Une absence d’équipements de série pointée du doigt
Les députés co-rapporteurs Bertrand Pancher (Libertés et Territoires) et Jean-François Cesarini (LREM) n’y vont pas par quatre chemins. Déclarant ne pouvoir qu’être surpris « par l’absence d’équipements de série des dispositifs « flex fuel », alors qu’il ressort de leur étude que ce système est d’un coût relativement faible – proche de 1.000 euros et qu’il est généralisé notamment en Amérique latine.
Pour rappel, la technique dite Flex fuel désigne un système d’alimentation et carburation d’un moteur à combustion non diesel lui permettant d’utiliser indifféremment des carburants tels que l’essence, le bioéthanol ou un mélange des deux pour un taux d’éthanol compris entre 0 % et 100 % en volume ; ces véhicules sont spécialement conçus ou adaptés pour fonctionner indifféremment au superéthanol (E85) et/ou au super sans plomb.
Pas d’autres alternatives que le développement d’agrocarburants
Pour les rapporteurs, pour tenter de faire face au changement climatique et répondre aux besoins futurs d’apports en carburants pour les véhicules thermiques ne pouvant être électrifiés, « il n’y a pas d’autres alternatives que de développer la production d’agrocarburants qui émettent entre 65 et 70% de gaz à effet de serre en moins que les carburants classiques ». Sous réserve cependant que ces produits de substitution ne soient pas issus d’huile de palme importée mais de productions françaises.
A l’heure actuelle, en France, les cultures destinées à la production de biocarburants ne représentent qu’environ 3% de la surface agricole utile. Un pourcentage loin de mettre en péril la couverture des besoins alimentaires « si ce développement reste contenu » indiquent les députés.
Des propositions d’actions
Incitant l‘Etat à montrer l’exemple, les députés en appellent notamment aux constructeurs automobiles avec le soutien des pouvoirs publics. Evoquant « l’intérêt qu’il y aurait à doter les administrations de véhicules flex fuel ».
Alors que l’incorporation de biocarburants conventionnels est aujourd’hui plafonnée à 7% de l’énergie contenue dans les carburants, les rapporteurs souhaitent profiter de
« l’impulsion européenne », pour déplafonner leur usage.
Controverse sur les activités de la raffinerie Total de La Mède
Cette mission d’information avait été lancée suite à la controverse née à partir de la volonté de Total de transformer la raffinerie Total de La Mède en bioraffinerie, l’huile de palme figurant parmi l’une des matières premières utilisées par le site.
En novembre dernier, après moult rebondissements, l’Assemblée nationale a exclu – contre l’avis du gouvernement – l’huile de palme des biocarburants bénéficiant d’un avantage fiscal.
Mais les co-rapporteurs appellent leurs collègues à maintenir « la vigilance » alors qu’un document administratif des Douanes « paru… entre Noël et le Nouvel An » permet de maintenir l’avantage fiscal pour le distillat d’huile de palme.
Fin décembre, des ONG environnementales ont révélé l’existence de cette note des Douanes qui – selon elles – permet « à Total de contourner partiellement la loi ». Elles en ont demandé l’annulation au Conseil d’Etat.
Pour « dépasser les controverses », le rapport appelle à plus long terme à intensifier les recherches sur les biocarburants produits à partir de résidus et d’algues.
Notre avis, par leblogauto.com
Ford est le seul constructeur à l’heure actuelle à proposer un modèle de série capable de rouler à l’E85 avec la Ford Kuga FlexiFuel. Dommage …. Car ce type de carburant attire de plus en plus de consommateurs, avec un prix au litre plus de deux fois inférieur au sans-plomb. Attention tout de même à l’importante surconsommation induite, compte-tenu de sa moindre densité énergétique.
Sources : AFP, Ministère Transition Ecologique
» le rapport appelle à plus long terme à intensifier les recherches sur les biocarburants produits à partir de résidus et d’algues. », Bretagne et Normandie regulierement envahies par les algues vertes, pourraient voir total nettoyer les plages?
MDR. Et pourquoi pas ?
C’est navrant de voir qu’aucun constructeur français ne propose de voiture compacte à l’E85 et de petite cylindrée. Décidemment, ces patrons sont à côté de la plaque. Allé, continuez dans vos véhicules autonomes, vous avez tout compris. Si l’éthanol se conserve bien (je pense que oui), ça serait un bon moyen d’en stocker à grande échelle pour capter le CO2.
Avec le temps, l’éthanol concentre de plus en plus d’eau, c’est pour cette raison qu’il faut éviter de le stocker plus d’un moins dans un jerrycan par exemple.
L’éthanol est beaucoup plus dur à conserver car très volatil. Il s’évapore rapidement et facilement, a tel point qu’il s’évapore des réservoirs de carburants classiques et d’avant 2018/2019 (ou avant norme Euro 6-EVAP). Ses vapeurs sont d’ailleurs toxiques à très toxiques, en fonction de leur concentration. Elles sont aussi et surtout très irritantes (peau, yeux, voies respiratoires)
L’installation d’un système flexfuel est possible sur une voiture français, en post équipement. Si vraiment vous y tenez, c’est possible.
Je suppose que les constructeurs (pas que Français, loin de là) n’en proposent pas car il est difficile d’assurer la même fiabilité avec un carburant à l’éthanol. Celui-ci est en effet plus proche de l’alcool que du carburant, le rendant très agressifs sur les joints, les injecteurs, les durites etc
dommage pour nos constructeurs car cela veut dire qu’ils ne peuvent pas vendre au bresil qui consomme ethanol, ni au USA.
pas grave,allez chez toy ca marche.
turbo THP flex
https://carros.peugeot.com.br/nossos-carros/conheca-nossos-carros/suv-peugeot-2008.html?utm_source=google&utm_medium=SEA_SCQ&utm_campaign=2020_208-StoreVisits_VN_Varejo-Trafego_palavra%3D%2Bcitroen+%2Bc3_corresp%3Db_mobile_offer_permanent_AP_BR_central_SEA_SCQ_TF&utm_content=search
ce bon vieux 1.6 THP est bien dispo en version flex fuel au Brésil, mais pas en Europe
La différence est qu’il y fait toujours chaud au Brésil, et que l’éthanol n’a pas de problème pour s’évaporer facilement et de permettre le démarrage du moteur. Ce qui n’est pas le cas en Europe.
Le problème pour un constructeur vendant en Europe, c’est que sa voiture sera homologuée pour tout l’UE, permettant à tout conducteur de pouvoir rouler partout, tout en bénéficiant de la garantie et de la responsabilité du constructeur
https://www.bosch-mobility-solutions.com/en/products-and-services/passenger-cars-and-light-commercial-vehicles/powertrain-systems/flex-fuel-flexstart/heating-control-unit/
L’éthanol a une température point d’éclair de 12°C. En dessous, il ne s’enflamme pas
Au Brésil, ils ne connaissent pas des hivers avec une météo glaciale. L’alcool peut toujours s’enflammer dans leur moteur
En Europe, il y fait froid en hiver. On propose de l’E85. Les 15% d’essence peuvent s’enflammer plus facilement, avant d’enflammer l’éthanol par la suite
En utilisant de l’alcool pur, E100, on n’a plus cette possibilité. Il faut donc préchauffer l’éthanol avec un injecteur spécial, intégrant un système de chauffage. Ceci a un surcout, au développement, et aussi au niveau des achats chez les équipementiers, sans compter l’homologation
Si je comprends, l’éthanol, c’est comme le diesel des années 80-90. On le mélangeait avec de l’essence pour éviter qu’il fige à la première gelée?
Ah, et pour info, des constructeurs ont tenté l’aventure en sortant des motorisations flexfuel, qu’ils ont arrêté par la suite (Dacia). Il ne faut pas chercher midi à 14h, si le moteur a été arrêté, c’est soit qu’il n’a intéressé personne ou presque, soit qu’il causait de vrais soucis.
Et justement, les avis des utilisateurs de E85 sont très mitigés: surconsommation (on parle d’un quart de surconsommation), agrément de conduite (le comportement du moteur est apparemment très moyen avec ce carburant; je suppose que ça dépend de beaucoup de paramètres ceci dit), et doutes sur la véritable propreté de ce carburant (comme le dit Thibault Emme: on brule de la nourriture, littéralement; est-ce viable?)
Les systèmes anciens n’étaient pas fiables…
Appuyer sur la touche F5 de vos informations @lolman77 😉
@lolman77
Les biocarburants de deuxième génération sont les successeurs des biocarburants actuels (dits de première génération) et sont appelés à résoudre le problème de la compétition avec la production alimentaire.
https://www.ecosources.info/dossiers/Biocarburant_de_deuxieme_seconde_generation
Pour info, ça a déjà plus de 15 ans !
LE 1.6 16v de chez PSA tourne parfaitement à l’éthanol… J’ai eu une xsara avec ce TU5JP4 que j’ai revendu à 255Mkm (j’ai parcouru 120000km avec)
La C4 bioflex équipé de ce même moteur tournait parfaitement elle aussi à l’éthanol (150 000km à l’éthanol sans pb).
Je ne parle pas des saab biopower qui gagnent 25cv de + à l’éthanol…
L’énorme avantage de l’éthanol, c’est que beaucoup de personne pensent que ça bouffe les moteurs !!! Et c’est tant mieux pour nous consommateur d’éthanol car le prix reste contenu tant que la demande n’augmente pas…
@Luc: « ça serait un bon moyen d’en stocker à grande échelle pour capter le CO2. ». Non il faut raisonner en cycle de vie du CO2 : la betterave absorbe le CO2, on le distile, puis on le brule dans le moteur. Ce n’est pas un captage mais par contre ça permet de rouler sans augmenter la concentration de CO2 dans l’atmosphere. En fait il y en a quand même mais peu parce qu’il faut des tracteurs, une usine, des semi remorques, bref on a besoin d’un peu de gasoil pour produire beaucoup d’ethanol qui lui n’augmente pas la concentration de CO2
Vu les réponses, l’éthanol se conserve mal. Dans l’idée, si on stocke une quantité immense d’éthanol, on supprime la cause initiale du réchauffement climatique. C’est comme si on reconstituait les nappes de pétrole qu’on a puisé.
donc autant bruler l’éthanol ET laisser le pétrole dans le sous sol….
…sauf qu’en pratique, on brulera cet éthanol ET le pétrole qui est encore dispo
Tout à fait @Nithael70 & @Luc !
+1000
C’est peut être une piste à suivre en utilisant les terres en friche avant que l’Europe impose des quotas.
Les agro carburants n’ont jamais eu la cote à cause de l’agri Bashing délirant qui sévit, faute aux « responsables » agricoles de tous bords, incapable et incompétents, notamment en communication.
J’ai moi-même dénoncé publiquement le président du Crédit Agricole, rapporteur d’un étude officielle (remise à Macron sur le perron de l’Elysée) qui n’est que de l’agri-bashing de bas étage.
J’attends toujours qu’on m’invite sur les plateaux TV pour remettre les pendules à l’heure (j’ai déjà été interviewé par France Inter et passé sur la Chaîne Sénat).
Bah d’un côté le monde agricole avec sa sur-consommation de produit phytosanitaire extrêmement dangereux pour la santé et l’écologie, n’arrange pas la « réputation » des agriculteurs, qui sont victimes eux-mêmes du système qui est extrêmement mauvais.
Il faut voir l’exemple de Cuba, qui accidentellement est devenue le paradis du BIO… à cause de l’effet domino de la chute du mur de Berlin.
… et franchement, personnes là-bas ne regrettent la période post années 90.
n’importe quoi et voila tu fais aussi parti des basheur qui n’y connaissent pas grand chose. vas y continue
Vous ne connaissez pas grand chose. Par exemple, le glyphosate: il a été démontré des centaines de fois que ce produit ne pose AUCUN risque pour la santé publique. Or, il est l’objet de campagnes de dénigrement complètement totalitaire, simplement parce que inventé et produit par Monsanto à l’origine.
Donnez-moi 50 lignes ici et je vous le démontre. Personne n’a encore été capable de me contredire sur le sujet, ce n’est pas vous apparemment qui seriez de taille à le faire.
J’avoue que je n’y connais (même) RIEN, mais je me renseigne.
Je connais le bizness et la mentalité des gens qui s’en font.
Je connais l’histoire de Monsanto qui est à l’origine de l’« agent orange » au Viêt Nam, Monsanto racheté par Bayer AG qui est à l’origine du Zyklon B des chambres à gaz des centres d’extermination.
Alors même avec l’esprit très ouvert, je ne fais absolument pas confiance à des gens-là.
Le principe de précaution doit être la base !
Vous bottez en touche (comme les gauchistes dans les discussions). On parle du glyphosate, pas de la guerre du Vietnam. Sinon on peut aussi interdire les couteaux qui ont servis aux criminels.
Si on suit votre raisonnement, il ne faut pas de centrales nucléaires car Hiroshima, pas de vêtements Hugo Boss car auteur des uniformes nazis, et pas d’eau de javel car poulet au chlore.
On peut retourner à Cro-Magnon si vous voulez, pas de problème, on verra lequel des deux survit plus d’une semaine.
« Vous bottez en touche » pas vraiment, j’ai dit que j’ai absolument pas confiance à Monsanto et Bayer !
Et remettre en cause la dangerosité du glyphosate, c’est un peu remettre en cause que l’homme à marché sur la lune l’existence des chambres à gaz, le complot de la CIA sur le 11 septembre etc…
Mois-même quand je voyais les petits-vieux dans la maison de retraite de mon père dans le 45, les anciens agriculteurs de 60 ans faisaient plus peine à voir que mon père à 90 ans.
Dans le 45 et le 89, peu d’agriculteurs dépassent les 70 ans…
La dangerosité du glyphosate ne fait plus l’ombre d’un doute !
https://www.terresacree.org/actualites/fichiers/images/2017-10/1509487128-c9r.jpg
Sinon pour le retour à Cro-Magnon, pourquoi pas, mais avec des drones, des tracteurs électriques autonomes dirigés par satellite.
Le dosage des produits bio fait en fonction de la nature du terrain, etc.
@Béret vert, trouvez-vous normal que l’on fasse faire du fric sur le dos de la santé des gens ?
Hugo Boss, la famille Quandt, pourrit-il mon environnement ? non.
On se le met où le principe de précaution ?
http://media.urtikan.net/wp-content/uploads/2016/09/160916-Abeille-Bayer-Mosento-Mutio.jpg
heu, c’est pas le principe de precaution. mais bon, allez y continuez
https://www.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L620xH862/rapport_d_expert_glyphosate_humour-08ef7.jpg
Pour moi, c’est une excellente alternative au diesel, là où l’électrique ne peut pas encore faire le boulot… Parce que trop cher, pas assez d’autonomie, pas assez d’infrastructures.
Notez que la possibilité d’associer GPL+ E85 pour le top du top, de quoi patienter les améliorations des VE pendant 10 ans !
Non @SGL. Les agrocarburants c’est prendre des surfaces cultivables, y foutre des produits phytosanitaires dont on ne sait pas grand chose de la nocivité, et les transformer en carburant.
C’est de la merde. Désolé, mais pas d’autre mot.
Ah désolé mon petit monsieur, mais le prix du blé va flamber parce qu’on en utilise 1/3 pour faire de l’éthanol pour mettre dans votre voiture…
C’est valable aussi avec le sucre…nous on utilise la betterave à sucre, mais au Brésil c’est la cane à sucre…avec la déforestation de la forêt amazonienne pour créer des surfaces cultivables.
Top l’écologie….comme de faire venir une banane bio par avion frigo !
Des pistes d’éthanol à partir de déchets existent (les Japonais se penchent sur la paille de riz, etc.).
Là c’est différent, on valorise un déchet ! Pas la même soupe.
les produits phytosanitaires bio existent et le biocontrôle également !
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/agriculture/biocontrole-les-insectes-pour-remplacer-les-pesticides_130218
https://www.les2vaches.com/alternatives-aux-pesticides-des-insectes-pour-proteger-les-cultures
Donc les alternatives propres existent…y’a plus qu’a !
…et puis, il ne faut pas oublier aussi que l’on fait de l’essence sans pétrole à partir de déchets végétaux.
https://www.livingcircular.veolia.com/fr/industrie/de-lessence-sans-petrole-partir-de-dechets-vegetaux
https://www.ordif.com/article/enerkem-produit-du-biocarburant-partir-de-dechets-ni-recyclables-ni-compostables
Qu’est-ce que l’on attend pour développer tout ça !?
Je suis prêt à payer 10 centimes plus chers mon litre de gasoil pour que l’on développe ces multiples alternatives.
Je crois que vous vous y connaissez mieux en automobile qu’en production et échanges agricoles.
Dire « c’est de la merde » n’est pas un argument digne de vous.
Pour commencer, faire de l’agro carburant n’aura aucun impact sérieux sur les prix agricoles. Si le prix du blé ou de la betterave augmente, il ne sera plus nécessaire de subventionner le secteur, donc vous vous y retrouverez.
Je vous signale qu’un quart des exploitations agricoles françaises ont disparues en dix ans, le secteur est dans une situation catastrophique mais cela n’inquiète visiblement personne.
Ils passeraient au bio, ils gagneraient des PdM ainsi que leurs revenus.
Ils amélioraient l’image de marque de la France dans le Monde.
Comme quoi produire de la « merde » chimique n’est pas rentable !
En France, on est le champion pour se tirer des balles dans les pieds.
Le monde agricole doit se remettre en question !
« Comment les Cubains ont converti leur île à l’agriculture biologique »
https://www.bastamag.net/Comment-les-cubains-ont-converti-leur-ile-au-bio
Prendre exemple sur les Cubains au pays de la bonne bouffe et du manger sain !
Ne serait-ce pas un bon programme ? 😉
Ridicule et faux: Il y a quinze ans les Danois ont interdit les produits phyto sanitaires (fongicides) dans les cultures de céréales et ils ont vite fait marche arrière: blé pourri, à cause du climat pluvieux.
Plus récemment les Autrichiens ont interdit le glyphosate et puis… sont revenus sur l’interdiction.
Ça demande une certaine rigueur, les anciens y arrivaient relativement très bien il y a 80 ans.
Ce n’est pas parce que l’on produit comme des cons que l’on ne peut plus faire marche arrière !
Assez d’accord avec votre témoignage Thibaut. il ne faut pas tout brusquer, tout foutre parterre. L ‘E85 n’est pas le produit qui peut remplacer l’essence en totalité. On suit déjà d’autres pistes – e85 a des vertus très positives en matière de nocivité des rejets. J’ai fait des tests sur du kilométrage, dans temps et sur différents moteurs. l’E 85 n’est pas stable. Il ne faut pas compter en totalité sur les boitiers pour absolument gérer tout, soucis , . ça c’est mon analyse sur ce que je connais. Suis ni pape, ni prophète, ni ingénieur, mais pragmatique. Il se mélange à l’eau et occasionne des désagréments que les boitiers ne corrigent pas. (injecteurs, pompes…)
je ne vais pas énumérer ici tous les soucis rencontrés: il me faudrait trop de lignes.
En outre , on ne peut transformer des terres cultivables pour nourrir du monde et les prendre pour faire de la betterave pour faire du carburant.On ne va pas tarir des territoires pour ça.
– en ps : c’est aussi de l’alcool pas taxé : en 2 mots il n’y a pas que les alcooliques qui se jetteraient dessus, même s’il est additivé, il y a principalement l’ETAT gouverneur on ne peut plus friand de ratissage en taxes, si jamais on accroît les surfaces agricoles dédiées.
@ labradaauto
« il ne faut pas tout brusquer, » … ça dure depuis 75 ans quand même !
Depuis 1945 à cause de la faim, la France a décidé de produire de la merde !
Regardez la carrière (passionnante) de René Dumont pro agriculture intensive jusqu’aux années 50.
Alors sans être pro-communiste et écolos à fond (car ils ont aussi leurs travers)… son expérience nous enseigne bien des choses.
Un juste-milieu ne serait pas plus mal !?
L’aviation fait aussi sa transition !
À Toulouse, le gouvernement présente son green deal pour le transport aérien
http://www.touleco.fr/Le-transport-arien-poursuit-son-green-deal,27990
Ah la fameux « yapuka »….qu’ils soient bio ou pas, les produits phyto peuvent présenter un risque pour l’Homme…plein de choses nocives sont totalement naturelles 😉
Et comme on va demander des rendements de folie pour baisser les prix…..et bien on prendra le plus « efficace ». On parie que la chimie synthétique sera là ?
Il y a aussi le fameux en France, « ça existe déjà, mais on attend que les Allemands ou Japonais le fassent pour trouver ça géniale et applaudir ! »
Effectivement, les solutions existent, mais sans une vraie politique dans ce sens il n’y a pas de rentabilité parce que faite qu’a une dose homéopathique dans les laboratoires, alors que cela existant dans des pays bien moins développés, Cuba et des pays d’Amérique du Sud et Asie.
L’arsenic existe à l’état naturel, mais quand elle est présente, c’est souvent à cause des pesticides utiliser « connement » depuis 100 ans.
Il faudrait reprendre le modèle agricole français des années 1920 en le remettant à jour avec le savoir du 21e siècle.
Mais puisque Béret Vert, qui lui si connait pas comme nous, dit que le glyphosate n’est pas dangereux….
…pas taper, je sors……..plus là
Je ne parle pas d’arsenic…prenez n’importe quel phyto bio et servez-vous en de déo et vous comprendrez.
Le phyto c’est forcément actif et donc potentiellement nocif, voire très nocif.
Mangez (non non ne le faites pas hein) du laurier cerise et vous comprendrez que naturel ne veut pas dire sans danger.
Encore une fois, les agrocarburant c’est du caca de pigeon. Et comme dirait Kadoc : « Le caca des pigeons c’est caca, faut pas manger. » 😉
« Effectivement, les solutions existent, mais sans une vraie politique dans ce sens il n’y a pas de rentabilité parce que faite qu’a une dose homéopathique dans les laboratoires, alors que cela existant dans des pays bien moins développés, Cuba et des pays d’Amérique du Sud et Asie. » >> Là par contre je n’ai pas compris ce qui existe dans ces pays…l’utilisation de la bouffe comme carburant ? Mais on va en crever !
@ Thibaut Emme
Il serait instructif de connaitre le cahier des charges imposé aux producteurs de betterave à sucre.
Je m’explique est ce que la betterave destinée à l’Ethanol est produite dans des plus mauvaises conditions phytosanitaires que la betterave a usage alimentaire?
Sur quelles terres est-elle produite en France ?
Qui sont les exploitants de ces terres ?
Ceci dit le E85 ne peut pas être généralisé.
Pour en avoir fait l’essai sur une auto retro-fitée avec un boitier extérieur prenant en compte la température moteur les indications de la sonde lamba et le pourcentage en temps réel du mélange Ethanol/Sp95 agissant en boucle sur le temps d’ouverture des injecteurs ma conclusion est la suivante:
Il y a surconsommation de l’ordre de 15/20% en fonction de la saison et du taux d’Ethanol dans le E85.
Au volant en fonction des régimes c’est variable.
Sur un moteur multisoupapes on constate à froid un creux plus important à bas régimes en revanche a moyens et hauts regimes le moteur gagne en onctuosité et agrément de conduite.
En ce qui concerne la fiabilité à long terme je ne me prononcerai pas je reste neutre c’est a chacun de faire en conscience.
En ce qui concerne les bienfaits sur la pollution et l’environnement je pense que nous n’avons pas assez de recul en France pour valider ou invalider cette source d’énergie.
A suivre …
Les agriculteurs conventionnels (empoisonneurs dans le langage courant) utilisent déjà des engrais « bio » et des produits de « bio-contrôle ».
Une fois que le parc sera suffisamment éthanolisé, l’avantage fiscal disparaitra comme par magie…
Peut-être… Mais pas l’indépendance énergétique et les bienfaits supposés sur la nature… et c’est déjà énorme !?
« Le monde agricole doit se remettre en question ! » >> Mais du bio en France on en fait déjà plein. 10% des surfaces, 8,5% des exploitations, c’est du bio chez nous. On est dans le trio de tête en Europe avec l’Espagne (1er) et l’Italie (2nd) (mais ils ne sont pas forcément sur les mêmes créneaux de bio).
Seul souci…les consommateurs prennent du bio importé…fruits exotiques, etc. Ce qui est idiot…du bio qui fait 8000 km ou plus en cargo ou avion ce n’est plus si bio que cela.
Plus de la moitié des Français consomment occasionnellement du bio, 1/3 régulièrement.
Mais encore une fois, là n’est pas le souci du bio, c’est bien d’utiliser des aliments pour faire du carburant. 😉
Pourquoi pas 100 % de bio !?
La France serait montrée du doigt positivement. (pour une fois) dans le Monde ! 😉
Dacia avait un model Logan MCV Flex Fuel ! Il y a maintenant pas mal d’année retiré depuis longtemps de leur gamme. Ma belle sœur en a une elle ne vaut surtout pas s’en séparer et on lui propose souvent de lui racheter…
oui. Ils sont nuls nuls nuls nuls nuls nuls nuls nuls nuls nuls
L’éthanol est le carburant sur lequel les grandes surface marges le plus… Pour exemple, entre une opération prix coûtant et prix normal : plus de 20 centimes d’écart.
Depuis des années, on ne parlait plus de l’éthanol et le prix était relativement stable. Ces derniers temps, l’éthanol revient sur le devant de la scène et bim… il passe de 0.629 à 0.799
C’est peut être égoïste de ma part, mais j’ai envie de dire… moins ce carburant attire l’attention, et plus il restera bon marché, et plus je pourrais continuer à rouler avec mon véhicule sans me saigner à chaque plein.
C’est surtout un carburant de plus où l’état va pouvoir se gaver…
on aura des débats stériles tant qu’on en sera pas à l’hydrogène
– tout n’est qu’équilibre
https://www.liberation.fr/terre/2015/02/20/agriculture-et-climat-une-relation-contre-nature_1206800
Dans bien des domaines , il y a corrections à pratiquer. Attention aux lobbys des manitous qui gèrent le monde.
Les médias qui dispensent les infos sont eux aussi aux objurgations de la finance. Je ne vais pas évoquer le virus dont tout le monde parle aujourd’hui. les labos agissent pour « leur bourse » avec l’actualité – La sagesse, le discernement font que l’information complète est nécessaire dans bien des domaines . Tout axer sur un type de carburant n’est pas l’équilibre.
Je ne suis pas contre l’hydrogène @labradaauto, mais la production de ce dernier se fait actuellement qu’avec de l’énergie fossile à 96 % avec un mauvais rendement et la mise en œuvre est difficile avant 10 ans.
« on aura des débats stériles tant qu’on en sera pas à l’hydrogène » MDR. Alors on aura des débats stériles pendant très longtemps parce qu’on est pas prets d’etre au H2 !
Hier j’ai fait mes courses chez BIOCOOP. Prix deux fois plus élevés que du classique. 50 euros pour quelques paquets de haricots et de la tisane. Aucun gilet jaune dans le magasin par contre.
Pourquoi si peu d’agrocarburants ? Parce que vingt ans de lobbying écolo-médiatique pour empêcher son développement. Les constructeurs s’y sont pliée, ils auraient eu plus à perdre en terme d’image.
Avant les biocarburants de deuxième génération, le bilan était contestable… Maintenant beaucoup moins.
Ford « était » le seul à proposer ce genre d’équipement en série, puisque le modèle n’est plus au catalogue!
Est-ce que l’E85 est compatible avec une Clio 2 1.2 16 V ? Sur le web, beaucoup disent qu’avec un mélange du genre 60% de SP95 et 40% d’E85 ça marche, mais n’est-ce pas risqué ?
Techniquement ça brûlera (à condition d’augmenter le % d’ethanol progressivement), ne pas dépasser un trop grand % d’éthanol (un injecteur essence et surtout le contrôle moteur a une plage de compensation de richesse limitée si pas prévu pour rouler à l’éthanol).
La grande question de l’E85 c’est la tenue dans le temps des organes mécaniques (pompe à essence et durits) même si les véhicules les plus récents tiennent compte des carburants ethanolés pour les matières plastiques, mais surtout de la lubrification du moteur lui-même, l’éthanol étant plus détergent (dilution de l’huile augmentée, usure prématurée des paliers de vilo, têtes de bielle, coussinets, segmentations, etc…).
Si vous le faites, vidangez l’huile plus souvent que ce qui est écrit sur la notice.
Un autre aspect qui n’est jamais évoqué c’est quid des émissions à l’échappement avec un catalyseur qui n’est pas prévu pour… ?
Perso sur ma Twingo 2 1.2 16V (même moteur), je suis monté à 30% d’éthanol environ sans soucis.
Et niveau économies de carburants / « performances » à l’utilisation ?
toyota prius: 100% de E85. La conso monte à 6l/100km en ville. C’est sans doute le plus économique hormis les voitures électriques: 4€/100 km
@ shooby
Ca marche mais pas d’une façon optimale.
Et au final l’économie n’est pas à la hauteur des espérances.
https://www.agoravox.fr/local/cache-vignettes/L440xH619/agriculteur_en_colere-fddc1.jpg
Énorme 1 avec Thibaut Emme, le E85 est une merde au sens littéral. Non seulement à produire mais aussi en sortie d’échappement. Pour nos agriculteurs français subventionnés c’est très bien, pour tout le reste du monde et la planète c’est une catastrophe.
En fait @r.burns est contre tout ce qui pourrait faire baisser un peu la pollution !? 😀
L’E85 ne fait pas baisser la pollution … au contraire. C’est une des raison pour laquelle les constructeur ne certifient pas leur moteur avec. Il faut passer la certification avec les deux carburant SP95 et E85 … et donc satisfaire aux règles d’émission deux fois.
Or il est assez compliqué – et donc coûteux – de faire certifier un moteur euro6d essence … à l’E85.
De plus l’éthanol émet d’autre polluant pas pris en compte dans les bilan pollution Euro … genre benzène, formaldéhyde etc. A tel point que des étude US californienne laisse supposer que la mortalité lié éthanol serait un peu supérieure à la mortalité lié au l’essence – quelques pourcents – …
L’avantage serait essentiellement le bilan CO2 … qui n’est pas un polluant. c’est un GES. Mais la aussi ce n’est pas clair … des études US sur la transformation des agrocarburant « démontreraient » que la production consomme beau plus d’énergie – 30 à 50% – que le carburant en propose. Donc si cette production est carboné alors le bilan est très loin d’être nul.
Dernier souci de l’énergie bon marché et soit-disant propre c’est un assez mauvais signal prix envers le consommateur…
Tout ça pour dire que ce n’est pas un produit miracle permettant de consommer toujours plus « gratuitement ».
c’est faux: le E85 contient jusqu’à 85% d’ethanol, l’ethanol ne contient ni benzène ni formaldéhyde. La raison pour laquelle les constructeurs ne proposent pas de modèle c’est qu’en Europe seules la France et la Suède favorisent ce carburant.
Outch, tu vas fâcher les panzéristes là.
On dirait que personne ne roule à l’E-85. Pourtant la plus part des station services que je fréquentes en propose. Il est largement plus facile de trouver de l’E85 que du GPL par exemple.
Il me semble que Dacia va d’ailleurs relancer sa proposition en GPL.
Truc rigolo c’est qu’avec une installation GPL, vous obtenez une vignette critair’ de bas niveau ! Même avec un V8 de 50 ans d’age !
Le GPL est de loin le moins polluant des carburant pour moteur thermique des véhicule terrestre. D’ou le bon classement Crit’Air.
Coté CO2 c’est plutôt mieux que tout le monde que les autres solutions pour moteurs à essence. Mais ca reste une solution tres intérimaire si l’objectif est de réduire sérieusement les émissions de CO2
Le souci c’est le stockage, c’est encombrant et donc il faut l’intégrer à la conception avec les batterie … et la complexité …
Chez Dacia il y a eu beaucoup de souci au niveau des valve de réservoir par exemple.