|
Pour lancer son SUV électrique, le constructeur chinois Aiways a décidé de le faire essayer à des clients potentiels durant les vacances… Un partenariat a ainsi été signé avec Hertz en Corse (agence gérée par l’entreprise locale Filippi Auto).
Et ce sont 500 exemplaires du Aiways U5 qui ont quitté l’usine de Shangrao. Direction la Corse par bateau. Les vacanciers qui le souhaiteront pourront donc louer ce SUV électrique avec une autonomie de 400 km (WLTP – batterie de 63 kWh). Un bon moyen pour découvrir le modèle, mais aussi se familiariser avec le véhicule électrique. Selon l’infrastructure disponible sur l’île de beauté.
Les pre-commandes du U5 ont débuté en avril. Les premiers exemplaires « clients » sont prévus pour le mois d’août.
Notre avis, par leblogauto.com
Dans la foulée de MG avec le eZS, Aiways arrive donc officiellement en Europe. Le U5 sera initialement disponible en France, mais aussi en Allemagne, Suisse, Norvège, Pays-Bas. Les prix sont toutefois encore inconnus. La version la plus équipée devrait sans doute s’afficher autour de 40000 euros avant les aides à l’achat.
C’est le gouvernement chinois qui finance ça ? Je croyais que le dumping était interdit, mais bon….
l’histoire ne dit pas si le loueur les a acheté ou si elles sont louées au loueur, pretées…. mais ds ts les cas, c’est un bon coup de pub pour les 2 parties
je ne crois pas que ce soit un partenariat avec Hertz, il me semble avoir lu que c’etait une initiative locale du loueur qui a la « license » hertz en corse.
Partout il a été dit que c’était avec l’Entreprise Philippi et non Hertz…
Sur les blogs auto on annonce l’inverse…
Les aretes saillantes des ailes avants, sont compatibles avec la protection des piétons?
Le début de la fin !!!
Le C02 « m’a tuer »
Triste nouvelle pour les constructeurs européens………
Faudra pas venir chialer dans quelques années…
suffit qu’ils se sortent les doigts
compte tenu des conditions/loueurs, mieux vaut ne pas leur vendre d’autos et se priver de qqs immat
@axsport : disons que la stratégie du constructeur Chinois n’est pas stupide, PSA a la même idée pour le marché nord américain, sauf qu’au lieu de louer en courte durée, PSA vise le véhicule partagé semble t’il.
Là où il semble que les constructeurs européens aient du mal à placer leurs pions c’est justement sur les SUV intermédiaires type 3008 / Tiguan : des hybrides mais pas de full VE. Le plus proche est la Tesla Y mais non dispo encore chez nous, ou les Jaguar I-type, assez hors de prix comme Mercedes ou Audi.
Maintenant si le marché européen n’est pas mur pour ces SUV moyens à la fois urbains familiaux et routiers en VE c’est que la demande ne vient pas. Par contre dans des circuits fermés comme les iles de moyennes dimensions le véhicule peut paraitre adapté. N’oublions pas par exemple que les Accores ont un projet d’auto suffisance énergétique et que les véhicules thermiques peuvent ne plus y être présents. Donc une porte d’entrée, par contre en Corse vue la production énergétique, avant d’y mettre des VE peut être faudrait il se pencher sur son mode de prod!!!
Pour le constructeur Chinois par contre, il s’en fout totalement…
Un loueur de voitures qui aurait survécu (économiquement parlant) à la pandémie ?
En Corse, la saison touristique commence courant Mai, il n’y pas ou peu de location d’affaire, donc ils sont moins impacté qu’ailleurs, ils se rattraperont sur l’été
Je pense qu’avec un bon réseau de bornes de recharge et alimenté par des EnR (et Smartgrid), la Corse et la quasi-totalité des DOM-TOM pourraient passer à la VE au 2/3 en moins de 10 ans.
malheureusement on en est loin en Corse, une des pires régions de France à ce niveau. Mais ça restera gagnant par rapport aux bagnoles thermiques, et surtout avec probablement un excellent agrément de conduite sur les routes de montagnes!
On est en Corse, donc il est possible que le lobby des vendeurs de carburant s’oppose à toute forme d’éolien, de solaire voir aussi d’hydroélectrique (le respect des paysages, non mééé).
Bon dans 30 ans on n’aura plus besoin d’aller en Tunisie pour admirer le désert…
en Corse, le premier lobby (s’opposant à tout), ce sont les Corses eux même. Pas besoin de ceux vendeurs de bagnoles
@wizz : ils sont tous à la cgt alors…
ok hors sujet, quoique.. Les marins CGT de la SNCM ont coulé leur entreprise en réclamant les vacances en juillet et aout, durant la plus forte période de fréquentation..
Il est évident que les petites iles seront passé au 100% électrique avant le continent du aux faibles distances à parcourir.
D’ailleurs les Baléares ont déjà légiféré pour interdire les diesels dès 2025 et les essence à partir de 2035.
https://www.breezcar.com/actualites/article/iles-baleares-limportation-de-vehicules-diesel-interdite-des-2025-0219
https://www.breezcar.com/actualites/article/lidl-baleares-bornes-de-recharge-vehicules-electriques-1018
Bah oui, comme les petites installations d’EnR, les barrages STEP alimentés par les éoliennes, etc.
Donc consommé du « pétrole » pour faire de l’électricité est une hérésie (entretenue par le pétrole pas cher et les taxes en moins pour la Corse) …. 40 ans de retard au minimum.
Comment se fait la production d’électricité en corse ? Essentiellement au fuel. Un bon point pour l’écologie ?
Elles ont toutes la même couleur, cela va simplifier la revente
@sana ? Effectivement, je viens de me renseigner, la production d’électricité en corse est une catastrophe !
On se croirait dans les années 50 !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectrique_de_la_Corse#La_production_thermique
Alors que beaucoup d’EnR pourraient extrêmement efficient sur place.
La Corse devrait être capable de produire beaucoup qu’elle ne consomme.
Il y a donc un potentiel énorme sur place !
Apparemment, il y a un minimum de 5 personnes qui glorifie (anonymement bien sûr !) les groupes électrogènes au diesel.
… Bonjour les boomers ringards !
Les générations futures vous remercient…
il n’empeche qu’une VE alimentée par groupe electrogene garde un meilleur rendement qu’une voiture purement thermique, encore plus avec les routes escarpées de Corse où le rendement du moteur thermique s’effondre
non amiral sub
une hybride série n’a pas un bon rendement, parce que sinon, ça se saurait, et toutes les voitures se seraient passées de boite de vitesse
Une boite mécanique a un rendement de 90% environ.
Un alternateur (de régime et puissance variable) n’a pas un rendement de 100%, et un moteur élect non plus
Le surplus d’élect non consommé à l’instant T est alors stocké dans la batterie, mais là aussi, l’électronique a son rendement, ainsi que la batterie lors de la recharge, puis lors de la restitution, etc…
Une voiture hybride série a son intérêt que dans quelques cas : faible allure, milieu urbain.
Tu as certainement raison @wizz, néanmoins chez les navires, on en déduit souvent l’inverse… Les moteurs thermiques-alternateurs ont un meilleur rendement.
Mais il y a une différence de taille, on parle parfois de plus de 200.000 ch … Ceci explique cela !?
non
il n’y a pas un meilleur rendement
C’est juste que c’est pour plus souplesse dans la conception:
-on n’est pas obligé de construire le moteur diesel juste à côté de l’hélice
-si on met le moteur loin de l’hélice, il faudrait alors un long arbre de transmission, lourd, nécessitant plus d’entretiens.
-puis un long arbre de transmission, c’est sensible aux vibrations, des fréquences propres.
-pour supporter, guider ce très long arbre de transmission, il faudrait plusieurs roulements king size, et qui doivent être parfaitement alignés sur plusieurs dizaines de mètres. Or, un navire affrontant les vagues, ça se tord, se plie…
https://www.espace-sciences.org/sites/espace-sciences.org/files/users/u158/article3.png
-et si on veut 2 hélices à l’arrière, ça se complique, nécessitant des pignons
-et si on veut 2 hélices à l’arrière sans pignons, alors il faudrait 2 moteurs thermiques, un pour chaque hélice. Mais si une hélice est HS, ou sa transmission, alors le navire perd 50% de sa puissance puisque son moteur ne peut transférer sa puissance sur l’autre hélice
-et si on veut aussi une hélice à l’avant, alors ça va être plus que compliqué avec un si long arbre de transmission vers l’avant, et une boite de transfert
-et si on veut des hélices orientables, alors il faudrait des cardans capables d’encaisser 100000ch, sans oublier les entretiens (c’est pas la même chose que de changer les cardans de sa Twingo)
-etc….parce qu’il y a des millions de choses qui ne me viennent pas à l’esprit
En revanche, avec une transmission hybride série, un moteur thermique actionnant un alternateur pour alimenter des moteurs électriques actionnant des hélices, il suffit de….tirer des cables électriques
Bref, c’est exactement pareil entre voiture et train.
Quand on a 300ch, ou 500ch, c’est trop pour essieu seul, trop pour 2 roues motrices. Alors on rajoute un différentiel central pour répartir la puissance sur 2 essieux, sur 4 roues motrices
Un train, roue acier sur rail acier, il y a peu de résistance au roulement. Mais il y a aussi peu d’adhérence. Or il y a 1000ch, 5000ch à transmettre aux roues. Est ce que tu te vois concevoir une transmission mécanique aux 6 essieux? Alors qu’il est infiniment plus simple d’équiper chaque essieu d’un moteur électrique et de tirer 6 cables élect
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f8/Diesel_schema.png
Voilà. D’un point de vue purement efficacité énergétique, une transmission hybride série est moins bonne qu’une transmission directe. Mais parfois, dans certains cas, ce n’est pas possible ou pas souhaitable de choisir une transmission directe
Il s’avère donc que le véhicule a été homologué pour l’Europe…
https://www.euroncap.com/fr/results/aiways/u5/39672
honorable sans plus, par contre à priori pas d’évolution possible au delà.
On va les voir à Porto Vech’ aux alentours de Via Note comme navette pour VIP.
Pour le reste, connaissant les routes corses, les batteries vont se décharger comme un glaçon dans une piscine de rosé.
Forcément, températures estivales, routes de montagne et encombrements dantesques ne vont pas favoriser l’autonomie !
Pas forcement, une partie de l’énergie dépensée en montée sera récupérée en descente.
Le pire pour l’autonomie, c’est de rouler vite et sans freinage (autoroute…)
Ce que dit @Didouda, est tout simplement incontestable…
SGL
avant de dire que les paroles de didouda sont incontestables, il convient d’abord de s’assurer qu’on a bien compris, et vérifié que l’autre ne s’est pas trompé
…et où @Didouda, dans ce qu’il dit, pourrait être contestable ?
Les PHEV ne récupèrent pas dans les descentes ?
L’autoroute, à haute vitesse est bonne pour l’autonomie de VE ?
Est-ce utile de vérifier @wizz ?
…ou c’est juste par esprit de contradiction ?
SGL
ce que disait Didouda et qui pourrait être contestable:
« Pas forcement, une partie de l’énergie dépensée en montée sera récupérée en descente.
Le pire pour l’autonomie, c’est de rouler vite »
tout cela a été contredit par Thibaut, ou précisé dans leur contexte
« Le pire pour l’autonomie, c’est de rouler vite et sans freinage (autoroute…) »
et le sans freinage, j’ai expliqué en quoi le freinage ne sert pas à gagner de l’autonomie, et que la meilleure façon de maximiser l’autonomie, c’est de rouler à vitesse constante, sans freiner, une vitesse moyenne sur le trajet et pas de rouler en yoyo accélération-freinage
Euh, quand on descend une côte en PHEV , on ne freine pas, on régénère, y a donc pas de « yoyo accélération-freinage »
Donc cela confirme ce que dit @Didouda…
@Didouda : oui et non. Oui, on récupère l’énergie dans la descente. Une montée du col de Turini en Nissan Leaf (l’ancienne) nous l’avait prouvé :
https://www.leblogauto.com/2015/10/essai-nissan-leaf-2016-30-kwh-le-col-du-turini-en-tout-electrique.html
Mais, entre monter puis descendre et aller à plat à vitesse constante (la même vitesse moyenne que montée-descente), aller à plat consommera moins.
Sur autoroute ce qui fait énormément consommer, ce n’est pas la vitesse constante, mais la vitesse tout court.
Déjà il y les frottements, mais aussi l’énergie cinétique.
Surtout, les moteurs de beaucoup de VE sont pour le moment calés sur des vitesses de 110 km/h ou moins. A 130 km/h, on va frôler (ou atteindre) les vmax et donc le moteur électrique sort de sa plage utile.
Pour palier ce pbm, soit on met un rapport plus long, soit on met une boîte à vitesse.
Avec le rapport plus long, il faut un moteur plus puissant pour avoir la même dynamique. Ce moteur plus puissant va aussi avoir tendance à consommer plus et peser plus lourd.
Donc il faut ajouter de la batterie pour compenser la perte d’autonomie (et ajouter de la batterie pour compenser la perte d’autonomie à cause de l’ajout de batterie….).
En mettant une boîte à vitesse, on perd en efficience dans la transmission tout en ajoutant un peu de poids et du coût.
Si c’est uniquement pour les hautes vitesses, alors les constructeurs feront le choix de ne pas en passer ni par l’un ni par l’autre.
Les choses changeront surement une fois de nouvelles batteries plus denses sur le marché.
@Thibaut Emme : « Mais, entre monter puis descendre et aller à plat à vitesse constante (la même vitesse moyenne que montée-descente), aller à plat consommera moins. »
Ça me rappelle mes cours de physique sur les plans inclinés. C’est une évidence qui est loin d’être partagée par tous.
gigi le rital ,revois tes cours de physique , et plus spécifiquement la dynamique des fluides , sur l’incidence des vents porteurs. M emme à raison .
@robert :
Trois points à éclaircir
1 – Je ne suis pas italien mais français avec un peu de sang espagnol lointain.
Même s’il m’arrive de me moquer gentiment de Fiat et de ses satellites (toujours avec un smiley), contrairement à vous c’est un peuple que je respecte et rital ne fait donc pas partie de mon vocabulaire.
2 – Les mots ont un sens. Relisez correctement ma réponse à @Thibaut Emme et vous verrez que loin de le contredire je vais dans son sens et appuis donc sa réponse en parlant d’évidence.
3 – Dans ce cas précis la dynamique des fluides n’a rien à voir.
non didouda
le freinage, tout type de ralentissement nuit à l’autonomie, aussi bien pour une voiture thermique qu’une voiture électrique
le cas le plus favorable pour l’autonomie, c’est de rouler à vitesse constante
-un freinage en thermique, et l’énergie cinétique (Ec = 1/2*m*v²) est dissipée par les plaquettes de frein.
-un freinage en VE, et l’énergie cinétique est récupérée par le moteur transformée en générateur pour être stockée dans la batterie pour une utilisation ultérieure. Mais comme ni l’alternateur ni la batterie n’a un rendement parfait de 100%, alors forcement, une partie de l’énergie cinétique de la voiture sera perdue, on ne récupère qu’une partie de Ec. En revanche, ensuite, il faudra dépenser entièrement Ec pour atteindre de nouveau la vitesse croisière précédente
-rouler en dent de scie 0-100-0-100-0-100-0-100… revient pareil à rouler à 50km/h constante. Non seulement on ne récupère pas toute l’énergie cinétique expliquée précédemment, on subit en plus davantage de résistance de l’air qui croit au carré de la vitesse. Rouler en dent de scie0-100-0-etc…, la force moyenne de la résistance de l’air est supérieure qu’en roulant à 50km/h constante
en encombrements la conso d’une voiture électrique s’effondre à l’inverse de celle des thermiques
Et oui électriques ou hybrides ne récupèrent que l’énergie déjà dépensée et bien sûr, une partie seulement.
C’est bien pour çà qu’une hybride ne fait pas de miracle par rapport à une conduite modérée voir économe avec une moteur thermique.
C’est pour cela que @Didouda parle « une partie de l’énergie dépensée »
… ce n’est pas le monde de OUI-OUI ou de la fée clochette, mais les VE et PHEV sont plus a l’aise sur les routes Corse que les autoroutes.
D’ailleurs, je me souviens d’un essai télévisé du Mitsubishi Outlander PHEV sur l’ile de la Réunion, les résultats étaient étonnamment bons.
Vu l’énorme poids de ces engins, je les imagine très mal en Corse dans le sinueux……. ou ailleurs….
Prévoir les sacs à v……..
@AXSPORT Vous n’avez jamais conduit d’électrique alors. Les batteries au ras du sol permettent un centre de gravité bas et centré et donc une stabilité bien meilleure qu’un véhicule thermique équivalent. Limitant aussi les mouvements de caisse (Sauf si très mal amorti)
Le poids aura une incidence néfaste au limite d’adhérence (quoi que, quand on voit les tests d’évitement d’une model 3…).
@AXSPORT, oui sur le principe, mais le Mitsubishi OUTLANDER PHEV avec ses batteries dans le plancher à un comportement routier remarquable sur les routes de montagne de la Réunion…Pourtant, il fait 1,9 T !!!
Diront qui n’est pas fait pour ça, mais il s’en débrouille mieux que bien, malgré que ce ne soit pas une ballerine !
Des voitures électriques qui consomment une électricité qui vient d’une centrale au fuel !!
J’espère qu’il n’y a pas une grosse prime et une exemption de taxe pour les véhicules de société, mais je ne parierais pas la dessus 😉
Mais apparemment, certains plébiscites cela… Alors pourquoi changer ?
Le pétrole n’est pas cher, la terre sera invivable dans 50 ans… on s’en fiche, ça sera un problème pour nos enfants.
Trump est populaire !?
@SGL : la terre invivable dans 50 ans ne le serait pas à cause des automobiles à moteur thermique (je n’écarte pas le fait d’une pollution par celles-ci comme également ou même de moindre mesure perceptible pour les VE). La dépollution des moteurs thermiques est en cours depuis longtemps et la future euro 7 d’y planter encore quelques clous.
Si seulement on s’intéressait aux pollutions dominantes, ce serait autant d’énergie mise à combattre un vrai mal (exemple la production électrique en Corse ou ces peu jolies images des bateaux de Corsica Ferries e.a (ça va vraiment mieux depuis que le taux de soufre a diminué ?) plutôt que de vouloir abattre la voiture thermique de raisons de tous les maux.
Ah, mais moi je cible toute dépense liée au pétrole qui pourrait allégrement être remplacé par des énergies alternatives.
Je suis un pro biocarburant aussi.
Mais franchement, les groupes électrogènes à demeure comme source d’énergie principale au XXI siècle me scandalise !
En secours, en dépannage, en tampon avec des EnR, en déplacement, etc. OK, mais pas dans un pays où il y a du vent, du soleil, la mer, de la biomasse, etc.
Il faut effectivement que les bateaux de Corsica Ferries passent au diesel propre et au GNV.
Même les liaisons aériennes devraient pouvoir se refaire avec des dirigeables de nouvelle génération capable de relier l’île à 150 km/h de moyenne… mais c’est un autre débat.
Apparemment, il aurait plus 1,2 milliards de voitures dans le monde !
Pas toujours très propre…. enfin même par rapport à Euro 6 (si l’on considère comme propre) à + de 99 % thermique
Selon les estimations, le nombre total de véhicules dans le monde pourrait doubler pour atteindre 2,5 milliards d’ici 2050.
Ça m’étonnerait que la voiture en général n’ait pas d’impact sur l’environnement.
À l’image de la catastrophe presque ridicule en Russie, à cause du réchauffement planétaire lié à la surconsommation de pétrole, un réservoir de diesel d’une usine a vu ses fondations s’affaisser à cause de la fonte du permafrost.
Résultat des courses : 20.000 litres de diesel en Arctique dans la nature.
… Eh, vive le pétrole !
20000 litres, c’est à peine un « petit » camion citerne, pas de quoi faire tout un plat (et surement aucune presse ne le saurait)
en revanche, cette fuite, c’était plutôt 20000 m3 de gasoil, un des réservoirs d’une centrale électrique thermique
20 000 tonnes d’hydrocarbures… pardon.
Heureusement que @wizz veille au grain !
En quoi cet accident est en relation avec le pétrole sinon la conséquence due au contenu de la cuve ?
Quand Tchernobyl a fait un petit nuage, c’était dû au talent des russes à jouer avec les coefficients de sécurité ou à la voiture électrique ?
La fonte du permafrost et les dégâts annoncés en mercure et autres gaz à effet de serre doit aussi être regardé en regard d’un ensemble de problèmes concomitants. Demande à Holocène la taille du permafrost à l’époque et à son prédécesseur pourquoi le sol était gelé jusqu’en France. L’exploitation du pétrole n’est pas seule en cause.
Après, la seule juste question est de savoir si avec toujours plus d’humains, disposons nous d’un levier pour réduire ce mal qui semble inéluctable ou allons nous mettre un mignon sparadrap sur une jambe de bois pour la bo »e conscience puis regarder le désastre en disant avoir fait le maximum ? Si l’effet des gaz à effet de serre sont marginaux sur ce phénomène (je vous reparle de l’inversion dzs pôles ?) , d’accord que c’est un on pour notre conscience, mais il vaudrait mieux plutôt faire avec (comme on dit).
La question est donc est-ce que remplacer l’ampoule incandescente de mon Ram V10 par une Led est la solution pour qu’il consomme moins ?
Bah le rapport est que plus 1,2 milliards de voitures dans le monde n’arrange vraiment pas le réchauffement de la terre qui provoque par la suite une série de catastrophes monstres qui aggrave encore plus la pollution de la terre…
Un cycle infernal !!!
L’exploitation du pétrole va devenir possible au nord de la Russie comme la route maritime du Nord entre la mer de Barents et le détroit de Béring, le long de l’océan Arctique.
Tout est bon pour accélérer la pollution dans le futur… pour avoir plus de pétrole… Alors la pollution des VE qui doit faire royalement 0,0001 % à bon dos !!!
@SGL : ‘alors la pollution des VE qui doit faire royalement 0,0001%’ n’est pas le problème.
Scenarii
1: tous les véhicules thermiques sont remplacés : ce seront les VE qui seront pointés du doigt ?
2: ça ne répond pas à la question de l’impact de la voiture particulière thermique actuelle sur l’ajout au phénomène de réchauffement climatique et de ce qu’on va gagner en basculant vers le véhicule électrique.
Si le VE est 50% (rêvons) moins polluant que le thermique mais que le thermique actuel est responsable de 10% de la production de gaz à effet de serre, que le thermique euro7 serait responsable de 6% si tous les véhicules étaient vertueux, alors l’effet d’un basculement mondial de la VE nous ferait gagner 3% ?
C’est pas nul et chacun de s’y mettre me diras-tu.
Sauf que quelqu’un sait aujourd’hui si le cycle climatique n’est pas inéluctablement au réchauffement de par des phénomènes exogènes à l’activité humaine et que ceux-ci sont plus importants que ‘notre’ pollution ?
Ensuite, je reste à discuter de ce qui fait peur à avoir une Terre réglée sur une température un peu plus haute (progressivement) : le déplacement des populations en fonction des modifications climatiques est vieille comme homo sapiens. Nous avons l’avantage de la technologie pour avoir moins chaud/froid que lui.
Et la démographie ?
On ferait mieux de distribuer des capotes en masse et autre avant de nous bassiner avec les bagnoles……
Pourquoi @AXSPORT ?
Car c’est vrai que la terre ne peut plus supporter 7 milliards de c*****ds qui vivent comme des porcs… Je me mets dedans ! (et je ne vise personne de particuliers.)
c’est vrai qu’aussi qu’avec seulement 3 milliards, on pourrait avoir le loisir de vivre encore plus connement qu’avant sans rechercher la moindre efficiente.
C’est un coup à réhabiliter Hitler, Staline, Pol Pot, Amin Dada, etc. Et tous les autres sympathiques personnages, ils avaient raison, nous sommes trop nombreux.
Mais en attendant d’organiser quelques génocides salutaires pour la planète, on peut faire un petit effort avant d’acheter des machettes chez Amazon !?
Ma réponse à @AXSPORT, n’était absolument pas haineuse, mais bien au contraire, elle était pleine secseconds degrés qui est une sorte d’humour, elle était pour démontrer l’absurdité des commentaires sur le fait que l’on soit trop nombreux pour se dédouaner de faire le moindre effort pour l’environnement.
En me censurant totalement de la sorte, je trouve que vous manquez de finesse et de fair-play !
une voiture électrique rechargée par groupe électrogène nécessite moins de carburant qu’une voiture thermique équivalente, d’autant plus sur les routes de montagne de corse
Je serai curieux de voir ça…..
disons 308 hdi 130 vs Nissan LEAF
Amiral voulait il dire BMW i3 REX ? (J’aimais bien l’idée, moins son bruit).
C’est vrai mwuoais, pas que haro sur l’auto.
Le pb c’est que chaque catégorie consommatrice d’énergie trouve de bonnes raisons de renvoyer la balle.
Si on réduisait les transports inutiles, par exemple… Mais c’est toute une économie qui s’y oppose, par exemple rien que de ferrouter c’est quasi impossible en France…
Donc il n’y a pas d’utilitaires en Corse, parce que le poids dans le sinueux……. ou ailleurs….
Qui parle d’utilitaires ?
?
@SGL si 50% de ces voitures ne sont pas Euro 6, imagines tu déjà l’immense progrès à faire passer celles qui ne le sont pas vers Euro 6 plutôt que de cibler les voitures européennes à devenir des 1.2 3 cylindres au mieux ou des électriques qui ne conviennent pas à tous ?
La voiture aura un impact sur l’environnement qu’elle soit thermique ou électrique, il faut aussi produire cette électricité. Je conviens que laisser le pétrole où il est permet une masse de stockage plutôt qu’une libération.
Reste donc à favoriser le passage vers des véhicules plus propres et moins gourmand qu’ils soient électriques ou thermiques.
Je reviens donc sur l’anecdote du prêt d’une C3 1.2 en remplacement un soir d’une Classe E diesel 2.2l : la consommation de la C3 était bien au dessus de celle de la Mercedes durant les 3 jours de prêt ; Mercedes qui consomme également 1 gros litre de plus qu’une BMW 420d utilisée plus d’un mois.
Après, la question de la Terre qui s’échauffe, ses raisons de pollution ou d’inversion de pôles magnétiques, ses conséquences incertaines sur le long terme et la surpopulation sont toujours un débat qui revient à la discussion de la fin des dinosaures pour lesquels nous sommes plutôt innocents. L’inéluctable évolution doit-elle se faire sans conséquence ?
Et certains de dire que je suis contre le VE par raccourci instantané, donc faux.
Là, je ne suis pas en désaccord !
Je suis même partant que l’on arrête du jour au lendemain les bonus et surtout les malus contre un renforcement des taxes sur les carburants.(une vraie taxe carbone)
Comme ça, les amateurs de grosse cylindrée pourraient les acquérir à condition d’une utilisation modérée et calculée de leur voiture.
Autrement, une VE pour la semaine deviendrait évidente même sans prime et le musclecar pour le WE.
J imagine déjà les discussions au comptoir Hertz: « j ai loué un x3 » « on vous a surclassé, voulez vous un véhicule électrique, si oui on a ce super Aiways tout neuf, superbe » « non, vous pouvez garder votre carrosse, je veux mon X3 ou je file chez Avis »
Carrément…..
@SGL : ben pourquoi ne demandes tu pas avec autant de véhémence de transformer illico presto ces Ferries en Ferries électriques ?
Porté par l’eau, les. Batteries sont moins un fardeau.
Une bonne partie est à moitié électrique …la propulsion maritime via les moteurs électriques et les moteurs thermiques-alternateurs est un standard depuis longtemps ça à commencer il y a + de 90 ans avec la propulsion turbo-électrique des porte-avions Lexington et Saratoga en 1927 et notre splendide paquebot Normandie en 1935.
Maintenant les lignes d’arbre, grâce à la population électrique peuvent remplacer avantageusement par des pods.
Les PV, pourraient améliorer l’ensemble du rendement en rajoutant des kWh « gratuitement » à la propulsion.
le nom me fait plus penser aux chewing gums airwaves..
pas joli, pas moche, mais le fait de débarquer dans la corse profonde avec ça doit valoir son pesant de cacahuètes en voyant la tête de pépés sur le banc 😉
eux qui ont eu la chance de voire les groupe B à l’époque, il vont faire une drôle de tête 😉
?
https://www.corsenetinfos.corsica/photo/art/grande/37775082-33239982.jpg?v=1569876804
?
Rhoooooooo !
« en voyant la tête de pépés sur le banc » : difficile de se prononcer dans ce cas là https://www.corsenetinfos.corsica/photo/art/grande/37775082-33239982.jpg?v=1569876804
@wizz : merci
@AXSPORT, le problème du poids (dont je ne nie pas l’influence néfaste mais sur lequel vous faites une fixation) est valable quel que soit le véhicule. Les lois de la physique ne font pas la différence.
gigi; c l’évidence même , la dynamique des fluides n’intervient pas sur un objet en déplacement . Je me moque gentiment, parce que je suis rital (non péjoratif ) . Quand aux espagnoles je les respectes ; contrairement à vous . point final. sans smiley.
Je n’ai rien compris mais c’est pas grave
@SGL : si on a un anti-spamm c’est pour éviter certains termes, certains faux commentaires robotiques (de temps en temps un marabout passe entre les mailles…) 😉
Faut juste lui parler gentiment 😀
Ne pas confondre modération avec censure. Les mots ont un sens 😉
Ah ! Ok … J’aurais parié plus que « Hitler, Staline, Pol Pot, Amin Dada, etc. » étaient les gros mots 😉
C’est pas pour cela qu’il faut chatouiller l’anti-spam (qui est un être hybride qui évolue en fonction des commentaires laissés 😉 ).