Les constructeurs qui ne parviennent pas à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre risquent de devoir s’acquitter de lourdes amendes auprès de l’Union européenne avec la mise en place du WLTP. Ils pourraient être ainsi redevables de très coquettes sommes dans le cadre d’infractions à la législation européenne sur les émissions. C’est ce qu’il ressort en effet des conclusions d’une étude menée par IHS Markit.
De très lourdes amendes, néfastes pour la santé financière
Une nouvelle analyse d’IHS Markit suggère que les constructeurs automobiles qui ne respectent pas les normes d’émissions de CO2 en vigueur en 2021 pour la flotte de véhicules de tourisme vendus dans l’Union européenne pourraient se voir infliger plus de 14 milliards d’euros (16 milliards de dollars) à cette date.
Les législateurs de l’Union européenne (UE) imposent en effet un nouvel objectif d’émissions de CO2 pour le parc de véhicules de tourisme de 95 g / km, dont la mise en œuvre doit débuter en 2020 pour une mise en application complète en 2021 dans le cadre de la procédure de tests des véhicules légers harmonisée au niveau mondial (WLTP). Les nouvelles flottes de voitures particulières qui ne respectent pas les normes seront passibles d’amendes importantes tant en 2020 qu’en 2021.
Selon IHS Markit, 27 constructeurs pourraient se « partager » la facture des 14 milliards d’euros dûe en 2021 en raison de la non-conformité. Ceci, malgré leurs efforts menés en vue construire une stratégie permettant d’obtenir des crédits carbones et le financement d’investissements dans l’hybridation et l’électrification. Le tout en continuant de travailler parallèlement sur la mise en place de solutions leur permettant de se conformer aux exigences. Vaste défi … d’autant plus qu’il leur faudra tout à la fois rentabiliser leurs investissements, en produisant des produits attrayants avec suffisamment de demandes, dans un calendrier compatible avec celui de la mise en conformité.
Si les constructeurs ne sont pas en mesure d’atteindre les objectifs de conformité à temps, IHS Markit prévoit que la valeur moyenne des amendes pourrait atteindre 624 € par véhicule à la fin de 2020, avec une augmentation de 190 € en 2021, compte-tenu du passage en WLTP.
PSA et Renault les plus exposés à ce type d’amendes
Les constructeurs, de Renault à Daimler, maison-mère de Mercedes-Benz, pourraient ainsi voir leurs résultats très sérieusement amputés s’ils ne se conforment pas à la réglementation plus stricte adoptée, souligne le prévisionniste dans son rapport.
Auparavant, les analystes d’Exane BNP Paribas avaient indiqué que les constructeurs français PSA Group et Renault étaient les plus exposés à ce type d’amendes. Les violations à la réglementation causeraient un tel impact sur les bénéfices des constructeurs que le scénario selon lequel ils ne pourraient satisfaire aux nouvelles exigences ne constituerait même plus une option envisageable. Car trop lourd financièrement …
Or, seul un changement de la demande de véhicules électrifiés comparable à « un véritable séisme » permettrait d’éliminer complètement les émissions excessives prévues, a toutefois indiqué IHS Markit.
Avertissement de Carlos Ghosn en février dernier
En février dernier, déjà, le patron de Renault, Carlos Ghosn avait lancé un avertissement sur l’ampleur des coûts induits par la mise en place de la procédure WLTP lors de la publication des résultats du groupe. « Il y a beaucoup d’incertitudes, nous ne savons pas à quel rythme les autorisations seront données, ni si les consommateurs seront prêts à payer » avait-t-il ainsi déclaré. Laissant ainsi entendre que les résultats 2018 pourraient être impactés par de telles mesures.
Porte ouverte à un cheval de Troie chinois selon le patron de PSA
Selon Carlos Tavares, le président du groupe PSA, les amendes qui seront infligées par l’Union européenne aux constructeurs qui n’atteindront pas leurs objectifs de réduction des émissions de CO2 pourraient affaiblir financièrement un grand constructeur européen, pouvant même conduire à le mettre « sur les genoux ». Une fragilité qui pourrait être exploitée par un acquéreur chinois. Celui-ci pourrait profiter de l’aubaine – la valeur boursière dudit constructeur devenant alors alléchante – pour pouvoir s’introduire au sein d’un groupe automobile européen avec sa propre technologie de véhicules électriques.
« L’impact est tout à fait évident. Cela va créer un cheval de Troie chinois en Europe », avait ainsi averti Carlos Tavares. Rappelons à cet égard que PSA est lui-même détenu à 12,2% par le chinois Dongfeng Motor.
Des propos énoncés tant comme patron de PSA que comme président de l’ACEA, groupe de pression de l’industrie automobile européenne, lors d’un événement organisé par le magazine automobile français Le Journal de l’Auto.
Carlos Tavares ne mâchait pas ses mots, pointant du doigt les décideurs politiques, leur reprochant de ne pas avoir anticipé l’impact négatif qui pourrait être induit par les objectifs de l’UE en matière de CO2 à l’horizon 2020. De là à leur imputer une responsabilité si une telle situation se produisait d’ici quelques mois …. il n’y a qu’un pas.
Reste effectivement que le patron de PSA a raison de s’alarmer, la pratique du « Cheval de Troie » étant très usitée quoi qu’on en dise …. avec pour net avantage d’être plus discrète … et donc plus insidieuse. A noter également, que le vaillant chevalier chinois pourrait même être vu comme un sauveur dans le cas d’une éventuelle reprise ou association financière avec un constructeur en difficultés.
Hausse des émissions de CO2 avec l’abandon progressif du diesel
Les constructeurs automobiles étaient au courant depuis des années du changement imminent de la politique de l’UE, mais beaucoup ont du mal à réduire leurs moyennes d’émissions de dioxyde de carbone rappellent IHS Markit.
En 2017, les émissions de CO2 ont augmenté pour la première fois, alors que les acheteurs abandonnaient les véhicules diesel, relativement économes en carburant, au profit des véhicules à essence, à la suite de la fraude liée aux émissions de Volkswagen. Les consommateurs ont également acheté davantage de SUV énergivores.
IHS a par ailleurs indiqué que ses prévisions 2021 indiquaient un niveau d’émission moyen de la flotte de véhicules circulant dans l’Union Européenne de 122,9 grammes de CO2 par kilomètre, soit 8 grammes de plus que l’objectif ajusté. Un chiffre qui permet d’extrapoler la valeur des amendes qui seront alors exigées.
Des prévisions ajustables en fonction des avancées technologiques
« Alors que nous continuons à suivre les développements technologiques du constructeur automobile et tout ajustement réglementaire, nos prévisions peuvent être ajustées en conséquence », a déclaré IHS. Ouvrant ainsi la porte à des jours meilleurs alors que les constructeurs envisagent de proposer de nouveaux véhicules électriques – tels que le multi-segment Mercedes EQ C – ainsi que de perfectionner la technologie des moteurs existants.
La mise en œuvre d’autres technologies, telles que notamment l’éclairage LED, l’encapsulation thermique, les alternateurs hautement efficaces et d’autres technologies pertinentes se révèlent en partie utiles, pour certaines, à palier les conséquences de la chute de la motorisation diesel, ajoute IIHS Markit.
Reste que la route sera longue et semée d’embûches pour les constructeurs : rappelons qu’en septembre 2017, la Commission européenne a lancé dans le cadre de son paquet «Mobilité propre», un objectif commun de réduction des émissions de CO2, de 30% d’ici 2030, avec un objectif intermédiaire de -15% en 2025.
Sources : IHS Markit, Bloomberg, Les Echos, ACEA, Journal de l’Auto, Automobilwoche
Cycle plus sévère
Suv à la mode
Diesel bannit
Forcément à la fin cela fait une bombe prêt à exploser.
Oui, peut-être que la VW XL1 reviendra à la mode, déclinée à la sauce familiale, break !?
Le baril à 100 $ est possible avant la fin de l’année, suivant l’actualité géopolitique.
Trump y joue un grand rôle dans l’histoire…
en fin de compte ,c’est le Consommateur QUI paiera la note ..quelle mascarade !!!
Ben ce ne sont pas (encore) les petits oiseaux….
Près de 90 % ont disparue en 30 ans
https://www.franceculture.fr/sciences/disparation-des-oiseaux-vers-des-printemps-de-plus-en-plus-silencieux
https://www.notre-planete.info/actualites/4132-declin-oiseaux-Europe
…et avec 10 milliards d’hommes, bientôt sur la terre, les choses ne vont pas s’arranger.
L’écologie, c’est pour sauver la planète, et les 80km/h pour sauver des vies.
Et le cycle WLTP, pour donner des valeurs plus conforme, aux consommateurs. C’est n’est absolument pas a but lucratif… # ironie
Non le 80 KM/h C’est fait pour faire une rente aux amis du pouvoir….
On va bien rigoler quand les gens vont commencer à perdre leurs points à la vitesse de la lumière…Le nombre de Flash a été multiplié par 2 en juillet …. C’est une mascarade !!!
Toi tu as oublié de lire le #ironie à la fin. 😉
Je préfère largement la CE qui met en place des normes pour s’adapter à une réalité pas réjouissante (réchauffement climatique + raréfaction des ressources naturelles) plutôt que les USA avec leur guignol en chef qui revient sur toutes les normes. Je suppose que le jour où le pétrole repassera les 100$, 150$, 200$ ? il suffira d’un tweet ?
Rien à voir avec la pollution ou le réchauffement climatique.
Parmi les causes, il y a :
– arrachage des haies (plus pratique pour faire de graaaandes parcelles et gagner du temps dans les champs). Résultat, moins de coins de nidification. Exemple : perdrix et autres
– utilisation massive de pesticides. Ici deux conséquences, on intoxique les oiseaux et animaux, et en plus on fait disparaître une grande partie des insectes. Pas de nourriture, pas d’oiseau. Exemple : tous
– disparition des cavités naturelles dans les maisons et immeubles. Pas de trou, pas de nid, pas d’oiseau. Exemple : hirondelles ou martinets
Et les études les plus pessimistes ne parlent pas de « 90 % ont disparue en 30 ans », mais de 1/3…c’est déjà beaucoup pour ne pas en rajouter.
Il y a aussi le nombre de chats domestiques, qui sont des prédateurs naturels et qui font des ravages parfois quand ils font leur petite promenade.
Enfin, la pollution n’arrange rien !
Ou les éoliennes de nos écolos qui les coupent en deux. 😉
La première des raisons est la surpopulation de la planète puis viennent dans le désordre, bitumisation, bétonisation, arrachage des haies, assèchements des marais et tourbières, drainage des terres et enfin pesticides et intrants qui stérilisent les sols.
Autrement dit, le processus est irréversible.
Factuellement, les générations futures auront du mal à rester en vie.
Je me pose la question : quel serait le cout à la vente d’une compacte 5 places qui respecterai « réellement et véritablement » les normes les normes antipollution les plus sévères?
Autrement , est ce que l’aire de la voiture populaire (à la portée de tous-tes) est remise en cause?
Il « suffit » de jouer sur les matériaux, l’insonorisation, la finition, les équipement pour gratter le surcoût. Ou mettre un moteur moins puissant avec conso limitée électroniquement.
Effectivement, les autos seront réservés à l’Élite, comme au début du siècle dernier.
Les sans-dents en VTT……….
N’importe quoi. Les voitures conformes au WLTP entrée de gamme existeront encore.
Et même à moins de 10 000 euros.
10 000 euros en neuf ????
Bien sûr. Regardez Dacia. La Sandero se vendra toujours en entrée de gamme avec WLTP.
Heureusement !
Bah @AXSPORT, peut-être que l’on n’a pas le choix… : vers 1900 on était moins de 2 milliards, aujourd’hui 7 milliards, bientôt 10 milliards.
Ça va être dur de rouler tous en Porsche ou en Ferrari !
Il faut peut-être arrêter le catastrophisme, surtout quand il mets tout dans le même sac, ou on finit entre deux hommes en blanc avec un petit gilet très ajusté immobilisant les mains à crier « La finnn du moonnnnddeee!!! ».
Si actuellement on peut faire 500km la nuit avant de coller le premier coup de lave-glace (y’a 25 ans, on tenait difficilement 100 bornes!), c’est que ce sont surtout les insectes qui ont massivement disparu à cause des pratiques agricoles. La raréfaction de la nourriture limite les populations d’oiseaux insectivores.
Enfin, l’accumulation de problème n’arrangera rien !
Comme s’il fallait éliminer telles et telles choses, parce que cela est qu’une cause secondaire, que l’on règle les problèmes de pollution.
Aux yeux de la nature et des animaux sauvages, l’Homme est une espèce nuisible (rats et moustiques compris).
S’il l’on ne tire pas le signal d’alarme aujourd’hui @lym, si l’on continu comme ça demain… c’est un suicide collectif mondial.
@lym, la pollution ne compartimente pas les choses.
Lors d’une émission culinaire, qui parlait de la préparation de l’espadon, poisson fin en haut de la chaîne alimentaire.
Malgré le caractère 100 % sauvage et naturelle de la bête, il n’est pas recommandé de ne trop en manger malgré les apports naturellement excellents à la base, surtout pour les femmes enceintes, à cause de l’accumulation de polluants qu’aurait emmagasiné le poisson en mangeant les poissons contaminés par la cause de l’homme.
Les effets secondaires de la pollution en générale n’épargnent rien.
Après, on peut se rassurer en disant : ce n’est pas moi le responsable direct, ouf ! c’est donc le voisin … l’honneur est sauve !
Demain je pourrais encore me regarder dans la glace (Puisque ce n’est pas moi !) 😉
Des goinfres au gouvernement européen, ils cherchent à s’en mettre plein les poches 😀
Sinon pour moi c’est plutôt VAG, qui a du mal à faire sa conversion en WLTP, qui s’expose le plus aux amendes à l’heure actuelle 😉
@Thomas. Ben en Allemagne ce mois VW c’est plus de 34%, Audi plus de 27%, Skoda plus de 31% et Seat plus de 73% …. VW écoule les stocks qui seront invendables aussi …. Skoda est passé devant Opel alors que Mercedes et BMW ont leurs ventes qui baissent donc ça chauffe aussi du côté de VW ….
Donc il faut acheter sa voiture neuve maintenant … ils les donnent!
D’Où me dégazage du marché auto français au mois de juillet dont les ventes ont été fortement artificielles avec une floppée de 0 km mis en vente pour se délaiter des stocks (Peugeot ayant eu la main lourde), Renault à suivi.
Après il y a eu ces annonces là :
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/07/27/97002-20180727FILWWW00089-renault-est-en-ligne-sur-les-homologations-wltp-bollore.php
Quelle pleureuse………..
@AXSPORT à admirablement régler le problème !
On ne pleure pas ou plus, on est viril, et on pollue sans broncher, etc.
…du Trump dans toute sa splendeur !
Et donc pour cela vous faites le premier geste en mettant votre 309 à la casse, en marchant, en arrêtant la télé, la radio, internet, les mobiles, les supermarchés, la viande rouge, tous les produits pétroliers (attention il y en a plein de cachés), en vivant dans une maison troglodyte (ou en ne chauffant qu’à 16° et vous passant de ventilo, clim, etc l’été). En ne partant pas en congés à plus d’une journée de marche de chez vous, en créant un point d’eau sur votre terrain (pour nos amis les grenouilles, crapauds, moustiques, etc), etc.
De façon amusante, j’ai une amie qui ne jurait que par la laine. Ok on exploite des moutons, mais bon, c’est pas du pétrole….c’est pas du cuir, on peut tondre les moutons sans les maltraités.
Ca, c’était jusqu’à ce qu’elle découvre les conditions d’élevage des jolis mignons magneaux en Nouvelle-Zélande où on abat massivement les marsupiaux qui osent brouter l’herbe des moutons. Et qu’elle découvre que les mignons magneaux finissaient congelés envoyés par bateaux en Europe, dans le golfe persique, etc.
Elle ne jurait aussi que par le quinoa……jusqu’à comprendre que l’on défrichait de la forêt pour le planter en Am-du-Sud, qu’il était bourré de pesticides, et qu’il venait ensuite par gros bateaux. Idem le soja…ok y en a de plus en plus en France…OGM pour résister à tout un tas d’insectes chez nous…miam miam.
Bref, on fait quoi concrètement 😉
@Thibault très négatif quand même votre post. Il y a des solutions qui marchent sans vivre dans une tanière. La preuve la suède continue d’afficher l’une des croissances les plus dynamique d’Europe tout en réduisant fortement ses émissions de Co2
Tout à fait @pcur
Pas question de vivre à l’époque de l’homme des cavernes.
On peut tous collectivement et mondialement mieux gérer nos ressources et ne pas transformer l’homme comme les vecteurs nuisible de la nature.
Certains défaitismes pas écolos pour un sou, me disent que l’on n’a peut-être pas 30 ans à vivre sur la terre… Alors polluons ! Et profitons-en un maximum… Nos enfants se démerderont !
Moi, je suis pour gérer au mieux…
Rien de négatif dans mon commentaire.
Juste que d’avoir entendu ce ministre Hulot à la radio ce matin m’a foutu en roupette 😉
Entendre un mec qui a plein de propriétés, de voitures, un bateau hors-bord, voyage partout tout le temps, voiture avec chauffeur, etc venir donner des leçons à la radio je trouve cela ignoble.
Concernant la Suède, c’est un très bel exemple d’électricité nucléaire (1/3) et hydraulique (50% de mémoire). Mais, en France, vous croyez que l’on va accepter de noyer des vallées pour faire un grand barrage hydraulique ?
Pas sûr.
Dés éoliennes ? On commence à saturer, surtout que l’on sait que les 4MW sont ridiculement insuffisantes…et que les chantiers d’éoliennes off-shore viennent à peine d’être signé….mais pas plus appuyé que cela.
Des panneaux photovoltaïques ? On n’a pas de production locale…on importe donc d’Allemagne ou pire, de Chine…pas top le panneau qui fait des milliers de bornes.
etc.
Maintenant le « miracle » suédois…quelques familles concentrent les richesses (mais on tendance à s’exiler donc cela pondère les stats d’inégalités sociales), une monnaie souveraine qui permet de jouer sur sa valeur et donc de provoquer la déflation, l’inflation, etc.
Pour autant émettent-ils moins de CO2 que nous ? En réalité…non. Ils ont en plus largement été au-dessus dans les années 1965 à 1980. Désormais, c’est à peu près 4,5 tonnes de CO2eq par habitant dans nos deux pays.
La France émet même moins de CO2 si on rapporte au PIB à parité de pouvoir d’achat.
Si on regarde les taux de pauvretés ou plus exactement la répartition par rapport au salaire médian, la France est dans le top 3 (si si) derrière la très égalitaire Finlande et les Pays-Bas. Mais devant la Suède. Que ce soit au seuil à 40% du salaire médian, 50% ou 60%.
Peut-on diminuer ses émissions de polluants et de CO2 (qui n’est pas un polluant on le rappelle) ?
Oui. On peut consommer local (ce que je fais personnellement dans 95% des cas), on peut recycler les objets, les réparer, les faire durer.
On peut éviter les voyages d’agrément rapides (avions), on peut faire du télétravail, on peut cultiver son jardin (sans eau svp, il y a des techniques qui fonctionnent très bien).
On pourrait aussi imposer des habitations à double circuit d’eau…eau propre, eau grise (en gros de l’eau peu sale pour la chasse d’eau, etc.), etc.
Ce qui me mets en roupette c’est de faire croire que supprimer toutes les bagnoles va régler le pbm en France ou en Europe.
Et la plupart du temps, ceux qui tiennent ce discours ne s’appliquent même pas les premiers principes de base à eux-même (cf notre cher Ministre qui prend l’hélico, l’avion privé, le 4×4 sur route, etc.)
Bref, prout ! 😉 (je précise que cette dernière onomatopée n’est destinée à personne en particulier 😉 😉 😉 )
Les normes dans le bâtiment font des progrès considérables en 15 ans, mais une maison dure environ 100 ans, une voiture 10-15 ans en moyennes.
Les voitures changeront avant les habitations.
La RT2012 est déjà très bonne, la RT2020 arrive. (énergie positive)
Une parenthèse pour l’apport calorifique des eaux usées grises pour une production de chauffage
https://www.techniques-ingenieur.fr/actualite/articles/lapport-calorifique-des-eaux-usees-grises-pour-une-production-de-chauffage-3866/
Ce n’est qu’un exemple parmi des centaines.
Pour panneaux photovoltaïques… On n’a pas de production locale… Dommage !
Mais si déjà, il y avait, ne serait-ce que 4 m² par maison individuelle comme pour les ombrières photovoltaïque sur les parkings.
N’aurait-il pas déjà un gros progrès !?
Est-ce que ce site est du pipeau ?
https://programme-photovoltaique.fr/place-au-soleil/?utm_source=Ligatus&utm_campaign=2212-FR-Sol-D-Disco-V3-All-0h24-X1-X2-Geo2-X4-X5-X6-X7-X8-X9&utm_content=avr-homme1
Peut-on les croire ?
Ma 309 GTi date de 1991 …
On des plus grosses tares sur la planète est l’obsolescence programmée !
Ça me rassure qu’un peu… Car je ne me considère pas non plus comme avoir le « cul propre » pour autant.
Par contre j’ai adopté plein de petites mesures (qui frôle le ridicule) pour diminuer mon impact global.
Je suis surpris que les 2 groupes français fassent partie des plus à risques. PSA par exemple met des FAP sur les essences et de l’ADblue sur ses diesels depuis plusieurs mois contrairement à d’autres qui sont en train d’y passer, ces 2 technos permettent pourtant de respecter les normes.
Très juste je croyais même PSA en avance et…. Renault qui change tous ses moteurs ! Ce n’est pas pour être au top ?
@seb
Il y a les normes antipollution d’une part et les normes d’émission de CO2 de l’autre.
PSA étaient régulièrement dans le trio de tête ces dernières années cependant la valeur est repartie à la hausse en 2017 avec le retournement du marché du diesel.
C’est pour cela que PSA lance d’icie fin 2019 des électriques et des PHEV, deux effets :
– réduction de la moyenne des émissions avec des VE à 0 et des PHEV à moins de 50,
– augmentation de la masse moyenne des véhicules augmentant l’objectif à atteindre en 2021 (avec la masse moyenne de 2016 l’objectif de PSA était à 91).
On voit bien que cette règle est mal conçue et n’oriente pas le marché vers l’efficience mais vers une ou deux technologies qui ne sont en rien une solution pour réduire les émissions de GES et la pollution.
Renault est un peu dans le même cas même si sa masse moyenne est plus élevée donc son objectif moindre et les électriques baissent artificiellement sa moyenne des émissions.
Par contre ce qui va être drôle c’est qu’il y a des règles nationales qui demandent aux entreprises de réduire leur bilan carbone. Donc les VE et PHEV diminue le CO2 pour l’Europe mais augmente le bilan de l’entreprise. Que faire ?
@SGL, rien contre vous 😉
c’est juste qu’on est entourés de donneurs de leçons qui ne comprennent rien à rien et pensent par des « yaka faukon ».
Tout en ne se les appliquant pas.
Pas de soucis… @Thibaut Emme
Si je donne l’impression de donner des leçons aux autres… je me donne, en réalité des leçons à moi-même !
Ce week-end, certainement, que je ne respecterais pas les limitations de vitesse… ou du moins difficilement, le naturel revient aux galops.
Ils sont marrants les constructeurs à essayer de nous faire croire qu’ils doivent tout repenser en 3 ans pour respecter les normes, sauf que ces normes sont annoncées depuis plusieurs années, ce qui fait au total une génération de voitures entre l’annonce et la mise en place.
Largement suffisant pour baisser les émissions des motorisations thermiques et multiplier les offres non polluantes pour respecter ces normes.
Sauf qu’ils ne l’ont pas fait parce qu’ils ont parié sur une nouvelle reculade de l’UE, manque de chance pour une fois elle a tenu bon ! Ils ne peuvent donc pas se plaindre.
Non mais je te rassure, en septembre ils seront tous aux normes et en 2020 également puisqu’ils n’auront tout simplement pas le choix si ils veulent continuer à vendre sur nos marchés. ? Il faudra simplement investir toujours plus et revoir les bénéfices à la baisse, ça ne va pas plaire à l’actionnariat, en particulier pour les constructeurs dont la santé est déjà fragile.
« Il faudra simplement investir toujours plus et revoir les bénéfices à la baisse » : c’est ce qui se passerait chez Disney. Au final, c’est le consommateur qui va payer la norme.
Ah bah ça c’est même certain… Après, nous ne sommes pas encore forcés d’acheter des voitures neuves.
Les constructeurs ont déjà anticipé un effondrement des ventes en 2019 2020…
C’est bien ce que je disais…………
La fracture sociale se creuse et aussi en automobile……
Je cautionne pas, je constate
Mais c’était déjà le cas.
Ca change quoi ? Avant WLTP vous pouviez vous payer une BMW neuve pour moins de 10 000 euros ?
Enfin relativisons aussi, la classe sociale qui roule en Sandero aujourd’hui, elle roulait massivement en mobylette dans les années 80 (qui polluait plus avec son 2 temps ! 😉 )
Enfin pour résumer…
Avec 1 milliard sur la terre… on pourrait presque polluer comme des cons !
(Sauf à s’envoyer des bombes thermonucléaires juste pour déconner)
Avec 10 milliards, il faudra gérer les ressources, la pollution, les terres émergées, l’habitation, les transports et donc la voiture, etc.
Que cela plaise ou non, même si ça emmerde @AXSPORT and CO et moi-même par la même occasion.
Pardon ?
Vous etes êtes sur un site non autophobe
Allez pleurez ailleurs
S’il vous plait !!!!
Pitié !!!
?????
@SGL : « Demain je pourrais encore me regarder dans la glace (Puisque ce n’est pas moi !) ? »
Ni moi, puisque je ne mange jamais d’espadon ! ?
Attention, pas de miracle…
https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/files/2018.06.28_DP_Mobilisation_PlaceAuSoleil.pdf
Il y a des aides, il y a bien un plan « place au soleil ». Mais il ne paiera pas votre installation.
Il ne faut pas rêver !
Ce site sert surtout à récolter vos coordonnées. A la fin, vous n’avez pas le résultat du « test » mais tout est transmis à des « partenaires » qui paient le site pour avoir vos coordonnées.
Je les cite : « La collecte de vos données personnelles a uniquement pour but de permettre à nos partenaires de vous recontacter quant à votre demande d’information. »
Merci @Thibaut, c’était trop beau ! 🙂
Faudrait une limite dure de revenus : A +-1500€ le cout de la vie par mois en France (hors Paris), ça fait 18000€/an, après on multiplie par un certain nombre pour laisser quand même une dynamique économique (2 ? 3 ? 4 ? à déterminer, notez bien que rien que x2 (donc 3000€/mois) ça vous donne autant d’argent pour AGRÉMENTER votre quotidien que pour ce qui est NÉCESSAIRE au quotidien), ce qui laisserait largement de quoi vivre tranquillou (et par exemple se payer une Alpine), et tout ce qui dépasse revient dans un fond destiné à la communauté/humanité/environnement/recherche.
Notez qu’avec cette limite les loyers de Paris reviendrez dans le rend (car la spéculation serait interdite) donc ces valeurs s’appliqueraient également dans la capitale. Et on accorde tout ça au niveau mondial.
Plus de course à la plus grosse, ni de Chiron, yachts, villas de 153 pièces et autres absurdités.
Mais je pense être un peu utopiste, on est plutôt bien partis pour crever de chaud comme des merdes, si on ne s’est pas entretués avant 😀
Si quelqu’un voulait bien prendre la peine d’expliquer pourquoi PSA et Renault doivent boire le bouillon du Co² et marcos ou bm, pas, je suis preneur.
Il me semble que les deux cités sont parmi les moins diffuseurs de Co² dans leur gamme, mais bien sur s’il s’agit de diminuer de moitié, ça sera plus dur pour eux que les V8 de la gamme Bm qui n’auront qu’à se faire couper en deux !
c’est simple
les règles du jeu sont pipées
https://www.leblogauto.com/2018/07/deja-triche-wltp.html
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/derriere-les-objectifs-d-emissions-de-co2-la-bataille-des-etats-pour-leur-industrie-auto_511022
la limite CO2 n’est pas une limite absolue, ni pour tous les constructeurs
PSA et Renault ont déjà une gamme de petits moteurs modernes très économes. Ils ont aussi des plateformes modernes (il suffit de voir combien pèse la 3008 sur la balance, et comparer avec des vieilles voitures telles que Punto ou Corsa pourtant une gamme en dessous). Ils sont déjà « presque » au maximum de ce qui est facilement améliorable, puisque c’est déjà fait
Plus on descendra et plus il sera difficile de gagner les ultimes pourcentage, pour un cout raisonnable. Il faudra faire des très gros efforts sur l’aéro ou faire des véhicules moins SUV que les autres, avec une hybridation plus poussée….
Pour les autres, comme les BAM, desactiver 3 cylindres sur 6, c’est déjà un gros gain de CO2 pour un cout dérisoire. C’est beaucoup plus difficile de desactiver un cylindre lorsqu’on n »a que 3, et pour un gain dérisoire. Puis un surcout de 10000€ pour une hybridation poussée, ça passe sans problème sur une voiture à 75000€, mais plus difficile pour une compacte à 25000€. Et puis aussi un SUV électrique Mercedes à 100.000€ 500km d’autonomie, ça se vendra comme des petits pains….puisque leur SUV thermique coutent pareil. C’est super pratique pour faire chuter la moyenne CO2 de leur véhicules. En revanche, une 3008 électrique avec 500km d’autonomie, bonne chance au vendeur pour convaincre sa clientèle de faire un « petit » effort financier supplémentaire…
.
Voilà. Le lobbying de certains pays, et de certains constructeurs, ça a porté ses fruits. La règle équitable aurait été une limite absolue, la même pour tous. « Si vous vendez des grandes voitures luxueuses, alors vos clients ne sont plus à 30000€ près, à 50000€ près. Investissez dans la technologie nécessaire pour atteindre l’objectif, ou renoncez à ce segment »
Il faut réactualiser les 2CV et 4L et Panda 1 … Certes, la Sandero s’y rapproche, mais on peut encore plus simplifier et diminuer en taille.
TRES BON RESUME FELICITATIONS !!!!
JE NE PEUX QUE T’APPROUVER
Curieux, vous oubliez de citer le fait que les objectifs de 95g sont toujours en NEDC et que les émissions en WLTP seront converties en NEDC….
Bien sûr ce chiffre « corrolated » est plus élevé que pour une homologation « Pure » en nedc car certains trucages légaux sous NEDC ne sont plus permis sous WLTP.
Ils passeront en « full WLTP » le 1er janvier 2019.
Simplifier ? La Sandero « de base » est archi simple.
Déjà en 2012 : https://www.leblogauto.com/2012/11/essai-la-sandero-1-2-16v-75-vaut-elle-ses-7-900-euros.html (et encore là c’était un modèle avec pare-choc peints 90 euros en option, des projecteurs additionnels à l’avant 150 euros et le MediaNav).
Vous voulez enlever quoi ? Allez un tour sur le configurateur…
Déjà, les boucliers sont désormais peints, de série.
rétros manuels, vitres avant et arrières manuelles, condamnation mécanique et non centralisée (ah faire le tour de la bagnole pour vérifier que les 5 ouvertures sont fermées…)
pas d’éclairage du coffre, la colonne de direction fixe, le siège du conducteur pas réglable en hauteur, etc.
Pas de radio, pas d’appuie-tête à l’arrière, qq sécurités électroniques (ABS, ESP, airbags, etc.), SCe 75 avec Stop&Start (sinon l’homologation NEDC en prend un coup…)…8000 balles….vous voulez enlever quoi ?
Allez, jouons le jeu de l’inflation…
8 000 euros de 2018, c’est :
6317 euros de 2000. En 2000 pour 41 400 Francs, vous aviez quoi ?
39 000 Francs de 1995….pareil, on avait quoi ? Même pas une Punto 1 55 (celle de base sans DA, sans airbag, avec les appuie-tête creux en plastique dur) qui commençait à 45 000 Francs 🙂
La question est….est-ce que cette Sandero de base, de base, se vend chez nous ?
La réponse est…non. 🙂 Même ceux qui veulent une voiture « basique » y ajoutent au moins la radio, et qq options qui font grimper la note. Ils prennent la finition « ambiance » à partir de 9250 euros (SCe 75) ou 10 500 (Tce 90).
Difficile de faire moins.
Quant à la « 2CV », c’est rigolo en voiture loisirs, voiture vacances. Mais qui achèterait une voiture dépouillée maintenant ? Personne, sauf à être forcé.
une Smart ForTwo ?
Oui mais après on va être e*merdé pour les normes de sécurité… 2CV et 4L étaient idéale parce qu’elle étaient légères et peu encombrantes. Mais ce sont des Voitures qui ne séduiraient plus parce que sans clim, fermeture centralisée, vitres électriques, etc.
La Sandero est un excellent exemple puisque les versions qui se vendent le plus sont les plus équipées comme la Stepway ou la Lauréate.
Messieurs, vous avez certainement raison…
Bien qu’une Kwid commercialisée vous fera changer d’avis.
Si l’on diminue drastiquement l’isolation phonique, le pare-brise à double courbure par une simple courbure voir carrément plat, si les vitres deviennent fixes (moins épaisses) ou à glissière pour l’avant, si l’on supprime les moquettes… juste des tapis en plastique.
Si l’allègement est conséquent, on peut donc alléger le train roulant, suspension, pneus plus étroits et plus petits.
… Bref, brancher le cercle vertueux de l’allégement qui finirait par baisser les consommations (un réservoir de 30 litres suffirait.) et les prix (sur le long terme)
J’avoue que j’ai aussi la MATRA M72 en tête !
Non mais là @SGL vous décrivez une voiture de course…pas de moquette, pas d’isolation phonique, vitres en plexy, pas d’ouverture, allez je rajoute une carrosserie en fibre, et pas de feux (interdit de rouler la nuit ou par brouillard) 🙂 😀
Plus sérieusement, qui voudra d’une voiture a vitre fixe sans clim ?
Ou d’une voiture dans laquelle à 110 km/h on ne s’entend déjà plus ? (remarquez, pas besoin de radio comme cela)
Ou qui n’a pas de moquette mais le métal brut ?
Pour le réservoir, à quoi sert de ne mettre que 30 litres ? Ce n’est pas sa taille qui va enlever 500 euros à la voiture 😉
Regardez le succès de la Tata Nano……..un bide monstrueux !
Ah… remarquez qu’une Caterham 4 portes serait rigolo ! 😉
L’idée n’est pas déplaisante.
En même temps, elle n’est pas vendue 6000 euros 😀
Ça ressemble plutôt à une Tata nano, qui fut un bide même en Inde.
Comment ça se passe pour les petits constructeurs? Ils ont quoi comme dérogation par rapport à cette nouvelle norme?
Très simple ils mettront la clé sous la porte
http://www.autoactu.com/passage-au-wltp—la-necessite-de-reduire-rapidement-les-incertitudes.shtml
Article qui fait réflechir et remet les choses en perspective. C’est une analyse lucide.
Je pense que nous allons changer radicalement notre rapport avec l’automobile …