Avec les tensions au Moyen-Orient, les prix du pétrole ont tendance à remonter, et le prix à la pompe aussi. Aussi pour les automobilistes du quotidien qui n’ont souvent pas d’autre choix que de prendre la voiture, ce prix à la pompe grève fortement leur budget. La « bonne idée » de l’association est donc d’en appeler à l’état pour qu’il modère la fiscalité sur les carburants pour plafonner le prix à la pompe à 1,50 €/l.
Sauf qu’une telle modification de la fiscalité des carburants coûterait des milliards d’euros à l’Etat, donc à nous tous. En effet, il faut compter environ 450 millions d’euros de rentrées fiscales par centime de taxe carburant. Avec un gazole à 1,75 €/l à date, baisser à 1,50 €/l représente un effort de 25 centimes pour l’Etat, et même 35 centimes d’euros pour le SP 95-E10.
Cela donnerait donc de 12 à 16 milliards d’euros qui ne rentreraient pas dans les caisses de l’Etat, sans compter la baisse mécanique de la TVA de 5 à 7 centimes par litre. Un total de 15 à 20 milliards donc pour maintenir un prix à 1,50 €/l qui reviendrait peu ou prou à donner 15 à 20 milliards aux raffineurs et distributeurs.
Militez plutôt pour l’éthanol
Amortir une hausse brusque comme on a connu au démarrage de la guerre en Ukraine c’est une chose. Mais, installer dans le long terme une baisse drastique de la fiscalité en est une autre. Ainsi, cette baisse ne pourrait pas être limitée à quelques semaines ou mois car il parait improbable que le carburant retrouve les 1,35 €/l pour le gazole comme avant la guerre en Ukraine et les tensions internationales.
40 millions d’automobilistes se trompent de combat et n’a visiblement qu’une proposition populiste à proposer. Alors qu’en matière de carburants, il y a des alternatives qui permettent déjà de faire de furieuses économies. Le GPL (gaz de pétrole liquéfié) par exemple ou l’éthanol. Les deux sont sous la barre de 1 €/l et si la consommation augmente légèrement par rapport à du super 95-E10, le gain de près de 1 € par litre compense largement. L’investissement d’un boîtier de conversion à l’éthanol est très vite rentabilisé. Enorme intérêt de l’éthanol, on peut le mélanger avec du SP95, le boîtier s’adapte.
40 millions d’automobilistes pourraient donc militer pour une aide généralisée à l’installation d’un boîtier éthanol. En effet, il existe des aides, mais elles sont régionales et inéquitablement réparties sur le territoire. Une aide nationale réglerait cette disparité. Mais, même en promotionnant l’éthanol ou le GPL, cela fera baisser les rentrées fiscales de l’Etat dans une période où l’Etat cherche à augmenter les rentrées d’argent. Pas simple la gestion d’un budget, n’est-ce pas ?
Baisser les taxes sur les carburants,avec le niveau d’endettement du pays,pas un seul homme politique capable de penser a ça!Pour compenser pas 50 solutions,plus d’impots pour tout le monde,supprimer les aides sociales,voir mieux passer la TVA a 25%!! Plus tu roule,plus tu brûle du carburant,plus tu polue,plus tu paye..ça c’est juste.
L’énergie sert à produire la richesse qui permet au pays de vivre. Une énergie trop chère c’est une contraction de l’économie, et un pays qui se meurt.
Je sais que produire de la richesse c’est mal en France, et que tout le monde reve de vivre dans un pays de clodos …
… mais rapidement ca va finir par se voir qu’on ne produit plus assez de richesse collectivement pour soutenir le peu qui reste de notre niveau de vie.
C’est pas un problème de justice c’est un problème de survie, dans un monde ou les autres avancent … et plus nous … plus depuis longtemps.
Le gouvernement a créé un bonus pour les véhicules électriques, ce ne serait pas cohérent d’encourager la consommation d’énergie fossile. Il y a parallèlement des associations écologistes qui font pression pour priver Total du support des banques pour les investissements futurs donc eux veulent plutôt le litre d’essence à 3 euros. Les événements en Russie et au Proche-Orient ne plaident pas pour une tendance baissière. Donc 40 millions veut faire le buzz à l’approche des élections européennes et fait ainsi le jeu des populistes de tout bord.
Enfin, le bon sens gagne du terrain !
La France manque de l’argent dans énormément de budget.
Sécurité, défense, santé, énergie, et les emplois qui vont ensemble.
Ce n’est pas le moment de gâcher de l’argent de l’état qui sont nos impôts du futur !
Si tu manques d’argent tu travailles plus. Pour travailler plus et gagner plus il faut de l’énergie bon marché, c’est l’alpha et l’oméga de ce qui te permet de changer le réel et de créer de la valeur.
Un pays avec une énergie cher est un pays qui se meure. C’est d’ailleurs pour cela que l’énergie est sponsorisé un peu partout dans les PVD, ou aux USA. Les pays qui s’enrichissent le font parce qu’il bosse, et surtout parce qu’ils bossent dans un environnement particulièrement avantageux.
Or la France collectivement s’appauvri depuis plus de 20 ans … le PIB per capita est déclassé par rapport à tout nos concurrent directe.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/09/05/l-ecart-de-pib-est-desormais-de-80-entre-l-europe-et-les-etats-unis_6187928_3232.html
Et pendance ce temps là … au lieu d’adresser les sujets qui conditionne notre survie collective …
On se secoue le zob en se demandant si c’est juste ou pas juste de vouloir survivre.
Les autres ne se posent plus la question depuis longtemps. Eux ont compris.
Ce n’est pas dans l’air du temps, ça c’est certain !
Au Maroc le gaz oil est aux environs de 13 DH (soit à la louche 1.25 €) et, comme en France, il n’y a pas de pétrole au Maroc. C’est certes un prix élevé pour le marocain moyen mais comment fait le Maroc ? Ne me répondez pas, j’ai la réponse.
Oui la réponse est facile, il suffit par exemple de lister toutes les redistributions sociales proposées par le royaume et de comparer avec les aides françaises
de regarder l’état du réseau routier, de la distribution électrique …..
la liste est longue.
le salaire marocain moyen est de 400€ environ il me semble? 1.25 le litron de gazole, c’est vraiment une affaire ils ont une sacrée chance les marocains d’avoir du carburant si peu cher.
C’est pas comme si on découvrait que les carburants vont être de plus en plus chers. Le premier choc pétrolier date de 1974. Malgré cela, on roule de plus en plus, les voitures consomment de plus en plus, les acheteurs plébiscitent les SUV tandis que les Smart et les Twingo disparaissent des catalogues. Cherchez l’erreur…
Je ne vois pas en quoi c’est populiste. L’État se gave sur les carburants.
Ce même État qui ment au sujet des radars en mettant les recettes des amendes au budget en prétendant faire de la sécurité routière.
Ce même État qui fait des cadeaux fiscaux aux concessionnaires d’autoroute.
Ce même État qui, malgré un endettement colossal, ne fait pas de la lutte contre la corruption, les conflits d’intérêt et le gaspillage d’argent public ses priorités, des fois que ça aide à réduire la dette. Ce qui ne fait donc pas partie de ses priorités non plus.
Ce même État qui fait voter une loi sur le CT moto, basée sur la corruption du Conseil d’État par une société privée et des associations qui en profitent pour siphonner quelques subventions au passage, mais sans trop les déclarer.
Alors non, demander des carburants à 1,50€ n’est pas populiste.
Bingo @Achille Talon, pile la définition du populisme 🙂
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P3421
Merci.
Populisme :Attitude, comportement d’un homme ou d’un parti politique qui, contre les élites dirigeantes, se pose en défenseur du peuple et en porte-parole de ses aspirations, avançant des idées le plus souvent simplistes et démagogiques.
C’est quoi le rapport avec la choucroute ?
Je fais une petite liste des défaillances de l’État français qui participent à creuser la dette, et hop! Populiste ! Surprenant. Donc j’énonce des faits simplistes et démagogiques ? Si je parle d’Atos qui siphonne de l’argent public avec sa gestion de l’ANTAI, c’est du populisme ? Si je parle du tribunal administratif qui a dû forcer le ministère des Finances à rendre disponible les accords passer entre Macron et les concessionnaires d’autoroute, c’est du populisme aussi ?
Donc si on s’inquiète ou on dénonce des dysfonctionements, pour être poli, de la gestion de l’État, on est populiste, complotiste et d’extrême droite ? Sidérant. Ou complètement con, j’hésite.
Rien à faire de tout cela. Ce qui est populiste c’est la propositio de 40 millions qui propose un carburant à 1,50€/l sans dire comment ils compensent les 15 à 20 milliards de rentrées fiscales. Le reste je m’en fiche ce n’est pas le sujet de l’article.
Avant Giscard cet abruti néo libéral … la France empruntait gratuitement à la banque de France. La seule dette émargeait au bilan de la banque de France.
Ce con à voulu imposer les théories monétariste à la France pour imposer l’équilibre budgétaire au détriment de l’inflation.
Depuis on a du avoir un ou deux budget à l’équilibre 😆
La dette n’est qu’une création gratuite de revenu pour les créancier privé … transfert sensé etre vertueux car punissant les budgets pas géré en bon pere de famille.
Le passage en monnaie étrangère à encore empiré les choses.
Le mythe de la de 1973 …
C’est bien connu qu’avant la loi 1973, l’Etat français n’avait aucun problème de dettes.