Le Mitsubishi Express est un Renault Trafic à peine maquillé. Il est assemblé à Sandouville en France puis exporté en Australie depuis l’an dernier. Dans un résultat plutôt spectaculaire, ce fourgon prend un 0 pointé qui cache une réalité tout autre. En effet, tout comme l’EuroNCAP chez nous, l’ANCAP change régulièrement ses tests et impose de plus en plus d’électronique.
Ainsi, quand on regarde le détail des tests avec les mannequins, on peut voir des résultats plutôt honnêtes pour la protection des occupants. En revanche, le Mitsubishi perd des points car un fourgon est « peu compatible » avec un véhicule qui viendrait en face : -3,77 points. Comme le frère du Trafic ne dispose pas d’airbag entre les occupants, c’est un 0 pointé pour le nouveau test introduit en 2021 (comme l’Euro NCAP) qui vérifie si les occupants peuvent voir leurs têtes s’entrechoquer. En fait, le plus mauvais point dans ces tests concerne le coup du lapin qui est très mal évité.
Des organismes qui dépassent leur rôle ?
Mais, surtout, le Mitsubishi Express ne dispose d’aucun freinage d’urgence automatique dans cette version. C’est un Trafic qui date de 2015 et qui ne va pas tarder à être remis à jour avec cette fois, AEB et autres béquilles électroniques. L’absence de l’AEB (piéton, vélo, voiture), et aussi d’alerte de changement de voie, de maintien dans la voie, de surveillance des angles morts, etc. enlève la dernière étoile possible sur les aides à la sécurité.
Résultat, 0 étoile pour un véhicule qui protège les occupants correctement. En fait, si le Renault Trafic était testé de nouveau par l’EuroNCAP, avec les barèmes actuels, il aurait lui aussi 0 étoile. Il avait obtenu 3 étoiles en 2015. L’EuroNCAP ne demandait alors pas les AEB et autres bip-bip. Le véhicule est-il moins sûr qu’en 2015 pour autant ? Le Mitsubishi Express va très prochainement être produit avec les béquilles électroniques. De quoi avoir des étoiles. Pas le plein, mais certainement 3 étoiles.
On touche avec cet exemple, une nouvelle fois les limites de ces crash-tests. Ils ne sont pas une norme d’homologation imposée par les pays, mais le fruit d’un organisme non gouvernemental, qui n’a aucune autorité, mais qui impose ses vues sur la sécurité aux constructeurs. En effet, avoir 0 étoile fait mauvaise presse. Cela « tord le bras » des constructeurs qui doivent alors équiper de plus en plus les véhicules pour suivre le rythme des nouveaux tests et des nouvelles évaluations.
Les NCAP veulent de plus en plus de conduite autonomisée
Désormais à l’EuroNCAP, sans un AEB, les étoiles s’envolent. Sans un maintien actif dans la voie idem. Bref, l’EuroNCAP et l’ANCAP poussent à l’autonomisation des véhicules. Est-ce qu’ajouter les bidules électroniques dont sont friands ces NCAP va-t-il changer le fait que les appuie-têtes préviennent très mal du coup du lapin ? Non…mais l’ANCAP et l’EuroNCAP devraient être contents et donner des breloques.
Reste une vérité, les fourgons sont souvent les parents pauvres de la sécurité chez certains constructeurs dans leur gamme automobile. L’Euro NCAP a lancé une évaluation de nombreux utilitaires récemment. Pas d’étoile à la clé, mais 3 médailles : bronze, argent et or (+ non recommandé). Et les résultats sont très disparates. Il y a les bons élèves comme le Ford Transit, le Mercedes Vito ou le VW Transporter qui décrochent l’or, et d’autres qui ont moins d’électronique. Le Trafic et ses clones sont « non recommandés ».
L’Euro NCAP teste-t-il la sécurité des occupants pour ce classement ? Que nenni ! L’organisme regarde uniquement l’équipement électronique : AEB, assistance au maintien dans la voie, assistance à la vitesse, surveillance des occupants, etc. Aucun crash-test ici. Voilà comment l’EuroNCAP veut là encore imposer sa liste à la Prévert de technologies d’autonomisation de la conduite. Et les constructeurs sont des victimes consentantes, qui trouvent leur intérêt à vendre de plus en plus d’équipements.
La fiche de résultats du Mitsubishi Express est consultable ici.
Merci pour avoir creusé le sujet.
Cet organisme a été utile dans les années 2000 pour faire considérablement progresser la sécurité passive des véhicules.
Mais désormais Il s’agit d’alerter les parents qui oublient leurs enfants dans la voiture ou de prévenir ceux qui ne regarde pas avant d’ouvrir leur porte.
Ça tourne au ridicule.
Désormais le nombre d’étoiles est fonction du taux d’équipement donc du prix de vente.
J’ai l’impression que vous vous trompez de combat, je ne vois pas pourquoi l’AEB est un « bidule », il peut permettre justement de ne pas provoquer de coup du lapin en ne tapant pas la voiture de devant ou le piéton qui déboule au dernier moment….
Les constructeurs n’ont pas attendus l’EuroNcap pour renchérir le coup des véhicules….
@Mathieu : ne vous méprenez pas, les équipements électroniques d’autonomisation participent à la sécurité mais…ici on touche la limite de la logique des Ncap.
En effet, prenez un HY, il aura 0 étoile. Et ce Mitsubishi Express ? 0 étoile aussi…et pourtant l’un est plus sûr pour ses passagers que l’autre.
En mettant 0 par l’absence de certains équipements ces organismes rendent confus leur classement.
L’iihs par exemple ne globalise pas les notes mais ajoute les tests. Ainsi on peut mieux comparer les véhicules.
Cette confusion dû aux notes, cela fait des années que j’en parle. A l’époque, je parlais d’exemples concret de citadines, une avait de bons résultats en crash test mais avait toutes les béquilles électroniques et avait donc 5 étoiles, l’autre qui avait de meilleurs résultats de crash test mais pas tous ses équipements high tech ce qui fait qu’elle n’en avait que 4. Et le problème est que pour la plupart des gens, ils ne regardent que la note étoilée, pas le développement du test et tous les résultats, ce qui pipe toute analyse.
Au début, quand je disais ça, on me prenait pour un hystérique, voir même un hérétique, et on me mettait des -1 en pagaille. Aujourd’hui, on commence à avoir le même type de réflexion que moi … cherchez l’erreur ?
Une note double serait la bienvenue : sécurité passive, sécurité active.
« L’iihs par exemple ne globalise pas les notes mais ajoute les tests. Ainsi on peut mieux comparer les véhicules. »
Une auto dépourvue d’AEB ou avec un AEB qui marche mal n’aura pas un « Top Safety Pick », et encore moins avec un petit « + », de l’IIHS, donc si, cet organisme globalise ses notes. Maintenant, comme avec Euro NCAP, chacun peut regarder le détail et se faire son propre jugement.
Sauf qu’au dela du top safety pick, les tests restent séparés. Cela permet d’en ajouter un sans rendre caduc les autres résultats. L’iihs regarde aussi la portée des phares par exemple, la résistance du pavillon, etc. Mais ce sont des test et des notes separées…pas une note globalisée.
À Euro NCAP aussi les résultats sont séparés, par exemple je n’ai pas d’enfant, je me contrefiche de la protection des enfants, je peux zapper ce chapitre et regarder le reste. Si en plus je me contrefiche aussi des aides à la sécurité, je ne regarde que la protection des adultes et des « usagers vulnérables de la route ». Bref, je ne saisis pas bien la différence que vous faites entre un excellent résultat global (5 étoiles ou un Top Satefy Pick +), un résultat convenable (3/4 étoiles ou un Top Safety Pick sans le plus) et un résultat médiocre (entre 0 et 2 étoiles, pas de Top Safety Pick) de Euro NCAP ou de l’IIHS, chacun peut ensuite regarder le détail et « prendre » ce qui l’intéresse, non ?
Un cercueil roulant à tombeau ouvert sur la bande de gauche à vous faire des appels de phares (je n’ai pas retrouvé la première interprétation TopGear de cette affirmation mais voici exposé le problème https://youtu.be/uyFT-Dwd8bc).
Bref, si la Panda avec ses 4 étoiles était récemment pointée du doigt, que dire ici pour un objet conduit plus dangereusement ?
Ben, on ne sait pas car il n’y a pas les valeurs en sécurité aux personnes puis les étoiles enlevées en béquilles.
Il suffirait d’une double notation claire ou de détailler les résultats individuels.
Un trafic se repprog bien en plus :
https://www.br-performance.fr/brp-paris/reprogrammation/1-voitures/45-renault/2593-trafic/10915-09-2019/11195-2-0-dci/
Les viano aussi:
https://www.br-performance.fr/brp-paris/reprogrammation/1-voitures/37-mercedes/1886-viano/3633-2010/3636-30-cdi/
@C Ghosn : C’est des malades ! ?
J’ai le souvenir d’une conductrice de minibus chargé d’enfants handicapés flashée à plus de 40 kilomètres au dessus de la limite (plus de 150 km/h au lieu de 110) et qui contestait son licenciement pour faute lourde.
L’avocate qui la défendait était gênée de la défendre.
De mémoire les preudhommes avaient confirmé le licenciement mais en le mettant « faute grave » et pas « faute lourde ».
Pour info, le minibus était siglé, et l’entreprise avait reçu plusieurs appels concernant la vitesse et la manière de conduire de cette conductrice.
En accord avec les syndicats un mouchard GPS était prévu pour son véhicule.
C’est le gros souci de ce type de structures : le jour où toutes les voitures ont eu 5 étoiles, elles n’ont plus servie à grand chose, et ont été obligé de se remettre en cause pour continuer d’exister. Sauf que, pour différencier les voitures, ils ont choisi une mauvaise voie : pour un organisme gérant la sécurité passive, seule une hausse de la vitesse d’impact aurait été bonne, mais au lieu de ça, ils ont préféré jouer le jeu d’imposer de plus en plus de gadget électroniques, donc de privilégier la sécurité active, ce qui n’est pas leur job d’origine. Cela, c’était plutôt aux autorités locales de les imposer.
Après la Punto, la Panda, voici le Trafic transformé en cercueil roulant. Les étoiles d’aujourd’hui ne veulent quasiment plus rien dire car on accorde une bien trop grande importance à la sécurité active plutôt que passive.
L’EURO NCAP est en train de démolir ce qu’elle entendait protéger il y a quelques années car il suffira bientôt qu’une voiture possède toutes les aides à la conduite qu’elle réclame pour avoir une note très correcte sinon maximale malgré une protection décevante des occupants en cas de choc.
Que les NCAP soient pétris de défauts, ok, c’est pas nouveau.
Mais qu’aurait on dit si une camionnette chinoise avait eu zéro pointé ? … qu’ils ont des progrès à faire, que c’est normal car moins cher, etc etc
Ici c’est une camionnette française donc il y a bien un problème de fond qu’il ne faut pas cacher sous le tapis
Quel résultats pour ces concurrents s’il y a lieu d’être ? Certes plus gros je crois, qu en est il du Sprinter ? Crafter ?
Mercedes Vito, Volkwagen Transporter, Stellantis Expert plutôt
Du coup entre les têtes des occupants qui viennent se fracasser entre elles, un goût prononcé pour le coup du lapin ou encore des choc frontaux létaux, même en occultant l’absence d’aide à la conduite, pas certains que ce véhicule mérite beaucoup d’étoiles.
Par-contre je suis d’avis comme certains, qu’il serait intéressant de dissocier la partie sécurité en cas d’accident de la partie conduite autonome.
Il ne s’agit pas d’écarter les « gadgets à la cons pour assistés » mais de faire la part des choses.
Il existe plusieurs niveau de conduite autonome. On voit que si certains équipements sur le papier prétendent offrir un certain niveau, dans la réalité et après les tests (bienvenus) le niveau prétendu n’est pas vraiment acquis.
Et à ce titre la sécurité « passive » en cas d’accident inéluctable revient sur le devant de la scène (de crime).
Car si en cas de 5 étoiles le consommateur n’a guère de questions à se poser, dès qu’une ou deux étoiles s’envolent, il faut commencer à faire des comptes d’apothicaire. Sans oublier que la voiture testée n’est pas forcément conforme à la configuration de la voiture achetée.
Si je me faisais l’avocat du diable je dirais que si j’ai une voiture suffisamment bien équipée en sécurité active et que celle ci me permet de ne jamais avoir d’accidents je me fout de la sécurité passive.
J’ai bien dis « Si je me faisais l’avocat du diable » car en fait ce n’est pas si simple, aujourd’hui aucun système actif ne peut assurer une sécurité absolu.
La vérité, comme souvent, est au milieux du gué : Soigner la sécurité passive ET active. Il est donc bon d’en tenir compte dans la notation.
Très bon article, merci Thibaut.
Je ne vais condamner trop vite les NCAP, quittons l’Australie ou l’Europe et rendons-nous en Amérique latine. Si le Latin NCAP n’avait pas lourdement insisté durant des années sur le sujet avec, au passage, des vidéos chocs où personne n’aurait aimé à la place d’un mannequin, les voitures vendues dans la région seraient toujours dépourvues…D’airbags frontaux.
Dans nos pays développés, les autos sont équipées d’une multitude d’airbags (et accessoirement construites avec de meilleurs matériaux), il est donc logique que des organismes comme Euro NCAP en tiennent compte en élaborant d’autres critères, la présence d’un AEB, qui fonctionne bien, peut en être un. Maintenant, je reconnais préférer le système de notation de l’IIHS avec ses crash-tests frontaux (des deux côtés) sur 25% de la surface et la prise en compte de la qualité de l’éclairage (pour le conducteur et les autres usagers) mais finalement, eux aussi se penchent sur l’AEB (qui finira comme l’ABS, monté partout).
Les NCAP sont nécessaires car ils mettent le doigt sur les véhicules anormalement dangereux (pas d’airbag, ou un seul légal, aciers visiblement différents de l’europe, etc.).
Mais là, l’ANCAP fait comme l’EuroNCAP, il se transforme en prescripteur de force…il tord le bras du marché et du législateur (qu’il contourne).
En gros, si je devais faire une analogie, je prendrais un contrôle à l’école.
– 1er élève, il fait les trois exercices, à peu près bien, et réponds à la question subsidiaire. Il obtien 18/20.
– 2e élève, il fait les trois exercices à peu près bien, mais ne réponds pas à la question subsidiaire…pan 0 !
– 3e élève, copie blanche, pan 0.
Le 2d et le 3e ont tous les deux 0 mais…le travail fourni est-il le même ? Le niveau est-il le même ?
L’EuroNCAP avait fait la même chose à peu près avec le Mercedes Citan 1er du nom.
Il était basé sur un Kangoo qui avait déjà 5 ans. Le Kangoo avait passé un ancien test EuroNCAP, le Citan avait droit au nouveau…
Le Kangoo avait 4 étoiles, le Citan 3…les deux véhicules ont toujours ces notes alors qu’ils auraient 0 maintenant, faute de AEB et consort.
Je considére plus comme une évolution de la sécurité les étoiles face aux progrés techniques.
Un frigo de 5ans qui a une note de A+++ va plus polluer qu’un frigo d’aujourd’hui qui a un A+++ , alors que tout 2 étaient vendues en leurs temps comme modèles peu énergivores.
Le A+++ n’existe plus sauf erreur et les performants sont notés c ou d…
Et ils n’ont toujours pas compris qu’il faut inverser les notes, A devenant le pire ce qui ouvre 27 niveaux et non 5 fermés…
https://www.google.com/amp/s/www.liberation.fr/environnement/en-1995-les-refrigerateurs-consommaient-neuf-fois-plus-quaujourdhui-une-nouvelle-etiquette-pour-rendre-lelectromenager-moins-gourmand-20210301_2ACW4LVMNJCOZPLHCX2LA5K4U4/%3foutputType=amp
Tout comme pour la vignette crit’air, là aussi les notes auraient dû être inversé.
Ou alors un cumul de points numérique, cela donne une infinité de de notes…
parce qu’on est trop con, ou trop rigide, ayant pour habitude
1=vainqueur=haut podium
2=moins bien=en dessous
etc…
ça montre que ceux qui nous gouvernent n’ont pas un esprit scientifique, cartésien (ainsi que les journalistes, les média, etc…)
En protection des adultes, l’euroncap regarde les données du crash…mais aussi la présence d’un aeb…qui n’a rien à voir avec le fait que la structure résiste et protège les occupants. Ce même aeb est requis e protection des usagers vulnérables…ok pkoi pas. Et rebelotte pour la note des aides à la sécurité.
L’iihs ne mélange pas ainsi. La présence de l’aeb dans les notes sur la securité passive pour les adultes est un biais.
Non, pour la seule protection des adultes, Euro NCAP ne prend pas en compte la protection des adultes.
https://www.euroncap.com/fr/s%C3%A9curit%C3%A9-des-v%C3%A9hicules/la-notation-en-d%C3%A9tail/protection-des-adultes/#:~:text=Le%20score%20pour%20la%20protection,ainsi%20qu'%C3%A0%20partir%20d‘
Je voulais dire la présence, ou pas, d’un AEB.
Il faut arrêter de critiquer NCAP et plutôt s’interroger sur l’absence totale d’évolution de la sécurité pour les utilitaires.
Et ne parlons pas des camping-car…..
on peut faire cela, sur des très vieux véhicules encore commercialisés (chez les constructeurs qui ne renouvellent pas). Des véhicules d’une autre époque lointaine, déjà amortis, vendus pas très cher, très populaires, mais qui sont d’un niveau lointain pour la sécurité. Par exemple, techniquement, PSA aurait pu conserver la 206, et ne modifier que ce qui est obligatoire comme norme moteur euroX (j’aurais aussi pu citer les modèles Fiat avec la gestion de Marchionne). Sinon en effet, il y a tant de véhicules en Amérique du Sud qui étaient des anciens modèles occidentaux et recyclés sur place, et que Ncap a médiatisé sur ces véhicules et a forcé les constructeurs à les retirer.
Mais ici, le véhicule ne date que de 4 ans, et Ncap vient de mettre une liste d’équipements électroniques placée très haut, et taper sur ceux qui venaient tout juste de concevoir les véhicules. Bref, tout comme on reproche aux différents gouvernements en France ou ailleurs, de changer les règles du jeu du jour au lendemain. La durée de vie d’une voiture est de 7 ans environ, et une dizaine d’année pour un utilitaire. La règle du jeu voudrait qu’on annonce les couleurs à l’avance, un planning des futurs seuils. Par exemple, au début des années 90, l’UE avait annoncé l’application de la norme euro3 en 2000. Les fabricants de moteurs diesel avaient chouiné, mais la règle a été annoncé suffisamment à l’avance, et soit on s’y prépare, soit on assume les conséquences.
Cette année, après l’épreuve du BAC, le jour de publication des résultats, surprise, le ministre de l’éducation va décider que la moyenne sera à 12/20….
MDR ils ont encore changé leurs scores…avant il y avait 4 points pour l’AEB dans la protection des adultes…maintenant ils ont collé 2 points pour la fourniture d’un document pour les secours mais aussi d’un freinage « multi-collision ». Merci de me l’avoir fait remarquer…ce freinage c’est en cas de collision, la voiture applique les freins d’elle-même au cas où un autre véhicule percute par l’arrière.
La preuve 😉
https://www.euroncap.com/fr/results/peugeot/208/38543
Cela ne fait que renforcer ce sentiment de « bordel » dans les notes qui d’un jour à l’autre n’ont plus la même signification ni le même contenu.
Pour comparaison avec l’IIHS : https://www.iihs.org/ratings/vehicle/Tesla/model-s-4-door-hatchback/2017
Le test sur les feux et le test sur l’électronique de prévention des crashs est séparé.
Quand l’IIHS a ajouté le small overlap, ils l’ont séparé du reste. Ainsi, on peut toujours comparer les véhicules avant ce test et après ce test.
Moi je suis plutôt pour ces organismes independants qui traitent objectivement les différentes marques sans régime dérogatoire. Alors certes un plus de pédagogie de leur part serait le bienvenu pour expliquer qu’un trois étoiles en 2021 équivaut à un cinq étoiles d’il y a cinq ans. Et sans doute un système de dual rating passif / actif plus directement accessible. Sauf qu’aujourd’hui il faut faire simple et visuel et que plus personne n’a envie de s’encombrer se détails.
Que les 208 ou Corsa qui ont fait le choix de mettre la sécurité active de dernière génération en option récoltent 4 étoiles ne semblent pas avoir trop pénalisé leur carrière commerciale. Et il est donc normal que les constructeurs qui ne considèrent pas la sécurité des leurs clients comme optionnelle et source de cash récoltent le Graal des 5 etoiles comme Clio V ou Yaris III. Séparer le bon grain de l’ivraie est la mission de ces organismes, tout en médiatisant les résultats pour faire pression sur les constructeurs un peu trop cupides.
@Darkargos
Ok encore faut-il que les critères soient pertinents.
En l’état il y a alliance objective entre un organisme qui a besoin de continuer d’exister comme cela a été dit et des fournisseurs qui font du lobbying pour vendre leur came. C’est au moins autant de la cupidité.
En 2023 ou 24 arrive un dispositif pour vous empêcher (!!!) d’ouvrir votre porte si un veh arrive par l’ar. Qui a déjà eu besoin de ça?
Idem pour un radar(!!!) pour détecter la respiration d’un enfant sous une couverture. Est-ce vraiment la faute de la voiture si un parent oublie son gosse sur un parking en plein soleil ?
Et les anciens véhicules seront déclassés à 0 étoiles pour ça ?
Si l’Euro N’cap veut servir à quelque chose, qu’ils poussent pour renforcer la compatibilité des véhicules. En obligeant les gros et lourds à prevoir l’amortissement nécessaire vis à vis des véhicules légers.
Aujourd’hui on fait l’invers.
Cela permettrait d’éviter de transformer les petits véhicules en char d assaut. Ce serait beaucoup plus vertueux. Et cohérent des objectifs écologiques.
ce n’est pas suffisant
on peut prévoir une structure amortissante, mais il y a le problème de quantité de mouvement. Et sur ça, on n’y peut rien. Le véhicule le plus léger sera renvoyé en arrière, embarqué par l’élan du lourd véhicule. Les passagers vont prendre un max de décélération dans un premier temps jusqu’à l’arrêt TRES temporaire, avant de reprendre une autre accélération en marche arrière.
Escalade perpetuelle de la psychose securitaire dans un domaine de l’automobile…. quand je pense qu on a 5 fois plus de chance de mourir d’un accident domestique dans sa propre maison que d’un accident de la route dans sa voiture… zt l’escalade continue…. on est fou….
@Bibi : à domicile, l’état impose pour les nouvelles constructions ou les remises aux normes d’avoir du 30 mA pour le disjoncteur différentiel (protection des humain) contre le 500 mA avant (protection des machines) et même les fils de plombs sur porcelaine encore avant.
L’état impose tout un tas de sécurité sur les machines, l’électroménager, etc. L’état impose aussi la présence de détecteurs de fumée quand on loue un bien et l’encourage fortement pour tout le monde, etc.
L’état impose également que les mitigeurs ne peuvent pas dépasser les 38° même quand on les met à fond (sauf à dérégler la vis interne), etc.
Vous voudriez quoi ? Que les forces de l’ordre patrouillent en permanence pour voir si vous ne grimpez pas à une échelle mal installée ? ou regardent chez vous si vous ne bricolez pas une lampe sans l’avoir débranchée ? ou que vous laissez une casserole sur le feu avec le manche qui dépasse ? etc. ?
Ici, je trouve surtout que plus d’équipements électroniques = moins d’attention de la part des gens…sauf qu’on n’est pas encore sur la conduite autonome niveau 4 ou 5…
Que voulour ,? Simplement que l’effort le plus important soit fait là où il y a le plus d’accident mortel. Pour la sécurité automobile, ce sont plusieurs milliards d’euro par an qu’on nous impose de payer par les amandes, les infrastructure routieres , les systèmes de sécurité dans les voitures, ect…. tout cela pour 4000 morts par an sur les routes et pour etre precis, 2500 morts par an due a un accident de voiture. Pour le cancer par exemple, l’etat nous fait payer entre 30 et 40 millions d’euro par an pour la recherche contre le cancer, et celui-ci provoque 360 000 morts par an. Un tel déséquilibre devrait nous interpeller… mais visiblement c’est pas le cas… C’est bien domage….c’est çà que je souhaiterais, qu on arrete de laisser les emotions et les ideologies prendre le dessud sur la réalité…. car on n’apporte pas les bonnes solutions au vrais problemes…
Le budget public de la lutte contre le cancer c’est 1,75 milliard d’euros par an.
Mis la question est : accepteriez vous que l’on interdise tout ce qui peut provoquer un cancer ? Clopes bien entendu, mais aussi bouffe trop grasse, sucrée, l’alcool, les choses trop préparées, etc ? Que l’on est des contrôles automatiques de caddies, de paniers et tiens…de frigo ? Et même d’assiette d’ailleurs pour être sûr que vous ne mangez pas trop, avec des contrôles automatiques.
Avec visite médicale obligatoire complète tous les deux ans ?