Une manière pour le groupe issu de la fusion de PSA et FCA d’atteindre la neutralité carbone tout en affichant une image toujours plus « verte ».
Centrales solaires sur le parking des expéditions de Sochaux
Le projet de centrales solaires en ombrières de Stellantis prévoit l’installation de près de 64 000 modules photovoltaïques sur le parking des expéditions de l’usine de Sochaux, laquelle peut accueillir jusqu’à 10 000 véhicules, sur une surface de 22 hectares particulièrement bien ensoleillée.
30 % de la consommation électrique de Stellantis Sochaux
La centrale développera une puissance de 29 mégawatts-crête (MWc), soit l’équivalent de la consommation électrique annuelle de 13 300 habitants, ou de 30% de celle de l’usine Stellantis de Sochaux. Les panneaux photovoltaïques sont installés par l’énergéticien Engie Green, qui prendra en charge l’investissement de 36 millions d’euros et assurera l’exploitation pendant 30 ans. L’électricité produite sera ensuite livrée sur le réseau d’Enedis en 20 000 volts.
Eviter l’émission de 1 000 tonnes de CO2
Le chantier a débuté en septembre 2020, sa mise en service totale est prévue en octobre 2022. Il s’agit de l’un des plus importants projets de centrale photovoltaïque en ombrières en cours en France, qui permettra d’éviter l’émission de 1 000 tonnes de CO2.
C’est un projet « emblématique » par l’importance de la surface disponible pour l’installation des ombrières qui abriteront les véhicules, a estimé lors d’une conférence de presse sur le site Christine Lafaix, directrice chez Engie Green, leader français sur l’activité éolienne et photovoltaïque.
Projet de modernisation « Sochaux 2022 »
L’initiative s’inscrit dans le projet de modernisation « Sochaux 2022 » de l’usine historique et centenaire de PSA, devenue Stellantis. Pour le nouveau groupe, cette installation permet de « valoriser » son foncier, indique par ailleurs Didier Edelblutte, pilote du projet au sein du groupe.
Le constructeur veut parvenir à « un site neutre en carbone » et « nous sommes complètement engagés dans cette démarche » de développement durable, souligne Frédéric Maliczak, directeur des services techniques de l’usine Stellantis de Sochaux. Selon Luc Vignal, responsable bâti et ombrières chez Engie Green, cette installation va par ailleurs permettre de générer 130 000 euros de revenus par an pour les collectivités locales grâce à la fiscalité engendrée par l’exploitation du projet.
Notre avis, par leblogauto.com
L’objectif du projet stratégique « Sochaux 2022 » consiste à « traiter les causes racines », héritées de plus de 100 ans d’histoire industrielle, et qui ne permettent pas à Sochaux d’exprimer son plein potentiel par rapport aux autres sites industriels du Groupe PSA, indique le constructeur sur son site. Tout est dit : la recherche de productivité et de rentabilité est plus que jamais d’actualité.
« Redonner de la cohérence en termes d’implantation des bâtiments permettra de réduire les ruptures de charges : Sochaux est aujourd’hui un site de production complexe, qui s’étend sur une superficie de 200 hectares, comporte 24 kilomètres de convoyeurs et mobilise des dizaines de camions chaque jour pour déplacer les sous-ensembles des véhicules en production » indique par ailleurs PSA.
Ajoutant qu’ »au terme de ce projet de transformation, Sochaux sera en mesure de répondre aux variations des attentes des clients grâce à un flux multi-silhouettes très polyvalent, capable de fabriquer jusqu’à 6 silhouettes différentes, avec une capacité de production de 400 000 véhicules par an, supérieure à la moyenne des 10 dernières années. »
Sources : PSA, Stellantis, AFP
vont ils abattre des arbres pour installer tous ces panneaux solaire?
Quels arbres ?
Apparemment, c’est pour les parkings.
Avez vous le point d interrogation a la fin de ma phrase? cela signifie que c est une question non une affirmation!
les parkings datent de 1980/90 pour ceux au nord (direction Belfort) et de bien avant vers la zone de chargement train/camion (à priori de l’origine de l’usine pour la partie opposée à l’usine le long de l’A36) qui était vers 1980 à cheval sur l’actuelle zone d’attente des livraisons.
Les seuls arbres présents ne sont pas touchés et ce sont de petits bouquets le long des voies de cheminement.
Il y a aussi une fonction secondaire, la protection contre la grêle, plusieurs fois les véhicules stationnés ont subi les foudres des orages du Ballon des Vosges Saônoise, aussi réputés pour transformer les EuroKéennes en bain de boue géant.
@Klogul, si je devais me plaindre à chaque fois que j’ai eu des « -1 » pour avoir posé des questions sincères sans arrières pensés… je n’aurais pas fini de chialer jusqu’à la fin de mes jours ! 😉
@Klogul : l’abattage d’arbres n’est pas forcément « anti-écologique » 😉
Les forêts exploitées par exemple captent plus de CO2 qu’une forêt « sauvage ». Car on favorise la pousse des arbres contrairement à une forêt non exploitée où les arbres poussent « comme ils peuvent » et plus lentement.
Oui enfin pour la biodiversité une forêt « vierge » sans intervention de l’homme, c’est bien aussi 😉
je suis pas mega fan de la destruction a outrance des forets pour installer des Enr ? je trouve que c est de l ecologie de pacotille mais bien sur cela n engage que moi
@Klogul : par exemple dans les Landes (je suppose que c’est cet exemple auquel vous pensez), la forêt coupée pour la centrale photovoltaïque est une forêt artificielle de pins.
Du bois blanc qui pousse très vite. Ce n’est pas comme si on tapait dans une source fossile qui a mis des millions d’années à se créer.
Utiliser la forêt est bon pour l’écologie (cela peut paraître paradoxal je le concède).
On n’est pas là sur une forêt tropicale ou autre hein 😉
Mais bon, ici, on parle d’une centrale solaire sur ombrière. En gros, on prend le parking bitumé de l’usine que l’on équipe de toits avec panneaux.
En surfaces artificielles exploitables pour du photovoltaïques, on en a deux particulièrement intéressantes :
– les toits de bâtiments
– les parkings
Les toits c’est bien car c’est planqué donc moins moche qu’une forêt de panneaux.
Selon l’installation, cela permet aussi de moins avoir de rayonnement sur le bâtiment et donc moins chaud en été.
En revanche, c’est un poids considérable et il faut que les bâtiments soient prévus pour. Cela demande aussi des manipulations sur toit, jamais trop pratique ici.
Les parkings c’est pratique pour l’installation, les interventions ensuite pour nettoyer, réparer, etc. Cela permet de protéger des éléments les véhicules en dessous (soleil, pluie, etc.).
En protégeant du soleil, cela permet d’avoir moins besoin de mettre la clim en reprenant sa voiture mais c’est très marginal comme gain ça (du confort surtout).
Et certaines installations sont aussi connectées à un système de collecte des eaux de pluie pour faire une réserve, ou à minima pour envoyer dans des drains plus loin (évite un ruissellement sur le parking).
Par contre, je n’ai pas trouvé trace de la nationalité des panneaux…
« Par contre, je n’ai pas trouvé trace de la nationalité des panneaux… » C’est une bonne question. Mais si l’info n’est pas communiqué, c’est pas bon signe…
merci pour le detail je me coucherais moins bete et au moins c est une utilisation intelligente de resssource deja betonné.
@Klogul, je suis contre, par principe, l’abatage de forêt pour mettre des fermes PV.
Il y a suffisamment de parking, toiture et hangars industriels ou agricoles pour en mettre.
… J’espère surtout que ces PV viennent de l’Europe ! Car cela peut entretenir un autre mal.
Je ne pense pas (et je n’espère pas)… À défaut d’arbres, c’est un exemple pour des milliers de parkings en Europe.
Prendre une voiture surchauffée par le soleil la rend plus consommatrice que nécessaire et surtout désagréable pendant un bon quart d’heure.
Il n’y a aucun arbres, c’est juste un parking géant. Si il y avait des arbres, ils ont été abattus il y a plus de 50ans quand le parking à été construit.
Les zones couvertes par les ombrières couvrent les parkings historiques mais aussi l’extension le long de l’A36 datant des années 90. A cette époque il y avait des terrains dit vagues, des sablières, des zones humides diverses qui comme pour les ZI le long du doubs et de l’Allan ont été recouverte au nom de la sauvegarde des entreprises.
Les dégâts ont donc été fait depuis des lustres, avec le leitmotiv de l’époque, mieux vaut un peu de pollution et de l’emploi que des Moustiques…
@zeboss Tu as l’air de bien connaitre le secteur, tu es d’où? Valentigney pour ma part!
Belle proposition et parfaitement adapté à l’époque.
Il faudrait la rendre obligatoire pour les parkings de supermarché comme la récupération des EP pour les services généraux du bâtiment.
Autant que ces surfaces prient sur la nature ou l’agriculture servent à rendre un maximum de services.
Cela va t il compenser la fabrication de SUV emeteur astronimique de CO2 … Le serpent qui se mort la queue…
faut il encore arrêter de faire des comparaisons tous droit issus de légendes urbaines..
PSA ne fabriquent pas des Q7/ X6 ou MB classe G ou plus.
La conso d’un 3008 versus 308 à allure régulière n’est pas délirante. Un peu plus certes mais pas « astronimique (sic) »…
Accessoirement Sochaux produisait la 308I / II / entre les 3008 / 5008…
Compenser? Quel rapport ? On s’en fout que ça compense ou pas. C’est une belle initiative qui permet de façon assez simple de créer une énergie verte.
Pourquoi aller chercher des comparaisons, c’est toujours ça de gagner
@sgl obligatoire non. On peut obliger ça sinon on s’arrête où. PSA et d’autres donnent l’impulsion et il faut espérer que cela soit suivi.
Mais toutes les entreprises essayent de » verdire » leur image, c’est déjà dans l’air du temps
Dans le Doubs pas mal de super marchés passent aux ombrières sur leur parking aussi bien en bas que vers Pontarlier par exemple.
Avec en prime pour les deux cas, un déneigement réduit lors des chutes hivernales (sans rapport avec celles des années 50, au passage) mais qui peuvent foutre un bordel monstre et couter une blinde…
Personnellement, j’approuve à 100 % ce type d’initiative, l’utilisation des surfaces imperméable pour 2 ou 3 fonctions.
Cela fait des années que je parle des avantages des ombrières photovoltaïques qui peuvent aussi utile pour collecter et retenir les eaux pluviales pour éventuellement du recyclage.
Quand je vois les milliers de grands parkings exposés au soleil… Parfois 9 mois minimum dans l’année, c’est dommage de ne pas profiter des surfaces.
Cela peut s’appliquer ou pour les cultures maraîchères et c’est compatible avec l’élevage des moutons.
Sochaux ce n’est pas non plus inondé de soleil
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_avif,q_glossy,ret_img,w_827,h_811/https://circuitcourt-energie.com/wp-content/uploads/2019/11/Carte-ensoleillement-France.jpg
Sochaux selon cette carte, c’est le même niveau d’ensoleillement que la Loire Atlantique, le centre val de loire, etc. 1900 h/an, à peine moins qu’une partie du sud-ouest 🙂
Je suis sceptique sur ces cartes, les couleurs de celle ci me semblent plus pertinentes :
https://forums.infoclimat.fr/uploads/monthly_2017_08/Carte_ensoleillement_france.gif.916bb8b52cdbe9714d77ed5c62fe6ef5.gif
Mais bon je ne suis pas météorologue.
@Will : ce ne sont pas les mêmes choses mesurées 😉 la votre mesure les kWh/m2, la mienne les heures de soleil 🙂
Comme les gens confondent panneaux photovoltaïques et soleil, la discussion était partie sur les heures de soleil…
La preuve avec votre carte que heures de soleil ne signifient pas forcément forte puissance photovoltaïque (d’ailleurs un panneau produit même sans soleil).
Du coup à la vue de cette carte pertinente pour le PV, je me permets de réitérer ma question: est ce l’endroit le plus pertinent pour installer du PV??????
Tous les endroits sont pertinents. Jusque certains endroits produiront moins. 🙂
La pertinence d’un investissement de mesure au gain réalisé. Ici, je ne sais pas si le CO2 émis pour la production, le transport l’installation est inférieur à la production d’énergie decarbonée espérée.
C’est comme une voiture électrique. L’économie de CO2 n’interviendra qu’après un certain nombre de km qui va varier en fonction de la nature du mode de production de l’électricité. Investir dans un véhicule électrique en Pologne n’est pas pertinent, et en Allemagne l’intérêt est limité
En France avec une moyenne de 40g de CO2 par kWh, 0.15 kWh/km cela donne environ 6 g/km
En Allemagne on est à 60g/km
En Pologne on est à 120g/km
En ajoutant l’excédent de production d’ne électrique par rapport à une thermique, je vous laisse décider de la pertinence.
Pour la com PSA, c’est sûrement pertinent par contre
@Amazon : On appelle cela aussi la cohérence du discours. Quand BMW parle de sa i4, il parle des batteries au lithium sourcé, au cuir végétal, etc et…à ses usines alimentées en électricité verte.
Ici, le rendement sera sans doute à chercher vers 20 ans. Comme pour un particulier en fait.
L’intérêt pour le pays d’avoir ce genre d’initiative est aussi de ne pas avoir à faire déployer ces centrales par les producteurs d’électricité.
Et donc de ne pas mettre cela sur des terres agricoles, etc.
Ne pas oublier non plus que les entreprises de plus de 500 salariés doivent désormais publier leur bilan carbone. Ce bilan (reporting carbone) doit être détaillé par poste émetteur et la loi met « gentiment » la pression sur les entreprises avec par exemple l’article L. 225-102-1 du code de commerce : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000042339777/
L’entreprise doit « prendre en compte les conséquences sociales et environnementales de son activité. » ou encore « La déclaration comprend notamment des informations relatives aux conséquences sur le changement climatique de l’activité de la société (…) ».
Et l’état de préciser : « Ce bilan carbone représente la première étape indispensable pour initier une politique de contrôle et de réduction de l’impact des entreprises sur le changement climatique. »
En gros pour le moment c’est plus du « name&shame » puisque l’obligation n’est que sur un bilan détaillé. Mais si on ne communique pas sur des actions, forcément cela va être mauvais pour l’image.
Mais rapidement (à court-moyen terme) cette obligation va finir en amendes si l’entreprise ne fait pas assez…un malus pour entreprise avec objectifs en fonction des secteurs d’activité…
J’espère qu’ils font les mêmes investissements sur les parkings des usines italiennes marocaines et espagnoles du groupe. Pour un coût d’investissement sûrement voisins, le gain énergétique est sûrement supérieur.
@amazon : dans les années 80 EDF en plein dada nuke avait fait sortir une étude qui « prouvait » qu’au nord d’une ligne Toulon Perpignan (je vous laisse le soin de la tracer) toutes autres solutions de chauffage n’étaient pas viables.
A priori elle circule encore cette étude, lol..
@Amazon
Sauf erreur de ma part, PV fonctionnent à Dunkerque ou à Lille même en hiver !?
Moins bien qu’a Perpignan ou Marseille, mais ça marche de mieux en mieux surtout que les progrès technologiques sont importants tous les 5 ans.
Oui où comment Peugeot s’est assis sur beaucoup de choses à Sochaux. J’avais lu ces articles à l’époque, je les mets en lecture car le « progrès » n’arrange que la direction :
La démolition du cercle hôtel :
https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/diaporama-le-cercle-hotel-s-efface-du-paysage-de-l-usine-psa-de-sochaux-montbeliard-1554904626
https://delcampe-static.net/img_large/auction/000/868/517/533_001.jpg?v=2
La question de la baisse des recettes pour le ville :
https://www.leparisien.fr/economie/peugeot-a-sochaux-la-ville-va-perdre-800000-euros-par-an-de-taxes-locales-10-02-2020-8256663.php
« La ville a déjà subi les conséquences de ces baisses de budget. » >> Comme trop souvent, la municipalité a compté sur cette « manne » financière tombée du ciel sans anticipé une baisse. Un peu comme une société qui n’a qu’un seul client qui ferait 80% de son chiffre d’affaire. Mal gérée c’est tout.
Certaines communes abusent de la CFE et voient des entreprises préférer déménager les sites à côté, dans une commune moins gourmande 😉
« le « progrès » n’arrange que la direction » >> C’est un peu le principe de toute société hein. On cherche constamment à réduire les coûts fixes. Je ne vois pas en quoi réduire sa foncière c’est mal ? Il faudrait que Peugeot donne gratos plus d’argent à la ville ? Allons.
S’asseoir sur son passé et son patrimoine… c’est révélateur du mal des entreprises françaises.
On peut réduire son foncier et avoir un vrai projet de reconversion … VW y arrive sans appauvrir l’environnement qui gravite autour de ses usines allemandes.
Sinon on peut aussi garder un bâtiment inutile, plus aux normes et qui oblige à reprendre un peu plus de foncier non bâti plus loin…
Je veux bien que l’on soit nostalgique des années 30, mais franchement les bâtiments de cette époque n’ont pas non plus un intérêt tel qu’il faille tous les garder.
La ville de Sochaux n’avait qu’à intervenir pour récupérer le bâtiment.
VW aussi détruit des bâtiments dans ses terrains d’usine. Ce n’est pas parce qu’ils conservent l’usine blockhaus de Wolfsburg qu’ils gardent tout hein 😉
Vous auriez vu quoi dans ce bâtiment en plein milieu d’une usine ? Un hôtel de luxe ? 🙂
Je suis le premier à trouver dommage que par exemple on n’a rien conservé des usines Blériot Aéronautique de Suresnes à part deux mosaïques posés sur la pelouse devant l’immeuble le Bleriot.
Ou que l’on n’a pas gardé la proue de l’Ile Seguin quand on a démoli l’usine Renault (j’étais là d’ailleurs pour les deux). Mais franchement, conserver un bâtiment parce qu’il fait partie de « l’histoire » de l’entreprise…non je ne comprends pas trop.
A ce compte là, c’est dommage que Renault n’a pas gardé le garage en bois dans le jardin des Renault là où Louis a commencé son aventure à Meudon !
Tiens en parlant de Meudon, le hangar Y va devenir un lieu culturel. Oui ça a de la tronche comme projet pour ce bel hangar. Mais il n’était plus sur un site industriel utilisé.
Quand on ne détruit pas un bâtiment, cela oblige à étaler le foncier ailleurs et artificialiser plus de sols. Pas mieux.
Tiens, en dérivant un peu plus de la chose automobile. Paris est unanimement reconnue pour son patrimoine architectural et ses bâtiments hausmanniens typiques.
Imaginez que le Baron Hausmann n’aie pu taper dans le dur de Paris pour créer les artères et les boulevards désormais typiques…
Bref, ne vous inquiétez pas, si le bâtiment avait eu un quelconque intérêt patrimonial, notre chère administration aurait empêché la démolition.
@Thibaut
« Bref, ne vous inquiétez pas, si le bâtiment avait eu un quelconque intérêt patrimonial, notre chère administration aurait empêché la démolition. »
oui, et non
quand la Villa Cavrois (Croix, à l’entrée de Roubaix) a été vendue à la fin des années 80, l’acheteur, un promoteur avait prévu de la raser afin de réaliser un lotissement haut de gamme d’habitations individuelles, la mairie et l’ABF n’avait pas émis de contre indications. Ce sont des amateurs d’architecture qui ce sont battus pour empêcher la démolition de cette construction emblématique des années 30 et son classement. Après des anénes d’abandon, et le pillage de nombreux éléments décoratifs, c’est maintenant un musée.
Il ne faut pas tout attendre des pouvoirs publics !
@Emmanuel : si vous avez lu le reste, je dis aussi que n’importe qui peut demander le classement à l’inventaire ou aux MH. Les bâtiments de France examineront la demande et cela passera par un décret.
Ici, personne n’a demandé le classement. Fermez le ban pour ce bâtiment. 🙂
Au sinon il y a le rassemblement des puces Peugeot à Sochaux ce jour :
https://www.estrepublicain.fr/societe/2021/09/09/grand-rassemblement-de-106-devant-le-musee-de-l-aventure-peugeot-pour-feter-les-30-ans-de-la-voiture
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/doubs/sochaux/certains-sont-venus-d-allemagne-et-meme-des-pays-bas-la-fameuse-peugeot-106-fete-ses-30-ans-a-sochaux-2246512.html
@Emmanuel. Un préfet ne signera jamais un arrêté d’inscription pour y faire appliquer une covisibilité de Monument-Historique sur le reste des bâtiments de l’usine rendant de facto tout aménagement du site de production compliqué. Il y a d’autre dispositifs permettant le préservation d’un patrimoine bâti sans aller jusqu’à l’inscription à la liste supplémentaire des Monuments Historiques.
@sam : en dehors du bashing inepte dans ce post, quels sont les éléments qui permettent de faire la comparaison ?
Les législations sont radicalement différentes entre les pays sur l’accueil des entreprises..
En France dans une société qui ferme, les salariés (et les politiques) se battent pour la faire survivre, même si c’est une fabrique de chandelles à l’heure de l’électrification.
En dehors de l’impôt foncier pur vis à vis du proprio, on a la taxe d’occupation, la taxe sur l’investissement (une idée géniale qui taxait les machines pour soit disant préserver l’emploi – et certains se demande pourquoi il y 50% de robot en moins en France et 30% de chômeurs en plus qu’ailleurs !).
@sam : on vient de retrouver un membre du groupuscule dénommé parti communiste français..
lol.
800000 € quand même, ça commence à faire dans le budget de l’usine, pour garder des cailloux debout ?
j’espère que tu n’est pas chef d’entreprise…
« Pas d’intérêt » allez en discuter avec les habitants de Sochaux … Pour le quoi en faire, en Allemagne, les constructeurs s’entendent souvent avec les communes sur lesquelles ils vivent. Juste retour des choses. Bon bref.
Un projet de reconversion de sites qui a un impact sur l’urbanisation … puisque que site est intégré à une ville qui s’est construite avec lui … cela se réfléchi ensemble. Peugeot réfléchit seul.
« Notre chère » administration!? Euh non. Les entreprises sont responsables de ce qu’elles génèrent et produisent… trop facile de se cacher derrière l’argent public. VW, Porsche, Mercedes et BMW arrivent à valoriser leur passé sans se cacher derrière les pouvoirs publics. Peugeot et Sochaux sont entremêlés dans leur développement urbain … aucune réflexion. Mis devant le fait accompli pour préserver l’emploi. Toute l’agglomération de Montbéliard en souffre et en souffrira.
La chère administration ce sont les beaux arts et monuments historiques cher @SAM.
Si vous n’avez jamais été confrontés à eux, sachez qu’ils peuvent vous faire suer car votre maison est à moins de 3 km d’un bout de ruine que l’on pourrait apercevoir en même temps que votre maison.
Ils peuvent vous faire perdre des années pour transformer un magasin inutilisé en partie habitable, etc.
Donc si les monuments historiques avait voulu, ils auraient protégé ce bâtiment. Ils l’ont fait pour certains bâtiments industriels
VW, Porsche, Mercedes et BMW ont eux aussi détruits des bâtiments « historiques » sans que cela ne vous émeuve.
Reconstruisons donc Sochaux comme il y a 110 ans quand les ateliers des automobiles Rossel n’avaient pas encore été rachetés par les Peugeot.
Sochaux 500 habitants. Quitte à valoriser le passé.
Perso encore une fois, je ne vois pas ce qu’il y a d’intéressant à conserver un immeuble en béton d’il y a 90 ans.
Et visiblement, les zélés monuments historiques non plus ne l’ont pas trouvé l’intérêt.
M. Emmme. C’est au propriétaire qu’il incombe de faire la démarche de protection. L’administration ne peu forcer en rien. Après le discours des 30 glorieuses sur les Monuments Historiques, en 2021? C’est un peu « old school »?!?! Je vous invite à regarder où se trouvait le bâtiment dont je parle avant sa destruction, il ne gênait en rien le développement du site puisqu’ils l’avaient ceinturé d’un parking et qu’il est devenu parking.
Je vous invite à lire les articles suivants :
https://www.estrepublicain.fr/edition-belfort-hericourt-montbeliard/2018/09/14/le-cercle-hotel-a-l-automne-de-sa-vie#PlugCommentsList2
https://www.estrepublicain.fr/edition-belfort-hericourt-montbeliard/2018/03/30/cercle-hotel-et-building-central-bientot-demolis
« M. Emmme. C’est au propriétaire qu’il incombe de faire la démarche de protection. » > Non. Le propriétaire peut demander le classement. Mais n’importe qui peut aussi demander.
D’ailleurs, dès 1970 les Monuments Historiques ont commencé un recensement du patrimoine industriel pour le protéger.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006074236/LEGISCTA000006159962/#LEGISCTA000006159962
L621-6 : « A défaut du consentement du propriétaire, le classement d’office est prononcé par décret en Conseil d’Etat » (etc.).
« le discours des 30 glorieuses sur les Monuments Historiques, en 2021? C’est un peu « old school »?!?! » >> Ce qui veut dire exactement ?
Peugeot est-il propriétaire ? Peugeot peut-il faire ce qu’il veut de son bâtiment ?
La ville, qui avait la possibilité de demander le classement selon le code du patrimoine l’a-t-elle fait ?
L’Etat qui avait cette même possibilité l’a-t-elle fait ?
N’importe quel particulier l’a-t-il fait ?
Et si l’un d’entre eux l’a fait, les MH n’ont pas jugé ce bâtiment digne ne serait-ce que de l’inventaire…
Concernant l’économie de CO2 : 1000 tonnes en tout ou par an ? Par rapport à une centrale à gaz sur site ou au réseau ? Cela me semble assez peu en tout cas, mais il faudrait relativiser par rapport au coût de l’investissement.
@dizel : bah d’après le doigt mouillé on dit quoi ?
En France seule la peau cristalline est produite pas EDF, les panneaux viennent encore et toujours de Chine.
Merci Madame Merkel d’avoir cédé sur les taxes d’import pour vendre vos putains de Mercedes et Bm aux Chinois…
Systovi, Voltec, Recom-Sillia et DualSun (d’autres ?) fabriquent en France (et Italie pour Recom-Sillia).
A noter que Photowatt fabrique des cellules en France. Racheté par EDF il y a une dizaine d’années, Photowatt est à vendre (ou à été vendu) car déficitaire (quand on veut noyer son chien….).
La plupart du temps, lingot de silicium et cellules photovoltaiques vont venir de Chine.
Si Peugeot fait des économies c’est en partie en détruisant son patrimoine historique. L’ABF n’inscrit plus ou ne classe pas un bâtiment sans l’accord du propriétaire car pour l’entretien du bien il est primordial que le propriétaire se sente investi de la mission qui lui incombera après l’inscription. Depuis plusieurs années une procédure d’inscription ne se fait plus sans l’accord du propriétaire et de la commune concernée.
La semaine prochaine ce sont les journées européennes du patrimoine, allez discuter avec des architectes du patrimoine ou les agents d’une conservation régionale des Monuments Historiques. Ils vous expliqueront.
Au sinon vous avez le programme d’animation des journées européennes du patrimoine sur le site de la mairie de Sochaux … il serait bien d’y aller découvrir cette ville et ce territoire.
@SAM, imaginez la même chose installée sur un site Renault… Et vous verrez que cette initiative est Formidable ! 😉 😀
je prefere preciser aux personnes car il semblerait qu ils ne comprennent pas les points d interrogation ?
Ceux qui ont détruit le patrimoine de Renault sont les pères spirituels de ceux qui dirigent Peugeot en ce moment. Pas une référence. Renault a détruit son patrimoine puis verser de l’argent pour la restauration du château de Versailles… pour y faire des fêtes. La vision française du patrimoine : châteaux et églises et bling bling.
Il faut quand même rendre hommage aux industriels de Sochaux et de Montbéliard qui avaient une vision paternaliste mais révolutionnaire des choses … dont les équipements qu’ils construisaient à côté de leurs usines. En Suisse et Allemagne voisines, on y prend soin, à quelques kilomètres… non. Car en Suisse et en Allemagne on est fier de ses usines et de son histoire!!!!
Ils sont gentils avec leurs 6 silhouettes et 400 00 caisses par an.
A ce jour, c’est 2 silhouettes (et rien ne dit qu’il y en aura d’autres) avec un max de 350 000.
Pour rappel, ce site « si peu efficace » faisait 500 000 voitures il y a 2 ans.
Tant qu’il y de la luminosité le PV va fonctionner. Mais cela ne dit pas s’il produira suffisamment pour compenser le CO2 émis pour sa construction installation recyclage