Les pick-up, souvent glouton en carburant, sont les premiers touchés par l’augmentation du prix du carburant. Chez Ford, la sortie du F150 est retardée et Ford le vendra « comme un utilitaire ». Sa version sportive, le Raptor, est repoussée aux calendes grecques. Celle du F100 se contentera d’un moteur EcoBoost. Reste le cas du Ranger…
Son sort semblait scellé: fin de production en 2009, ce qui est synonyme de fermeture de l’usine de St Paul, dans le Minnesota.
En juin, Ford a vendu 36 421 Ranger, soit 2,3% de mieux qu’en mai 2007 (et sans pub, vu qu’il est en fin de vie.) Or, dans le même temps, les ventes des F100 et F150 ont chuté de 18,7%. Les Américains préfèrent les petits pick-up, où le Ranger est 2e du marché derrière le Toyota Tacoma.
Ford n’étant pas Renault, ils sont en train de reconsidérer le Ranger. L’idée sur la table consisterait à prolonger l’actuel Ranger jusqu’en 2011. A cette date, une nouveau Ranger arrivera en Europe et en Asie. Ford US importerait alors ce Ranger « Eurasien » pour remplacer le Ranger US.
Pour l’usine de St Paul, cela signifie toujours un arrêt programmé, mais avec deux ans de sursis. Pour l’instant, les représentants syndicaux n’ont eu aucune information provenant de la direction de Ford.
Source:
A lire également:
Ranger: après 26 ans de loyaux services… Ford tourne la page
Je me trompe peut-être mais la 308 RC-Z ne sera-t-elle pas aussi fabriquée par Magna Steyr?
construire en interne a parfois des avantages, et parfois des inconvénients.
.
Une ligne d’assemblage est calculée pour être la plus productive possible, moins de perte de place possible, etc…
Si on assemble des véhicules de tailles différentes sur la même ligne, alors le dimensionnement doit être calculé par rapport à la plus grosse voiture. On aurait alors beaucoup de vide si on assemble des petites voitures sur cette ligne.
Donc si on vend beaucoup de modèles mais chacune en petite quantité, et en nombre similaire, alors une ligne flexible est conseillée.
Mais par contre, si on vend beaucoup de voiture XXX de petite taille et très peu de voiture YYY de grande taille, alors ça ne vaut pas le coup de concevoir une ligne flexible. Il vaut mieux soutraiter la fabrication du modèle YYY à l’extérieur et d’optimiser à 100% son site pour le modèle XXX.
.
C’est juste un principe de raisonnement pour comprendre qu’il n’est pas toujours intéressant d’assembler son modèle dans une de ses usines.
.
En ce qui concerne la 308RCZ, elle est basée sur la 308, et donc PSA aurait pu la produire sur la même ligne que celle pour la 308. Mais pour cela, il aurait fallu soit prévoir dès le début, c’est à dire choisir les robots adéquats, avec des softwares adéquats, etc… Soit modifier les moyens de productions actuelles (matériel et logiciel). Et donc peut être que PSA n’a pas jugé rentable de faire toute cette modification et préfère la confier à un soutraitant. Ce dernier sait qu’il ne fera que des modèles à faibles volumes et donc a construit des lignes d’assemblages prévu dans cet objectif. Par exemple davantage de main d’oeuvre pour plus de flexibilité, des robots plus polyvalents, etc….
.
Alors il en est de même chez tous les constructeurs. Pour un faible volume, on la confie chez un soutraitant. Et pour un gros volume, on le fait en interne parce qu’on sait qu’on sera capable d’amortir l’investissement des installations.