Le coupé-cabriolet Cadillac XLR est un flop. Pour relancer les ventes, Cadillac va lui offrir un lifting pour le millésime 2009. Elle reçoit un nouveau bouclier avant et arrière et surtout, des sorties d’air latérales.
A l’intérieur, la XLR ’09 a droit à une nouvelle sellerie alcantara, de nouveaux compteurs et la Bluetooth OnStar 8.0.
Sinon, la gamme a été fréduite: la XLR « tout court » disparait, laissant seules les version platinum (V8 4,6l 320ch) et XLR-V (V8 à compresseur 4,4l 443ch.)
Sachez que Cadillac est représenté en France et que la XLR est importée. Hélas, Cadillac a apparemment recruté ses commerciaux chez Renault. Si vous en voulez une, il vous faudra courir chez votre concessionnaires, choper un vendeur, vous accrocher à son pantalon et le supplier jusqu’à ce que dans un élan de générosité, il vous vende un véhicule.
Source:
A lire également:
C’est ridicule… les voitures lourdes polluent plus. Keller n’incite en rien à la fabrication de voitures plus légères, donc moins gourmandes en énergie. C’est la responsabilité des contructeurs de trouver des solutions pour moins impacter l’environnement. Audi et ses confrères peuvent continuer à fabriquer des voitures luxueuses, le public s’habituera à ce qu’elles soient plus petites.
Tout à fait d’accord avec toi Pink; ridicule c’est bien le mot qui convient!!
Et pourquoi ne pas instaurer une spécificité Italienne pour Ferrari et Lambo avec un seuil à 200g??
Mme Keller n’aurait elle pas été influencée dans son jugement par ses chers voisins allemands moyennant certains avntages? J’ai l’impression que le lobi allemand marche à plein en ce moment!!
Oui, c’est ridicule. Pourquoi certains auraient le droit de plus « polluer » que d’autres ? par contre, je ne pense pas que son rapport fasse le tri, même sous entendu, entre les voitures françaises et allemandes. Les constructeurs allemands, c’est aussi Ford, Opel et VW. Donc, des généralistes. Cet aspect, ce n’est que votre interprétation, non ?
En tout cas, j’aimerai bien avoir son rapport sous les yeux, histoire de voir non seulement les conclusions, mais aussi l’argumentation qui se cache derrière. S’il y en a une, j’aimerai bien la connaitre.
Pas très convaincant Mme Keller…
C’est assez drôle d’assister à ce revirement de situation. Lors d’une entrevue, il y a 18 mois avec F.Keller, elle s’était érigée contre le transport routier et l’aérien, suite à une question que je lui avait posé sur l’aéroport d’Entzheim. Elle avait d’ailleurs rappelé les mesures effectuées a Strasbourg pour réduire la pollution. Et maintenant, elle « protège » les pollueurs, notamment très présents à Strasbourg! Assez drôle!
Ah parceque nos constructeurs construisent que des voitures legeres… biensur…
c’ets pas PSA et Renaul qui viennent tout juste de sortir leur 4×4
c’ets pas la nouvelle C5 qui frolle les 1800 kg ?
et tous les monospaces vendus sont des poidfs plumes comem chacun sait.
Bref, sans precher pour les constructeurs allemands, faudrait aussi pas sombrer dans l’exces inverse.
Les allemannds sont d’ores et deja en avance sur le downsizing et les energie alternatives, quand nous on nous ressert encore des citadines de 1200kg avec des diesel cancerigene et en plus on leur donne un beau bonus.
Faut pas pousser grand pere non plus hein.
C’est de la pro-germanie ce rapport. Je veux pas créer le débat mais si tous les constructeurs doivent respecter la normes, les allemands spécialistes aussi alors. Et pas d’exception!
BMW est l’un des meilleurs motoristes, Audi sait travailler l’alu pour faire des voitures plus légères. N’allez pas dire que c’est impossible de respecter les normes avec des ingénieurs qui sont sans cesse valorisés pour leur travail.
De toute façon, avec un baril de pétrôle qui augmente sans arrêt, les allemands devront tôt ou tard passer aux petites voitures.
En gros on interdit aux généralistes de faire du haut de gamme et on invite les premium a rester dans la grosse motorisation ?
.
Je veux bien que l’on concède quelques passes droits a des marques de niche comme les Ferrari ou autres RR. Mais si un constructeur a des vocations généralistes, premium ou pas, il se doit de répondre aux même obligation que les autres généralistes.
Dire que la réduction de poids entraine forcément moins de consommation d’énergie est n’est pas forcément vrai avec les technos d’aujourd’hui.
Le sacré saint « Light is right » est vrai pour la sportivité automobile, mais pas forcément pour réduire la pollution et les rejets de CO2.
Un moteur diesel pèse plus lourd qu’un essence et rejette pourtant moins de CO2.
Un pot catalytique rajoute du poids et pourtant fait baisser les rejets toxiques.
Une GS450h pèse 150kg de plus que les autres GS et pourtant elle consomme moins tout en étant plus performante.
Des exemples comme ca, y’en a plein. La réduction du poids n’est pas l’unique réponse. Y’a la technologie aussi.
On pourrait croire que si tous les constructeurs sont à la même enseigne, ca va favoriser nos constructeurs. Moi je dis pas sûr. Car si les constructeurs allemands arrivent à faire finalement aussi bien que les francais alors que leurs gammes sont dans les tranches au dessus, ca veut dire que les francais ont pris un sérieux retard technologique.
Quand on voit BMW à quelle vitesse par exemple il a généralisé son « efficient dynamics », ca fait froid dans le dos .
Peugeot qui était parmi les tout premiers pour le FAP et le start&go par exemple, est loin du compte pour leurs généralisations.
Faut juste éviter que nos constructeurs ne se sentent pas sous pression.
FAUT !
une BMW série 1 et 3 polluent beaucoup moins qu’une Renault Mégane, Peugeot 407….
voir aussi la 4007 par rapport à un X3 il n’y a pas photos !
oui, pour produire des voitures capable de ce déplacer d’un point A à B, (twingo,C1…) là les français savent le faire (bien éventuellement)
pour les routières …..
Et comparé à la puissance fournie, rien nest comparable au rendement Excellent dun moteur Porsche,
Mais ce n’est pas politiquement correct….
Ouvrier les yeux et apprenez à lire une fiche technique !
Tien à part Peugeot, ils sont où les filtre à particulier chez les français ….
D’accord avec Sous-Pape (plus qu’avec son Boss;-)
Il me semble avoir lu sur un Blog que le Porsche Cayenne polluait exactement comme le Renault Espace V6…
Selon BPNeutral, 20 oar gramme de C02 excedentaire servirait à neutraliser près de 3 millions de killomètres parcourus avec ce véhicule…
Bref ces 20 ne sont pas en phase avec le probleme…
Les allemands hurlent à l’escroquerie intellectuelle faisant remarquer que les règles proposées favorisent les Français… Je trouve qu’ils ont raison : Audi / Porsche / Mercedes concentrent les grosses voitures… Les règles actuelles vont permettre aux « Généralistes » de ne pas faire d’efforts et de vendre des grosses voitures (meilleures marges)… Les « Spécialistes » seront obligés de se faire absorber… POURQUOI Porsche devrait payer 20 par gramme de CO2 pour un Cayenne si VW n’a pas à le faire pour un Touareg ???
Que tout le monde paye au gramme de CO2 émis et non pas seulement se fasse racketté au delà du seuil miraculeusement établi pour favoriser les généralistes… Pourquoi leur offrir une Franchise (et donc un droit à polluer gratis) ?
Pour préciser ce qu’exprime AXONE : Il me semble avoir lu sur un Blog que 10% de poids en plus engendrait 8% de consommation en plus…
Donc tous les équipements ajoutés augmentent la consommations, mais l’efficacité de certains équipements sur la pollution est telle qu’ils compensent largement le Handicap du poid supplémentaire.
Pour préciser mon Post précédant, il s’agit plus d’une lutte « Spécialiste » contre « Généralistes » et non « France » / « Allemagne »… Il est vrai que du coup, tous les « Spécialistes » ou presques étant Allemands… 😉
débat stéril comme d’hab dès qu’il y a les gorets de la politique qui s’en mèlent…..Les américains sont moins cons….Une société civile développée qui décide de moins polluer par ses achats et c’est les constructeurs qui s’y mettent sans intervention politique autres que celle de booster l’initiative lancée de manière informelle par les gens eux même….L’europe est sclérosée et la france particulièrement atteinte et même sans doute à la base du mal….Suffit de voir les commentaires sur divers sujets qui commencent par …l’Etat doit , il faut que l’Etat.etc
Regardez les constructeurs US dans 5 ans ils auront tous une gamme hybride voir hydrogène ou électrique quand on en sera encore à nos mazout pourris bonussés et la masturbation de neuronne écologique rassie
Oulà, steph, vas vite vivre le « rêve américain »!
.
Sinon, c’est vraiment louche cette histoire ^^ Fabienne Keller paraît plus que pro-allemande avec ce rapport.
L’objectif n’est pas de faire une gué-guerre généraliste français vs « premium » allemand (Opel est loin d’être « premium » hein tout comme un Mercedes Vaneo) mais les règles doivent être les mêmes pour tous.
@steph
Et les ricains sont donc plus cons que les japonais c’est bien ca?
on en reparlera dans 5 ans voir avant. Les japonais sont en avance, les américains emboitent le pas avec des véhicules comme la chevrolet volt qui arrivent sur le marché ( on trouve déjà des saturn et des ford escape hybride sans compter les vente de toyota, lexus h et honda civic) mais surtout un changement des mentalités (voir la chute de vente de suv et autres truck aux US)….En europe c’est la polémique qui prévaut sur un débat stérile de politicards et des constructeurs qui ne proposent pas grand chose pour l’avenir immédiat
Quant aux us, j’y étais jusqu’en 2000 où j’ai dû rentrer pour une raison majeure….4 ans de travail aux usa et je me suis quasiment payé mon appart quand je suis rentré en france….je peux pas en dire autant depuis 8 ans ici où mon pouvoir d’achat a sans cesse été rogné….et où je vois mes collègues de travail endettés sur 30 ans pour payer leur appart ….C’est pas un plédoiyer pour la société américaine loin de là mais la suffisance et l’arrogance française donne envie de gerber surtout quand on voit les résultats
@Steph
Si la Société Française te fait gerber, pas de problème : retourne dans ce merveilleux pays qu’est les Etats Unis. Tu ne vas pas nous manquer.
vous êtes ridicules à comparer les émissions polluantes entre des voitures équivalentes allemandes et françaises. On sait que bmw se débrouille très bien par exemple.
Mais, on sait aussi très bien que les marques allemandes produisent beaucoup plus de grosses voitures (limousines).
Donc, comme cela a déjà été dis, un constructeur souhaitant investir le marché des limousines ne pourra pas le faire alors que les autres pourront venir sur le marché des petites et moyennes…
Et je ne parle même pas du problème que cela va poser pour classer les constructeurs, le retour du plan?
J’ai sincèrement l’impression de vivre dans un pays (ou une UE) communiste….
+1 SLS ! On est en train de tuer la passion automobile sur l’autel de la tyrannie écologique. Et on ne touche pas à l’élevage bovin qui est responsable, en raison du méthane dégagé, pour une énorme part, du réchauffement climatique. A quand un catalyseur au c.. des vaches ? Et une taxe méthane pour les éleveurs ?
@Seth
Je suis d’accord avec toi pour dire que les ricains s’adaptent vite et bien. Ils seront (et sont deja) le principal marché pour les vehicule hybrides et a ce titre contribuent a leur developpement. Apres pour ce qui est du coté arrieré de l’Europe et de la France, je crois pas que la R&D automobile europeene est grand chose a envier aux USA…
Et puis arrete de denigrer les francais car justement c’est typique du francais qui a vecu au US ou a l’etranger et qui delivre des verités en se sentant legitime car il a vecu ailleurs…
La solution la plus juste serait alors de prendre un ratio pondérant la masse de la voiture, sa puissance ainsi que le taux d’émission de CO2. On obtiendrait alors un ratio.
Au moins, qu’il s’agisse d’une voiture lourde, puissante ou pas, là tout le monde aurait la même ligne conductrice…
Bon maintenant, faut rendre le calcul de ce ratio possible mais bon ça part d’un bon sentiment déjà!
Personellement je ne pense pas que Mme le senateur ait raison mais elle n’a pas totallement tort de se ranger du cote des constructeurs allemands:
Si on aretait un peu de se cantoner au visible de l’iceberg et que l’on s’attaquait un peu a la source bordel….
Les emissions des automobiles ne sont qu’une infimme partie des emissions globales mondiales et je pense que l’on ferait bien mieux de taxer les manufacturiers en fonction de leurs taux d’emission GLOBAL c’est a dire incluant la production par exemple. Dans ce cas les constructeurs allemands (tres stricts en la matiere et les premiers interesses par ce genre de choses) ne seraient certainnement pas les plus mal classés bien au contraire et l’on ce rendrait compte que la soit disant petite merveille d’ecologie qu’est le FAP de peugeot par exemple est l’une des pires abominations au niveau pollution a la production et au recyclage en fin de vie….
L’ecologie c’est bien de s’y interesser le probleme c’est que ca n’interesse que les cons….
il faut bien plus que couper le robinet quand on se brosse les dents et faire payer 1000 de plus un acheteur de porsche pour donner un monde meilleur a nos enfants…
Les voitures « lourdes et couteuses » de nos voisins allemands sont aussi celles qui ont le plus contribué à l’amélioration technologiques de l’automobile dans les 30 dernières années. Ces véhicules permettent de lancer commercialement des technologies au moment où elles sont chères, ce qui est impossible sur des twingo.
Sans le trio Mercedes Audi BM, y aurait il aujourd’hui une quasi généralisation de l’ABS, des ESP ? Les techniques de déformation progressive des habitacles auraient elle fait autant de progrès ? Et même, un certain nombre de technos dépolluantes qui exigent aujourd’hui, comme les EGR, auraient elles connu un tel développement ?
Si on empêche les véhicules de luxe d’accéder au marché, on retarde, à plus long terme, le progrès technologique pour tous.
Enfin, les véhicules qui consomment beaucoup ne sont pas que les grosses berlines allemandes, mais aussi les monospaces et autres cammionettes aménagées indispensables aux familles nombreuses. Le système bonus malus pénalise aussi ces gens là.
c’est pas tant les français que je dénigre (je suis aussi français) que cette classe politique pourrie et incompétente jusqu’à la moëlle qui ne sait que diviser les gens avec des problèmes fabriqués de toutes pièces là où il n’ y en pas à la base, leur enlever le fruit de leur travail (60% d’imposition en france contre environs 38% aux us), ainsi que les gens qui réclament toujours plus d’Etat alors qu’on sait que ça se termine toujours par des solutions minables (grenelles de l’environnement par exemple où pour seul remède on propose de la taxation supplémentaire)…..A côté de ça les vrais problèmes ne sont pas abordés (exemple: plus de 40 % de la pollution est issue des installations domestiques en agglomération mais rien n’est imposé aux promoteurs pour concevoir des logements sobres en énergie et pour ceux qui sont proprio combien coûte une pompe à chaleur avec la taxe qui y est affectée). Par contre l’automobiliste étant ponctionnable à outrance il a droit à toutes les saloperies possibles et lucratives (taxe diverses pour l’écologie , pv à outrance au nom de la « sécurité routière »…..moi au jourd’hui on me demande de rouler propre.je veux bien mais je dispose d’un budget d’environs 11000 tous les quatres ans consacré au remplacement de ma voiture….Pomper moi un peu moins le fruit de mon travail et mon pouvoir d’achat me permettra peut être de pouvoir investir dans une prius comme nombre d’américains l’ont fait (9 mois d’attente pour une prius aux usa, information glanée sur ce blog).
Aux politicards véreux: Arrêtez de nous faire chier avec de faux problèmes et lachez nous le porte monnaie et tout le monde se mettra à l’écologie sans avoir besoins de vos interventions et de vos lois rassies
EXCUSER MOI MAIS ON DIT UNE SENATRICE ET NON UNE SENATEUR MERCI
@techno-junkie ; les nouvelles normes europeennes n’ont pas pour obgectif de tuer le haut de gamme mais de pousser à faire des moteurs consommant et rejetant moins de CO2.
Le lobbying des teutons, que l’on voit ici à l’oeuvre (et, malheureusement, ailleurs aussi), a pour but d’eviter, pour eux de devoir lancer des études (couteuses) pour remplacer leurs gros moteurs energivores (voir l’article sur la classe G AMG)
le FAP on en fait quoi quand la voiture part à la casse?
quelle quantité d’énergie faut-il pour construire une voiture en aluminium?
quelles regles ecologiques sont appliquées lors de la fabrication des batteries de la tesla en Chine?
que fait-on des pneus usés?
combien de kg rejette un 747 au décollage?
voilà bien des questions qui me font penser que la taxation des rejets de CO2 des voitures est simplement une connerie de politiciens…
et si en fait cette loi était pour la France (heu sorry, pour les constructeurs Français, une simple astuce pour ne pas avouer leurs incapacités à produire des voitures « de luxe » quoi qu’il faudra encore arriver à prouver qu’une BMW série 5 est « une voiture de luxe »,
ex: la C6..Renault ((heu non y a pas) .. à Bruxelles, si j’en croise une tous les 10 jours c’est beaucoup,
Peugeot 607 (parfois)
Par contre Audi A6 , BMW 5, Mercedes E, Volvo et même Alfa 159.. Plus possible de les compter
Et ce nest pas la « nouvelle » Laguna et C5 (mauvaise copie d’un mix audi A4, série 3 ) qui changera les ventes (si peut-être bien en France)
Non que cest une mauvaise voiture, juste une voiture sans âme, sans plaisir (pour avoir fait près 1000 km à leur bord, y a pas photo, la Bmw et laudi sont largement plus agréables
cela dit, côté citadine, il y a pas photos, Renault, Peugeot, Citroën sont très très bien
Cette loi de bonus/malus écologique s’appliquant uniquement sur le CO2 et non sur les autres polluants (par exemple, une 911 Carrera S rejette 3 fois moins d’oxyde d’azote, produit très nocif pour la santé qu’une twingo !!) est assez stupide vu comment elle est appliquée, mais c’est fait c’est fait, il a falloir faire avec. Mais dire que les allemands n’arriveront pas aux objectifs fixé c’est faux, y’a qu’à regarder BMW qui s’en sort très bien avec des voitures sans malus allant jusqu’à plus de 200cv tandis que les françaises ça doit pas dépasser les 130cv environ. S’ils le veulent, ils le peuvent
Ce bonus/malus à un objectif simple en France : privilégier les constructeurs français (petites citadines soi disant « peu polluantes ») et la vente de diesels (majeur partie du parc auto français).
C’est bien simple, c’est juste pour faire marcher l’économie française et avoir une bonne image!
Fabienne KELLER / STRASBOURG…
Pas de besoin de faire un dessin, si ?
@soupape et kif kif
Je vous invite à vous renseigner sur NEDC
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/fr/oj/2004/l_095/l_09520040331fr00890139.pdf
(à partir de la page 33)
@steph (et en général à tous ceux qui se plaignent de trop payer, d’être trop taxés)
.
On se plaint toujours lorsquon doit payer davantage, mais je vois peu de gens remercier (lETAT) lorsquils sont en situation de bénéficiaires!!!
.
Souvenez vous de votre premier buletin de salaire. Souvenez de votre premier année en tant quemployé, autour de la période 18-25 ans. Toute une année à devoir se lever tôt, à se taper des transports interminables pour aller bosser, et autant le soir pour y repartir, à cirer les bottes du chef, à se casser le dos si on est ouvrier, à se casser la tête lorsquon est ingénieur. Puis lannée suivante, le premier versement pour limpot: VLAM 1000 dans la gueule! Ça fait mal. Alors on se met à faire le bilan: TIPP, TVA, cotisations, on se dit quon est trop taxé.
Mais je nentends personne dire sur la période juste avant, les 17-24 années précédentes, lorsquils étaient en situation de bénéficiaire: écoles gratuites, université pas cher, soins à 100%, etc
Et je n’entends pas non plus ceux qui arrivent à l’age de la retraite, ne payant plus d’impot, ne payant plus de cotisation santé, mais qui vont voir le toubib plusieurs fois par an, à se refaire une hanche, à s’équiper d’un pacemaker…
Donc sur ce point, les taxes, TVA, TIPP ne nous coute rien si on fait le bilan global, en tennant compte des périodes passives et des périodes actives. Largent nous revient indirectement.
.
Faisons un petit exemple ensemble: l’école.
On est environ 32 élèves par classe
On a plusieurs profs, dont chacun nous donne 1 ou plusieurs heures de cours par semaine. Le total fait environ 30 heures. On rajoutera disons 5 heures qui correspondent à la préparation des cours et à la correction des devoirs. Soit disons 35h par semaine effectués par plusieurs prof pour notre classe. Et financièrement, ça revient au même si c’était un seul prof multidisciplinaire.
.
VIVE LA SOCIETE SANS TAXE, SANS COTISATION ET SANS IMPOT. Non à l’intervention de l’Etat. Blablabla
Parfait! Disons qu’un prof sera payé 1600 par mois, NET. Pas d’impot, pas de cotisation. Ça correspond à un salaire brut (selon la norme actuelle) supérieure à 2200, soit un bon salaire.
Donc un prof qui bosserait 35h par semaine, juste pour son salaire, demanderait à la classe (donc nous) de lui payer 400, soit 12.50 par personne et par semaine.
L’année scolaire fait environ 35 semaines. Donc chaque élève doit payer environ 440 par an rien que pour le salaire des enseignants. Depuis la classe maternelle jusqu’au terminale.
.
Soyez honête. Combien d’entre vous avez payé 440 pour chacune de vos années à l’école public? PERSONNE!!!!
.
Une salle, ça se salit. Et est ce qu’on vous a demandé de nettoyer les salles de cours vous même, de passer le balai, de passer la serpillère? NON. C’est une femme de ménage, donc salaire. Donc on rajoutera quelques euros de plus comme frais scolaire…
.
Ensuite, à l’école, vous avez des heures de sport, qui est suivi d’une douche. Est ce qu’on vous a demandé d’amener votre eau dans une jerrican? NON. Et normalement, cette douche est chaude. Est ce qu’on vous a demandé d’amener votre charbon pour chauffer l’eau, ou d’amener votre eau déjà chaude dans votre jerrican thermos? NON. Donc rajouter quelques euros de plus au frais de scolarité.
.
Si je me souviens bien aussi, on ne vous fait pas les cours au milieu du champs, entre vaches et moutons. Vous êtes dans un batiment. On ne vous a pas demandé d’amener des parpaing et ciments pour construire VOTRE établissement (qui sera votre propriété). Donc rajouter quelques euros au frais de scolarité.
.
En classe, personne ne s’assoit par terre et on ne vous a pas demandé d’amener table et chaise, n’est ce pas?. On est assis sur des chaises et on a des tables de l’établissement. Donc veullez rajouter quelques euros sur votre note de frais de scolarité.
.
En classe, en hivers, lorsque les journées sont sombres, on ne vous a pas fait les cours dans le noir, n’est ce pas? Ou on ne vous a pas demandé d’amener vos lampes de poches pour pouvoir ce qui est écrit sur le tableau, n’est ce pas? Et comme l’électricité n’est pas gratuite, alors il faudra rajouter aussi quelques euros à votre frais de scolarité.
.
Encore une fois, chez nous, les hivers sont plus ou moins rudes. Il fait dehors +5°C, 0°C, -15°C. Et pourtant, les salles ne sont pas gelées: elles sont chauffées pour votre confort. Et est ce qu’on vous a demandé d’amener votre stock de charbon? Votre bouteille de gaz? NON. l’établissement scolaire a dépensé de l’argent pour acheter du fuel, du gaz pour vous chauffer. Et comme l’Etat n’intervient plus (ne pas oublier que nous vivons dans une société sans impot, sans taxe, sans cotisation), alors ce sera à vous de le payer. Donc veullez rajouter quelques euros sur votre note de frais de scolarité.
.
Etc… Ce ne sont que quelques paramètres sur un seul domaine et on a déjà surement dépassé 1000 par an par élève. Dites moi, qui entre vous a déjà payé 1000 à un établissement scolaire public pour pouvoir être enseigné? Seulement la partie enseignement. Il va de soi que la cantine est une option non obligatoire, mais bien entendu payante.
.
Vous pouvez refaire ce raisonnement avec un hopital et sa horde d’infirmières et de docteurs spécialistes. Je pense que si vous avez un problème cardiaque, vous aimerez être traité par un cardiologue et non par un podologue… Vous aimerez d’être opéré dans une salle propre. Vous aimerez être en réanimation tout en étant relié à des appareils de surveillance (très utile au cas où….). Etc, etc, etc…
Refaites mon raisonnement de l’école, appliqué à un hospital pour vous donner un petit ordre de grandeur du cout réel d’un hospital, rapporté au nombres de patients soignés. Ce qui donne le cout moyen d’un traitement. Alors vous me direz si vous payez vraiment cette somme à chaque fois que vous mettez un pied à l’hostital.
Vous y avez mis le pied à votre naissance. Vous y revenez plusieurs fois avant de souffler 5 bougies sur le gateau. Vous y reviendrez plusieurs fois pendant votre période de jeunesse casse cou sur le vélo. Vous y reviendrez plusieurs fois pendant votre période adolescence scooter. Vous y reviendrez quelques fois seulement pendant votre période d’age mur, dans la force de l’age, c’est à dire maintenant où vous avez l’impression de payer trop et de ne rien recevoir. Et pour finir, vous y reviendrez très souvent lorsque vous serez une vieille crotte, pendant votre période de best of cancers, alzheimer, col du fémur et finalement y demeurer les 6-12 derniers mois de votre vie, 24h/24h.
Avez vous vraiment envie de ne rien cotiser en groupe (comme le système actuellement), de conserver cet argent pour vous, MAIS de devoir tout payer vous même au cas par cas???? Pensez vous de pouvoir d’y gagner à coup sûr???
.
.
.
Steph.
Si tu avais pu économiser assez d’argent en 4 ans de travail aux USA pour te payer un appart en France, c’est parce que tu n’avais pas eu de frais de scolarité à rembourser parce qu’il a été « gracieusement » offert par l’éducation nationale, donc par l’Etat, donc avec toutes les prélèvements dont tu te plains du matin au soir.
sache qu’après 4 ans d’activité professionnelle, l’ex-étudiant ingénieur américain ne peut pas encore payer son appartement cash comme toi. Lui n’a pas pu profiter de la largesse de l’éducation nationale française. Lui est entrain de bosser dur pour pouvoir rembourser à sa banque entre 100.000 et 250.000$, ce qu’il a dû emprunter pour payer ses études alors qu’un français ne devrait pas payer plus de 10.000$ à des établissements scolaires depuis la maternelle jusqu’à l’obtention du diplome d’ingénieur ENSAM (comme ce fut mon cas par exemple).
.
Alors s’il vous plait, ne crachez pas sur la France. Faites le bilan global et vous verrez qu’on n’est pas à plaindre, pas autant qu’on ne l’imagine, voire pas du tout même.
.
Voilà mon coup de gueule à 2h du mat….
Wizz, moi qui habite loin de notre pays (aux USA) je te rends hommage et je te dis merci pour avoir pris le temps de remettre les choses bien à leurs place.
25 % des americains n’ont pas d’assurance sociale parce qu’ils ne peuvent pas. 1/2 heure à l’hopital, c’est 1000 USD (600 ). La première chose qu’on vous demande quand vous arriver c’est si vous êtes assuré, si vous ne l’etes pas, la deuxieme question c’est si vous avez une carte de crédit….
C’est la raison pour laquelle le cheval de bataille des democrates (qui ont une bonne chance de remplacer W.), c’est de créer une assurance sociale sur le modele français.
–
Washington, 11PM
Les français font des voitures légères?
il faut le dire vite, surtout en ce qui concerne PSA 😛
C’est quand même gros… si vous faites le petit effort de vérifier l’information, vous vous apercevez vite qu’en fait, contrairement à ce qu’affirme Florent Wolff, Fabienne Keller n’encourage pas mais au contraire dénonce l’avantage dont bénéficient les constructeurs de grosses berlines dans la proposition actuelle de la commission européenne sur les émissions de CO2 des voitures. Allez voir, rien ne vaut une information à la source !
– http://www.senat.fr/noticerap/2007/r07-361-notice.html
– http://www.senat.fr/rap/r07-361/r07-361-syn.pdf
J’ai pu prendre connaissance de l’intégralité du rapport de Mme Keller et en effet, ma première note doit être nuancée.
Le rapport est assez ambigu, notamment sur la question de la « pente à 45° assurant une proportionnalité au poids des véhicules » dont on se sait pas très bien si elle encourage ou non ce système de proportionnalité.
Je tâcherai de préparer dès que possible une note plus précise pour éclairer ces points.
Merci à tous pour vos commentaires.
Le véritable scandale de ces mesures centrées uniquement CO2 est de faire un appel de plus au diesel, entrainant:
1) des problèmes d’approvisionnement: le raffinage fournit tous les types de carburants et la distorsion fait que l’on envoie l’essence raffinée en france… à l’étranger (ce qui influe sur le cout du raffinage). Sans compter que tout ce qui est rare étant cher, ceci fait que le gazole arrive voire dépasse désormais le prix de l’essence. Les victimes seront les utilisateurs de ces vehicules qui n’amortiront pas le surcout d’achat et d’entretient (pour les diesels réçents, complexes donc couteux à l’entretient: Maitriser une combustion dans un cycle dans un moteur sans allumage n’est pas le plus aisé).
2) nous fait bouffer des particules… et qu’on ne vante pas les FAP: Je suis des diesels équipés neufs, parfois encore en WW, qui fument toujours aussi noir.
3) ne tient aucun compte du fait qu’on ne range pas une famille ayant, cas courant, 2 enfants (surtout jeunes, avec la place prise par les sieges enfants obligatoires) dans une clio, pour partir en vacances ou même aller faire les courses.
Ceci ne fait que désavantager l’essence et les familles…
Ce que je veux dire pour revenir au sujet, c’est que beaucoup de gens sont prêts au jourd’hui à changer leurs habitudes pour moins polluer mais aucune réponse ni impulsion n’est donnée à part des polémiques stériles qui divisent, mesures bidons et une taxation inique pour toute solution proposée (voir grenelle où tout est basé sur la taxation)…..Moi j’habite la banlieue marseillaise: 30 années de retard sur le développement de transports en commun, du fret, 30 ans aussi que c’est les mêmes qui se partagent le pouvoir….gaudin, vauselle, guérini, moyenne d’âge 70 ans c’était déjà eux quand j’avais 15 ans c’est encore eux 20 ans après: politique stérile et clientèliste, gaspillage et fiscalité exhorbitante…
Axone ==> Un moteur diesel pèse plus lourd quun essence et rejette pourtant moins de CO2.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Et en meme temps il rejette bien plus de nox et autres joyeuseté bien plus hautement cancérigene que l’essence ! Heureusement que le prix du diesel va dépasser celui de l’essence, parce que cette politique du tout diesel soit disant ecolo me gonfle . Les pro diesel avec !
Bizarrement, steph la ramène bien moins après le post de wizz 😀
.
Moi, j’ai tout de suite rigolé quand tu as parlé de maison. Tu dois pas suivre l’actualité pour ne pas savoir que les ménages américains sont plus qu’endettés avec leur maison. Ils ne remboursent pas pendant 30 ans eux, certains sont carrément mis dehors!
.
Sans être chauvin, certains sont vraiment ingrats.
Toutes ces mesures de taxe sur les rejets de CO² sont totalement supides. En effet, les prix du carburant se suffisent à eux même. Un prix du litre à 1.50 Eurps est bien plus incitatif qu’un malus de 200 Euros, 750 Euros ou plus. Au moins avec le carburant c’est le principe du pollueur payeur. Pourquoi taxer une porsche 911 qui fait moins de 5 000Km par an et donner un bonus à une twingo qui fera 20 000 km par an ou plus. Au final qui aura rejeter le plus de CO² ?
Je but non avoué du système bonus/malus est bien de fournir une aide aux constructeur Français suivant 2 axes :
1. Les aider de inverser la baisse constantes de leurs part de marché
2. Les aider à rentabliser leurs investissement uniquement centrés sur le diesel.
1: Pourquoi cette aide serait uniquement profitable aux constructreurs français?
.
2: Est ce que le propriétaire d’une 911 fera uniquement 5000km/an, ou ce serait uniquement sa 911 qui ne ferait que 5000km/an???? [la différence est très subtile!!!!!]