500 kg de matériaux supplémentaires pour une batterie VE
S’exprimant lors du Freedom of Mobility Forum du constructeur, Carlos Tavares a déclaré que la fabrication d’un pack de batterie pour un véhicule électrique (VE) avec une « autonomie décente » de 400 kilomètres nécessitait en moyenne 500 kilogrammes de matériaux bruts supplémentaires par rapport à une voiture traditionnelle. « Du point de vue environnemental … je ne pense pas que cela ait du sens », a déclaré Tavares.
Pour mémoire, le Freedom of Mobility Forum de Stellantis, qui a tenu sa deuxième session annuelle mercredi, a été créé par le groupe après sa décision de quitter le groupe de lobbying automobile européen ACEA fin 2022. Il vise à promouvoir des discussions avec les parties prenantes sur les problèmes et les tendances de la mobilité et leurs implications pour le réchauffement climatique.
Des progrès nécessaires en termes de densité de puissance des cellules
Poursuivant sa « démonstration », le patron de Stellantis a déclaré que l’industrie automobile, sur la base de nouvelles découvertes scientifiques, devait nécessairement réaliser une « percée » en termes de densité de puissance des cellules.
« Je pense que c’est en cours. Je pense que dans la prochaine décennie, nous pourrons réduire le poids du pack de batterie de 50%, réduisant ainsi de 50% l’utilisation de matériaux bruts supplémentaires par rapport à un véhicule conventionnel », a-t-il déclaré.
Ajoutant que – selon lui – cela aiderait également à résoudre le problème de la pénurie de lithium, un élément clé du processus de fabrication de la plupart des batteries actuelles.
L’hydrogène : une alternative non viable selon Tavarès
Enfonçant le clou, Tavares a également déclaré durant le forum qu’il ne voyait pas l’hydrogène comme une technologie alternative viable actuellement pour la mobilité de masse. Raisons invoquées : ses coûts « exorbitants », et ce même en supposant que l’énergie utilisée pour produire de l’hydrogène soit propre, indique-t-il.
« Je crains que, pour le moment, le prix ne soit un obstacle majeur pour l’hydrogène », a déclaré Tavares. « Pour un avenir proche, cela pourrait être une solution pour les flottes des grandes entreprises, mais certainement pas pour les citoyens normaux. »
Notre avis, par leblogauto.com
Tavares jette ainsi un sacré pavé dans la mare, remettant ni plus ni moins en cause le supposé intérêt écologique des voitures dites à zéro émission. Tout de même … Des propos qui pourraient être suivi de près par un plaidoyer en faveur des véhicules thermiques ? beaucoup plus rentables à produire …
Sources : Reuters, Stellantis
C’est surtout la pile à combustible qui à un coût exorbitant d’autant qu’il lui faut une batterie tampon. C’est pour cela qu’il y a une percée du développement des moteurs à hydrogène depuis quelques temps. Mais cela restera pour des véhicules de niches, des véhicules lourds ou sportifs. Quand au pack batterie, la réduction du poids, c’est ce qui est promis avec l’arrivée des batteries dites à electrolyte solide. Dans tous les cas, on peut toujours argumenter sur le bilan global, mais quand on se met au cul d’une électrique ou d’une hydrogène face à une thermique, il aucun debat quand on inspire à plein poumons ce qu’elles dégagent…
On peut lui répondre que chaque année une thermique consomme 700 litres de carburant en moyenne, soit 600 kg de matière qui se transforme en 1500 kg de CO2.
Comparer 500 kg de batterie recyclable à 50% aujourd’hui soit 250kg de déchet sur la durée de vie de la batterie à mettre en face de 1500 kg de CO2/an en moyenne. je lui laisse faire le calcul en espérant que ses batteries aient une durée de vie de au moins10 ans.
il a acheté des actions Total avec ses primes ou quoi?
Sachant que TotalEnergies c’est SAFT partenaire de Peugeot…
Ben oui, ses partenaires dans les VE doivent être content à chacune de ses sorties…
en tout cas, rien de ce qu’il dit n’est innocent, je pense qu’il prépare le terrain pour expliquer pourquoi son 3008 est bien plus lourd à capacité de batterie équivalente que le Scenic ou le TMY.
j’attends avec crainte la conso réelle autoroutière de son pachyderme par rapport aux références du marché.
@amazon
C’est une drôle de comparaison entre la matière de la batterie, sa matière recyclée en fin de vie sur un VE et le carburant consommé ou le co2 rejeté du VT.
Comparer la production à un usage ?
Je ne compare que les masses. Il critique l’aspect masse des batteries et donc la mobilisation des ressources naturelles pour la produire. Et bien je regarde la mobilisation des ressources naturelles pour déplacer une thermique. 700 kg de carburant/ an soit à la grosse 5 tonnes de pétrole/ an. L’électricité nucléaire ou renouvelable ne demande pas beaucoup de matière première en comparaison, c’est pourquoi je la néglige
j’en ai loué une la semaine dernière: Lyon-Grenoble A/R: 6.8l/100 en moyenne 155 g/km CO2.
la mégane électrique de 1600 kg ( 300 de plus) sur le même trajet consomme 20 kWh/100: 12 g/km CO2.
300 km de plus et pourtant 13 fois moins de CO2 émis.
pensez vous que les 300 kg de plus de ressource mobilisée soit un réel soucis quand dans 10-20 ans ces 300 kg supplémentaires seront recyclés et qu’ils auront permis sur la durée de vie du VE (200000 km) d’économiser 28 tonnes de CO2?
L’impact CO2 n’a de sens que sur l’analyse complète du cycle de vie. Pour les VE il faut effectivement pousser cette durée de vie au maximum. Les véhicules durent de plus en plus longtemps, il faut aller encore plus loin.
Une seule chose est sûre, quelles que soient les parts de vrai et de faux dans ces déclarations, c’est que Tavares les profère pour défendre ses intérêts
n’oublions pas que ce mec est patron de dodge, jeep, RAM, et du plus gros constructeur de moteurs diesels au monde…
non car les usages non énergétiques sont aussi en phase de réduction.
c’est bien là la force de la transition énergétique: elle doit être coordonnée avec une réduction des autres usages pour être pleinement efficace.
ce n’est pas le cas aujourd’hui, on n’a jamais extrait autant de pétrole..
@manu928 : transport = camions, bus, cars, péniches, cargos, bateaux divers, utilitaires et voitures particulières 🙂
L’avenir de l’automobile c’est le vélo électrique.
[Modéré]
Martine n’a donc ni humour, ni-respect.
@moderateur : ce site glisse un peu actuellement.
Tavares qui prêche pour sa paroisse comme d’hab. Il « oublie » simplement que sur la durée de vie du véhicule, le surcoût écologique à la fabrication est plus que largement compensé par les émissions quasi nulles à l’utilisation (en France tout du moins)
C’est un changement de paradigme (sic) qu’on vous demande ici : il faut voir le rendement non sur un bilan CO2 et non un rendement machine.
J’explique : si demain une éolienne ou un PV Cher à certains est produit avec des yeux et os de licorne qui ne nécessite quasi rien en émission CO2, qu’on stocke leur électricité intermittente au rendement ridicule de 15-25% dans ces batteries de 99% de rendement (toujours énergétique)….ben en rendement CO2 c’est pas si mal.
Le rendement économique ? Je reprends les formules des morts par pollution et futurs morts climatiques qui coûtent des millions de milliards …in s’en fiche de l’argent, non ?
La carbophobie est la pulsion suicidaire des blancs nihilistes qui en ont marre de vivre. Elle n’a rien de rationnel.
Le monde des vivants continuera longtemps à rouler en voiture à pétrole.