Pour la version E 53 W214, Mercedes-AMG change le design des entrées d’air à l’avant pour beaucoup moins de discrétion qu’une Classe E « normale ». La grille de calandre est éclairée et à lamelles verticales. L’allure est plus large grâce à des ailes élargies de 11 mm de part et d’autre. Techniquement cela permet d’élargir aussi la voie avant pour un meilleur train avant. A l’arrière, un béquet carbone AMG surligne la malle, tandis qu’elle est soulignée par le diffuseur et les deux doubles sorties d’échappement.
Un peu partout on trouve des badges spécifiques pour la versions et les jantes sont en 19 pouces d’origine, 20 et 21 pouces en option. A l’intérieur, on n’est pas dépaysé, on est bien dans une classe E. Mais, il y a des spécificités comme des sièges sport AMG à réglage électrique de série. La sellerie est en ARTICO/microfibre MICROCUT avec surpiqûres contrastées rouges. En option, on peut prendre les sièges Performance AMG à réglage électrique.
Je n’ai lu que le titre pour l’instant.
Pas de malus et hybride rechargeable….ben finalement le législateur a du bon sens, peu importe la puissance.
Mwouuaiiis… Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué pour un bénéfice réel qui ne sera même pas en rêve?
Moi je dirais qu’on marche objectivement sur la tête et que c’est pas les panneaux qu’il va falloir commencer à retourner, mais les ministères…
Humm… je serais bien partant pour le break. Rappelez moi donc le prix ? Ah….
C’est là qu’on comprend que l’hybride rechargeable (et tout ce qui gravite autour) est quand même une sacrée arnaque.
Le meilleur des 2 mondes une arnaque ?
Un compromis sans doute mais si ça peut éviter 600kg de batteries…
Il est temps que le législateur corrige cette incongruité qui favorise les PHEV. Les constructeurs seraient incités à concevoir des véhicules véritables économes, ce pour quoi ils ont le savoir faire.
Un peu de lecture pour les 8 qui m’ont mis un ?: https://bonpote.com/les-voitures-hybrides-rechargeables-fausse-solution-pour-le-climat/
L’ignorance n’est pas une fatalité
@TS : article à charge écrit par un cycliste !!!!
Avec comme base une étude des PHEV 2021 qu’il critique surtout parce que ce sont des ….SUV.
Idéologie en plein quoi.
Avec même des jolies biaiseries (erreurs volontaires) comme les PHEV qui seraient plus lourds de 200kg que le modèle électrique (en citant les 3008PHEV et avec les 2,2t du baleineau électrique actuel, c’est cocasse).
« Le fort gabarit et la présence de 2 systèmes de motorisations rendent les véhicules hybrides rechargeables très lourds. Au niveau européen en 2020, ils pesaient plus de 1900 kg en moyenne (masse en état de marche), soit un surpoids de plus de +600 kg par rapport à la moyenne des modèles essence, quasiment +300 kg par rapport au diesel et même plus de +200 kg de plus que les modèles électriques, des véhicules qui ont pourtant de plus fortes autonomies et de plus grosses batteries. »
J’espère que tu as lu cette prose idéologique, que tu as souri puis que tu es passé à autre chose que errer sur le net !
c’est un article parmi tant d’autres, qui vont toujours dans le même sens. Celui-ci a l’avantage d’être nuancé, même s’il ne te plait pas. Tu pourras en trouver d’autres, mais ils diront la même chose en prenant d’autres exemples.
@Mwouais : je n’aime pas « bonpote » (plein de biais idéologiques) ni l’auteur. Cependant, ce qu’il dit est vrai à plusieurs reprises.
Déjà, il nuance en séparant les PHEV particuliers et ceux d’entreprise. Les anti phev ont tendance à sortir à chaque fois une vieille étude (britannique de mémoire) sur le taux de recharge des PHEV….sauf que cette étude était faite sur un parc d’entreprise où le PHEV était surtout un avantage fiscal pour l’entreprise, sans considération pour la possibilité de charge à dommicile.
Mais, perso, tous ceux qui ont un PHEV le charge pour les trajets du quotidien (faudrait être con pour ne pas le faire). Les acheteurs particuliers de PHEV ont tous une solution de charge, domicile ou travail.
Par contre l’auteur fait un mélange entre recharge et rouler en 100% électrique. Même si le PHEV ne roulait réellement que 50% en électrique au quotidien, cela divise par 2 la conso. C’est énorme, même sur un PHEV comme cette E53 par exemple.
L’auteur oublie aussi un ENORME biais…il suppose que les gens peuvent ou ont deux voitures. Une pour tous les jours et une pour les trajets plus long.
Or, en France, c’est faux. Il n’y a qu’un tiers des ménages qui est multi-équipé en voitures.
Donc entre un VEB qui va poser plein de contraintes, et un PHEV, certains ne mettent pas 10 ans à choisir.
Le cycle WLTP en revanche est bel et bien biaisé pour les PHEV même si on leur ajoute des coefficients de pondération et autres.
Le PHEV ne consommera effectivement que 1 l/100 km que s’il fait 110 km ici….
On s’en foutrait pas mal s’il n’y avait pas une incidence fiscale à la clé avec le malus.
Prenez ce PHEV AMG sur 400 km, batterie pleine au départ, il sera sur une moyenne théorique de 0 sur les 100 premiers km, puis 9,5 l/100 km sur les 300 derniers soit une moyenne de 7,125 l/100 km.
Sur le papier c’est top. mais en pratique…
2,2 kg de CO2 par litre de SP95 E10 soit 157 g de CO2/km sur ce trajet de 400 km.
C’est un malus de 3552 € en 2024.
C’est évidemment un exemple 🙂 et certains pourraient rétorquer « oui mais si on ne fait que 100 km et on recharge, ben on est à 0 ».
Sauf que personne ne fait des sauts de puce de 100 km (80 en fait avec la charge rapide).
Par contre 300 à 400, plus déjà.
Bref, le PHEV est surtout un bon moyen pour les constructeurs de fournir des motorisations puissantes sans malus, et de vendre très très chers ces PHEV.
Chers, lourds, équipés, grands, etc. ce n’est pas le PHEV le souci, c’est le trou dans la raquette qui permet de mettre des E53 sans malus (pas que eux hein).
@TE : je reviens sur le cycle WlTP favorable aux hybrides.
1 : ces cycles WLTP sont favorables autant aux VE (gap entre la réalité et les cycles) et presque autant pour les VT.
2 : cette Mercedes ferait donc 1l/100km pour un trajet de 110km. Mais qui fait quotidiennement 110km par trajet ?
La majorité des utilisateurs d’une classe E 53 AMG ne s’en servirait pas pour aller au bureau et en représentation clientèle ?
Sur base de 110km par jour (et pas même par trajet) elle ferait déjà à raison de 1l/100km (110x330j= 36.000km/an.
Comme dit, je suis au-delà de ces 1l/100km parce qu’en réunion clientèle je n’ai pas régulièrement de prise. Au bureau oui. Et j’utilise cette hybride diesel aussi pour des vacances régulièrement.
Alors oui je crois toujours que , comme tu le dis, désormais les conducteurs d’hybrides rechargeables à grande capacité prennent habitude de pluguer leur voiture. Mais que cette réputation basée sur l’histoire anglaise (excusable aussi en grande partie par manque de prises) est désormais bien loin de la réalité.
Et donc que ces voitures ne méritent pas une taxe supplémentaire pour quelques individus d’exception au bon sens.
Mais on peut aussi trouver crétin que certaines voitures électriques disposent d’un pré conditionnement de batteries, non ?
Voici quelque chose qu’on devrait taxer.
En effet, utiliser de l’énergie pour chauffer une batterie pour que l’utilisateur gagne 5-10 minutes d’attente, c’est vraiment un gaspillage, c’est vraiment crétin.
28 kWh, plus que ma zoe de 2014. C’est stupide
Et elle en est où ta Zoé ?
Parce que j’ai écho de ce que pas mal de Zoé sont plutôt mal actuellement : ne trouvant pas client en occasion avec une batterie un peu âgée.
Même chez Révolte ils applaudissent que les futures batteries de Renault puissent être réparées par stack et non pas jetées car trop chères à réparer ou à changer en un bloc.
Sur une Mercedes de 100k€, d’ici 12 ans, remettre un billet de 5 ou 7.000 € pour une batterie est faisable. Beaucoup moins pour une Zoé (je reviens à la Dacia Spring comme première voiture jetable générée par notre civilisation).
Et quoi, on les jette joyeusement à la poubelle après avoir dît qu’elles allaient sauver le monde ?