Depuis les sanctions « mi-internationales », les usines automobiles russes doivent tourner avec les moyens du bord. Souvent, ces moyens sont Chinois comme Moskvitch qui assemble des véhicules chinois. Ici, l’Amber est prévue pour être assemblée à l’usine de Kaliningrad (dans l’enclave russe entre la Pologne et la Lituanie) qui était avant utilisée pour le groupe BMW ainsi que Kia-Hyundai. Désormais, c’est avec le Chinois BAIC qu’Avtotor fait son business.
Selon l’institut polytechnique moscovite, chaque composant est fait maison, même les batteries. SAIC n’a donc pas donné de coup de main ? Cela se verrait presque sur le physique de la voiture. Car, comme Thérèse dans film le Père Noël est une ordure, elle n’a pas un physique facile Amber ! Les proportions sont…disproportionnées et les lignes absolument ridicules. Techniquement, on ne sait pas grand-chose, mais les lignes trahissent une technologie datée ou pas en pointe. Les soubassements très épais masquent difficilement des batteries que l’on envisagent « basiques ». Et que dire des roues dignes d’un quadricycle ?
Selon l’Institut, les batteries (à priori des Rosatom) pourront être louées pour rendre le véhicule « abordable ». La production de « masse » est attendue pour 2025. Le véhicule définitif ne devrait pas ressembler à ce « truc ». Ouf non ? En revanche, cela risque de faire un peu court pour développer une vraie voiture électrique avec des technologies modernes. Bon, pour le moment, elle nous aura au moins fait rire Amber. On se demande tout de même pourquoi l’Institut Polytechnique de Moscou a décidé de présenter le véhicule sous cette forme. Sans doute un impératif dicté par le Kremlin pour coller au narratif officiel et tant pis pour le style.
Avtotor a aussi annoncé d’autres véhicules comme un quad, mais aussi un fourgon (ici sans toit !) et un minibus.
c’est des clignotants les ampoules apparentes ?
mdr, j’avais meme pas vu !
C’est… surprenant. Pourquoi un capot aussi haut et en plus qui ne s’ouvre visiblement pas ? C’est aussi une camionnette et pas un véhicule de transport non ?
En fait c’est juste un démonstrateur – mais la propagande russe est passée par là.
Un démonstrateur de technologie obsolète, c’est original ça ^^
Enfin le coupé deux portes de la Multipla!
Vous les imaginez bien les racks de batterie plomb 12v dans les soubassements là?? ???
Il n’y a rien de nouveau dans ce missile, c’est une version lancée par un chasseur bombardier d’un missile balistique. Et ils sont tous hypersoniques.
Poutine le « dénazificateur » est depuis son speech de 2018 dans un narratif pas sans rappeler Hitler et ses wunderwaffen.
Cela n’avait pas trop porté chance au modèle…
ça ferait presque plaisir pour la planète de voir que même la Russie, pays producteur de pétrole qu’il ne peut (presque? ^^) plus vendre se mette également à la voiture électrique.
Génial, j’adore.
L’article pourrait pousser un peu plus dans l’ironie ????
Ok, elle est super moche et ridicule, mais la partie avant monobloc qui semble être en thermoformage, alors là, sacré prouesse ! Si on fait le compte, on aurait seulement 7 ou 8 pièces de carrosserie, comme une VSP, dont elle semble avoir les (dis)proportions.
tremble Elon Musk, tremble !
fallait bien concurrencer la voiture électrique Kalachnikov! Tesla, VW, renault peuvent trembler, la concurrence russe va nous submerger https://www.neozone.org/auto-moto/kalachnikov-cv-1-la-voiture-electrique-russe-qui-voulait-concurrencer-tesla-a-ete-produite-a-1-exemplaire/
Effectivement moche mais sûrement plus fiable que les tesla !
Cela ne peut qu’être une manière des designer de se moquer du grand chef pas sioux. S’il comprends cela ainsi, certains vont découvrir la Sibérie dans sa meilleure saison!
Bon, il ne faut pas non plus exclure une totale incompétence trempée dans la vodka: Tout ce que ce pays a perdu de têtes depuis 2 ans pourrait commencer à se voir…
J’ose espérer que cela reste un mulet technique !?
Mais plus loin de ça… micro phénomène, je pense que derrière cette chose, il y a une motivation de ne pas être totalement distancés dans la VE « utile » avant de taper dans le HdG comme fut au début de Tesla.
Je suis la géopolitique régulièrement et j’ai entendu qu’il avait deux factures importantes pour la Russie.
La Russie pousse « les feux » sur la production du pétrole… Quitte à le brader… d’où du pétrole pas cher mondialement depuis un an et demi environ.
Les réserves de pétrole russe, même s’ils sont encore importants… Ils ne sont pas éternels.
Les monarchies pétrolières du Golfe ont déjà passé 20 ans par diversifier leurs ressources… le temps ou le pétrole qui est la première source de revenus est compté.
Cela fait longtemps qu’ils s’intéressent au Nucléaire, EnR et VE.
LA Russie à pris un certain retard, sauf pour le nucléaire qui est associé aux armes stratégiques.
Historiquement, les Russes ont su faire des « belles » choses, dans le sens impressionnant dans leurs performances… Souvent des armes.
(Avec l’aide de technologie étrangère, souvent)
T-34, Yak-1/3, Mig-15, R-7, Sputnik, Mig-25, Tu-144 (même s’il était foireux), Sous-marin, An-225 (même s’il est Ukrainien)
Le problème investir dans les armes n’est rentable que seulement en temps de guerre ou pour l’export comme le pétrole… Mais ce n’est pas des investissements pour le long terme ni pour la paix… c’est donc peut-être le début d’une transition !?
C’est bien de lire des choses mais c’est mieux de les comprendre ne pas raconter n’importe quoi.
1. Le pétrole pas cher n’a rien à voir avec les Russes mais à une faible demande (croissance mondiale en berne à cause notamment du ralentissement de l’éconimie chinoise).
L’OPEP + (avec la Russie) ont décidé plusieurs réductions de production pour stabiliser les prix au dessus de 80$ le baril en 2023.
2. Les monarchies pétrolières sont toujours aussi dépendantes du pétrole, leurs « efforts » pour dé-pétroliser leur économie sont pour l’instant sans effet. Le contraire serait étonnant car ces pseudos-efforts sont marginaux (en terme d’investissement) comparés à ceux dans les énergies fossiles. C’est similaire aux investissements des majors pétrolières (Total, Chevron, Shell…) dans les EnR : du pipi de chat en % de leur CA. Par exemple pour le pays qui fait le plus de bruit (l’Arabie Saoudite), 90% des revenus d’exportation sont toujours générés par le secteur pétrolier (2020).
3. Ce « véhicule » Amber n’est pas annonciateur d’une VE haut de gamme qui concurrencerait Tesla, il faut sérieusement vous laver les yeux. C’est un prototype universitaire qui en France n’aurait même pas le droit à une actualité dans le journal régional. Qu’il soit mis à la une en dit long sur la dissonance entre les ambitions du Kremlin et la réalité. Le retard technologique pris par la Russie dans la plupart des secteurs (mis à part le nucléaire et dans une moindre mesure les logiciels informatique) était déjà grand mais depuis cette guerre 10 ans de plus ont été perdus.
@SGL
Vous êtes un désastre geo politique à vous tout seul. Votre Russie en ce moment construit en Russie (en Sibérie) à peine 40 exemplaires d’un char avec des composants de machine à laver. Leurs armes « stratégiques » pourissent » de vieillesse dans un coin !!
Nous avons vu ce que leurs missiles hypersoniques ont donné en Ukraine !
Son économie c’est un PIB depuis des années pas plus élevé que celui de l’Espagne.
Ils ont été capables en quarante ans de faire une demi douzaines de morceaux d’autoroute. Dans la conquête spatiale ils n’ont pas été pas capables de ramasser un seul cailloux, au contraire de la Chine qui l’a fait mais sans aucun intérêt … juste pour des bouts que de com !!
Vous ne poussez aucun « feux » comme en Russie !!
Tesla et BYD en sueur
Voilà à quoi elle m’a tout de suite fait penser
https://media.home.bargains/productl/16732?x=676
Mais vous lisez au moins en entier les articles dont vous donnez les liens ? L’article du Monde indique clairement que le chiffre de 600 chars en décembre est invérifiable et peu probable.
L’article meta-defense parle de 1500 chars sur un an et pas sur un mois.
Vous n’inventez rien peut être mais relayer des gros titres sans rien lire à quoi cela sert-il ? Les affirmations que vous faites souvent sont fantaisistes. Ce n’est pas parce que 5, 10 ou 15 articles donnent une info qu’elle devient vraie, si la source est toujours la même ça reste peu fiable.
Je n’ai de « vérité ». On est pas dans un combat de coq pour savoir qui a la plus belle vérité c’est ridicule.