La Ville de Paris organise le 4 février prochain une votation sur la place des SUV et 4X4 les plus lourds dans la capitale. Le vote sera ouvert à tous les Parisiens inscrits sur les listes électorales. (…) Cette nouvelle consultation portera sur l’augmentation significative des tarifs de stationnement non résidentiel pour les SUV et 4X4 dans Paris.
Selon la Mairie, les SUV représentent un danger pour la sécurité, mais aussi un problème de « partage de l’espace public » ainsi que de pollution. Toujours selon les élus parisiens, « la taille et le poids moyens des voitures en France augmentent, prenant de plus en plus de place sur la chaussée, les trottoirs et l’espace public en général : en moins de trente ans, les voitures se sont ainsi alourdies de près de 250 kilos. Le poids moyen d’un véhicule représentait 975 kg en 1990, il est aujourd’hui de 1233 kg ».
Et les Fourches Caudines seront placées bien bas pour ces tarifs de stationnement « significativement » plus chers. Ainsi, tous les véhicules de plus de 1600 kg, qu’ils soient thermiques ou hybrides rechargeables. Même les électriques seront concernés à partir de 2 tonnes. Les non-résidents seront concernés (dans un premier temps ?) ainsi que les résidents hors de leur secteur résidentiel.
Un peu de recul sur ces affirmations
Selon la Mairie de Paris, « un SUV pèse 200 kg de plus qu’un véhicule standard, mesure 2,5 m plus long et 10 cm plus large ». Oui, un SUV c’est donc 2,5 m plus long qu’un véhicule standard selon ces édiles. « LOL » serait-on tentés de dire, à part s’ils comparent comme sur leur illustration de communiqué, un Range Rover avec une Smart Fortwo, et encore (4,95 m contre 2,70 m). La Mairie a depuis rectifié et parle désormais de « 25 cm » ce qui est plus « conforme » même si toujours exagéré (source étude WWF…).
Ensuite, la Mairie mélange tout, en parlant de la croissance des véhicules depuis 1990. Ce n’est pas la faute des SUV si une Clio 1 qui faisait 3,71 m de long pour 1,63 m de large et 815 kg est remplacée par une Clio V de 1178 kg pour 4,05 m de long et 1,79 m de large. Sauf à considérer une Clio comme un SUV.
Après, il y a le discours « grands véhicules », « 4×4 », etc. et il y a les conditions des tarifs « significativement » plus chers pour stationner. Or, les conditions ne sont pas sur la taille, mais sur le poids. Un discours qui ne colle donc pas totalement avec les conditions, cela parait étrange. En fait, la Mairie de Paris est coincée en parlant de taille car des breaks dits « compacts » comme la Megane Estate mesurent plus de 4,60 m de long, autant, sinon plus que les SUV qui sont dans le collimateur de la Maire et de ses adjoints.
Une définition trop floue
La définition d’un SUV est de toute manière trop floue. Il faut donc qu’ils se focalisent sur le poids, mais il y a un mais : des véhicules de plus de 1,6 tonne, on en trouve aussi dans les berlines. Une simple BMW Série 3 peut grimper jusqu’à 1845 kg. Et on est loin de l’image du SUV. Donc, en gros, cette votation n’est PAS pour ou contre un prix de stationnement bien plus élevé pour les SUV, mais pour tous les véhicules de plus de 1600 kg. Mais c’est sans doute moins vendeur pour la Mairie que de parler de « gros SUV dangereux pour les piétons ».
Chose amusante, un Peugeot 5008 c’est plus de 4,60 m, c’est un SUV, et il pèse moins de 1600 kg. Il sera donc au tarif de stationnement d’une Twingo 1. Alors c’est « une votation sur la place des SUV dans la capitale » (sic.) ou bien simplement un moyen de faire rentrer plus d’argent dans les caisses d’une mairie à la dérive budgétaire ? On est en droit de se le demander.
Un Skoda Kodiaq (4,72 m de long, SUV s’il en est) débute à 1494 kg à vide pour la version 1.5 TSI 150 ch. Mais il peut aller jusqu’à plus de 1700 kg en version TDI 4×4 7 places. On fait comment pour distinguer ces deux SUV ? La mairie compte avoir accès au fichier SIV peut-être ? Et un Kodiaq de 1494 kg chargé de bagages et qui dépasse les 1600 kg ? On le fait payer aussi ?
La Mairie parle aussi de « 4×4 » mais ne fait jamais référence à cette transmission dans ses critères. On est encore là dans l’affichage et l’influence du vote. Pour ajouter au flou, la Mairie fera-t-elle comme l’Etat, à savoir créer des rabais de poids genre 200 kg pour les PHEV, 50 kg enfant pour les familles nombreuses, etc. ? Rien n’est moins sûr. En tout cas pour le moment il n’en est pas question.
En bref, cette tarification spéciale SUV semble surtout être « du vent ». En montrant certains du doigt, la Mairie s’arrange pour obtenir un maximum de « oui » mais au final, les conditions de la tarification spéciale ne correspondent pas à l’énoncé de la question.
Et pourquoi ne faire payer que les non résidents ? Les SUV des résidents ont un poids inférieur, polluent moins, sont moins dangereux pour la sécurité ? 😀
Vraiment une politique de pauvre…
Bonjour,
Quelle démonstration édifiante.
La bureaucratie de cette administration défaillante, le boboïsme de nos élus qui reviennent tout bronzés de leur séjour dans le Pacifique sud est térrifiant.
Réveillez vous parisien vous risquez d’être la risée de la France entiere de l’Europe entiere du monde entier. Ou est l’esprit de révolte qui vous caratérise tant dans le monde entier.
Voici une bonne proposition, qui va dans le bon sens. Le critère du poids, s’il a le défaut de s’éloigner de la cible des SUV, a l’énorme avantage d’être simple et pragmatique.
Notre Drame de Paris s’est fait allumée ce matin sur BFM.
Le journaliste a expliqué ce qu’on a tous compris, c-à-d que Hidalgo fait tout pour faire oublier sa petite excursion outre-mer au frais de la princesse, comme avec son « Dati show » hier. Que la chasse aux SUV, c’est bien gentil mais ça va principalement pénaliser les non-résidents. Que son mini référendum sera encore voté par une micro minorité, mais que la mairie s’empressera de dire que ce sont les parisiens qui ont décidé, et surtout on connaît déjà le résultat !
Après avoir réussi à virer une bonne partie des motos (le Dainese Pro Shop du 11 ème va fermer, faute de CA suffisant), sus aux vilains pollueurs SUV ! Même si le principal émetteur de polluants côté transport est le périph’, mais elle ne peut pas le boucler.
Pour un provincial comme moi, je vois Hidalgo comme une folle ou une tarée, suivant ses décisions qui me semblent souvent délirantes. Les parisiens ont peut-être un avis différent ?
Je comprends qu’on veuille taxer les véhicules lourds (car ça engendre plus d’usure des routes) mais pour le parking la logique serait plutôt que ce soit la longueur qui prime. La hauteur ça n’a jamais gêné personne (à part que c’est moche).
Et tant qu’à faire ce serait bien un bonus/malus plutôt qu’une simple augmentation, afin de favoriser d’avantage les petits véhicules. Mais bon là je délire !
@Achille Talon
Si la fermeture du périph est bien prévue, pour 2035. Je précise ça n’est pas une blague. L’idée est de le transformer une zone piétonne / vélo.
il est une cote pas définie : la hauteur des engins ! Le côté dangereux d’un véhicule par rapport à un autre , Pour moi une spider rouge en ville est moins dangereux que le SUV moyen PARCE QUE : le SUV masque une visibilité de tout et tout ce qui bouge, peut bouger . le piéton, le cycliste, la trottinette, l’automobiliste, le chauffeur livreur de pizzas voit au-dessus du toit ( qui n’en a pas ) du spider par exemple . Une berline des ans 80 , c’était 1,3o m de hauteur , la citadine d’aujourd’hui a pris 25 à 30 cm de hauteur —- Sur le plan politique les administrations territoriales sont entrain de ratisser la taxe! oui les communautés urbaines , les stafs décuplés en personnels pour l’eau, assainissement, ordures ménagères et tous les postes inventés depuis 40 ans : ça pèse ! Alors à la capitale on cible aujourd’hui les SUV ( malheur à eux & je les plains parce qu’il se sont faits piégés et que chez le concessionnaire à présent , ce sont des SUV qu’on propose ! aïe aïe )
Je ne dors plus la nuit !!!
Si le ridicule tuait à la Mairie de Paris …il seraient tous morts…en plein milieu des chamailleries entre Hidalgo et Dati !!