Les calculs faits en 2006 sur la rentabilité des autoroutes n’étaient pas bons. Non pas que Bercy ne sache pas calculer, mais entre temps les taux d’intérêt ont chuté par exemple, permettant un remboursement anticipé des prêts contractés par les concessionnaires. Ce faisant ce sont des milliards qui ont été économisés du fait de la conjoncture. Les contrats de concession prévoyaient par exemple 6% de rentabilité alors que le rapport demandé par le Ministère à l’Inspection des Finances a montré qu’il était de 12%.
C’est ce que l’on a appelé les « super profits ». Le rapport qui a mis deux ans à être rendu public, avance plusieurs solutions :
- que les péagiers baissent les péages
- que l’état raccourcisse la durée des concessions
La baisse des péages de 60% comme piste évoquée, permettrait aux Français de se déplacer rapidement à moindre coût. Mais, ce n’est pas la solution privilégiée par le Ministre qui, devant les commissions des Finances et du Développement durable de l’Assemblée nationale a annoncé préférer raccourcir de quelques années les concessions trop rentables. Le nombre d’années retirées serait à calculer par rapport à la rentabilité réelle par rapport à celle prévue.
Pas de renationalisation
Le rapport envisage une fin anticipée des concessions au 30 avril 2026 pour ASF et Escota. Cela représenterait respectivement dix ans et cinq ans et demi de moins que la concession prévue. Pour APRR et AREA, ce serait au 30 septembre 2026, soit un raccourcissement de neuf et dix ans.
Un temps évoquée, la renationalisation est exclue. Selon les Ministres Le Maire et Beaune (Transports), ce serait un mauvais signal envoyé que de financer un moyen de transport « carboné ». Elle a bon dos la transition écologique pour le coup.
En fait, l’Etat voit avec ce rapport un moyen de mettre la pression sur les concessionnaires et de récupérer des milliards d’euros. Au final, ce sont les Français et ceux qui prennent l’autoroute qui paieront, tant pis pour une baisse des péages ! Le Maire a par ailleurs trouvé dommage que le rapport sorte dans la presse (Le Canard Enchainé) forçant sa publication et rendant « compliquées » les tractations en coulisses avec les concessionnaires.
Notre avis, par leblogauto.com
En raccourcissant les concessions, ce seront des milliards récupérés plus tôt que prévu. Ensuite, l’Etat resignera de nouvelles concessions, contre quelques milliards d’euros, mais sur une durée plus courte. Surtout, ces nouvelles concessions auront des clauses sur la rentabilité. Là encore le but n’est pas de baisser les péages, mais de récupérer une partie de la « rente financière ».
Le Ministre Le Maire, a beau dire ne pas vouloir de rentes pour les concessionnaires, ce n’est pas pour autant que cela se fera en baissant l’octroi. L’argent engrangé servira officiellement à financer l’effort annoncé sur le rail.
« Le Maire a par ailleurs trouvé dommage que le rapport sorte dans la presse (Le Canard Enchainé) forçant sa publicatn et »
Petite faute de frappe sur « publication », et… on dirait qu’il manque un bout de phrase 🙂
BLM n’est pas content? Le conseil d’état pourrait aussi se souvenir que la promesse des concessions autoroutières, c’était la gratuité une fois les constructions amorties et absolument pas le bullshit carbone qu’il nous sort en bon membre d’un gvt qui nous prends pour des cons depuis trop longtemps… et n’est même pas fichu d’arrêter au vu de ce qui se passe. Cela devrait pourtant commencer à relever de la plus élémentaire prudence!
C’est vrai qu’ils n’ont pas été très visionnaires lors de la mise en concession. Pourquoi accorder une indexation sur l’inflation, il y a des produits et services qui augmentent moins que l’inflation voire qui baissent. Entre 2 et 5% tous les ans, au bout de 15 ans cela devient énorme. Également, les concessionnaires ont fait de colossales économies de personnels sur cette période, il n’y a plus aucun péager aux barrières. Dans le même temps, ils ont même trouvé le moyen de vous faire payer plus cher via un badge que beaucoup d’automobiles possèdent.
Dans quel état seraient nos autoroutes si l’entretien avait été laissé à la charge de l’état ?
Comme élément de comparaison, nous avons le reste du réseau routier qui nous montre que la qualité ne semble pas être une priorité.
On s’étonne des profits du privé mais c’est peut être parce que c’est privé qu’il y a du profit.
Allez en Bretagne, c’est pas si pire 🙂
L’A20 gratuite (sans péage) n’est pas délabrée, etc.
Sauf erreur, le pbm n’est pas le profit, mais que ce profit de 6% se soit transformé en 12%.
L’état ne veut pas que cela retombe à 6% de rentabilité…juste piquer les 6% « en trop » 🙂
C’est juste c’est pas si pire, je connais bien l’A20 elle est bien entretenue y compris la partie gratuite. J’ai trop l’image de nos routes départementales et communales
[modéré]
Tu as la chance d’avoir une voiture comme tout le monde sur ce forum, mais il y a en France des personnes pauvres qui n’ont pas les moyens d’avoir une voiture et ils peuvent se dire pourquoi la TVA que je paye contribuerait à la construction et à l’entretien des autoroutes que je n’utilise pas. Ceux qui utilisent le train ou l’avion paye leur dîme, pourquoi pas l’autoroute. Quand je vois l’état du réseau allemand ou anglais qui sont des réseaux anciens, on se dit qu’il y a clairement un entretien qui n’est pas au niveau.
C’est vrai que ta réaction ne relève pas d’un individualisme béat et simpliste