En théorie, les véhicules Crit’Air 3 devraient être interdits dans la ZFE de la métropole lyonnaise à partir de 2025. Pour rappel, le Crit’Air 3 concerne les véhicules essence Euro 2 et Euro 3 soit les véhicules vendus entre le 1er janvier 1997 et le 31 décembre 3005. Pour les véhicules Diesel, ce sont les véhicules Euro 4 soit vendus du 1er janvier 2006 au 31 décembre 2010.
Jusqu’à présent, il était prévu que les véhicules Crit’Air 2 soient expulsés de la ZFE du grand Lyon à partir de 2026. Désormais, il y a deux années de répit de plus puisque Bruno Bernard a annoncé que ce serait désormais en 2028. Les Crit’Air 2, ce sont tous les Diesel Euro 5 et 6 ainsi que les véhicules essence Euro 4 (soit entre le 1er janvier 2006 et le 31 décembre 2010). En clair, même les véhicules Diesel les plus récents seront strictement interdits de ZFE !
Pourquoi repousser l’interdiction ?
Pour qu’une interdiction soit efficace, il faut contrôler. Or, avec des moyens humains, c’est totalement impossible. Dans les métropoles, à peine quelques centaines d’infractions peuvent être relevées par an. Autant dire que la ZFE n’existe alors pas.
Il faut donc…mettre des caméras/radars urbains (on vous en a parlé il y a quelques jours). Et que ces caméras soient autorisées à consulter le fichier des immatriculations pour savoir la catégorie Crit’Air du véhicule filmé. En plus de cela, il faut…les déployer en masse.
Et forcément, c’est là que le bât blesse. En effet, les radars ne devraient finalement arriver qu’au deuxième semestre 2024. Oups ! Et ils ne seront sans doute pas si nombreux que cela vu le coût que cela représentera. Re-oups ! Et Bruno Bernard de déplorer le manque d’accompagnement de l’Etat. En gros, il demande de l’argent.
L’épisode de pollution aux particules donne deux ans d’avance à la ZFE
Ce report de deux ans est un soulagement pour ceux qui ont un véhicule Diesel, ou même un véhicule essence Euro 4. En revanche, il fait grincer des dents les chantres de l’interdiction de la voiture. Certains alliés du Président Bernard fustigent ce recul. D’autres en comprennent les raisons. Quant à l’opposition, elle y voit là une manoeuvre électorale car les prochaines élections de la métropole doivent avoir lieu en 2026.
Ironiquement, subissant un épisode de pollution aux particules fines, la Métropole a interdit en son sein les véhicules ne portant pas les vignettes Crit’Air 0,1 et 2. Comme en 2025 en somme, avec 2 ans d’avance.
Le gros problème de la pollution des villes, es que cela est du a une décision politique ( Sarkozy) il a relancé le déploiement des véhicules diesel pour relancer l’industrie automobile, ok mais le problème est qu’il en à été vendus à des citoyens qui n’en avait pas besoin, il n’y a qu’à regarder les annonces de ventes de voitures, elles ont 10 à 15 ans et affichent que 120 000 km 150 000km ces moteurs là sont complètement encrassés donc une pollution énorme du à ces véhicules, et je connais bien le problème j’ai fait du dépannage sur Lyon pendant 4 ans, sa démarre plus ou mal, une fois en route sa fume, sa pu c’est l’horreur.
La meilleure des décisions serait que ces citoyens troque leurs diesel contre des essences, pour ces citoyens qui ne roulent que bien en dessous des 25 000 km recommandé pour l’utilisation d’un diesel. Voilà une mon idée et elle serait très porteuse plutôt que de vouloir tous interdir et créer de véritables problèmes aux citoyens, surtout que le mode électrique ne résout rien au niveau de la planète, on a juste déplacé le problème.
« surtout que le mode électrique ne résout rien au niveau de la planète, »
même SI c’était 100 % vrai… à Lyon comme dans d’autres grandes villes, il y a justement urgence de déconcentré la pollution.
L’objectif n’a jamais été la pollution … l’objectif c’est le totem idéologique de l’automobile qu’il faut détruire pour fédérer un écologisme politique comme auparavant on fédérait avec l’anti-nucléarisme.
Achète un VE aujourd’hui demain on t’interdira de t’en servir … le nouvelle idéal mythologique c’est le vélo, c’est régressif à souhait et ça plait aux français en bonne santé qui bossent à deux minutes de chez eux, et qui ne font rien d’autre de leur existence. Les autres n’ont qu’à aller se faire foutre de toute façon.
@Meysard, militez donc pour la taxe carbone… Là…Même les VE devront payer leur quota… Plus d’hypocrisie, les autres domaines, agriculture, tertiaire, transport maritime, aviation, devront payer à leur juste part !
Pas besoin de Sarkhozy … récemment il y a des abrutis qui produisent des certificat énergétique A sur la base de chauffage au bois en ville. C’est absolument délirant mais c’est comme ça. On incite les français à polluer et quelques année plus tard on leur tape sur la gueule parce qu’ils polluent.
Dans une famille de cas sociaux c’est de la maltraitance, les gamins sont placé, les parents partent en prison.
Mais en France ce comportement est valorisé … c’est bien de maltraiter les français quand on le fait par troupeau entier, plutôt que famille par famille.
Aaaah la realpolitik (encore elle !) est naturellement appliquée pour ceux qui tiennent les manettes… Pour la paix sociale…
Comment pouvons-nous critiquer en dehors du principe.
Un rapportage de micro-trottoir de France info, semblait dire que très majoritairement les Lyonnais qui ne pouvaient pas changer de voiture (pour des raisons évidentes de finances) ne seraient pas contre l’acquisition d’une VE pour leur prochaine voiture…
Les Français attendent des VE achetables ET un réseau de recharge digne ce nom.
Donc ils n’ont pas d’argent pour changer de voiture………….mais voudraient bien un VE à 20k€ pour le plus miteux ? Mais LOL
C’était quand ? Introuvable sur le site.
C’est la théorie, mais une VE de 20 k€ neuve pourrait ne coûter que 10 k€ en bon état dans 3 ou 4 ans !?
Et là, on touche 2/3 de la population !?
Celles qui n’a nulle part ou le recharger … C’est tout le problème. Qui en ville à une place individuelle équitable en recharge lente. Vraiment pas grande monde. On leur dit quoi aux autres, dans ton cul sale pauvre dégage au milieu des champs?!
Hors les VE bon marché il faut les recharger presque tous les jours pour rester dans la plage d’usage idéal, et ca prend une bonne partie de la nuit.
Pour le moment on se contente d’imposer une double contrainte à des gens qui n’ont pas d’alternative sauf d’etre en bonne santé et de se déplacer à pied.
Je ne parle pas de vélo vu au rythme ou on me les vole ce n’est pas une moyen robuste de déplacement en ville.
en résumé, personne ne veut changer son mode de vie
Et si une VE abordable (et équivalente à une thermique!) n’est pas techniquement possible, tout comme un réseau de recharge digne de ce nom, alors on fait quoi???
Ah mais pourtant je croyais que la – nécessaire- transition énergétique serait ‘juste’, ‘désirable’, ‘apaisée’, que seuls ‘les riches’ devraient modifier leur train de vie… C’est ce que la NUPES ne cesse de nous répéter en boucle, non ? On nous mentirait ? Et si la NUPES commençait par dire la vérité : la transition énergétique, ça va être tres désagréable, penible et inconfortable, pour tout le monde y compris les citoyens modestes qui habitent en banlieue ?
La NUPES… Une image récente se suffit à elle même: On joue au foot avec la tête du ministre du travail… mais avec une paire de Nike, faut pas déconner quand même! Niveau symbole qui en annule un autre, c’est quand même profondément stupide.
Pas sans rappeler leur caudillo photographié il y a qq années dormant sans aucune classe dans l’avion… mais dans un siège de… première classe!
Changer de mode de vie ?
Bah faut avoir les moyens !! Pas comme si on pouvait changer de boulot en claquant des doigts.
Dans mon quartier, qui est un quartier plutôt populaire, avec des étudiants et des jeunes travailleurs, et ou une grosse majorité des habitants bosse, il y a peu de voitures récentes. Quand on a moins de 10 bornes pour aller bosser et qu’on a une voiture qui fonctionne, on n’en change pas.
En fait, c’est toujours de notre faute. L’urbanisme fait n’importe quoi, les politiques font n’importe quoi, les industries et l’agriculture intensive polluent à tour de bras, mais à la fin, c’est toujours de la faute des français. Et après, on se demande pourquoi il y a des mouvements sociaux…
achille
Si on ne peut pas fabriquer une VE abordable (tout en ayant les même prestations qu’une VT), ni non plus de construire des millions de superchargeurs pour que des millions d’automobilistes puissent recharger leur VE en quelques minutes (comme le plein d’une VT), alors changer de mode de vie signifiera devoir baisser drastiquement ses prétentions en mobilité. Autrement dit, on ne pourra plus faire des milliers de km en voiture pour partir en vacances, en week end comme on le fait actuellement avec nos VT
Si demain, le pétrole ne sera plus disponible et qu’on ne peut pas fabriquer des VE performantes pas chères, alors changer de mode de vie signifiera voiturette électrique (et non changer de quartier, changer de boulot, changer de ville…)
L’objectif n’est pas de convertir les urbains aux VE … mais de leur interdire l’automobile. C’est pleinement assumé … parce que l’espace public disponible pour les déplacement urbains n’est plus suffisant.
Ceux qui acheteront des VE qu’ils ne pourront recharger, auront le meme souci quelques mois/année plus tard … ils seront condamner à rouler avec moins vite que les vélos, et n’auront plus le droit de la stationner sur l’espace public … de fait ils seront interdit d’automobile.
Autrefois le seul élément fédérateur écolo-bobo c’était d’être anti-nucléaire … aujourd’hui c’est d’être anti-automobile … donc ils tueront le bouc autant que possible comme ils ont fait avec le nucléaire, pour continuer à vivre dans le mythologie délirante.
j’ai une lecture uniquement politique de cette décision.
EELV se ridiculise en tergiversant sur une décision sous prétexte que l’état n’a pas mis les moyens, alors qu’ils ont été élu justement sur un programme de mieux vivre en ville dont la réduction des pollutions atmosphériques en ville.
Quand EELV et les socialistes ont décidé de réduire le % du nucléaire dans le mix énergétique, ils ne se sont pas posé une seule fois la question si l’état aurait le temps de faire une transition sécurisée de notre appro en électricité.
Cette classe politique me débecte, celle qui vote des décisions par idéalisme sans en mesurer l’impact sur la vie des gens et de la société, celle qui vote ou refuse des lois seulement parce qu’elles sont proposées par le camp adverse, celle qui n’a aucune conscience scientifique des décisions qu’ils prennent ou ne prennent pas.
Camarades, une révolution s’impose.
Le problème des écoles c’est que quand ils sont dans l’opposition c’est » y a qu’à, il faut qu’ils » mais quand ils sont aux manettes, il faut qu’ils réfléchissent sur du concret et là, ils s’apercevoivent que le quotidien est plus compliqué que leur idéologie. Et là, il ne leur reste plus que rejeter la faute sur les autres
Ce qui est musant c’est que ça vienne en premier d’une métropole dirigée par des écolos. Les autres vont suivre au pretexte de l’incapacité controler ou bien tout simplement parce que ça risque de couter très cher aux prochaines élections voir de mettre du monde dans la rue.
Ce n’est je pense que le début en effet. C’est drôle le nb de personnes au boulot causant spontanément de l’interdiction du thermique actée dans 12 ans et des pb de production élec, usage au long cours… et même pour le simple quotidien, des pb de la recharge en copropriété!
En résumé, il y a qq années la majorité refusait les prises à ceux qui demandaient… désormais les gens voudraient y aller plus nombreux et le droit est censé être en théorie pour eux, mais ils se heurtent aux dimensionnement de gaines techniques et autres, sachant que le droit est là mais les frais sont pour les demandeurs: Devoir faire percer, après avis architecte si la copro et si l’autorise car toucher à la structure reste interdit, des gaines pour passer 10 étages et 2 niveaux de sous-sol de son compteur privatif au parking… Bonjour la note!!!
Le sentiment qui domine, c’est d’avoir des politiques totalement déconnectés des réalités qui vont mettre le pays à l’arrêt si personne ne bouge pour les faire renoncer. Et accessoirement, rendre rapidement invendables des tétrachiées d’appartements dans tous les immeubles ou les modifications sont trop difficiles.
La destruction de valeur qui touche déjà l’automobile va donc de manière très prévisible se propager à l’immobilier. Ce qui commence à faire vraiment beaucoup, y compris pour des gens habitants en ville et sensibles à la qualité de l’air et qui sur ce point, préfèreraient voir traiter le problème des quelques voitures fumant comme plusieurs centaines au lieu de mesures globales et stupides, mais facilement automatisables.
Mais même si elle perdait 10k€ en 3 ans (pourquoi autant ?) y a des centaines de milliers de foyers qui ne peuvent pas mettre 10k€ dans un véhicule qui ne remplira que la fonction du quotidien.
Allons !
C’est sur @Thibaut Emme, mais ça sera un « bon début »… ça touchera un certain % en plus que la normale.
C’est aussi suivant l’offre et la demande… en ce moment, il n’y a pas assez de VO, donc on est plutôt sur 4 ans… Mais si le marché sature !? … ça sera moins de 3 ans peut-être ?
Dans tous les cas, c’est un « + » pour les économies des foyers français dans l’avenir.
Rouler en VT dans moins de 10 ans… Ça deviendra du snobisme.
quel est le couillon qui achèterait une VE neuve à 20k€ pour la revendre dans 3 ans à 10k€????
donc si personne n’est assez couillon pour cela, alors il n’y aura pas de VE occasion 3 ans d’âge à 10k€…
Wizz, SGL ne dit pas que des aneries: en 3- 4 ans de décote et 70 à 100 kkm, une voiture neuve perd 40-60%. c’est classique (ou alors je suis un vrai couillon!)
pour ma part (les dernières dont je me souvienne)
XC60 D5 achetée 62k€ en 2015 revendue 27k€ en 2018
BMW 330D 71k€ en 2018 revendue 29k€ en 2021
TM3 perf achetée 60k€ en 2021 a vendre en 2024, je n’imagine pas plus de 30k€
En attendant la mise en place du contrôle automatique, est-ce que les contractuelles ne pourraient mettre des amendes aux voitures qui n’ont pas la bonne vignette?
Ce type de contrôle fonctionnerait bien pour des villes comme Lyon.
[homophobie]
@Dje : il n’y a plus de contractuels. Il y a des ASVP (agent de surveillance de la voie publique) alias des agents municipaux, qui peuvent dresser les PV (ce qu’ils font déjà).
A Lyon, il y a 365 policiers municipaux et (dont) une centaine d’ASVP.
Il est donc impossible de dresser des PV pour la ZFE. Les « trous dans la raquette » seraient énormes. Surtout que l’on parle de la ZFE de la métropole du grand lyon…
Bref, sans un contrôle automatisé comme à Stockholm ou Londres (là ce sont des péages automatiques), il est difficile de faire appliquer la ZFE. Un peu comme l’alcool ou la drogue au volant…même si les contrôles augmentent, le nombre de véhicules en circulation est trop élevé pour tout contrôler.
En même temps qu’est effectué le contrôle du payement du forfait stationnement, je ne vois pas ce qui empêche le contrôle de la vignette crit air. Tous les véhicules ne seront pas contrôlés, mais ce sera toujours un minimum en attendant les radars automatiques qui ne contrôleront pas non plus la totalité des véhicules entrants dans la zone définie.
la mesure là: déjà c’est bien qu’elle soit prise et va satisfaire temporairement du monde – Tout sur cette terre est économique , rivalité de marchés. Les BRICS ont gagné . je l’ai écrit ça date déjà . Même les irakiens se libèrent de leurs dollars. Les Américains deviennent fous parce que le Pétrodollar est mort. C’est Muammar Muhammad Abu Minyar al-Gaddafi qui se retourne dans sa tombe. Ce que sera demain, je n’en sais rien , ne suis médium. Mais l’impression de l’argent papier a toujours amené à la guerre . ça ce sont les économistes qui l’affirment et ça se confirme …
@Dje : le contrôle LAPI n’est pas légalement prévu pour.
On peut toujours changer la loi après tout, mais ce n’est pas immédiat et souvent compliqué.
Exemple, les radars fixes pourraient très très facilement contrôler les CT et les assurances….mais la loi l’interdit 🙂
ils n’ont pas du lire ça:
https://keck.usc.edu/study-links-adoption-of-electric-vehicles-with-less-air-pollution-and-improved-health/
Attention, l’étude regarde les niveaux de NOx seulement. Pas les particules fines (particulate matter alias PM) que les VE n’améliorent pas, sauf à passer d’un VT lourd à un VE léger (vraiment léger).
Le NOx ce ne sont pas les thermiques, mais les Diesel.
D’ailleurs l’étude le dit elle-même : « Future studies should consider additional impacts of ZEVs, including emissions related to brake and tire wear, mining of materials for their manufacture, and disposal of old cars. »
Pour les PM, il faudra changer le chauffage (ou en mettre moins) et réduire drastiquement le poids des véhicules, ou le nombre de véhicules (ou les deux).
Certes, mais n’est ce pas positif sur la partie étudiée? et n’ont ils pas mis en évidence un effet bénéfique sur la santé des personnes qui vivent dans les quartiers avec un taux de VE élevé?
Ai-je dit le contraire ? 😉
Juste qu’il faut mesure TOUS les paramètres sous peine d’avoir des surprises.
Exemple : on remplace les VT par des VE et on s’aperçoit que si les NOx diminuent (mais ne disparaissent pas car il n’y a pas que le trafic Diesel qui en est responsable) les particules explosent. On aura l’air malin, non ?
La pollution de l’air, c’est un tout. La preuve on a eu un épisode aux particules lié au chauffage et à des vents rabattant la pollution de pays à l’électricité carbonée (et « particulée »). Bref, sur un facteur c’est bénéfique, à voir sur l’ensemble des facteurs.
c’est ça EELV au pouvoir
c’est une étude américaine, faite sur une zone en Californie. les BEV n’ont pas remplacé des diesels, mais des essences qui répondent aux normes Californiennes, surement parmi les contraignantes au monde.
Le résultat avec des Diesel serait il le même?