En attendant les batteries métal-air ou autre saut de géant dans les batteries, on peut déjà grandement améliorer les lithium-ion. La piste qui arrive en production est la batterie « tout état solide » (solid state). Mais, il y a également des modifications dans la chimie des batteries. La chimie, c’est le savant mélange de différents composants dans l’électrolyte, mais aussi l’anode et la cathode.
Annoncé le 14 juin, BMW va installer et tester une nouvelle batterie de ONE (Our Next Energy) dans son SUV 100% électrique le iX. La ONE Gemini promet grosso modo de doubler la densité énergétique des piles. Ainsi, un prototype de Gemini a été installé par la start up du Michigan dans une Tesla Model S. La batterie de 103,9 kWh d’origine a été remplacée par une de 207,3 kWh ! Pour le même volume. De quoi faire passer l’autonomie de cette Tesla S de 600 à plus de 1200 km sur une charge.
BMW a investi 65 millions de dollars dans ONE en mars. Désormais, un iX va donc être équipé de la batterie Gemini. A la clé, 600 miles ou 965 km d’autonomie. De quoi faire un vrai pas en avant pour le VE. Selon Mujeeb Ijaz le fondateur de ONE, sa batterie utiliserait en outre moins d’éléments comme le cobalt, le nickel, le graphite (-60%) ou le lithium (-20%). La Gemini pourrait en plus utiliser différentes chimies pour les électrodes, pour sortir des batteries à différents prix. Les électrodes les moins performantes permettraient des prix comparables aux batteries actuelles. ONE promet une anode sans graphite et une cathode sans nickel ni cobalt.
Si la promesse de densité est tenue, cela pourrait permettre aussi d’avoir de bonnes autonomies dans des citadines ou des compactes. Si tout se passe comme annoncé, la production en série pourrait débuter en 2023, c’est-à-dire demain.
Les chiffres de la ONE Gemini
La Gemini est une batterie à double chimie. Il y a une partie LiFePOC (lithium fer phosphate avec graphène) et une LiMnO (lithium ion oxyde de manganèse). La première donne la puissance, la deuxième l’énergie (sic.). La Gemini promet une densité de 450 Wh/l quand par exemple la Model S transformée en offre approximativement 245 Wh/l. Côté rapport énergie/poids, ONE annonce 290 Wh/kg en objectif court terme.
Car oui, si la batterie affichera le double ou presque de la densité au litre, elle pèsera néanmoins plus lourd. La batterie de 207,3 kWh prototype ajoutait à la Model S 331 kg à la voiture. Une consommation environ 10% plus élevée (on compte généralement 3% par tranche de 100 kg) mais dans un volume identique.
Cela signifierait aussi que l’on pourrait avoir des batteries, de même capacité, plus faciles à caser dans des voitures basses sans être obligé de recourir aux SUV. Du côté de BMW, on regarde comment intégrer les batteries ONE dans la gamme. Mais, à quel horizon ? Reste aussi à savoir quelle est la charge admissible par la batterie double-chimie pour l’autre point noir des VEB : le temps de recharge.
C’est très bien, mais dommage qu’ils n’ont pas trouvé une société allemande ou Européen.
Enfin, cela stimule la concurrence à faire mieux.
En plus 2023, effectivement, c’est demain… Reste à connaître les volumes, car Tesla font déjà des très gros volumes, même BAM sont encore des nains dans la VE, et le potentiel de VT premium à remplacer en Europe est immense.
Il faut regarder plus loin.
Bientôt, les VE auront une autonomie supérieure aux grosses diesel équivalentes, et coûteront moins cher à la recharge. Surtout si les prix des carburants continuent à grimper.
L’avantage d’une voiture qui a 1000 km d’autonomie, c’est qu’on a pas besoin de faire souvent le plein.
Oui, enfin, si cela fait une batterie de 1,5 t… Vive le H2 !
…et aura-t-on assez de matériaux pour faire 100 % de VE ?
SGL
depuis quand est ce que tu t’inquiètes du soucis des matériaux, des matières premières?
???
J’ai envie de dire depuis des lustres… C’est de la géostratégie.
Pour éviter cela, je suis pour les VT avec objectif 2l/100 km , les biocarburants, le H2, les VE légères.
Voire le moteur à l’eau si cela existe.
Je ne crois pas à une solution dans 20 ans.
C’est pas faute d’avoir démontrer que physiquement les 2l/100 km c’est utopique sauf à accepter de rouler dans des 2CV à 80 km/h max.
Pas faute de vous avoir montrer physiquement que le H2 pour les bagnoles c’est inepte….
il n’y a pas de solution autre que la sobriété et donc d’accepter de rouler en AMI 80 km/h pour les VE, ou les VT, d’accepter de ne plus faire de mégalopoles (réécoutez Jancovici au besoin 😉 ).
Physiquement il y a des limites que même 100 ans ne changeront pas….c’est juste physique…
Pour les « bio » carburants, il n’y a guère que le piégage du CO2 qui peut être intéressant. Mais là encore, autant réutiliser directement ce CO2 dans l’industrie plutôt que de le transformer en caburant.
tu es OK pour accepter qu’en cas de manque de matériaux, de matières premières, cela impactera notre économie, nos besoins, nos usines, n’est ce pas?
Tu te poses la question « si nous avons une très forte demande de batteries, alors il y aura une très forte demande de matières premières, par rapport à la disponibilité actuellement. Et donc il y aura problème »
Et donc même principe, si notre niveau de consommation n’augmente pas, mais que c’est l’offre qui baisse, que c’est la disponibilité qui baisse, alors cela reviendra au même : il n’y aura pas assez, et donc il y aura des problèmes pour nous.
ET DONC, revenons à la Russie. La semaine dernière, tu gueulais à tue tête, seul contre tous, qu’il faut faire un embargo total sur les exportations russes, c’est à dire pétrole, gaz et tout un tas de matières premières. Et surtout, tu étais le seul à affirmer qu’il n’y aura pas de problème, qu’on peut faire sans !!!!
Avions nous mal compris???
Donc est ce qu’on peut boycotter pétrole, gaz et matières premières russes?
La réponse est oui. On veut. On peut.
Mais est ce que cette décision serait sans conséquence pour nous????
Et si conséquences il y en a, alors quelle serait l’ampleur???
Un peu? Beaucoup? A la folie? Pas du tout?
.
https://investir.lesechos.fr/dossiers/guerre-en-ukraine-les-lourdes-consequences-du-conflit/matieres-premieres-la-russie-un-pays-incontournable-pour-les-hydrocarbures-mais-aussi-pour-les-metaux-et-les-cereales-2007032.php
la Russie est un grand pays producteur, notamment de métaux industriels, à commencer par le palladium. Elle est même « le plus gros producteur de ce métal, avec près de 45 % de la production mondiale. C’est également le premier exportateur »,
Le secteur automobile est concerné au premier rang, puisqu’il consomme pour ses pots catalytiques les trois quarts de la production de palladium, dont l’once vaut plus que celle en or….
« 15 % de la production mondiale de platine et de titane et environ 13 % de celle de nickel proviennent de Russie »,
Platine et aluminium ont respectivement vu leur prix s’enchérir de 11 % et de 26 % depuis début 2022.
« La société russe Rusal International […] est le plus gros producteur d’aluminium en dehors de la Chine et exporte 46 % de sa production en Europe »,
la Russie produit 17 % du nickel de classe 1, celui qui est utilisé pour les batteries des véhicules électriques
Oui, je suis pour un retour à la Citroën AX sur le principe… Bien sûr, plus moderne de 40 ans !
Après, il ne faut pas tout mélanger… La situation de juin 2022, celle prévisible de 2025 puis celle de 2030 et 2035.
Dès que l’on peut oui pour l’embargo… Mais Poutine le fait à notre place.
Mais vu la gravité de la situation, la France et l’Europe ne s’en sort pas trop mal, économiquement, nous prendrons de l’avance par rapport à 2030.
Mais non, vous avez bien compris mon point de vue… Peut-être pas sur la chronologie pour y arriver.
De Principe, il ne faut JAMAIS dépendre de trop de l’étranger, surtout en dehors de l’Europe.
même pas
notre cher SGL avait cité aveuglement l’exemple de la Peugeot 208 qui avait consommé 2L/100km.
il n’avait surement pas lu l’article, comme très souvent, ou pas compris les termes techniques. Parce que plus bas dans l’article, ça disait rouler à 60km/h, en 5eme et dernier rapport, à 1000rpm, et uniquement de jour pour ne pas surconsommer à cause de l’éclairage
Paris Cognac.
500km
9h de route
encore un peu plus économique, et il fera aussi bien que Timsit pour son voyage à Koumac
En 2035 dans les mêmes conditions, on sera sûrement à 1,5 l/100 km.