La NIO ET5 est une élégante berline à (faux) hayon qui ressemble beaucoup à l’ET7 (avec 30 cm de moins en longueur). Le style est une affaire de goût, mais ici, rien de vraiment clivant sur cette voiture. Le profil « fastback », des lignes que l’on peut voir empruntées à Aston Martin (DBX) pour l’arrière, un avant très lisse et simple. Il n’y a que l’intérieur qui peut rebuter ceux qui sont allergiques au « tout écran ».
En effet, à l’intérieur on trouve une immense tablette centrale AMOLED de 12,8 pouces, en position portrait, ainsi qu’un écran de 10,5 pouces pour les instruments de bord. Sur le dessus trône NOMI, l’assistant intelligent de NIO. Les matériaux utilisés sont en partie à base de bouteilles plastiques recyclées, ou d’un matériau polymère qui émet 30% de CO2 en moins pour sa production.
Réalité augmentée et virtuelle au programme
Sinon l’intérieur est là aussi très lisse. Une partie qui peut être prise en 6 tons différents tranche avec une partie sombre. Mais, cela reste de longues courbes qui partent d’un bout à l’autre de l’habitacle. L’intérieur a aussi le « PanoCinema » qui fait à la fois réalité augmentée et réalité virtuelle. La réalité augmentée est affichée via l’équivalent d’un écran de 201 pouces à 6 m de distance. AR comme VR sont faites en partenariat avec NREAL et Nolo et nécessitent des lunettes spéciales.
Sur le dessus de la voiture, on peut distinguer des équipements (*) qui servent au « NIO Autonomous Driving » (NAD). Ce mode de conduite autonomisée (et non autonome) permet pour le moment de « couvrir progressivement les domaines des autoroutes, des zones urbaines, du stationnement et du changement de batterie afin de permettre une conduite autonome sûre et détendue de A à B ». Le conducteur reste maître à bord donc.
La NIO ET5 mesure 4,79 m de long pour 1,96 m de large et 1,499 m de haut. L’empattement est de 2,888 m. Cela la place légèrement au-delà d’une Tesla Model 3 (4 694 mm L x 1 849 mm L x 1 443 mm H).
Trois capacités de batterie
Mais, ce qui compte aussi, ce sont les dessous. On trouve deux moteurs électriques. 150 kW de puissance à l’avant et 210 kW à l’arrière. La puissance combinée est de 360 kW (483 ch) pour 700 Nm de couple. Le 0 à 100 km/h serait effectué en 4,3 secondes. Nio dote l’ET5 de suspensions à 5 bras à l’avant pour plus de précision. Toujours pour la maniabilité, NIO dote sa voiture de frein 4 pistons maison en fonte d’aluminium pour une masse non suspendue réduite de 25% sur ce poste. La répartition du poids et des 50:50 AV/AR.
Le gros point fort de la NIO ET5, c’est la disponibilité en 75 kWh de capacité de batterie, mais aussi en 100 et en 150 kWh ! La « petite » batterie donne plus de 550 km d’autonomie selon le cycle CLTC chinois. Avec la batterie de 100 kWh, ce sont 700 km qui sont disponibles. Quant à la version 150 kWh, elle promet 1000 km toujours selon le cycle CLTC. Pour la charge à la maison, NIO propose des bornes de 7 kW ou une autre de 20 kW.
La NIO ET5 arrivera sur le marché Chinois en septembre 2022. Les prix devraient débuter à 328 000 RMB (yuans) soit l’équivalent de 45 600 €, avant bonus. Elle sera disponible avec la batterie en location (Battery-as-a-Service) à partir de 258 000 RMB soit moins de 36 000 €. NIO confiant de son produit indique qu’il passera haut la main les tests du C-NCAP, mais aussi ceux de l’Euro-NCAP pour décrocher « plus que 5 étoiles ». Nio parle d’Euro-NCAP pour annoncer une venue future en Europe ? Rien d’officiel pour le moment.
Galerie
(*) un LiDAR haute résolution avec une portée ultra-longue (jusqu’à 500 m), onze caméras haute résolution 8MP, un système de surveillance du conducteur amélioré, des radars à ondes de 5 millimètres, douze capteurs à ultrasons, des unités de localisation redondantes de haute précision et V2X
Ce n’est pas le projet de la Laguna 4 E TECH de chez Renault !? En gestation depuis des années… 😉
NIO toujours vivant alors ?
Ouaip. Et l’ET7 est mise à jour avec la batterie 150 kWh (elle était prévue pour 2022, visiblement ils tiennent leur calendrier).
Sur l’ET7 (30 cm plus longue) l’autonomie est aussi donnée à 1000 km….
1000 km d’autonomie, mis à part faire joli sur une fiche technique, cela ne présente pas intérêt.
Oui et non @Manu928.
1000 km d’autonomie, dans l’absolue, cela permet de penser le VE comme seul et unique véhicule du foyer.
Mais, en l’état des technologies, cela donne un véhicule lourd.
Sauf qu’ici, on serait avec une batterie à été solide (solid state) avec une densité de 360 Wh/kg contre 160 Wh/kg pour Tesla.
Donc, une batterie moins lourde que les VE actuels. A voir si cela est vrai.
Mais en gros, sur la batterie de 100 kWh, cela donnerait 200kg de moins que chez Tesla par exemple.
Attendons le test dans des cycles comparables pour voir l’autonomie, et que la voiture sorte (sept 2022).
https://www.leblogauto.com/2019/10/toyota-ve-a-batterie-etat-solide-2020.html >> Finalement on n’y est pas encore tout à fait…
Et toujours en Formule E
Sans grand succès, d’ailleurs
Pas difficile d’avoir autant d’autonomie faut juste rajouter des batteries, mais en général le prix va avec.
Donc là 45k€ ? Wahou. Du coup je me pose deux questions ? Est ce un vrai prix ou du marketing ? Et si c’est vrai c’est du foutage de g… quand on voit combien on nous facture des VE de 400km
A Manu : moi je vois l’intérêt au contraire. Ça fera recharger la voiture qu’une fois par semaine, top.
c’est de la foutaise une grosse batterie de cette taille dans un véhicule particulier.
il y a de quoi faire 2 véhicules avec largement assez d’autonomie pour 99% des usagers, voir 3 véhicules pour 90 % des usagers.
tout ça parce que le proprio de l’engin place son ego dans la taille de son truc…
franchement, qui veut trainer 700 kg de batteries pour faire ces 50 bornes journalières?
Autre chose, il faudra toujours recharger à un moment, donc l’attente sera juste 2 fois plus longue mais 2 fois moins souvent,
sauf à avoir un réseau de batterie amovible conséquent (quel est le coût du service?)!
Enfin, les grands trajets sont faits sur l’autoroute. et cela m’étonnerait fort qu’a 130 km/h la conso ne soit que de 15 kwh/100km, mais plutôt 22-23 vu la masse de l’engin. Donc la vrai autonomie (si on conserve 10% de réserve et en partant à 95%), n’est que de 550 km sur autoroute à 130 km/h.
je fais régulièrement (2-3 fois par mois) des trajets de 700-1000 km en électrique avec une batterie de 75 kwh utile, avec un swing entre 90 et 10% soit 60 kwh net soit une recharge tous les 250-280 km sur l’autoroute c’est au plus 1:30 heure de trajet supplémentaire pour 800 km, 2h pour 1000 km.
ca me « coute » au plus 10 heures par mois, pendant lesquels je peux me restaurer, me détendre, bref ne pas avoir la tête comme un compteur à gaz après 8 heures de conduite non stop (ce que je faisais avant avec le diesel).
chacun ca philosophie de vie!
à Jdg
moi, une voiture avec 4000km d’autonomie, j’y vois un très grand intérêt: Ça fera recharger la voiture qu’une fois par mois, top.
.
(s’il y a quelqu’un qui voudrait y rajouter une couche…)
On fait bien des sous-marins avec un mini réacteur Nuke, bizarre que personne ne le propose sur une ouature
Plus exactement un mois sur deux puisqu’il faudra un mois complet pour la charger…
C’est tout aussi vrai avec 500 km d’autonomie.
Par contre, on rajoute beaucoup de poids et de coût pour utilisation réelle une ou deux fois par an.
Pour le moment, la batterie solide, est elle dans les labos, pas dans les usines (et ça va prendre du temps).
Des pays que l’on traverse en 500 km, il y en a qq uns en Europe, mais la Chine, les USA, etc. 500 km c’est rien.
Certains diront, sans doute à juste titre, que c’est un choix de faire 500 km en voiture…mais c’est un fait 😉
Bah, on est « sûr » qu’elle fasse 500 km à 130 !?
Je comprends où vous voulez en venir, càd que la personne roulant en électrique doit d’abord s’assurer qu’il peut recharger tranquille son véhicule lorsqu’il n’est pas utilisé (càd la nuit ou au boulot en gros) et dans ce cas vous n’avez pas besoin de plus de 200 ou 300 km d’autonomie (voire moins) mais comme évoqué par Thibaut on entend assez les détracteurs des VE expliquer que le pb est l’autonomie (ce qui reste objectivement vrai vs thermique) donc se plaindre que 1000km c’est inutile, c’est un peu contre productif
Toujours pas de hayon… c’est tellement pratique pour une voiture principale pourtant
Renault le fera avec sa Laguna 4 E TECH… 😉 et sur 4,60 m de long… Parce que la NIO ET5 est trop longue pour avoir un véritable succès en France.
La cinématique semble plus « complexe » que celle de l’ET7. Est-ce que cela permet une plus grande ouverture ? Pas d’image coffre ouvert.
Pour l’ET7 : https://electricvehicleweb.com/wp-content/uploads/2021/09/Nio-ET7-Cloud-White-Tooling-Production-Nio-JAC-plant-1024×682.jpg
Ah donc la Tesla 3 n’a pas un véritable succès…vu sa longueur identique à cette ET5 🙂
Il n’y a pas 10 cm de différence !??
…Et puis un élément du succès qui doit fortement jouer en faveur à la Tesla Model 3, c’est la 1re du genre, l’effet nouveauté + le vivier de client déjà pris.
Dorénavant, chaque détail en plus va devenir important pour gagner des PDM… 10 cm en plus ne sont pas un détail en plus qui milite favorablement… Un hayon…SI !
complexe ou pas ça ne vaut pas un hayon. J’ai essayé durement de m’en passer, ça finit toujours par manquer très/trop souvent.
Si on compare avec Tesla qui globalement est la berline la plus aboutie au meilleur prix, différentes choses me gênent dans la modèle 3 en ergonomie et dépendance au mises à jours mais le vrai « no go » c’est le coffre qui quand j’aurais besoin d’aller chercher un colis, une pièce, un vélo « va me saouler » avec un angle bien spécifique à prendre pour faire rentrer… si ça rentre, alors que j’ai le volume disponible à l’intérieur de la voiture.
Du coup je regarde Kia ev6… c’est dommage car c’est effectivement moins bon en théorie, mais ça fait une meilleure voiture au final
Roulant en break (après une Punto 1 qui était en break dans sa forme arrière) je ne peux qu’approuver 🙂 d’ailleurs je regrette qu’il n’y a pas de break (ah pardon le Taycan Crossturismo….ou le MG5 🙂 ).
@Thibaut
Pas encore dispo le break MG5
c’est dommage,
Le Niro a un aspect proche du « break » compact, avec un hayon.
Pourquoi 130 km/h ?
Parce qu’a 150, je me suis fait déjà arrêter par la Gendarmerie 😉
c’est vrai, mais dans ce cas, il faut viser
Seattle-New York = 4600 km
Mourmansk-Vladivostok = 9800 km.
Aaaah parce que 4,70 ou 4,80 c’est énoooooorme en différence. Ok ok…my bad ! 😉
😀 parfois un centimètre de trop… Et une porte de garage ne ferme plus ou une place de stationnement n’est plus possible… Alors 10 X plus !?
Mais pour un succès durable… Même la Model 3 est trop grande…Elle bénéficie de l’effet waouh.
Dans 3-4 ans, ça sera une voiture banale… Peut-être considéré comme trop grande et mal foutu (absence de hayon) 😉
Bah dans certains sous sol ça peut être significatif somme toute
Mouais 10 cm qui ne sont pas exactement 10 cm d’un parrallelépipède ça va changer dans un cas de temps en temps…combien de classe E, S, etc. ?
Bah justement, dans ces catégories le nombre de ces autos, ce sont considérablement réduit remplacer par les catégories en dessus qui ont repris leurs tailles, le segment E et remplacés par le segment D
10cm de plus?
demande à Madame ce qu’elle en pense….
-1
il y a un jaloux…..
tout dépend si c’est en longueur ou en largeur. SGL semble limité pour les 2 en fait.
Bah, ça dépend @Amazon… On parle toujours de voiture ? 😉
C’est juste de relever la cote pour L + l , les 2 sont du + et du moins : du + en volumes intérieurs oui , mais de la gène pour les 2 . On croise des monstres sur nos petites routes et des conducteurs qui tiennent bien de milieu de chaussée, n’ont jamais appris à rouler à droite . ça m’arrive très souvent d’avoir des peurs . Les grosses autos : ça n’a , ne sera jamais ma tasse de thé ! pour égayer je mets un lien qui donne la banane à certains seulement , j’accorde. ça fait du bien de rigoler
https://www.youtube.com/watch?v=YdBuwzRAEAw
Super !
Belle leçon de contre-braquage, cela me rappelle des courses de Kart démarrés sur le sec avec des slicks qui se terminent sous la pluie.
Moins de 50 KEUR pour une jolie berline avec beaucoup d’autonomie… ça devient intéréssant !
1m96 de large, c’est avec les rétroviseurs ?
Si ce n’est pas le cas, c’est énorme ! Quand je vois la largeur des parkings par exemple… Il faudra se faxer dans la voiture quand une autre voiture sera garée à côté 😛
Quelle masse à vide du bestiau ? Pour mémoire une TM3 LR c’est 1845 kg.
Quelle est l’empreinte carbone de construction de cette voiture ?
Fabrication chnioise + grosse batterie, cela ne fait pas bon ménage pour avoir une empreinte contenue.
C’est là une fable des lobbyistes de la bagnole électrique, ce type de voitures ne permettra aucunement d’atteindre la neutralité carbone.
Les lobbyistes de la bagnole électrique se contentent de regarder ce qui sort de l’échappement pour dire qu’une voiture électrique est zéro émission de CO2, en oubliant la fabrication de la voiture et la production de l’électricité.
https://nosgestesclimat.fr/
Empreinte moyenne français : 9,8 t dont 2,8 t pour les transports et l’alimentation, 2,2 pour le logement, 1,1 pour les services publics, 644 kg pour divers et 217 pour le numérique. L’empreinte pour atteindre la neutralité carbone ne doit pas dépasser 2 t mais en enlevant les services publics cela donne 900 kg pour l’ensemble des autres postes.
Mais le pire c’est que ceux qui peuvent se payer ce type de bagnole sont ceux qui émettent le plus et qui ont donc le plus d’efforts à faire.
Avec ce type de bagnole, ils font les vertueux mais la réalité c’est qu’ils restent encore bien au-dessus des moins riches en terme d’émissions de GES.
L’autre fable c’est le zéro pollution avec une voiture qui fait plus de 1 800 kg sur la balance. Là aussi les lobbyistes de la bagnole électrique se contentent de regarder ce qui sort de l’échappement pour dire qu’une voiture électrique est zéro pollution.
Il est plus que temps que les restrictions de circulation dans le villes, sous couvert de lutte contre la pollution, intègrent à la fois la pollution intrinsèque de la voiture dont la masse à vide est le facteur le plus représentatif mais surtout l’usage (km parcourus et fréquence d’usage). Et là aussi les émissions de polluants sont fonction de la richesse, par exemple la mobilité piétonne est inversement proportionnelle aux revenus.
En faisant cela on ne peut qu’aboutir à une réduction drastique de la circulation automobile dans les villes pour réduire la pollution. Avec cela, la pertinence de la réduction des émissions de GES grâce aux Voitures Electriques perd de son sens.
Nos politiques ne sont décidément pas très courageux, ils préfèrent tancer les industriels qui se convertissent à la VE très lentement que de dire la vérité à leurs électeurs (mais leur dire cela veut dire ne pas être réélu !). Mais pendant ce temps ils ouvrent un boulevard aux chinois dont l’industrie est pourtant très émettrice de GES. Très incohérent.
« Les lobbyistes de la bagnole électrique se contentent de regarder ce qui sort de l’échappement pour dire qu’une voiture électrique est zéro émission de CO2, en oubliant la fabrication de la voiture et la production de l’électricité. »
Il n’y a que les gens comme vous qui parlent de « Zero emission », ou les constructeurs dans leur pubs, et quelques politiques.
Et puis bon, les « lobbyistes de la bagnole thermique » (super ce terme fourre-tout) oublient souvent que l’essence ne pousse pas dans les cuves des stations services, et que la quantité de Co2 qui sort des pots d’échappement (il n’est pas le seul gaz d’ailleurs), n’est pas exactement ce qui est marqué sur la fiche technique (loin de là même, surtout en ville), et qu’il faut y rajouter l’énergie et fatalement l’eqCo2 nécessaire pour l’extraire/transporter/raffiner/transporter/distribuer. On peut aussi parler de la quantité bien supérieur de particules de freinage sur le thermique face au freinage régénératif plutôt efficace, qu’un VE ne risque pas de polluer des milliers de M3 d’eau ou de terre à cause d’une fuite d’huile moteur, ou encore de l’impact de terres rares nécessaires à leur bonne dépollution.
Si on veut débattre de la pertinence d’un choix ou d’un autre, on oublie rien dans la balance 🙂
Pour info, une 320da Xdrive, ça ne pèse que +/- 200kgs de moins qu’une TM3 LR.
https://zeperfs.com/duel7876-8030.htm
Alors si je comprends votre argumentation, et que je suis d’accord avec certains point, ce n’est pas la différence de poids qui change grand chose.
Quand au problème de circulation urbaine, outre le bruit et l’emprise au sol, le principale problème, c’est ce qui sort des pots d’échappement (et des freins+pneus). Pas la peine de me parler des centrales aux charbon allemande venant polluer nos centres urbain, elles sont en train de fermer à vitesse grand V (c’est un autre débat).
Bref, le VE n’est pas un idéal, tout le monde est d’accord là dessus (sauf les gens comme vous qui inventez des réflexions de gens au mieux minoritaire, voir imaginaires). Mais il est et restera une amélioration, d’un point de vue strictement technique, par rapport à ce que nous connaissons aujourd’hui avec le thermique (et pourtant, c’est pas ma tasse de thè le VE).
Concernant le volet social, vous voulez que les riches prennent le bus ou marchent comme les pauvres c’est cela ?
J’ai toujours aimé cette idée, faire disparaitre les riches pour que tout le monde égaux, pauvres, mais égaux.
« Mais pendant ce temps ils ouvrent un boulevard aux chinois dont l’industrie est pourtant très émettrice de GES »
Tout à fait, alors qu’il était possible (l’est t’il encore?) de développer une production local moins dépendante à la Chine et US. Mais les constructeurs, sous prétexte de se mettre à genou et dans l’entrejambe des constructeurs Chinois pour ce marché fort lucratif, n’ont t’il pas leur responsabilité dans cet échec ?
@Didouda
A part polémiquer, c’est quoi votre solution ?
Répondez aux questions suivantes la VE en remplacement des VT permettra-t-elle de :
1- réduire la pollution dans les villes ?
2- d’atteindre la neutralité carbone ?
Pour le 1, ne pas oublier que particule = polluant le plus tueur et sans seuil d’innocuité. Donc tant que l’on ne prendra pas en compte l’abrasion, on sera incapable de répondre à la question.
Pour le 2, neutralité carbone = 860 kg CO2e/an.personne donc intégrant la fabrication et l’usage de tous les produits que nous utilisons.
Les constructeurs savent très bien que les politiques les envoient dans une impasse. Mais ce n’est pas aux constructeurs de dire aux citoyens qu’il va falloir réduire drastiquement l’utilisation de la voiture, c’est aux politiques de le faire. Par contre plusieurs constructeurs sont prêts pour cela, par exemple en ayant développé des services d’autopartage et en ayant diminué leur production.
Christophe, les particules sont d’abord un pb de concentration de l’activité. activité humaine = particules. chauffage, production alimentaire, déplacement génèrent des particules.
le pire de tout étant le véhicule thermique froid qui va faire 5 km puis s’arrêter, il me semble vous avoir déjà communiqué les références.
le VE à au moins l’avantage de réduire les GES.
Mais on est d’accord, en ville, on utilise ses pieds, son vélo ou les TEC
Christophe qui nous sort « A part polémiquer, c’est quoi votre solution ? »
Merci, j’ai bien ri.
– « A part polémiquer, c’est quoi votre solution ? »
Alors là, c’est l’hôpital qui se fout de la charité…
Contrairement à vous, je n’ai pas de solution (toute faite). Car la problématique est un poil plus compliqué et ne peut être abordé avec une vision manichéenne des choses, comme vous le faite avec un procès non dissimulé (avec une dose de mauvaise foi et de méconnaissances) sur le VE.
Le VE apporte des solutions et des problèmes. Le thermique apporte des solutions et des problèmes. Les véhicules fonctionnant à l’hydrogène apportent des solutions et des problèmes.
L’urgence climatique n’attendant pas, dans une vision où l’on veut garder tel quel nos moyens de déplacement, il faut choisir maintenant la moins pire des solutions (et celle qui a le meilleur potentiel d’amélioration). Il y a consensus sur le VE, au delà des politiques. Dont acte. Cela étant, celui-ci n’apportera pas, au vu des technologies actuelles, la réponse à tous les besoins. Va t’on trop vite ? autre débat.
Je vous rejoins sur le fond en revanche, le mieux pour améliorer la situation, c’est encore de réduire la circulation automobile. Nous sommes d’accord.
Mais là encore, c’est vite oublier que tous le monde n’habite pas en ville. Rien n’empêche de construire un réseau de TC jusque dans les moindre recoins de la France pour desservir l’intégralité de la population. Ces véhicules rouleront la plupart du temps à vide, mais bon.
Quant au train, moi le premier je préfère me déplacer avec cette solution sur longue distance. Cela étant, la vie m’a amenée du coté d’Orléans. Et malheureusement, il est plus rapide de faire Orleans-Clermont-ferrand en voiture qu’en Train, malgré les 300kms séparant ces 2 villes, d’une taille respectable.
Il y a du boulot avant de pouvoir prendre le train partout pour aller partout.
Ou alors on habite tous dans les grandes métropoles.
J’y ai passé 30 ans de ma vie, perso ça sera sans moi.
– » Répondez aux questions suivantes la VE en remplacement des VT permettra-t-elle de :
1- réduire la pollution dans les villes ? »
Oui.
« 2- d’atteindre la neutralité carbone ? »
Non. Mais s’en approcher, à iso-usage, sera plus simple qu’avec les autres solutions actuellement à notre disposition, c’est certains.
– « Pour le 1, ne pas oublier que particule = polluant le plus tueur et sans seuil d’innocuité. Donc tant que l’on ne prendra pas en compte l’abrasion, on sera incapable de répondre à la question. »
C’est dingue, la notion de freinage régénératif, ça veut vraiment pas rentrer chez vous. Prenez vos baskets (et pas du made in China) et allez demander aux Taxis parisien en VE ou même en Prius le kilométrage de leurs plaquettes/disques, et ce qu’ils en pensent par rapport à leur anciens véhicules.
Le dernier taxi que j’ai pris en Prius plus, 260 000kms avec ses plaquettes d’origine. En ne faisant que de la ville et du peri-urbain…
Avant d’en rajouter, n’essayez pas de débattre sur une usure soit-disant prématuré des pneus. C’est faux (à usage équivalent, évidemment).
Pour autant, je vous rejoins sur le fond de votre pensée, au delà de ne plus avoir de polluant nocifs en sortie d’échappement, VE ou pas, il restera des particules émises évidemment, au même niveau pour les pneus, dans une bien moindre mesure pour les freins.
Cela ne fera qu’améliorer cette pollution, sans la réduire à 0.
Mais puisque ces particules vous obsèdent, n’oubliez pas celles émises…par les TC 🙂
https://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/paris-dans-le-metro-des-niveaux-de-pollution-jusqu-a-30-fois-plus-eleves-que-dans-la-rue-12-03-2019-8030247.php
Et l’agriculture :
https://librairie.ademe.fr/produire-autrement/3537-emissions-agricoles-de-particules-dans-l-air-etat-des-lieux-et-leviers-d-action-plan-particule-9782358382205.html
« Pour le 2, neutralité carbone = 860 kg CO2e/an.personne donc intégrant la fabrication et l’usage de tous les produits que nous utilisons. »
Un VE n’est pas fabriqué pour être jeté dans 3ans, le surplus de CO2e à la fabrication est largement compensé sur la durée (surtout chez nous). Bien sûr avec un raisonnement « tout le monde à pieds ou à vélo », c’est plus simple à atteindre comme objectif.
« Les constructeurs savent très bien que les politiques les envoient dans une impasse. Mais ce n’est pas aux constructeurs de dire aux citoyens qu’il va falloir réduire drastiquement l’utilisation de la voiture, c’est aux politiques de le faire. Par contre plusieurs constructeurs sont prêts pour cela, par exemple en ayant développé des services d’autopartage et en ayant diminué leur production. »
Mais bien sûr, les gentils constructeurs prêts à casser leur croissance pour sauver la planète, on y croit. L’autopartage implique fatalement une dépense d’énergie dans les infrastructure IT. Et je ne parle même pas de l’état des véhicules au bout de quelques semaines, accélérant d’autant plus leur mise au rebut (bon, phénomène franco-français, j’en convient, avec une dose d’exagération).
C’est une solution qui répond à une partie du problème, mais qui ne le résoudra pas complétement.
Bref, je n’ai pas la solution, vous non plus. L’équation implique nos politiques, l’urgence climatique, la santé, notre organisation énergétique, l’économie/emploi, l’acceptabilité des consommateurs et citoyens, dans 190 pays.
@Didouda
Donc vous n’avez pas de solution. Pire vous dites vous-même que la solution VE ne résoud pas le problème.
Mais le pire c’est que vous racontez des bourdes, à capacité d’usage équivalent une VE émet plus de particules qu’une VT du fait qu’elle est plus lourde. Il n’y a que les lobbyistes de la bagnole électrique qui refusent de le voir.
Vous citez le métro parisien mais je vous rappelle qu’il est électrique depuis sa construction, qu’il utilise ses moteurs au freinage depuis 1967, c’est bien le freinage rhéostatique qui a permis de conserver le roulage fer sur de nombreuses lignes et de ne pas les transformer en roulage pneu.
Il faut sacrément être de mauvaise foi pour venir nous dire que la VE permet de réduire la pollution dans les villes et dans le même temps nous parler de la pollution dans le métro qui est électrique et qui utilise ses moteurs électriques au freinage.
Pour les émissions de GES, pour que le surplus de GES à la fabrication est compensé sur la durée de vie cela implique de rouler un minimum, ce qui va à l’encontre de la nécessité d’annuler la pollution du trafic automobile.
moi moi moi
une caisse qui se recharge toute seule , autonomie infinie…. ^^
c ghosn
c’est là qu’on voit les petits riches gâtés
plus ils en ont, plus ils en veulent (ps: l’adblue luxembourgeois….)
moteur Tesla ( Nikola )
On commence à voir des vidéos du crash de la Tesla dans Panam….
Incroyable la vitesse…..
???
dingue le crash
on peut voir la voiture passer devant le restaurant….surement pas à 50km/h.
c’est même 30 à Paris maintenant normalement
faut voter pour SGL Président
avec lui, tout le monde en Citroen AMI
on aura le temps pour éviter l’accident, voire même finir la clop avant….
les fanas de tesla vont se jeter dessus
Les fans des IPhone se jettent sur les Huawei et Xiaomi … Je doute !?
puisque tout le monde est fan de quelque chose, de sa marque, alors je me demande qui va se jeter sur une Citroen AMI…..
« Citroën AMI : succès confirmé »
https://www.passionnement-citroen.com/post/citroen-ami-succes-confirme
Ayai
https://www.autoplus.fr/citroen/ami/citroen-ami-presque-10-000-exemplaires-ecoules-535560.html#item=1
et si les fanas de tesla ne se jettent pas dessus, alors tesla se jettera sur eux…
bien sûr qu’on parle des voitures
à cause du parking souterrain, étroit, tu es limité en longueur et en largeur, non?
parce que sinon, tu pensais à quoi?
Bah, cogner les portières est monnaie courante malheureusement.
@Amazon
« Mais on est d’accord, en ville, on utilise ses pieds, son vélo ou les TEC »ce qui réduit énormément les km parcourus par les bagnoles et rend donc beaucoup moins vrai vos « le VE à au moins l’avantage de réduire les GES » et « le pire de tout étant le véhicule thermique froid qui va faire 5 km puis s’arrêter »
Pour réduire la pollution dans les villes il va y falloir réduire drastiquement la circulation automobile.
C’est sur cette base qu’il faut échafauder une stratégie pas sur les hypothèses foireuses déployées par les lobbyistes de la bagnole électrique.