Comment accélérer le déploiement de bornes de recharge publiques pour véhicules électriques ? Le cabinet Sia Partners a la solution : selon lui, l’État devrait « sécuriser dans la durée » un revenu aux sociétés qui les exploitent.
Différentes pistes pour accélérer le déploiement des bornes de recharge
Le rapport du cabinet Sia Partners – commandé par le ministère de la Transition écologique et le ministère de l’Économie – propose différentes pistes pour accélérer l’installation de bornes de recharges, alors qu’on constate un retard dans le planning souhaité par le gouvernement.
L’ampleur et la densité du maillage devraient être gérées par les collectivités locales, tandis que l’État devrait « créer le terrain de jeu où les incitations soient davantage tournées vers la qualité de service et où la concurrence s’exprime le plus librement et efficacement possible », selon Sia Partners.
Proposition de création d’un dispositif de soutien
L’État pourrait notamment créer « un dispositif de soutien qui couvre les charges d’exploitation et intègre une rémunération raisonnable du capital », donnant ainsi le temps aux exploitants de rentabiliser leurs investissements.
Un soutien contrebalancé par des engagements de l’opérateur
Cette aide serait contrebalancée par des engagements de l’opérateur, tels que la mise en place de tarifs encadrés et ouverts à tous les opérateurs pour les automobilistes de passage, alors que certains exploitants proposent des systèmes de recharge qui ne sont pas compatibles entre eux.
Parmi les contreparties, le rapport recommande également des abonnements avantageux pour les clients locaux. « On a promis à l’utilisateur que la recharge serait compétitive, et que ce ne serait pas cher : il faut tenir cette promesse sur le temps long », commente Quentin Derumaux du cabinet Sia.
Favoriser l’émergence d’un marché de l’occasion
« L’horizon, c’est le marché de l’occasion », souligne par ailleurs l’expert. « Il faut qu’il y ait une infrastructure de qualité pour que ces véhicules trouvent un acheteur par la suite ». Et comme dans le déploiement des télécoms, « les collectivités publiques ont un rôle majeur à jouer pour qu’il n’y ait pas de zones blanches ».
Notre avis, par leblogauto.com
Le succès du déploiement des bornes de recharges s’avère crucial pour le développement des véhicules électriques, la peur de la panne constituant encore à l’heure actuelle un frein important à leur achat.
D’où l’intérêt pour le gouvernement de se donner le moyen de sa politique en soutenant les exploitants.
Sources : AFP
Enfin une prise de conscience de l’Etat.
Pour rouler au quotidien en VE: outre le manque de densité du réseau, c’est surtout la fiabilité des bornes qui pose problème, éviter le désarroi de se retrouver devant une borne HS est essentiel, le soutien des pouvoirs publics est central sur ce point.
Les abonnements locaux n’ont que peut de sens pour moi, la majorité des recharges étant à domicile, il suffit de sortir de la zone de l’abonnement pour ne plus pouvoir en profiter, ces abonnements ne servent qu’a ceux qui utilisent quotidiennement une borne bien précise (prés du domicile ou du taf). Mieux vaudrait un service un peu plus cher en accès sans carte spécifique mais plutôt par carte bancaire et avec des tarifs clairement indiqués sur les bornes.
Pour résumer des bornes robustes et sans contrainte d’accès, ces deux points sont tout aussi importants que le maillage lui même, voir plus.
« Les abonnements locaux n’ont que peut de sens pour moi, la majorité des recharges étant à domicile »: sauf que la réalité est exactement l’inverse. Toujours ce réflexe de confondre la poule et l’œuf. Le VE est majoritairement rechargé à domicile parce que en pratique seul les propriétaires de garage en achètent, les autres en sont de facto exclus par l’inexistence des infrastructures de recharge de proximité. Le déploiement d’une réseau DENSE et à tarif relativement avantageux (disons à 25-35 cts le kWh) pour les riverains est la condition SINE QUA NON pour généraliser l’usage du VE chez les habitants des zones urbaines (et notez bien que j’ai écris ‘chez les habitants des zones urbaines’ et pas ‘EN zone urbaine’: eh oui, en province, beaucoup d’urbains travaillent loin de chez eux et ne peuvent donc pas utiliser la marche, le vélo ou les TC).
Reste à savoir si c’est vraiment ce que l’état a de mieux à faire: Subventionner une chimère qui ne pourra pas tenir, sans même parler coût mais tout simplement surface (comme déjà dit, entre 10x le temps du plein au moins pour une recharge rapide et moitié moins de km au mieux, on a un facteur 20 à prendre en compte sur les besoins de chargeurs vs pompes carburant)?
Qui imagine que l’on va pouvoir multiplier par 20 les surfaces de stations service actuelles pour en faire des chargeurs de déplacements au long cours!
Il faut recentrer l’électrique sur la (souvent seconde) voiture du quotidien/citadine. Au delà, ca ne peut pas tenir la route!
A moins que ce soit le but: Que les gens continuent à acheter des voitures, mais qu’elles doivent rester au garage… Mais alors qu’on se tire de rafales dans les pieds à subventionner l’électrique au delà de la catégorie Zoé, il serait bon de ne pas en rajouter.
Réaction au commentaire précédent: Un commentaire partisan de la mobilité pétrole qui ommet totalement la réalité des faits: sur plus de 2Millions de VE en Europe, 70% de la charge est faite à domicile, 20% sur le lieu de travail et 10% sur la voie publique qui couvre stations services mais aussi plus largement et majoritairement les CPO pure players, la GMS le retail, la restauration…En intégrant ceci nous arrivons à un ratio 1 pour 2 par rapport au réseau actuel fuel en intégrant bien le temps de charge, ce qui va être gommé par l’augmentation de la rapidité de charge des véhiles passant en moyenne de 50kW aujourd’hui à 100kW pour les nouvelles générations.
Le problème est bien comme l’explicite Quentin, les aides pour couvrir les zones blanches et la fiabilité du réseau en commençant par avoir 2 bornes au lieu d’une par station.
@mobilité (pas)durable
demain, si les voitures auront davantage de capacité et pourront se recharger plus vite, alors ce sera le réseau, AINSI que les moyens de fourniture du courant électrique qui ne suivront pas
J’ai fait 12500 km en 4 mois avec mon électrique familiale, en petits trajets domicile travail (40 à 50 km/jour) et en grands voyages (1000 km/jour)
j’ai consommé 2000 km de recharge rapide, 1500 km de recharge publique (11 à 50KW), le reste à la maison.
ce n’est qu’un exemple, mais pour ma part c’est 75% de recharge sur la borne à la maison à 7KW. Donc dans mon cas pour 75% du temps, la voiture fait le plein quand je dors.
Dire que c’est à l’état de financer (donc vous et moi), faut peut être arrêter un peu! l’état il finance déjà
– la R&D (renault et PSA parmi les gros bénéficiaires de crédit impôt recherche)
– les voitures élec et hybrides
– le chômage partiel
on critique Tesla et son boss (vraiment un gars détestable humainement) mais ils ont financé un réseau de recharge seuls sans aide de l’état français.
Aussi pour ceux qui pensent que l’électrique ce n’est pas intéressant financièrement:
au niveau dépense: pour 12500 km: 325 € au total (hors abonnement edf, mais je le payais déjà) en comptant la conso à la maison+supercharger+ chargemap.
Avant je roulais diesel, 7l/100 en moyenne (6 cyl), 1312 € de dépense:
donc j’espère gagne pratiquement 3000 €/an sur mes dépenses carburants.
Et niveau assurance ?
Vous avez la chance d’avoir un parking électrifié. Mettez-vous 30 secondes à la place des #40% de français qui se garent dans la rue ou qui, pour une rauson ou une autre, ne disposent pas de parking électrifiable
(je sais, c’est difficile à imaginer pour les propriétaires de VÉ qui rechargent tous dans leur pavillon) et sont donc dans l’impossibilité de recharger à domicile. C’est mon cas. Pour eux, c’est 100% des recharges qui s’effectuent hors domicile. 100%. Donc oui, si on veut réellement généraliser le VE, il n’y a pas d’alternative au financement MASSIF d’infrastructures de recharges sur la voie publique et sur le lieu de travail. Et oui encore, ce sera financé par les impôts payés par vous (mais en contrepartie vous aurez accès à un réseau de recharge qui facilitera les trajets lointains) et moi (mais de toute manière c’est mon seul espoir de passer un jour au VÉ puisque actuellement, avec #20kWh de consommation par jour pour aller au travail et aucune borne accessible à proximité de mon appartement, c’est totalement inenvisageable).
Selon l’Insee, seuls 15% des ménages ont un véhicule (au moins) sans emplacement réservé.
29,752 millions de ménages en France en 2018.
Sur ces 29,7 millions, 65,8% (soit 19,6 millions de ménages) ont au moins un emplacement réservé au stationnement.
Et 81,1% (soit 24,1 millions) ont au moins une voiture.
On peut donc considérer que seuls 4,5 millions de ménages ont au moins une voiture sans avoir d’emplacement réservé.
Soit, selon l’INSEE, 15,1%.
C’est sûr que pour ces 15% c’est un frein. Mais pour 85% pas vraiment.
NB, le droit à la prise concerne aussi les emplacements extérieurs 🙂
Pourriez-vous SVP me donner l’adresse exacte du site de l’INSEE où vous avez lu que 85% des automobilistes français disposent d’une place de stationnement privative ? J’ai passé un certain temps à chercher, et je n’ai pas trouvé. Pour être franc, je trouve ce chiffre assez surréaliste: rien qu’en ville, moins du tiers des automobilistes disposent d’un garage (et probablement bien moins que cela, surtout dans les grandes villes qui concentrent l’essentiel de la population); alors, avec la forte métropolisation de la population, je me demande bien comment on peut arriver à une telle proportion…
Bien entendu : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2011101?geo=FRANCE-1#tableau-LOG_T9
C’est le grand dossier complet de l’INSEE sur les ménages, etc.
Sur ce LOG-T9, on y voit qu’il y a en 2018 : 29 752 199 ménages.
Dont 19 588 448 a un emplacement au moins de réservé et 24 114 226 de ménages ont au moins une voiture. D’où les chiffres.
Je vous concède que l’on peut considérer que des ménages ont un emplacement réservé pour un véhicule, mais pas de véhicule. Mais je pense que ces emplacements sont mis sur le marché de la location pour les « voisins ».
Par contre, cela ne dit pas que l’emplacement est avec le logement. Cet emplacement peut être dans un autre collectif par exemple (ce qui arrive souvent dans certains quartiers parisiens, mais aussi en province).
On comprend la frilosité de l’État ! L’investissement est gigantesque sans même avoir de visibilité sur l’avenir de la solution du pur électrique.
Ces abrutis font tout à l’envers: taper sur les véhicules thermiques et le portefeuille de leurs propriétaires, subventionner l’auto électrique mais négliger les indispensables bornes.
pourquoi pas augmenter les taxes sur les carburants pour financer des superbes réseaux de bornes de recharge?
Pourquoi, il y a de la demande ?
Bah… S’il n’y a pas de poules, il n’y a pas d’œufs… Et pas d’œufs, il n’y aura pas de poules.
Ça peut durer 50 ans comme ça…
Bon maintenant sachant que l’on ne produit pas du pétrole et que la production des biocarburants étant limitée… Il me semble que l’intérêt commun est… (à chacun son avis)
Franchement je n’ai jamais fait la queue pour recharger donc pour moi j’estime que le réseau de bornes est adapté au parc actuel.
Il manque surement des bornes en ville pour que les citadins sans parking privé puissent recharger.
une électrique à un rendement de 90% quand un thermique est à 40 au mieux. il faut donc proportionnellement 2x moins de pompes. vu que le plein dure nettement plus longtemps, avec le même nombre de points de livraison essence ou elec il ne devrait pas y avoir de véritable embouteillage, sauf les départs de WE.
va falloir changer de rythme de vacances!
@Amazon: désolé, mais votre estimation est assez grossièrement erronée. L’essence à une densité énergétique volumique de 33600 kJ par litre. Une pompe délivre de l’ordre de 1 litre par seconde, soit 33600 kJ/s c’est à dire 33600 kW. Mettez un rendement thermodynamique du moteur de 0.30 (avec 0.40 vous étiez généreux pour le coup 😉 ) et on arrive à une ‘puissance équivalente’ pour une vulgaire pompe à essence de… 10 MW (10 megawatts). Soit… 100 fois plus qu’une borne de recharge 100kW DC (déjà costaude). Il y a 2 ordres de grandeurs de différence en terme de debit d’énergie. Une paille… Vous comprenez maintenant à quel point votre estimation ‘1 borne de recharge = 2 pompes » est loin de la réalité… l’avantage de l’électrique, c’est que la recharge peut s’effectuer en temps masqué et H24, c’est vrai. Mais ma petite évaluation démontre sans l’ombre d’un doute que, toutes choses égales par ailleurs, il faudra beaucoup, mais vraiment beaucoup plus de points de recharge (à domicile, mais également dans les rues pour ceux qui n’ont pas de parking privé, les aires de repos etc) que de pompes à essence… c’est juste de la physique (ce que nos politiciens et décideurs économiques, peu instruits en science et adeptes de la ‘parole magique’, ont tendance à oublier).
Oh que oui ! Dans ma ville moyenne où de très nombreux actifs font entre 50 et 100km par jour pour aller taffer, vous ne pouvez pas imaginer le nombre de citadins qui ne passent pas à l’électrique ou au PHEV par manque de bornes de recharge en ville…
pourquoi on ferait cela on paye deja suffisament de taxe et d impots en france.
Il faut que l etat fasse des economies pour investir (senateur et depute divise par deux)
Aaaah @Klogul, ça dépend où on se place !
La TICPE rapporte environ 18 milliards quand la facture oscille de 45 à 70 milliards.
Alors où trouve-t-on l’argent ?
Combien d’économies sur le sénateur et députés ?
Faut taxer les résidences secondaires qui causent le manque de logements
Faut taxer la viande rouge cancérigène au même titre que le diesel
Faut taxer le vin
On dégage la RSA apl cmu et compagnie
On revient au 40h,
On dégage la sécu.
….
On pouvait attendre de Jupiter qu il fasse plaisir aux rothschild . Bah nan?
Qui alors va devoir vraiment bosser en 2022, qui ??
les abrutis sont pourtant là grâce à nos bulletins de vote.
Quand on voit le panel politique disponible en France, j’ai comme l’impression qu’on a choisi les moins abrutis de tous!
faut dire qu’en France on aime se plaindre:
trop d’état, mais pas assez d’aide de l’état.
trop d’impôts et de taxes , mais pas assez de subventions
trop de fonctionnaires, mais pas assez de policiers, de profs, d’infirmières, de juges
trop d’éoliennes, trop de centrales nuke, mais électricité trop chère.
depuis que je suis en age de voter, à chaque élection présidentielle y a un ou deux candidats qui ont un programme réaliste, tous les autres ont des chiffrages faits au doigt mouillé, et avec évidement la détestation de l’europe et de l’étranger en général. Mais ils ne sont que le reflet des électeurs
Exact.
Quand l’Etat mettra la pression sur les groupes Renault/Nissan et Stellantis pour créer une société commune digne des superchargeurs de Tesla ?… D’abord sur les autoroutes, puis les nationales.
Comment vont faire les millions de français qui écoulent leur cash en carburant dûment gagné au black ? ou autre ?
Pas sûr que le VE intéresse beaucoup……
Je veux voir ça en tout cas
?
« au black » ça existe en France !? 😉
Bah, les GJ disaient et disent que les carburants coûtent cher pour aller au travail.
… La VE permettrait une division par 4 au minimum des coûts aux 100 km.
Faire des très très grosses économies ne les intéresse pas ? … Déjà en dehors de l’acquisition.
Mais pourquoi Renault et PSA doivent ils créer un réseau de bornes de recharge?
Et pourquoi pas ?
Parce que ce sont leurs intérêts mutuels… Avant, ils allaient piano sur le développement des VE… Maintenant, il faut qu’ils rattrapent le temps perdu ( vis-à-vis de Tesla et Chinois )… Ça urge.
Les autonomies de leurs VE sont trop légères pour les grandes distances… Donc à défaut d’un bon réseau économique s’impose… Sinon pas de vente !
Certains disent, à tort ou à raison, que 50 % du succès énorme est directement lié au réseau de superchargeur… De quoi réfléchir !?
C Ghosn : ça serait plus simple d’augmenter les taxes sur les carburants
Oui les pollueurs payeurs…
Ouais…
Donc le pollué doit payer pour que le pollueur puisse encore plus polluer ?
Et là, c’est mieux ?
Le chacun pour sa gueule et Dieu pour tous
Ah bien sûr les taxes sur le carburant. Encore plus de France cais viendront faire le plein au Grand Duché. Triplement gagnant avec l alcool et les clopes pas chers… ??
mais bien sur pourquoi on augmenterais encore les impots? vous sortez de l ena non?
On a peut etre marre de travailler jusq en juin gratuitement c est pas se faire vampiriser encore plus.
Pourquoi un rattrapage de taxe sur l. electrite au borne?
Les solutions les plus simples sont rarement les meilleurs
@amiral sub (et SGL)
augmenter les taxes sur le carburant de 10cts, ça fera mal à ceux qui sont en bas de l’échelle, plus bas que le smic, et quasiment rien à la classe moyenne
augmenter les taxes de 50cts, ça fera mal à la classe moyenne, mais rien à la classe sup, les CSP. Quant à ceux qui sont en bas, ils sont soit déjà morts, soit dans la rue avec un gilet jaune sur le dos
augmenter les taxes de 1€, ça fera un peu mal à la classe sup, mais presque rien aux CSP++. Quant à ceux d’en bas et la classe moyenne, ils sont soit déjà morts, soit dans la rue….
bref, augmenter la taxe sur le carburant , ou mettre un péage urbain forfaitaire genre à 25€/jour, c’est la sélection par le fric. Ça peut sembler juste à première vue, mais socialement, c’est la plus injuste des méthodes
une méthode « plus juste », ou « moins pire »: le quota. Chacun aura droit à XXX km
@wizz tout à fait d’accord !
Donc il faut être logique… il faut encourager la VE… Ok ?
Il faut encourager les aides… Ok ?
Il faut encourager les implantations de bornes de recharge partout sur le territoire même s’ils restent inutilisés à 99 % du temps… Ok ?
Il ne faut pas fustiger quand l’on parle de la Citroën AMI qui est une bonne solution à défaut de TC… Ok ?
@wizz… Tu ne peux pas critiquer tout et te moquer de tout sans jamais proposer une solution !
Évidemment que je n’ai pas une solution miracle avec zéro défaut… Il aura toujours une couille quelque part et des légions de types pour dire que ce n’est pas bien.
Comme le chèque énergie… Pour moi, la moins mauvaise des solutions… Les gens toucheraient 1.000 €… Ça ne sera jamais assez.
Il faut que les gens comprennent que progressivement, il va falloir s’orienter vers la VE quand c’est possible de 2021 à 2035 environ… Pas dès demain. (en plus, je suis contre le 100 % VE )
On pourrait aussi arrêter de subventionner le VÉ qui n’en a plus besoin – et puis donner 5 smics à des CSP++ pour acheter un véhicule de luxe, hein… – pour les rediriger vers l’installation de bornes sur l’espace public, par exemple…
P.tain @C Ghosn est un Soviets ! 😉
c est plutot vous le communiste avec amiral sub
moi communiste? mdr juste parce que je trouve que le pétrole n’est pas assez taxé, toutes façons que vous le vouliez ou non les taxes sur les carburants vont monter, il faudra bien mettre un prix sur le carbone si un jour on voudra laisser la planète habitable. Mais le prix du pétrole montera inexorablement que vous le vouliez ou non. Désormais on a une alternative à la voiture thermique, il faut s’en débarrasser au plus vite, il faut un bon réseau de recharge c’est juste ça qu’il manque. La Norvège l’a fait il n’y rien d’insurmontable
Je pense que @Klogul ne s’intéresse pas à l’histoire, les Américains sont des gens pragmatiques et parfois, ils sont ultra étatistes et parfois avec des taxes des barrières aux douanes et font souvent des leçons au monde pour faire du libéralisme sauf que sur le plan monétaire norme d’aviation, télécom, libres échanges tout étaient taillés pour leurs intérêts… La Chine qui est maintenant puissante depuis 20 ans impose les même choses… Comme d’habitude, l’Europe est l’idiot du village mondial…
On ne PRODUIT PAS DE PETROLE… Alors plus on le taxe mieux c’est pour les économies européennes comme pour le gaz… Chinois Américains feront la même chose… Rien à voir avec le communiste
Je joue en bourse, les économistes, traders, etc. Sont parfois pour les taxes !
Je ne pense pas qu’ils se disent être des communistes ?
Sa liberté ou des économes ?
Nous verrons bien
En tout cas les concessionnaires attendent les clients…..
?
les concessionnaires attendent les acheteurs de diesels, par contre les électriques se vendent comme des petits pains
Quand même pas… Que 8 % des ventes… Normal avec tous les bâtons que l’on met dans les roues de la VE.
Sinon on aurait atteint 50 % des ventes, mais sans infrastructures ce n’est pas possible.
Il faut avoir un garage ou un jardin… Mais soi-disant que l’Insee dit que 15 % des ménages ont un véhicule (au moins) sans emplacement réservé.
…Les ventes de VE devront exploser en 2022 avec les nouveaux modèles qui arrivent !?
est ce que l’Etat français va aussi fermer les frontières, interdire la commercialisation des voitures électriques concurrentes, qui profiteraient ainsi gratuitement des bornes de recharge de RN/PSA?
et puis, d’une manière ou d’une autre, le principe Lavoisier est valable ici aussi: rien ne se crée, rien ne se perd, tout se transforme. Pour construire ce réseau de bornes de recharge, cela a un certain cout, que Renault et PSA récupèreront la recharge qui sera couteuse, ou répercuteront sur le prix de vente des voitures électriques
Si Tesla avait construit son réseau de superchargeur, c’était qu’il y a 2 raisons:
-tous les autres constructeurs proposaient des voitures offrant 100 miles d’autonomie (ce fameux 160km), le seuil symbolique accessible à une batterie de 24kWh. Les batteries se rechargent à 2C, donc inutile de dépenser du fric pour des bornes super puissantes, alors que les 45-50kW suffisent. Tesla était le seul à proposer une très grosse batterie. Soit les proprio prenaient de la patience sur des bornes 50kW, soit Tesla construit son réseau.
Tesla n’avait pas le choix: pas de superchargeur = pas de vente.
Chez les autres constructeurs, pas de stress. Si les gens n’achètaient pas les VE, alors ils continueront avec les VT…
-Tesla vend ses crédit carbone, en Californie d’abord, puis dans d’autres Etats américains, puis dans d’autres pays. Il peut se permettre de ne pas gagner d’argent sur l’activité automobile, et se rattrapait avec les crédit carbone.
Un constructeur conventionnel, présent dans le monde entier et pas « uniquement en Californie », faisait 99% de son business dans le reste du monde. Inutile de dépenser des dizaines de milliards $ pour ce dernier %
Ils feront comme pour Ionity.
Moins cher pour les Stellantis et Renault / Nissan … Plus cher pour les autres
Pourquoi cela doit être toujours à nous de payer plus ?
J’ai vu un reportage ou une pauvre e-208 devait payer plus pour faire le plein qu’une Audi E-Tron… C’est normal ça ?
… On marche sur la tête !
Rien n’encourage pour passer à la VE décidément.
ce n’est pas à toi de payer plus
tu vas simplement payer les choses à leur juste prix: celui d’une borne de recharge, celui d’un réseau dense
« Rien n’encourage pour passer à la VE » vraiment? Le malus des thermiques, le bonus des électriques, la carte grise gratuite, la charge pas chere voire gratuite dans de nombreux endroits pendant que le plein de certaines thermiques dépasse 100€ MDR, dès qu’on calcule un peu la voiture électrique revient moins cher que la thermique pour un agrément bien supérieur, bien supérieur. Oh certes sur 1000 km on met 1h de plus en model 3 SR+ https://www.youtube.com/watch?v=arDqhptykUs&list=PLqKx2qnB8Xv7JYxuVkc5gSVJNWxaJmUNF&index=31
Moins chère! Oui le montant de la prime est calculé sur le prix du neuf (je suis à bonus 50% depuis 20 ans, cela joue surement aussi)
Tesla M3 perf 500 cv: 59900
BMW S3 330D MPerf: 70000 avec les options
Apparemment quand une Audi « fait le plein » chez Ionity c’est 0,31 €/kWh, quand t’arrives avec ta petite e-208 c’est 0,79 €/kWh pour ta gueule de pauvre.
Cela me fait penser à la Poll tax de Margaret Thatcher… Que les vieux comme moi s’en souviennent.
Avec des aberrations comme cela comment voulez-vous encourager les ventes des VE en dehors des trajets de plus de 200 km !!!!???
En attendant de voir ces conneries disparaître… Je dis …vive le DIESEL !
Ah les pauvres chéris qui n’ont pas acheté une Tesla et ses bornes exclusives (deux Tesla dans ma famille pour l’expérience utilisateur comme dit le marketing pédant) …mais je roule en PHEV Prius 2021, roi de l’électrique en ville chargé tous les soirs et donc 60km pour faire les courses et sans voir une pompe à essence). Une des Tesla est une Y et comparé à l’ID4 qui est au même prix, la VW est une calamité (poids, vitesse de pointe, tenue se route, intérieur mi plastique mi faux cuir etc,etc) et donc VW avait raté la ID3 et rate la ID4….et va donc te chercher des bornes en plus qui marchent…(Ionity vient de connaitre une grosse panne générale) …bonne appétit les gars qui voulant acheter à tout prix un VE …et achetez autre chose que Tesla…vous êtes des sportifs et avez le moral…mais ceux qui aiment autre chose ne comptent pas !!
Attention Tesla est une secte..et le « complot » n’est pas loin.
Hi, hi …
Ah les gars tous les espoirs sont permis…Stellantis comme James Bond arrive avec la solution finale (pour ceux qui achètent Stellantis) car ils vont créer leur propre réseau de bornes de recharge mondial comme Tesla !!
« Tu te branches chéri…je te fais un prix d’ami…tu vas voir l’expérience chez moi … » !!!