Si l’on reprend les différents articles de 2012, on retrouve une flambée au printemps avec par exemple un gazole à 1,481 €/l en moyenne nationale, et un SP95-E10 qui a grimpé jusqu’à 1,703 €/l. Si on regarde aujourd’hui la moyenne nationale sur le site gouvernemental, on trouve 1,558 €/l pour le gazole et 1,629 pour le SP95-E10.
Mais, alors que les prix sont moins élevés pour le E10 et 7 centimes plus chers (hausse de la TICPE oblige), le ressenti des Français est que c’est largement plus cher. Et c’est vrai, le budget carburant est en hausse, malgré des kilomètres parcourus stables ou en légère baisse pour les particuliers.
La hausse du nombre de véhicules essence en cause
En fait, il faut regarder dans la composition du parc roulant et dans les habitudes des Français pour comprendre. Par rapport à 2014, les voitures particulières ne font que 0,4% de kilomètres en moins. Autant dire « rien ». Mais, en décomposant Diesel et essence, on peut voir que les voitures essence font 2,1% de kilomètres en plus, tandis que les Diesel sont en baisse de 0,7% sur les distances parcourues.
Le parc roulant des automobiles particulières a continué de croître, avec une forte diminution de la part des véhicules Diesel, une hausse de ceux avec une motorisation essence, et l’apparition marginale pour le moment des véhicules électrifiés (mais souvent essence en PHEV NDLA).
Ainsi, les Français font autant de kilomètres, mais ont basculé vers des véhicules essence, plus consommateurs. Forcément, passer à un carburant plus cher, et avec une consommation plus importante, c’est un budget carburant qui explose avec la hausse actuelle. Ce n’est pas un ressenti, mais ce n’est pas que le prix des carburants qui en est la cause.
Double punition pour lutter contre le Diesel
Après des années à être poussé par différents acteurs de la filière automobile, le Diesel a été montré du doigt comme à l’origine de tous les maux de la pollution. Résultat, le parc automobile essence est passé grosso modo de 13,3 millions de véhicules en 2012 à 15,2 millions au 1er janvier de cette année. Sans compter qu’en moyenne, un véhicule essence consomme (cycle WLTP) 1 litre de plus aux 100 km que le véhicule moyen Diesel.
+1,9 million de voitures à essence, consommation plus forte = hausse de 3,7 milliards de litres de la consommation d’essence. Sans compter que si les véhicules essence étaient longtemps moins chers à l’achat que leur équivalent diesel, c’est désormais moins vrai. Il y a d’abord un prix qui tient compte de plein d’éléments de dépollution sur les essence, mais aussi des motorisations « mild hybrid » (mHEV) pour compenser un peu les émissions de CO2 et faire baisser le malus CO2 « coup de massue » français.
Au final, en suivant la politique du malus-malus qui favorise le diesel (moins émetteur de CO2), les Français se sont fait avoir. Désormais, ils doivent payer un carburant plus cher avec des véhicules plus gourmands. La double peine.
Les PHEV pour contrer la hausse des carburants ?
Les hybrides rechargeables sont séduisants. Ils combinent à la fois la motorisation électrique avec la possibilité de faire environ 50 km en 100% électrique, avec une motorisation essence dernière génération. Sauf que ces PHEV font payer cher cette polyvalence.
Bien souvent, pour le moment, les PHEV sont disponibles dans les finitions hautes (et chères) des constructeurs, et bien souvent, avec les SUV. L’homologation WLTP favorise les PHEV qui sont exemptés de malus dans 99% des cas. Ils semblent alors séduisants sur le papier. Mais cela reste des motorisations essence, et des SUV. Tout ce qui fait qu’actuellement les Français consomment plus d’essence et plus cher.
Il y a bien sûr les véhicules électriques et leur ultra-efficience. Mais, soit ils sont hors de prix, soit limités aux déplacements du quotidien. Pour remplacer un second véhicule du foyer, cela peut être une option, d’autant que des VE à moins de 18 000 € (hors bonus et prime de conversion) font leur apparition.
Pour ceux qui ont succombé à la motorisation essence, il reste l’option du boîtier E85/Ethanol. Cela permet de prendre indistinctement du SP95-E10 (10% d’éthanol) ou du SP95-E85 (entre 65 et 85% d’éthanol). Le boîtier adapte la carburation à la proportion d’éthanol qui se trouve dans le réservoir. Avantage – pour le moment – de ce carburant, il est moins taxé et s’affiche à moitié prix.
Faire le plein avec un carburant à 0,75 €/l, cela nous renvoie des dizaines d’années en arrière. Mais pour combien de temps cette détaxe ?
Illustration : leblogauto.com
Malgré le coût du carburant plus élevé, les coûts d’entretien et d assurances sont moins élevés sur les essence. Au final on peut-être à l l’équilibre voir gagnant.
Depuis que les essence se sont vu généraliser injection haute pression et turbo (presque 20 ans après le diesel) puis le FAP (10 ans après, les précédents éléments ayant eu un effet comparable niveau particules fines), je dirais que niveau entretien cela se vaut.
J’aurais même un a-priori favorable pour la durée de vie du turbo sur un diesel, les contraintes thermiques étant moindres.
Économiquement, sans l’avantage conso/prix et avec un entretien au moins idem, l’essence est je pense encore plus largement perdant qu’avant.
La plupart des essence sont à chaine. Les diesel sont a courroie . Les gros diesel sont a chaine je crois par contre. Le Fap sur les essence c est 2020 nan ? Encore assez rare sur l ensemble du parc Roulant .
Le soucis des mazout c est l egr qui s encrasse pour la plupart des voitures qui ne roulent quasi pas ou urbaine.
Mouais, c’est en grande partie un cliché de moins en moins vrai. Les moteurs essence modernes, avec turbo, injection directe et donc FAP, sont delicats et onéreux à entretenir. J’avais comparé les prix d’entretien courant et d’assurance d’un DCI130 et d’un TCE130 sur une Megane: l’essence n’était moins cher que de quelques dizaines d’€ par an.
Toutes les énergies coûteront de plus en plus cher, parce que la production d’énergies fossiles a cessé de croitre et qu’il n’y a pas de solution miracle pour compenser leur raréfaction à venir.
Il faut individuellement le prendre en compte parce que les signaux prix reçus aujourd’hui ne sont qu’un tout petit échantillon de ce qui est à venir.
Et donc il ne faut pas seulement réfléchir au choix du carburant ou réclamer des subventions, il faut aussi s’organiser pour moins rouler : s’installer le plus près possible de son emploi, covoiturer, télétravailler…
Je suis sûr que mon commentaire va faire hurler mais c’est comme ça et ce n’est ni ma faute, ni celle de l’état. Il se trouve qu’il faut des millions d’années pour obtenir un litre de pétrole et pas longtemps pour le consommer.
Non, c’est correct, en 150 ans l’homme à brûler 50 % du fossile qui a mis plus de 300 millions d’années à se créer.
Et vouloir brûler les derniers 50 % risquerait de mettre un terme à la vie sur la terre.
Déjà 2030, sera la date limite pour baisser d’une façon draconienne notre consommation si l’on ne veut pas voir un emballement dans le réchauffement.
Réchauffement qui avait été évoqué dès 1959 par un scientifique et confirmé par toutes les autres études des pétroliers au début des années 70… Mais qui pensait que cela pourrait s’auto réglée parce qu’ils avaient prévu, à l’époque, la fin du pétrole pour l’an 2000 !
… Sauf qu’entretemps les techniques d’extraction et les pétroles non-conventionnels ont été inventés !
« Climat : les pétroliers savaient »
https://www.francetvinfo.fr/economie/energie/video-climat-les-petroliers-savaient_4813601.html
Regardez à 00:09:50 !!!
En fait dès 1965, pétroliers et hommes politiques Américains importants le savaient pertinemment !
Dans les archives françaises de Total, c’était connu en interne en 1971 au minium.
Hep @SGL, maintenant que le constat est fait, il faut passer à l’acte et bannir le thermique!
sinon c’est du yakafocon comme vous dites si souvent!
(je ne suis pas sur de l’orthographe)
je vous assure, cela ne fait pas si mal, c’est beaucoup plus cool comme conduite.
Je suis en phase découverte de l’ampleur du mensonge sur le sujet @Amazon.
Comme tout le monde, je suis largement « coupable » mais je trouve que les responsables politiques auraient pu avoir un discours plus honnête depuis 50 ans… Pas les pétroliers qui prêchaient pour leur paroisse.
Les « responsables » auraient pu doucement nous mettre au jus depuis 50 ans !?
Pour les jeunes, les prochaines 50 années vont être dures… Surtout comment leur expliquer qu’ils ne pourront plus cramer du pétrole comme l’on a fait avec plaisir !?
Oui et? C’est pas comme si les conclusions du « Club de Rome » n’avaient pas été avant tout destinées aux politiques… avec le 1er choc pétrolier en rappel de 1973 qui a boosté notre programme nucléaire.
CO2 et réchauffement n’étaient d’ailleurs pas vraiment le principal problème anticipé: Pollution (de vrais polluants, ce que le CO2 n’est pas) qui nous tuerait sur l’hypothèse haute de limite des ressources ou effondrement économique qui arriverait avant sur l’hypothèse basse étaient les 2 options il me semble!
Comme beaucoup (et déjà dit ici), j’ai commencé à bosser proche de mon boulot (idem conjoint) en y allant assez souvent à vélo (sauf météo vraiment dégueu)… puis comme souvent: Rachats d’entreprises/changements de site/boulot… et idéalement des 2 côtés du couple dans des directions opposées: Au bout de 15 ans, ça a été un point « milieu » avec 25km d’un côté et 15 de l’autre. En espérant que cela ne bouge plus trop car entre coût du déménagement et frais de mutation, vu les prix immo, on est quand même bien coinçé et l’état n’a jamais fait le moindre geste sur les droits de mutation dans ce type de cadre: Pas sa faute, vraiment?
« Lutter contre le Diesel n’est pas bon pour votre portefeuille“
Cela me parait logique, 2/3 de la distribution des carburants, c’est pour le diesel… Donc le Français moyen roule principalement au diesel.
Cela changera sûrement dans 5 ans, les gens achèteront sûrement des PHEV, E85, et des VE pour remplacer leurs diesels.
Mais rien n’encourage un changement rapide tant que les incertitudes sont grandes pour l‘avenir.
« Cela me parait logique, 2/3 de la distribution des carburants, c’est pour le diesel… Donc le Français moyen roule principalement au diesel. » >> Eh non. Le diesel représente 75% des carburants distribués à cause…des véhicules d’entreprise.
J’aurais dû rajouter au minimum…
Mais j’avais peur de dire 3/4 pour qu’on ne me dise pas que ce n’est que 70 %.
C’est pas grave on a moins de particules fines comme ça….
@Jdg : oui, mais…non 🙂
Les essence modernes balancent plus de particules en nombre (x3), mais moins en masse que les diesel.
C’est d’ailleurs pour cela que les prochaines générations auront toutes ou presque des filtres à particules.
Les essence font des particules ultra-fines, qui vont encore plus loin dans les poumons, et pourrait passer dans le sang.
gazole comme essence = particules fines :/
gazole = NOx
essence = + de CO2
essence = hydrocarbures imbrûlés
Donc vouloir garder son diesel moderne n’est pas une mauvaise idée !? 😉
Et dans les imbrûlés de l’essence… du benzène: Cad un cancérigène si certain qu’il est depuis des décennies carrément interdit des labos de chimie, ayant fait à peu près autant de dégâts chez les chimistes qui l’ont les premiers étudié que la radioactivité dans la famille Curie!
Oh mais @Lym : même sans benzène (pour rappel on est passé de 5% à 1% max de benzène dans le SP en 2000).
L’essence est astringent pour les muqueuses, la peau, etc. donc les hydrocarbures imbrûlés c’est comme avoir de l’essence vaporisée dans l’air. Pas bon pas bon.
Que ce soit essence ou diesel, les deux motorisations ont leurs polluants, et des fois le mieux est l’ennemi du bien comme les particules de plus en plus fines et donc dangereuses rejetées par les essence modernes.
Après, on rajoute les particules moins fines des pneus, des freins, de la route, la remise en suspension des particules au sol, etc. et on a un truc pas jojo sur roue.
Mais sans alternative crédible, penser que l’on va renoncer à 50 ans de « liberté » c’est utopique.
Pour les particules, partout ou il y a du mouvement et donc du frottement on eu aura, même à supprimer toute combustion. C’est uns société à l’arrêt qui est utopique.
Puis entre une particule résultant d’une combustion, d’un frottement de plaquettes (métal fritté/métal) de l’usure d’un pneu et des revêtements avec lesquels il est en contact, on en mets tant dans un même sac avec des niveaux de dangerosité dont on peine à imaginer qu’ils soient identiques!
Le ressenti, c’est quand même qu’a l’échappement d’un véhicule essence ou diesel moderne, loin des hauts le coeur du passé c’est devenu quasiment inodore.
Mais au final, toutes ce qui est rejeté comme particules par un véhicule est une fonction de son poids et aérodynamique… très peu pris en compte et très indirectement.
sans compter l erosion, les particules de combustion de cheminee…
il ne faut pas rever vous n allez pas gagner 40000 morts par an comme. pseudo annoncé
@Thibault et les autres. Merci n commentaires était plutôt sarcastique en fait.
On nous pousse à l’essence car c’est bien mieux soit disant. D’où mon commentaire, peut importe le coût ou autre c’est bien.
Enfin maintenant ça a déjà changé et il faut une hybride et le top le VE (mais encore un peu trop cher) mais bon voilà c’était pas sujet a débat sur les particules vraiment émisent
Et de la même manière que l’on – les particuliers – sait que le tabac ou l’alcool sont nocifs pour notre santé, on sait que le carburants/pétrole c’est mauvais pour le climat. Et ? Nous particuliers qui avons le pouvoir de décision nous avons fait qqch ? Regardons nous chacun avant de trouver « un bouquet mystère » 😉
@Thibaut
Il y a eu un « jeu“ pendant plus de 60 ans de dire pour le tabac l’alcool et le sucre, que l’on ne savait pas l’ampleur du mal ou que l’on avait encore un doute scientifique sur le côté nocif pour la santé… Le radium était « bon » pour la santé vers 1920 me semble-t-il ?
Niveau Ethanol, ce serait une option si les constructeurs avaient utilisé la niche fiscale CO2 en origine plutôt que d’aller vers un hybride ou les marges sont sans doute plus fortes… mais le nombre d’éléments un problème ajouté en période de pénurie de composants! C’est ballot.
Car bien des essences modernes (injection haute pression) sont incompatibles avec la pose d’un boîtier d’une part… et qu’un boîtier pose des problèmes de garantie constructeur (il faudra compter sur le fabricant du boîtier censé s’y substituer: Bon courage!) et n’est qu’un moyen de beurrer les lunettes au calculateur moteur… dont on interdit de fait (l’homologation saute) la simple reprogrammation même quand elle serait possible!
La combinaison de tous ces facteurs fait que l’on va tout droit vers un crash majeur de l’industrie automobile, avec des politiques qui auront une lourde responsabilité dans l’affaire.
Sans compter 2024: Bon courage pour expliquer à tous ceux ayant acheté un diesel Euro6d depuis leur généralisation en 2018/2019 les larges interdictions de circulation qui arrivent, malgré des véhicules très récents… et moins pollueurs qu’une essence de 2011 qui ne sera pas touchée par ces mesures.
Sans doute le prochain chalut à voix lancé par Zemour, tendu par les tenanciers actuels du pays qui n’ont pas écouté les sénateurs, motivés par leurs remontées de terrain, en Juillet dernier!
Non @Lym. Les boîtiers éthanol homologués conservent justement la garantie constructeur. Ils passent une homologation d’état justement pour cela…
Oui certains vieux véhicules ne sont pas compatibles mais en gros, depuis 5, pour des véhicules de tous les jours, et même certains sportifs, les boîtiers homologués le sont.
Certaines maisons très sérieuses font même signer une garantie supplémentaire.
Quand ils ont pignon sur rue depuis plus de 10 ans…
Après si on achète un boîtier sur AliEspress hein.
J’avais il y a qq mois envisagé l’achat plaisir (avant que ce ne soit plus possible!) d’une C350 en occase de 2014 avec le 6 cylindres 306cv… A condition de pouvoir le passer à l’E85: Question au service technique de Mercedes, réponse qq jours plus tard = Niet! D’ailleurs zéro offre boîtier sur cette motorisation.
Idem chez BMW sauf sur des anciennes encore en injection multipoint classique, même si on trouve quelques re-programmateurs qui s’y risquent (à vos risques et pas seulement mécaniques!).
Je n’en connais pas la raison, mais à regarder les listes de compatibilité l’injection haute pression semble être un point problématique assez commun pour l’E85 si pas prévu d’origine.
Au final, je suis reparti sur un diesel de mi-2019… et besoin d’un moins gros moteur pour avoir le même couple, donc assurance moins ruineuse aussi.
Ouais mais là, la C350 est justement au-delà des modèles à boîtiers homologués.
Souvent on va trouver pour en dessous de 10 CV, rarement jusqu’à 14/15, et jamais ou presque au-delà.
Pouvez pas chercher une Classe A 4 cylindre non ? 🙂 😀 😛
C est la pompe hp et parfois les sondés lambda qui n aiment pas l e85 sur certains bloc Mon ttrs a un multimap 98/102, mix50% et full85. Avec 3 niveau de puissance dont la plus haute avec l e85 forcement .
Classe A, quelle horreur: Pas envie de me retourner en évitant un Caribou!
Nan mais @SGL, le réchauffement global (global warming) en bon scientifique que vous êtes ou aware du monde qui vous entoure, vous le connaissez depuis au moins 20 ans non ? Ben alors ? Quid ?
Tout comme la souffrance animale, les importations depuis la Chine, les pays du sud (aaaaah les tomates d’Espagne…ou les fraises sans goût à 2 € le kg au lieu de 15 € le kg de gariguettes…), etc.
C’est bien joli de dire « Total savait ». Mais le monde sait depuis plus de 20 ans au moins…
« An Inconvenient Truth » c’est 2006 (15 ans), etc. Donc VOUS saviez aussi (attention Elise Lucet va venir vous harceler hein). 🙂
le film de al gore annonce la fin du monde en 2014 et deux ans avant son film il creer un hedge fund sur les prosuction verte…
Sa finalité, peu me chaut. C’était surtout pour souligner que le global warming ou le dérèglement climatique, on en parle depuis suffisamment longtemps (même les Américains finalement), pour ne pas se cacher derrière son petit doigt.
1979, le grand Haroun Tazieff se confrontait au climato sceptique, qui a évolué sur la fin, Commandant Jacques-Yves Cousteau : https://www.youtube.com/watch?v=tPjHLRYZiHM&ab_channel=INAOfficiel
1979….certains auraient pu faire leur choix depuis longtemps non ? 😀 😉
A sa décharge, le Commandant Cousteau ne pensait sans doute pas que la population passerait de 4,3 millions fin des 70’s à largement plus de 7 milliards.
Et que la Chine et les USA pollueraient comme pas deux.
Chez PSA, tu as désormais sur les essence des courroies… montées à l’intérieur du moteur comme les chaînes!
Comme l’huile dégrade la courroie, jusqu’à s’effilocher et boucher le circuit d’huile/crépine si elle ne saute pas avant… Aie!
Y’a les deux sur les deux types de motorisation. Pour ne pas avoir de pb d’encrassement (la calamine sur une essence, qui va augmenter les taux de compression jusqu’à autoallumage/casse, c’est pas mieux qu’une vanne EGR crado), il suffit de ne jamais démarrer un thermique pour aller au pain!
Une manière peu onéreuse d eviter la calamine sur les infections. Directe c est la pose d un OCT.
Oui, sur les Peugeot, certains vont jusqu’à parler de courroie de distribution bio- ou oléo-dégradable… pas glop.
Cela dit certains moteurs diesel ont aussi une chaîne de distribution (c’est le cas de ma Megane). Ça fait une belle économie d’entretien (tant que la chaîne ne se décale pas et ne casse pas…).
Non, non, le diesel en plus d’être plus empoisonnant que l’essence, coute moins cher car il est subventionné par l’état.
Donc les français ne se font pas avoir, ils s’empoisonnent moins et achètent des voitures moins cher, qui consomment un peu plus.
Le surcout serait moindre si l’essence n’était pas plus taxé que le diesel.
Subvention = argent donné.
Ici ce sont deux carburants taxés à des niveaux différents. Pas du tout la même chose.
« le diesel en plus d’être plus empoisonnant que l’essence » >> Tout dépend du polluant donc vous parlez 😉
Maintenant avec la chasse complètement idiote du diesel, vous avez le choix entre une voiture électrique hors de prix et a l’autonomie nulle sur grande distance et des hybrides essence qui consomment plus que les diesels , un comble.
Bravo @Term
C’est le parfait résumé le pourquoi que je garde mon excellent diesel pour quelques années…
… Et vous n’avez pas parlé des problèmes de branchement.