Pour rappel, dans les Crit’air 2 sont compris les Diesel les plus récents. Interdire les vignette Crit’air 2, c’est interdire complètement les motorisations Diesel. Le résultat est sans appel : près de 90 % des votants ont répondu non ! Bon, pour mettre en balance ce résultat, seulement 14,56 % des électeurs inscrits ont voté.
Cette votation est le résultat d’un bras-de-fer entre le Maire Les Républicains d’Illkirch-Graffenstaden, Thibaud Philipps, et la présidente écologiste de l’Eurométropole, Pia Imbs. En effet, la Métropole de Strasbourg veut mettre en place une zone à faibles émissions (ZFE) qui engloberait Illkirch et interdirait donc les Crit’air 2.
Ce vote ne devrait pas calmer les esprits puisque chacun en tire les conclusions qu’il souhaite. La Présidente de l’Eurométropole moquant la faible participation au référendum, le Maire comparant la participation à son référendum avec le pourcentage d’électeur ayant élu Jeanne Barseghian, la maire EELV de Strasbourg, soutien de Pia Imbs.
Cette querelle de clochers est aussi une guerre d’egos. Surtout, le Maire oublie de dire que la ZFE s’imposera légalement à l’Eurométropole. A moins qu’il ne décide de faire sortir sa commune de la métropole, mais cela serait étonnant.
Deuxième round en septembre ?
En tout cas, cela montre quand même qu’il faudrait prendre en compte les avis des habitants, les premiers concernés. Une consultation a bien été organisée par l’Eurométropole, mais n’a recueilli que 10 000 participations sur les 500 000 habitants de la zone.
Concrètement, quand seront interdit les Crit’air 2 ? L’état envisage les ZFE comme des interdictions progressives. Pour autant le Grand Paris envisage l’interdiction des Crit’air 2 d’ici 2024. A Strasbourg, la majorité écologiste à la tête de l’Eurométropole voudrait la même interdiction pour le 1er janvier 2028, voire plus tôt. La décision devait être votée début juillet mais a été reportée au conseil eurométropolitain de fin septembre. Le résultat du référendum local sera immanquablement au centre des débats.
Le report a été décidé après que le Sénat a voté un amendement fin juin au Projet de Loi Climat reportant l’interdiction des Crit’air 3 de 2025 à 2030. Un amendement censé permettre une plus grande acceptabilité de la part de la population. Cette date sera un maximum imposé par l’Etat, mais l’interdiction pourra être avancée par les métropoles le voulant.
Au quatre ZFE déjà existantes (Paris, Grand Paris, Lyon, Grenoble) devraient s’ajouter sept autres zones (Montpellier, Nice, Aix-Marseille, Rouen, Strasbourg, Toulouse et Toulon). Les Citr’air 2 (diesel même neufs) commenceront à être pestiférés dès 2024 sur l’Ile de France, et sans doute ailleurs dans les années qui suivront. Pour les thermiques (Ctir’air 1 ou plus) ce sera en 2030 pour Paris et le périphérique. Acheter un véhicule 100% thermique neuf aujourd’hui relève d’un optimisme.
Les interdictions qui fleurissent un peu partout seraient donc anti démocratique ? Lol
à écouter la majorité il faudrait du carburant détaxé, voire subventionné, aucune interdiction de rien du tout, pas de limitations de vitesses, pas de normes anti pollution, les parkings gratuits. C’est l’utopie ridicule, ce referendum est inutile le résultat était couru d’avance, la planète et ses congénères tout le monde s’en fout
T héberges tes congénères les plus défavorisés chez toi j’espère ? Nourris aussi ?
Les autres avant soi memes …. bravo
Ailleurs j’ai vu qu’en raison des moins de 50% de participations, le référundum est invalide, je pense qu’on devrait faire pareil aux élections
Le référendum local n’a pas de valeur autre que consultative 😉
Il faut en effet qu’il dépasse 50% pour qu’il soit ce que l’on appelle « décisionnel ».
Mais, en fait, les référendums décisionnels (loi organique de 2003 modifiée dans certains termes par la suite : https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000428976/ ) sont pour qu’une population se substitue à un conseil municipal sur une décision.
Dans ce cas là, les citoyens usent du « droit de pétition » pour faire inscrire la mise en place d’un référendum local au conseil municipal.
Le référendum peut aussi être fait sur décision du conseil municipal, ou même du maire seul.
Ici, ne dépassant pas les 50%, il ne pourrait donc pas être décisionnaire en effet. Mais, de toute façon, la commune fait partie des 33 communes de l’Eurométropole et donc…cela s’imposera à elle.
Sauf, comme indiqué dans notre article, si la commune enclanche le processus de sortie de la métropole (s’il est prévu…).
En effet, selon le JO du Sénat du 03/10/2019 : « Sur le fondement de l’article L. 5211-19 du code général des collectivités territoriales (CGCT), une commune peut être autorisée à se retirer d’un établissement public intercommunal (EPCI), qu’il s’agisse d’un syndicat, d’une communauté de communes ou d’une communauté d’agglomération, sous réserve de l’accord de l’organe délibérant de l’EPCI. »
Par contre, Illkirch touche Strasbourg et est au milieu des autres communes. Imaginez une ZFE avec une enclave 🙂
Quel millefeuille
Cool, et il ce passe quoi à ce moment là ?
Ils ont raison de se rebeller contre l’avis des escrolobobos 🙄
Mise en perspective…
Jean-Loup Bertaux, directeur de recherche émérite au CNRS et auteur de « Démographie, climat, migrations : l’état d’urgence » (Fauves Editions). « En France, un enfant de moins c’est 40 tonnes de carbone par an de gagné. En comparaison, passer à la voiture électrique, c’est 2 tonnes économisées ».
He oui,il faut expliquer au écolos que le mieux c’est de ne plus faire d’enfants et laisser la race humaine s’éteindre ensuite tout ira bien(en contre partie celui qui n’a pas d’enfant pourrai rouler en v8 sans être taxé)
Et garder sa voiture plutôt qu’en faire construire une autre, ça fait économiser combien?
voiture ancienne poussée étatiquement vers la destruction/interdiction de circulation avec incitation au renouvellement ?
garder sa voiture thermique c’est continuer à emettre 4T de CO2/an en moyenne
Garder et entretenir correctement son véhicule jusqu’à 300’000 km au lieu de le changer tous les 3 ans par un neuf, ce n’est pas mieux ?
Beaucoup oublient l’énergie grise et tout ce qui entoure une fabrication et une vente d’une voiture neuve.
qid du niveau de co2 avec enr et donc du charbon ou gaz pilotable
quel charbon en France ?
@Amiral_sub : la centrale EDF de Cordemais devait être convertie en 2022. Mais finalement, c’est repoussé à 2024 minimum, sans doute 2026.
En 2016, EDF et « un partenaire industriel » lançait Ecocombust. Cela devait permettre la conversion de Cordemais à la combustion de bois déchet à la place du charbon.
Mais, les conditions économiques ne sont plus les mêmes et le partenaire a fait faux bond.
Donc on aurait ici une électricité hors de prix…
Donc hop on conserve le charbon.
En 2020, le charbon représente 1,4 TWh sur l’année.
De quoi charger complètement 27 millions de Zoe (52 kWh) sur l’année ou 73 700 par jour 😀
c est generique c est charbon ou gaz pour le pilotable si on limite le nucleaire donc le bilan carbone de ton ve en prend un sacre cout…
Bref il n y a pas de solution ideale quelle qu’elles soient (ev,hydrogene,e85,biognv)
Définir des interdictions sur un parc automobile, c’est écrire les règles du jeu a posteriori. Donc injuste pour tous les « perdants » suivant ces nouvelles règles. Il faut agir sur l’introduction des nouveaux véhicules, et ne pas se concentrer seulement sur la motorisation comme les VE, mais aussi sur le poids. Voir des tanks de plus de 2T qualifiés d’écolos parce qu’électriques, est une aberration! Oui au malus au poids, non aux pachydermes de plus de 1.500Kg pour déplacer 80kg de bonhomme!
Pour ma part, je ne suis pas contre les ZFE mais contre le critère de différenciation des véhicules autorisés ou non à circuler dans les ZFE.
Le critère c’est la vignette Crit’Air, cependant celle-ci est établie uniquement sur la pollution aux NOx et aucunement sur la pollution aux particules tout en considérant uniquement l’échappement.
La preuve un diesel Euro 6d est Crit’Air 2 quand une essence id de 2011 ou plus récente est Crit’Air 1, pourtant il ne fait aucun doute qu’à l’échappement la seconde émet beaucoup plus de particules, qui plus est beaucoup plus fines que la première. Elle est donc beaucoup plus dangereuse et même si les particules ont une composition chimique moins dangereuse.
Une autre preuve, une Citroën AX à allumage commandé de 630 kg d’avant 2005 est Crit’Air 3 quand une enclume électrique de plus de 1500 kg est Crit’Air vert, pourtant il ne fait aucun doute que l’AX émet beaucoup moins de particules, polluant le plus tueur sans seuil d’innocuité.
A ce titre, le critère ne peut se passer d’intégrer l’usage en plus de la pollution intrinsèque réelle (et non supposée) du véhicule pour établir les restrictions.
A ce titre une enclume électrique de plus de 1500 kg devrait avoir moins le droit de rouler qu’une AX à allumage commandé de 630 kg.
Un recours bien ficelé ne peut aboutir qu’à la réforme du critère.
De toute facon plus le temps passe plus il y a des normes regles amendes interdictions. La France des années 80 c’etait un peu hasbeen mais ca sentait bon la liberté…
La France des années 80 ça sentait surtout la pollution! La France d’aujourd’hui est nettement moins polluées qu’à l’époque…
La France des années 80 c’est bien la France sans conduite accompagnée, sans mariage gay, avec seulement 4 chaines télé ? C’était tellement mieux avant
Oui car on peut parfaitement vivre sans ce que vous decrivez…
avez vous penser a vos emissions de co2 pour vos commentaires sans interet?
La France des années 80 c’était la France qui sentait bon la liberté? Va dire ça aux gens qui ont connu les années 70 où on pouvait fumer/boire/baiser autant qu’on voulait, ça c’était la France qui sentait bon la liberté…
La France des années 70 c’était la France qui sentait bon la liberté? Va dire ça aux gens qui ont connu les années 60 où on pouvait descendre dans le sud à 200 sans craindre un radar sur chaque pont, ça c’était la France qui sentait bon la liberté…
« C’était mieux avant », la phrase typique du nostalgique de sa jeunesse, chaque génération a son propre argument. ^^
« les années 60 sans radar qui pouvait rouler à 200 » , c’est la FRANCE des 15000 morts par an, c’est la FRANCE des 150 morts le week-end de la pentecôte ….et je ne compte pas les blessés ….
Quand on prenait la route national 6 ou 7 pour faire 200 km on était jamais sûr d’arriver vivant.
Elle était où la liberté ?
Y devait pas y avoir beaucoup de caisse capable de rouler à 200 dans les années 60 …
aucune idée, mes parents étaient à peine nés dans les années 60, alors moi… ^^
Petite parenthese : preciser dans le titre ou dans la phrase d’ introduction ou se trouve Illkirch aurait ete le bienvenu..
Illkirch-Graffenstaden , cela sonne breton d’après toi ? …. ^^
le début, non, mais la fin, oui. 😀
Taden, est une commune bretonne. 😉
Culottée de la part de la Mairie de se moquer de la faible participation de cette consultation quand on connait le taux de participations des dernières (vraies) élections…
pour les ecolos seule la faible participation dans leur sens les interessent…
@robert
Désolé, je n’ai pas connu cette époque, moi c’était plutôt l’époque de l’obligation des ceintures de sécurité à l’arrière. Je sais juste que la pire année c’était 1972-1973 avec la mise en place de plusieurs limitations de vitesse (entre autre) donc je me suis dit qu’avant ça on était plutôt tranquille pour tester sa vmax sur plusieurs dizaine de kilomètres. Je cherchais surtout une formulation similaire à mich30 avec des arguments tout aussi bidon pour expliquer que ce n’était que de la nostalgie alors que ce n’était pas forcément mieux avant, juste une vue de l’esprit lié à l’insouciance de sa jeunesse à cette époque.
Bizarrement, on me reprend sur la vitesse des années 60 mais rien sur le faite de fumer ou boire au volant des années 70. Sans doute que les gens ont bien compris que rouler vite c’est dangereux mais rouler bourré ou sous stupéfiant, c’est encore normal. On verra dans 10 ans si la prochaine génération sera meilleur de ce coté là. ^^
Les 14.% de gens qui ont voté pour doivent s interdire de polluer le monde en montant dans des avions. Ils doivent arrêter d utiliser Internet qui génère une pollution gigantesque dans les pays du tiers monde. Ils doivent se nourrir et s habiller exclusivement de produits locaux et gagner de l argent dans des entreprises écologiques
internet pollue dans les pays du tiers monde? source?
Les serveurs, les clouds etc…il faut des centrales électriques pour les faire fonctionner…et comme tout est délocalisé dans des pays pauvres, on fait fonctionner tout ça au charbon.
De même qu il faut des minerais pour fabriquer des ordinateurs et autres hubs…et les mines sont souvent dans des pays pauvres ou les règles sur la pollution est laxiste.
Tu veux encore des exemples ?
Les serveurs et les clouds dans les pays pauvres ? Hm…
Ceux d’OVH sont en FR, UK, DE, PO, CA, SG…pas trop pauvres.
Pour AWS : https://aws.amazon.com/fr/about-aws/global-infrastructure/
Pour Azure : https://azure.microsoft.com/fr-fr/global-infrastructure/geographies/
Bref pays pauvres ? Mouais.
Après on peut être pour une certaines modérations des usages. Interdire certains véhicules sans interdire les véhicules motorisés dans leur ensemble.
Et ce qu’il y a de bien encore chez nous….les gens sont libres d’avoir des contradictions 😉
@Don, Autant pour le 2e paragraphe je suis d’accord (sauf un point, qui utilise encore des hubs???), autant pour le premier, on voit que tu n’as pas bien compris le fonctionnement d’Internet.
Les serveurs du cloud ne sont pas dans les pays pauvres, on en a des milliers rien qu’en France. OVHCloud, l’un des plus gros hébergeurs mondiaux, est français et a plusieurs centres de données en France, ton fournisseur d’accès à internet en a plusieurs sur le territoire également, des entreprises américaines comme Microsoft ou IBM en ont aussi chez nous. Tous ces serveurs sont alimentés par les mêmes centrales électrique que toi et moi.
Si tu te connectais au même serveur Google qu’un japonais, un argentin ou un congolais à chaque fois que tu veux faire une recherche, tu aurais extrêmement de temps de latence, les pages seraient longue à charger. Les serveurs sont réparties sur toute la surface du globe pour être au plus proche des utilisateurs et pour répartir la charge.
Juste pour te donner quelques chiffres, voilà ce qu’on peut trouver sur la page « A propos » d’OVH:
« plus de 400 000 serveurs répartis dans plus de 30 datacenters sur 4 continents »
Oui c est peut être pas le bon exemple..mais ce qui est sur c est qu on ne fabrique plus grand chose en France. tout est délocalisé dans des pays qui font leurs électricités avec du charbon. Donc les écologistes qui ont des tele, smartphone, ordinateurs, trotinettes électrique, batterie diverses polluent à l extérieur de la France et réclame pour leurs poumons un environnement pur..c est un peu injuste
non pas plus que toi (j’imagine)
sauf que lorsque l on se drape de vertu on assume jusqu au bout
On n’inverse pas les rôles-là ?
Je viens à la rescousse de @amiral_sub
Si l’on ne respecte pas le cadre de vie de nos « congénères » … il faudrait assurer leurs hébergements !
… moi je ne souhaite pas les héberger, autant que cela soit bien clair !
Mais au moins, j’aspire à ne pas détruire leur espace vital pour ne pas être obligé d’accueillir d’autres migrants.
Il y en a suffisamment comme ça déjà pour des raisons géopolitiques, ce n’est pas la peine de rajouter des migrants pour cause géoclimatique !
residence secondaire, diesel, consommation de viandes, enfants….
Trop tard leurs espaces vitales est déjà compromis… ^^
c’est sur que si tu mets ta voiture à la casse tous les 3 ans y a comme un problème. La durée de vie moyenne d’une voiture est 20 ans
Marseille sans diesels puants ? Mais il faudra pas moins qu’une division de l’armée de terre avec des chars pour imposer ça.
tu soulèves un point important. C’est en quelque sorte le mouvement des gilets jaunes : il faut moins consommer de pétrole mais les gens (enfin certains) ne veulent pas
Je pense que tu interprètes mal le mouvement, ils ne veulent pas pouvoir consommer comme des débiles, a l’américaine. Ils veulent pouvoir mettre de l’essence dans leurs bagnoles pour pouvoir aller bosser, sans que ça ne coûte un tiers de leur SMIC.
On aurait fait voter les habitants de Fessenheim sur la fermeture de la centrale on aurait eu le même résultat.
c’est facile de prendre des décisions lorsqu’elles ne nous concernent que de très loin.
mais avec un parc Diesel roulant de plus de 50% des véhicules, difficile d’espérer un autre résultat
plus on s’approche des contrales nucléaires, plus elles ont l’approbation de la population. J’avais un pote de Gravelines (la plus grosse centrale d’europe) qui se baignait dans les eaux de sortie de la centrale et qui y pechait
?
Y a Centrale Émile-Huchet de St-Avold qui tourne au charbon mais qui sera reconverti …. normalement en 2023
c’est une multi énergie. La tranche charbon doit être arrêtée avant 2022.
La centrale de Provence est à l’arrêt (ne produit plus) même si prête à redémarrer au besoin.
Cordemais avec ses deux tranches charbon va rester pour assurer une transition (la défection du partenaire et les conditions économiques tombent bien).
Cordemais ne tourne plus que quelques heures par an.
1,4 TWh générés par an par le charbon. Vous demandez quel charbon…je vous donne l’info.
1,4 TWh c’est certes très peu par rapport à notre production. Mais si on prend les centrales émettrices de CO2 fossile, on est à plus.
37,6 TWh produits soit 7,5% de notre production.
Ce ne sont que des chiffres factuels c’est tout 😉