L’e-tron S Sportback booste son look
Comment distingue-t-on un e-tron d’un e-tron S? Il y a d’abord le plus évident, le logo spécifique sur la calandre. Les plus observateurs repéreront le bouclier avant différent, ou le becquet au sommet du hayon. Il y a également les ailes plus marquées. C’est à peu près tout. Il a toujours l’air aussi imposant.
Plus sportif visuellement? La réponse parait toujours difficile pour un tel mastodonte. En l’observant, on pense tout de suite à son concurrent, l’énorme Tesla Model X. Mais l’e-tron porte le blason Audi, et tout ce qui l’accompagne. D’ailleurs les non-initiés le confondent souvent avec un SUV thermique du catalogue. Quand on pose la question dans la rue, la réponse récurrente est: « C’est un Q quelque chose? »
Position de conduite rassurante
Peu de choses à dire sur l’habitacle. Il n’évolue pas vraiment par rapport à l’e-tron classique. On a toujours le sentiment de mettre un pied dans le futur. Nous avons pris brièvement le volant d’un exemplaire avec les rétroviseurs caméras. Encore une fois, malgré la qualité technologique du système, on a du mal à s’y faire.
Il faut également composer avec son gabarit imposant en ville. Mais la position de conduite rassurante et rehaussée facilite l’appréhension de ses dimensions. Chez son concurrent californien, on trouve deux places de plus. Mais ici la finition ne souffre pas la critique. Il s’agit de l’environnement Audi, aucune surprise.
Plus de puissance, batterie identique
En devenant S, l’e-tron S Sportback ne change pas de batterie, toujours d’une capacité de 86,5 kWh utiles. Les possibilités de recharge sont ainsi identiques. Pour le propulser, on ne trouve pas deux, mais trois moteurs. Un bloc à l’avant et deux à l’arrière. Puissance totale: 503 chevaux en mode boost. Et ça décoiffe! L’exercice du launch control est addictif…
Il n’existe évidemment pas de situations de conduite où la puissance est prise en défaut. L’électronique qui l’accompagne fait preuve d’un calibrage de haut niveau. Nous l’avons éprouvé sur la piste très faible adhérence du CERAM. Malgré son poids, il décolle à chaque fois et ne fait pas du surplace. À réessayer en pente toutefois.
Agilité améliorée
L’e-tron S Sportback pèse son poids, plus de 2,5 tonnes. Il n’y a donc pas de miracle à attendre en termes d’agilité, malgré la suspension raffermie. Néanmoins il y a une petite botte secrète: la variation du couple entre les roues arrière. Au slalom, il s’en sort très bien, et c’est plutôt le pilote qui se fait surprendre. Les mouvements de caisses s’avèrent également assez bien tenus, au regard du gabarit.
Sur la route, on profite de la régénération à la carte. Cela va de la roue libre, à la récupération d’énergie renforcée. Il suffit de jouer avec les modes, juste en touchant les palettes au volant. Le freinage ne manque pas de mordant, mais le poids se fait tout de même ressentir. Sur le mouillée, l’ABS souffre dès que l’on appuie un peu fort sur la pédale de gauche.
Ni bonus, ni malus
L’e-tron S Sportback donne des sensations folles en termes d’accélération. Il fait preuve d’un bon comportement, pour un pachyderme. Mais c’est encore à allure usuelle qu’on l’apprécie le plus, surtout les passagers. Le confort ne se montre en effet pas vraiment altéré dans cette version plus sportive. Toutefois il consomme, 30 kWh aux 100 km dans notre réalité sans forcer, avec il est vrai de l’autoroute à 110 les deux tiers du temps. Comptez 99 200 € minimum, sans bonus possible. Il faut un tarif sous les 45 000 € pour en bénéficier. Le savoir-faire est là, mais à vous de décider si vous en avez l’utilité.
Photos: Etienne Rovillé pour Audi France
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| Audi e-tron S Sportback | |
| Prix (à partir de) | 99 200 € |
| Prix du modèle essayé | 112 200 € |
| Bonus / Malus | – € |
| Moteur | |
| Type et implantation | X3 électrique : 1 av / 2 ar |
| Cylindrée (cm3) | – |
| Puissance (ch/kW) | 503 / 370 |
| Couple (Nm) | 973 |
| Transmission | |
| Roues motrices | intégrale |
| Boîte de vitesses | auto |
| Châssis | |
| Freins | à disques |
| Jantes et pneus | 285 / 45 R20 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 210 |
| 0 à 100 km/h (s) | 4,5 |
| Consommation | |
| Cycle mixte (kWh /100 km) | 25,8 à 28,0 |
| Autonomie (km) | 354 à 368 |
| Dimensions | |
| Longueur (mm) | 4 902 |
| Largeur (mm) | 1 976 |
| Hauteur (mm) | 1 615 |
| Empattement (mm) | 2 928 |
| Volume de coffre (l) | 615 |
| Poids (kg) | 2 695 |
si ça peut tailler des croupières aux tdi le monde s’en portera mieux
2,7 tonnes ! 😯
Je ne suis pas sûr que ce soit plus propre (globalement) à un TDI enfin propre.
l’avenir de la planète dépend du CO2 qu’on rejettera ou pas dans l’atmosphère. Cette bete joue dans la meme cour que les SQ5 ou Q7. Un Q5/Q7 c’est à minima 5T CO2/an en cramant du carburant, soit à peu près ce que nécessaire la fabrication d’un etron. Y a pas de débat il faut remplacer les tdi par des etron
L’avenir de nos poumons dépend des rejets des particules abrasives des pneus … Nous explique @Christophe à longueur d’année.
Si une Zoe d’1,5 tonne est trop… Que dire de 2,7 tonnes !?
Tu sais que c est la consommation de viande et son élevage le plus gros émetteur de co² ?
On pourrait tous rouler à vélo que le problème s’amplifieraient….
@amural : pourquoi?
Adepte des croupières ? Problème de selles ?
Presque 6 fois plus lourdes qu’une Citroën AMI … qui irait aussi vite sur un trajet type urbain.
Les AMI roulent moi eux sur dépanneuse…..
???
mieux
« Avis Citroën Ami : ce qu’en pensent les premiers utilisateurs »
https://www.automobile-propre.com/avis-citroen-ami-ce-quen-pensent-les-premiers-utilisateurs/
Presque de l’histoire ancienne… 😉
c’est pas vraiment comparable
Oui Sauf si l’on achète 17 AMI ou une e-tron 😉
25,8 à 28 kWh/100 km c’est juste ENORME ! Dans le mauvais sens du terme.
Bon, après, si on prend une base carbone de 70 g CO2 eq/kWh électrique en France, cela donne 1,8 à 2 kg de CO2 pour 100 km soit 18 à 20 g/km.
Et si on prend un mix élec à 350 g/kWh (ce que l’on va trouver en moyenne en Allemagne) cela donne 100 g/km. Donc on peut dire que d’un point de vue CO2 c’est top…mais philosophiquement ce n’est pas très green une conso à près de 30 kWh/100 km…
Je pense que c’est une voiture « image » et un démonstrateur de série pour ce faire la main de la R&D à la mise en œuvre.
Une VE qui sera totalement dépassée dans 5 ans.
De toute façon en Europe, il ne s’en vendra que très peu.
si cela ne se vend pas en Europe, ca ne se vendra pas ailleurs. pas sûr que les marchés chinois & US soient prêts à acheter un engin en retard sur les concurrents juste pour le blason
Ah mais sur le papier c’est une bonne voiture…mais philosophiquement c’est comme choisir une alimentation locale (vertueuse donc en théorie) mais en manger le double ou le triple…
Bah oui, surtout que le kWh n’est pas encore trop cher.
Pour le gars qui veut en mettre plein la vue + avoir des sensations… elle remplit son contrat… mais à 100 k€ je prends que le poster.
Il me semble que l’Audi e-tron coûte sensiblement moins aux 100 km que son équivalent thermique.
Malgré qu’elle a la consommation triple que la moyenne !
Maintenant, je suis prêt à prendre en considération les démonstrations qui me prouvent le contraire !
le cout de la consommation aux 100km dépend de la manière dont sont taxées les énergies
pour le moment, les taxes sont essentiellement sur le carburant pétrolier
demain, si tout le monde roule en élect parce que moins cher aux 100km, alors l’Etat perdra la manne financière « TIPP » (produit pétrolier), aura moins de budget, devra fermer des services (hopitaux, écoles…) ou trouver de l’argent ailleurs genre « TIEE » (énergie électrique)
bref, c’est facile de dire que faire du vélo n’est pas fatigant lorsqu’on passe son temps à être derrière et laisser le premier à affronter le vent
à comparer avec des Q5/Q7 de memes performances qui rejettent 200g/100km
Je confirme.
Je viens de faire un Toulon Marseille A/R par autoroute avec un Kona VE.
Environ 150km avec le relief et le vent qui souffle pas mal aujourd’hui.
14.7 kWh / 100 km en respectant les vitesses.
2 kona = un etron (sauf en prix)
2 Sandero = 1 Espace (sauf le prix).
Et on apprend quoi ?
…Euh plutôt 3 Sandero, non ?
Ben, on apprend les prix, par exemple ! 😉
ah non une sanderp ne consomme pas 2 fois mois qu’un espace
L’Audi est gloutonne c’est entendu depuis le début de son lancement mais quelqu’un voit-il vraiment un aspect écologique à cette armoire normande confortable ?
Sinon, je vous invite à relativiser la consommation sur base de ce que Automobile Propre parvient à faire (avec mauvaise foi trouvé-je) sur le Mokka (qui est handicapé par une chaîne de propulsion réputée energivore aussi)
« Au terme de l’essai, la gloutonnerie hivernale de l’Opel Mokka-e est confirmée : le SUV affiche une consommation moyenne de 25,1 kWh/100 km. Elle a même plafonné à 26,9 kWh/100 km à mi-chemin, avant les embouteillages. On en tapoterait presque le compteur tellement la performance est surprenante. »
https://www.automobile-propre.com/essai-opel-mokka-e-que-vaut-le-suv-electrique-en-plein-hiver/
Trouver un autre exemplaire loupé n’est pas une méthode pertinente de relativisation, c’est très très cour d’école comme sophisme ( oui mais toto il a fait la même chose sans se faire prendre à la récré précédent !)
28 kWh/100 quand les autres font 15 à 20 ça reste lamentable.
Je ne trouver pas excuse à cette voitures l je dis que relativement à sa puissance, masse c’est pas si terrible que cela et qu’il faut aussi vérifier les conditions d’essais.
De toute manière, pour ta vision écologique je suppose une grosse SUV peu compatible.
Une Tesla X fait mieux, bravo et la marge de progression de l’Audi est à suivre.
Une mokka ou 2008 fait pire que cela ne soulève pas des hordes d’ecologistes.
Des pneus de 285 de large ???
A quand même
Vive l’ecologie
2.7 tonnes
des pneus de 285
500ch
je sens que Christophe se pointera d’ici peu……
Mais Christophe devrait comparer avec les pneus d’un Q5 ou Q7 pour etre objectif
Je suis en 265 pour 1890kg poids CG mais un peu moins de cv par contre :-/
L’argument d’acheter une VE est de moins en moins « l’écologie » ici, c’est les performances, généralement, ce sont les économies possibles comme à l’époque du diesel il y a 10 ans.
Assez d’accord. L’écologie certes importante n’est pas le critère d’achat principal de tout véhicule. Je comprends pas trop les critiques d’ailleurs, c’est high tech, performant et surement sympa à conduire. Ça reste autant abberrant qu’un SUV de 500cv thermique donc pourquoi pas. Je préfère probablement rouler en ça qu’en AMI néanmoins
Nous sommes d’accord @Joledemago, l’AMI, je la mets à l’honneur comme une boutade et pour le contraste de l’idée parfois d’une VE réputé « écolo »
L’ Audi, e-tron S Sportback sera ultra efficace pour flatter son ego.
Mais pour l’AMI si l’on veut un quadricycle neuf pour moins de 7 k€ extrêmement peu cher à l’usage… Les jeux sont faits !
@jeledemago
Sais tu la différence entre PROJET et BUDGET?
C’est la différence entre VOULOIR et POUVOIR
Ou encore la différence entre JE PREFERE et JE NE PEUX QUE
Puisque l’ami n’est pas une voiture mais un truc bobo geek, j’ai été voir voir sur les sites bobo geeks : désastreux revient souvent.
https://www.phonandroid.com/citroen-ami-retards-livraisons.html
@Mwouais
Phonandroid aime le spectaculaire. Et Tesla est un bon pourvoyeur de sueur froide pour ces acquéreurs. Ici c’est la vitre arrière qui s’est décochée et arrachée toute seul sur autoroute.
https://www.phonandroid.com/tesla-model-3-la-vitre-arriere-passager-se-detache-subitement-sur-lautoroute.html
@verdemain
Non. On dit qu’il a acheté une berlinotarga, avec décapotage ultra rapide synchronisé à la vitesse du véhicule
dépenser du fric, beaucoup de fric, courir vite pour acheter une daube avant les autres, puis de s’en plaindre que c’est de la merde, alors c’est la meilleure façon pour se donner l’air d’être le couillon de l’année….
…..parce que immanquablement, la deuxième question sera « mais pourquoi tu en as acheté tout de suite, sachant que c’est de la daube pré-série même pas fiabilisée????? »
Bref, ceux qui en ont acheté, même s’il y a quelques soucis, essaieront de minimiser les inconvénients, de se donner un air heureux, de paraitre primo-éco-responsable….
« dépenser du fric, beaucoup de fric, courir vite pour acheter une daube avant les autres »
C’est donc bien de l’Audi e-tron dont tu parles !? 😉
Parce comme investissement, l’AMI avec tous ses problèmes mêmes pas encore réglés, est mille fois mieux que l’Audi e-tron ! 😀
Gardez la votre daube…..
@SGL : un iPhone à plus de 1..000€ est un luxe que beaucoup s’offrent. Il coûte pourtant 7 fois moins que l’AMI.
L’ami coûte autant qu’une Sandero ou Panda.
Alors, l’achat cher, est où ?
Une Sandero coûte 2 k€ plus cher… Peut-être pas beaucoup pour toi, mais beaucoup pour les pauvres… surtout que la Sandero coûte 4 X plus cher aux 100 km minimums.
oui en effet. il faut toujours des aventuriers pour faire avancer le monde 😉
je dois changer ma 330D qui arrive en fin de créditbail, et je regarde toutes les opportunités.
la TM3 en fait partie, je connais ses défauts (finition légère notamment, l’autonomie de l’électrique), ses qualités (prix dans sa catégorie, performances, coût d’usage, fiscalité réduite, prix de revente, réseau supercharger).
honnetement, pour 50-60K€, j’ai le choix entre du diesel de 200cv chez BAM mais sans option, une PSA hybride de 220cv ou une Tesla de 500 cv toutes options y compris vitres éjectables.
diesel, c’est malheureusement défendu désormais, hybride classique ca ne vaut qu’en ville, hybride rechargeable c’est pour moi les défauts de l’essence et de l’électrique associés
il reste l’électrique pur. VW elle est affreuse et question finition ils ont fait pire que Tesla, skoda il n’y a que SUV, reste Tesla avec un réseau de supercharger pas mal pour les fois ou je fais plus de 300 km/jour
Le nom Bridgestone n’est pas aligné avec le logo Audi sur la jante.
Pfouuu Aucun soucis du détail…
Plus sérieusement, les plastiques noirs « effet laqué » partout où il y a des commandes, c’est vraiment pas terrible. C’est pas agréable au touché, ça fait des traces et ça raille. Et ça fait 20 ans que ce n’est plus trop à la mode.
Et puis il y a des traces e-tron-s partout, sur la malle arrière, sur la calandre, sur chaque ailes, à l’intérieur. Je suppose que quand j’achète une bagnole à 100 000€ je me souviens de ce que c’est, pas besoin de me le rappeler. OU alors c’est une mesure de sécurité comme dans les camionnettes où il est précisé la hauteur. Ici on vous rappelle subtilement que vous n’avez aucun autonomie.
Enfin cette ridicule fausse calandre, si encore c’était bien fait… On croirait la conversion d’un thermique.
Vivement l’Audi e-tron GT bien mieux réussi.
Débadgage gratuit comme sur tout premium.
seulement sur la malle arrière.
Comment dire… mais que reste-t-il à la Model X ?
Les superchargeurs. C’est déjà pas mal diront certains. Et de l’autonomie en plus.
Sinon choix cornélien : quand on a de quoi louer un véhicule de plus de 100 K€ faut-il prendre l’électrique ou le PHEV ?
la model X est techniquement supérieure et moins chère. Après c’est les gouts et les couleurs
@amiral_sub : techniquement supérieure ? Parce qu’elle a plus d’autonomie et un auto pilot en option ?
Parce que pour tout le reste c’est une raclée monumentale.
mises à jour OnTheAir, spotify, tunein, jeux videos, suspension pneumatique autoadaptative par geolocalisation, planification de charge lors des trajets, autopilot, wifi, plus puissante, consomme moins, plus d’autonomie (BEAUCOUP plus d’autonomie). Meme le pdg de VW a dit que l’avance technologique de tesla est telle qu’elle sera difficilement rattrapable https://gocar.be/fr/actu-auto/marche-auto/quand-le-patron-vw-avoue-lavance-de-tesla mais peut etre avez vous d’autres informations?
Jeux videos ? Spotify ? Non sérieusement, ils ont remplacé l’interface Apple ?
Alors on y va : design intérieur et extérieur, qualité de construction, durabilité, réseau concessionnaires, personnalisation, garantie constructeur, image de marque.
Un concessionnaire Audi local m’a raconté goguenard qu’il voyait les propriétaire de Tesla venir chez lui pour refourguer leur voiture, en échange d’une Audi en location (la norme désormais à ce nveau de prix), et qu’il les renvoyait sur le bon coin pour se débarrasser de leur Tesla à qui en veut.
Pout moi, l’argument qui me ferait hésiter entre une E-Tron et un Model X ce sont les ailes de mouettes.
Je suis jouette.
Ailes de faucon … Gullwing, c’est merco…
Oui c’est sur que le X c’est le concurrent direct; il est meilleur technologiquement à mon avis, mais Audi fait plus cossu. pour 100000 balles et le public visé, ça compte surement plus que l’autonomie ou l’accélération!
Y a juste un tableau de bord !!!!
Énorme différence
?
@Amazon : avec ailes de faucon, ma rime en ‘ette’ n’aurait pas fonctionné.
Je ne sais pas quel terme j’aurais eu à chercher pour faire un bon mot avec une rime en ‘on’
J’aime les ailes de faucon, je sais, je suis… Heu, je sèche…
Trop bon,
Abscons,
Un trop rond ?
….
Non, j’vois pas.
Cette version de l’etron sportback annonce 370km d’autonomie WLTP. Une model X ayant des performances supérieures et le même tarif c’est 580km. Et ces autonomies WLTP ne rendent pas du tout compte de ce que sera l’autonomie sur autoroute qui approchera les 400km sur la model X et dépassera à peine les 200km sur l’etron.
Pour moi ça rend cette voiture quasi incompatible avec une utilisation routière. Elle est dans les mêmes eaux qu’une e208 ou e2008 en autonomie. C’est très acceptable pour une citadine ou la deuxième voiture d’un foyer. Mais est-ce la vocation de l’etron ?
Oui, c’est vrai… Mais pour se la péter, l’Audi est mieux.
Et puis la finition, l’image de marque.
Mais je le redis, dans 5 ans avec les évolutions prévisibles dans la VE, elle ne vaudra pas grand-chose.
« Oui, c’est vrai… Mais pour se la péter, l’Audi est mieux. »
je trouve que l’image a pris un gros coup de ringardise.
les minots regardent pas un étron avec envie, alors qu’une TMX qui ouvre des « falconWing », + tout l’aspect différentiant de l’intérieur.
Si vos potes sont plus curieux de monter à bord et d’essayer la tesla que la Audi, vous savez que la deuxième est déclassée niveau image.
Mais bon La Tesla garde :
Des portes papillons avec super effet wahou (qui ne sert à rien).
Un système d’info divertissement bien plus perfectionné.
Des mises à jour constantes sans se rendre en concession.
Des aides à la conduite bien plus développées.
Son autonomie 580km VS 368km
Son 0 à 100km/h 3,9s VS 4,5s
Sa vitesse de pointe : 250km/h VS 210km/h
Son habitabilité : 6 ou 7 places disponibles.
en fait tout.
La Tesla n’a plus pour elle son prix : 99 990€ vs 99 200€, je laisse juger de cet écart de presque 0.7%. ÉNORME!!! Quoi que le modèle de e-tron-s essayé vaut 112 000€ de quoi se laisser tenter par une MODEL X PLAID à 119 000€ Mais là c’est une autre galaxie.
Je me demande hormis la qualité perçue qu’est ce que l’Audi Etron 10 ans après nous apporte?
Juste pour faire mon chi…. (si si) ce ne sont pas des portes papillons mais des portes faucon (ça fait plus virile sans doute…).
Surtout cela ne fait pas 10 ans pour le model X mais 5/6. Certes premières présentation d’un « concept » en 2012, mais commercialisation en 2015/2016 🙂
Maintenant est-ce que comparer l’e-tron s sportback et le model X a un sens ? Selon moi…non.
Pas le même positionnement (technoïde pour le X, moins pour le e-tron S), pas les mêmes perfs (avantage Tesla avec une possibilité de rouler vite sans exploser la conso même si cela fait qu’elle consomme même à « basse » vitesse), pas la même finition (avantage Audi, mais certains se foutent d’une finition léchée et préfèrent le côté technoïde de Tesla), pas les mêmes prestation, pas la même image.
Bref, ceux qui achèteront cette Audi ne sont pas ceux qui achèteront la Tesla et « lycée de Versailles ».
C’est comme de se demander ce qu’il reste à Samsung quand Apple sort le dernier iPhone…et à côté Xiaomi rigole (Hyundai) en sortant des produits convaincants et moins cher (enfin de moins en moins…).
L’est dispo le Y en France ? Car à en croie la fin de l’article on dirait que non
https://www.numerama.com/vroom/690397-tesla-ne-vend-deja-plus-son-model-y-plus-abordable.html?utm_content=buffer08dac&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer&fbclid=IwAR0ufUfMMiYK411VoLvHmlqbmi0X28tcwNO2iOWUKlou-r0KYC2puhJk-RA
SGL, as tu acheté cet « investissement »?
Perso , j’ai mieux comme investissement qu’acheter une voiture !
Mais j’aimerais connaître le, c’est pourquoi une e-tron serait un meilleur investissement qu’une AMI sachant que ce n’est pas moi qui parlais de « dépenser du fric ».
Parce que me contredire sur une Lapalissade même anonyme… Faut le faire !
Parceque avec une E-Tron ou Model X ou tout autre bestiau, tu voyages confortablement au quotidien et pour longtemps.
Comme tu achètes un canapé plutôt qu’un banc en bois pour te blottir confortablement devant la télévision qui crache les nouvelles de Louana. Finalement, un banc en bois éviterait de trop longs spectacles.
Carlos non c’est faux c’est bien la voiture, devant le chauffage http://ravijen.fr/?p=440&fbclid=IwAR0m-06YhhFHiBhsQ_kBpMluQb92EFwvtX0-Q-Y9HodHz0eKP-jGCRdNUEE
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/10/29/la-viande-a-aussi-un-impact-majeur-sur-la-planete_4799570_4355770.html
https://www.cnews.fr/monde/2020-07-22/la-consommation-de-viande-premiere-cause-du-rechauffement-climatique-725924
Je vais m’arrêter à 2 liens parce que c’est pas la première fois que tu trompes.
Mais bon dans un pays agricole comme la France, mettre au banc des accusés la viande c’est un combat perdue d’avances. Il n y a qu’a voir la levée de boucliers du ministre de l’agriculture des KZ contre la mairie de Lyon …
@amiral : ce n’est pas ce que dit ton lien : la voiture à 16% est inférieure aux postes alimentation, biens de consommation et logements tous à près ou plus de 20%.
Ensuite, tu verras que leur base de calcul est très influencée par la masse du véhicule et donc penalise autant le VE.
l’usure des pneus ne concerne pas le climat. Et entre un Q7 de 2.7T et un etron de 2.7T c’est pareil
@amiral_sub 😯
Pas le climat
Particules + Poumons = pas bon ménage !
La difference d’émissions globales entre une voiture électrique et une thermique n’influence pas plus le climat.
bilan carbone à l’usage? une voiture électrique c’est au pire (en Chine) 100 g de CO2/km, environ 20g en France, 0 g en Norvège. la moins émettrice en thermique (réel) c’est 100 g (petite essence hybride ou diesel), la moyenne réelle est à 150g-180g.
donc à l’usage, en France, c’est en moyenne 130g/km au bas mot d’économisé. une goutte d’eau à l’échelle de la planète, mais si c’est celle qui fait déborder le vase, autant ne pas la mettre!!!
Tu ne vas plus à la piscine, tu ne fais plus de BBQ, on supprime l vente de baignoires et pire de baignoires Whirlpool, les jacuzzi, les jantes en alliage et la peinture métallisée et… les sièges chauffants des Tesla ?
Parce que si ça se trouve ces sont les gouttes qui font déborder le vase.
On peut aussi s’attaquer aux sources principales d’émissions ou la quantité de péquenauds bengalis ou indoux qui vont faire s’effondrer la planète sous le poids de leur démographie et envies d’un peu de confort.
exact. Tout contribue. et tous les péquenauds du monde aiment leur confort, moi le premier.
mais si tous les trouducs du monde choisissaient l’alternative la moins polluante quand cela existe, les péquenauds s’en porteraient surement mieux
« 0 g en Norvège. » ???
Par quel miracle ? Les éoliennes sont en bois de récupération ? Les barages en légo bio ?
pratiquement toute l’électricité norvégienne est produite par des barrages.
pour l’énergie, il est commun de ne compter que les émissions liées à la production
pour les véhicules, il est commun de ne compter que les émissions à l’utilisation.
si ce n’était pas le cas, on roulerait tous en mégane 1 retrofittée avec un moteur électrique roulant à l’électricité produite à partir des centrales nucléaires existantes.
tout à fait
et sur la même veine, « collecto », la France a mieux comme investissement qu’acheter des PV aux Chinois !
Bah suivant le prix du baril de pétrole… le PV Chinois ne pourrait pas être plus rentable pour rouler « gratuitement » par rapport à l’essence ?
Mieux vaut être dépendant du pétrole ou des produits chinois ?
tous les sites ne donnent pas cette information https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-du-climat/7-repartition-sectorielle-des-emissions-de mais toutes façons là on parle bagnoles
Eh les gars… Tout pollue, alors faisons de sorte que tout pollue moins dans l’avenir !
SGL
Pour toi, le monde énergétique se limiterait uniquement entre pétrole saoudien et panneaux solaires chinois????
T’es borné ou quoi?
chaque année, la France importe pour moins de 1 milliard d’euro d’uranium, pour produire 400TWh. Le reste de la filière, ça fait travailler les Français (ex: La Hague)
Et encore, sur cet uranium importé, on n’utilise que 0.7% du minerai, correspondant à l’U235
Le reste, c’est de l’U238 non fissile. Si on n’avait pas abandonné le Superphoenix, alors actuellement, on pourrait utiliser les 99.3% restant, multipliant par 100x l’énergie produite, ou divisant par 100 l’importation du minerai d’uranium
On aurait une facture d’importation de 10 millions d’euros de minerai. Chaque Français devra importer pour 15cts d’uranium par an!!!
10 millions d’euros par an, c’est même pas le salaire d’un footballeur, et ce pour produire toute l’électricité française
bref, ouvre tes yeux, et fous nous la paix
le monde ne se limite pas entre pétrole soudien ou solaire chinois. C’est juste parce que tu bosses dans les ENR, milites ici pour que l’opinion publique soit en faveur des ENR, et ce peu importe les conséquences pour le pays. Tu n’es pas mieux que le lobby pétrolier américain
Je connais les chiffres, je sais que le coût du nucléaire est une « goutte d’eau » par rapport à la facture pétrolière.
Le problème du nucléaire n’est pas le « carburant » … C’est la mise en œuvre… Voire l’EPR, et le coût du démantèlement des 58 réacteurs du parc français qui est estimé à 75 milliards d’euros en 2020.
Je ne suis pas contre le nucléaire, bien au contraire… L’EPR n’est qu’une tête de série, donc un prototype, je ne tiens pas rigueur de son coût faramineux en partant du principe que les prochaines coûteront 4 à 6 fois moins chères.
Le coût du démantèlement et du retraitement reste une énigme.
Le mixte de production d’énergie ne peut pas rester durablement à plus de 50 % pour le nucléaire… Donc, pour moi, la meilleure des solutions reste les EnR même si je déplore la fabrication chinoise, mais n’est-ce pas un moindre mal ?
marché US 2020
7200 Audi etron
4400 Porsche Taycan
heu moi aussi j’ai des chiffres. la TM3 coute la moitié du prix de l’etron, 1/3 du taycan, pour des perf identiques et une autonmie +20%. les américains ont un certain bon sens
https://www.automobile-propre.com/aux-etats-unis-la-tesla-model-3-pulverise-le-marche-premium/
Une Snecma F16 est plus performante qu’une Alpine A110 qui coûte moins cher qu’une Porsche et pourtant les gens achètent la Porsche.
Arrêtez vos comparaisons qui ne valent que pour des citadines lambda (ou presque).
bien sur. mais la F16 est affreuse, l’A110 pas assez luxueuse.
ceux qui achètent des Porsche ce n’est que rarement pour faire de la piste, principalement pour le plaisir du bel objet et se démarquer de la populace.
Bref une Porsche est rarement achetée pour ses qualités premières, à savoir performances et touché de route
Car les seules Porsche dévolues à la piste sont les gt3 gt3 rs. Une Carrera de base c est un gt qui sert de daily
amazon
le rapport qualité prix n’est pas toujours appliqué par les gens lorsqu’il s’agit de l’automobile. Sinon tout le monde roulerait en Dacia depuis longtemps….
pourquoi donc le nucléaire ne peut pas être durablement avec plus de 50%???
je serai curieux d’en connaitre la raison.
Dans n’importe quel domaine quand c’est important, on ne prend jamais une seule source d’équipement.
Si dans l’avenir, on s’orienterait vers plus de 50 % de nucléaire, il faudrait au minimum un type de centrale nucléaire totalement différent de l’EPR.
50 %, c’est suffisant !? Surtout qu’il y a plus de 30 réacteurs à peine plus jeune et sécure que la centrale nucléaire de Fessenheim.
Et l’industrie des EnR est un potentiel de développement gigantesque… Pourquoi tenir à l’écart la France qui cherche à se ré-industrialiser ?
sur le principe du proverbe, « Il ne faut pas mettre tous les œufs dans le même panier. »
« Il ne faut pas mettre tous les œufs dans le même panier. »
oui….
….MAIS lorsque le 2eme panier est percé, fragile, alors il est encore préférable de tout mettre dans le premier panier, lui qui est plus solide
« Il ne faut pas mettre tous les œufs dans le même panier. », ce n’est pas une fin en soi, un dogme à appliquer aveuglement. Il faut regarder vaillent le coup qu’on se disperse ou pas.
Exemple 1
voir cette vidéo
https://voyage.gentside.com/inde/voila-pourquoi-la-circulation-en-inde-est-un-vrai-cauchemar_art2650.html
Vous avez une voiture, et embarquez toute votre famille. C’est l’option tout mettre dans le même panier….
….mais vous pouvez aussi ne pas tout mettre dans le même panier. « Chérie, je préfère que tu voyages sur une moto avec le bébé pendant que je fais le trajet en voiture. Tu sais, faut pas mettre tout le monde dans le même panier… »
.
Exemple 2.
On voyage dans une voiture 5 étoiles Encap.
-option 1: tout le monde met la ceinture
-option 2: la moitié ne met pas la ceinture, juste parce qu’il ne faut pas tout mettre dans le même panier
.
Exemple 3.
Tu es au Cambodge (ou dans un pays post guerre, avec des mines partout). Des soldats de l’ONU ont déjà sécurisé un chemin
-option 1: tu laisses tes 2 pieds sur ce chemin sécurisé
-option 2: tu mets un pied en dehors de cette ligne sécurisée, juste parce qu’on t’a dit qu’il ne faut pas tout mettre dans le même panier….
.
3 exemples.
3 même exemples.
Et tous montrent l’absurdité l’application de ce proverbe aveuglement.
Et un dernier pour la route, dont tu vas adorer.
La France avait des entreprises, la prospérité, le plein d’emploi.
Mais pour ne pas tout mettre dans le meme panier, on a décidé de délocaliser en Chine la moitié des usines, la moitié des emplois….. Formidable, n’est ce pas SGL….
Peut on avoir une électricité 100% nucléaire?
Actuellement, le record du pic de consommation est de 100GW.
On pourrait dimensionner le parc nucléaire pour avoir 100GW. Ainsi on satisfait la demande d’électricité
-dans le pire des cas, toute la capacité du nucléaire sert à produire de l’électricité demandée par les consommateurs
-et dans les autres cas, on aura du surplus, que l’on pourra faire de l’hydrogène, et alimenter des voitures, des trains, des camions, des bateaux….
Avec des ENR intermittentes, on aura des jours avec du surplus, et des jours sans rien, obligeant à restituer dans le sens inverse, et donc encore subir des pertes de rendement
Alors qu’avec une élect 100% nucléaire, on aura que des surplus. C’est plus facile à gérer.
@wizz:
Excédents plus facile à gérer… Et qui auraient, si l’approche inverse parfaitement illogique n’avait pas été prise, permis d’économiser 5 milliards. Coût du déploiement des Linky estimé par la cour des comptes dans un rapport sévère il y a 2 ans.
« Pourquoi tenir à l’écart la France qui cherche à se ré-industrialiser ? » >> Si la réindustrialisation passe par jeter des équipements qui fonctionnent et son encore sûrs, pour en faire d’autres qui n’ont que 20 ans d’espérance raisonnable de vie, aux frais des contribuables, alors non 😉
2700 kg 100000€ pour faire 300 km alimenté à la lignite ou au nucléaire. Zéro émission ben oui elle est efficiente ma voiture monsieur ww. Allez on continue la surenchère svp il est sympa le monde d après.
pourquoi alimenté à la lignite? on en utilise pas en France
C’est le trollage habituel de ceux qui veulent se convaincre et convaincre les autres que le VE « c’est caca ».
On peut leur montrer par A+B qu’un VE léger (ou même lourd) cela produit moins de CO2eq qu’un VT équivalent…niet.
C’est un peu les antivax des VE…
Ce qui ne les empêche pas de consommer cette même électricité pour leur téléphone, ordi, télé, domicile, etc. sans aucune retenue ni vergogne.
Oh mais même pour moi qui ne crois pas que le VE c’est caca (au niveau d’un confort /plaisir de conduite) , je n’ignore pas que le volume de lithium (par exemple) utile à faire rouler ces voitures nécessitera une extraction de volume triplée au niveau mondial avant 2030.
Parce que les 10 terawattheures de batteries à produire pour faire rouler les quelques millions de VE à produire par les 168 usines de batteries (nombreuses en construction) n’est pas un bilan anodin.
Alors dire simplement que les produits des batteries sont de toute manière extraits pour d’autres raisons est un raccourci des partisans et non un regard neutre.
Ah, mais mon bon monsieur, après on les recycle, c’est donc un one shot (one shit?). Avec quelle énergie ce recyclage ?
Le VE est-il un peu mieux, un peu pire au bilan énergie ? J’en sais rien, je n’ai toujours pas vu une étude qui indique le recyclage de la batterie prise en compte.
« pas vu une étude qui indique le recyclage de la batterie prise en compte. » >> Parce que vous comptez la production et le recyclage des VT ? La bonne blague 😉
Quand on veut comparer le VE et le VT, les pros glouglou demandent à compter du puits à la roue pour le VE, mais pas pour le VT.
Pis le recyclage hein…comme si on s’en était préoccupé du recyclage des VT….vu les casses auto qui sont encore bien garnies, le recyclage c’est plutôt le dépôt sauvage 😉
Le lithium c’est pas bien à extraire…ah ok, donc le pétrole on peut. Ok…on fermera les yeux sur les marées noires, les dégazages, les pétroliers pourris qui nagiguent.
Les cours d’eau pollués régulièrement, les nappes phréatiques au gazole (oh le joli arc en ciel par terre…).
Vous savez quoi ? Même si on arrête les VT on extraira et raffinera du pétrole. On en dépend tellement…plastiques, solvants, aromatiques, MEDICAMENTS (oui oui), etc.
Et le lithium ? Oh ne faisons pas les VE, la demande explose quand même…un téléphone Nokia 3210 c’était 3 Wh de capacité de batterie li-ion.
Un smartphone « moderne » type iPhone 11 c’est 15 Wh…et le recyclaaaage ? 😉
Tout ce qui reste c’est qu’un VE type Zoe, c’est en France 12 g de CO2eq/km du puits à la roue ! Trouvez un VT qui fait pareil, allez, même deux fois plus…25 g/km et on en reparlera 😉
@Thibaut, le problème du recyclage carcasse d’un VE ou d’une thermique est assez similaire. Le recyclage de la batterie est plus particulier, non ? D’autant que l’idée est de retrouver son lithium nickel.
Je ne prétends pas que le thermique est bon pour la planète, mais demande juste circonspection et attention au problème spécifique des électriques dont le recyclage batteries vers 10 ans differe de celui du recyclage d’une automobile thermique qui généralement tient à minima 15 ans sauf obstacle sur sa route.
Enfin, que la demande lithium ait augmentée avec les smartphone n’empêche pas le problème lié au cas des batteries des voitures électriques : 35 millions de véhicules particuliers en France avec une batterie de min 300kg, n’est ce pas pire que 67 millions de smartphones à la petite batterie même changée tous les 2 ans.
Aurais je tort ?
Mais PERSONNE ne dit qu’il ne faut que des VE. C’est une lubie des anti-ve que de dire « imaginez avec 50 millions de VE en France il faudra 50 réacteurs nucléaires en plus et on aura des blackouts.
Le VE n’est qu’une solution parmi d’autres. Pour faire 500 km d’une traite, un VE c’est stupide. Cela revient à défricher la forêt amazonienne pour faire du bio (il y en a…) ou pour faire du « bio » carburant.
Le recyclage des piles, on sait déjà faire, et on améliore chaque année.
Il y a un peu plus de 5 ans, on recyclait à 98%. Les matériaux que l’on récupèrent sont moins purs que les minerais raffinés et donc ne resservent pas dans une pile pour auto par exemple car la densité sera moins bonne (impuretés).
Mais ça c’était avant.
Désormais, il y a des sociétés qui démontent les batteries, démontent les packs, etc. et testent les piles une par une pour voir leur état.
Bon état, on les réemploie dans une nouvelle batterie.
Mauvais état (plus de capacité, court-circuit, etc. on la recycle.
Et ce même recyclage est de plus en plus efficient et de moins en moins polluant.
Avant, on faisait (en résumé) un broyage des composants, puis un premier tri mécanique pour séparer le métal des châssis, packs, etc du reste.
Le reste était alors séparé chimiquement, puis par pyrolyse, etc. La chaleur de la pyrolyse est réutilisée dans d’autres réactions ou pour chauffer l’usine, etc.
Mais, cela reste « faire brûler qqch ». Donc une perte et une pollution.
Désormais, on évite la pyrolyse, certains procédés se font à froid, sous azote (évite les incendies).
On broie les cellules, puis on les place sous vide d’air. Cela permet une « évaporation » de l’électrolyte (dépendant de l’électrolyte of course) qui est récupéré ainsi séparé du reste (et non plus brûlé).
A ce moment on fait une séparation magnétique des métaux ferreux versus non ferreux, séparation gravimétrique (comme dans une usine de recyclage des poubelles, en gros les déchets n’ayant pas la même masse ils se séparent en tombant dans des trous différents).
Avec ces nouveaux procédés, on peut même réutiliser jusqu’à 85% des batteries dans de nouvelles batteries.
Et le coût écologique de ces matériaux recyclés est déjà plus faible que de miner et raffiner de nouveaux matériaux. Et ce, même si on implante l’usine de recyclage en Allemagne ou en Europe de l’Est (avec une électricité carbonée versus la notre).
Donc non, le recyclage n’est pas un souci.
Surtout que n’oubliez pas, quand une voiture électrique part à la casse, la batterie est souvent avec encore de la capacité.
Des boîtes comme Carwatt les réemploient. Cela diminue donc la facture écologique du VE en partie réemployé.
Mais, encore une fois, le VE ne doit pas remplacer le VT. Ce serait stupide.
Par contre que les citadines n’existent plus qu’en VE par exemple, ou que les VT se limitent à des moteurs faits pour les longs trajets, quitte à avoir une hybridation (PHEV ou non), là oui.
Ca c’est si on se place dans l’optique de diminuer l’influence de la bagnole sur la pollution.
Dans l’optique bagnoliste (ou bagnolard), bordel un V8 c’est quand même plus marrant et jouissif que Dziiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii (et pourtant j’aime le VE pour le quotidien) 😉
Pour le remixer point : personne ne dit qu’il ne faut que des VE en France.
2040 en France interdiction de vente de thermiques, non ?
https://www.ecoco2.com/blog/linterdiction-des-vehicules-thermiques-annoncee-dans-plusieurs-pays-europeens/amp/
C’est donc un acte politique, soit une volonté du peuple (une partie) convertie par le politique, non ?
L’interdiction des vehicules Thermiques en ville avant cette échéance, c’est sensiblement pareil. Qui va acheter une thermique en 2025 pour risquer autant de contraintes ? Pas moi.
Donc, oui, la France veut rouler électrique pour toute sa population.
Et ensuite, 10-15 ans plus tard il faudra recycler 50 millions de batteries de 300-400kg chaque année. C’est pas anodin.
Pardon, lire premier point et non remixer converti par un iPad.
euh la durée de vie moyenne d’une batterie Li-Ion c’est entre 8-10 ans jusqu’à 70% de sa capacité initiale. mais elle n’est pas morte pour autant!
donc s’il faut une batterie en très bon état pour les voitures, par contre pour le stockage résidentiel ces batteries secondes mains seront recherchées. c’est seulement quand celles ci seront HS qu’il faudra les déconstruire.
donc au pire on parle de recycler 1/5 des batteries en utilisation tous les ans.
et la techno existe, les usines sont en construction
non
pour ceux qui ont besoin de se rassurer, ou doivent faire de grands trajets (et très pressés), alors il leur faudra une batterie en très bon état.
mais pour les trajets très courts, pour des usages 100% de proximité, même 100km d’autonomie serait déjà plus que suffisant. Il y a des gens qui ne font que des petits trajets au quotidien avec leur voiture. Il y a les employés de mairie qui ne feront pas 100km dans la journée avec leur utilitaire. Etc…
https://images.larepubliquedespyrenees.fr/2011/05/24/56815c08a43f5e4d4091f023/golden/1000×625/pcinq-camions-benne.jpg
quant au stockage résidentiel, on a un déjà gros stock disponible : ce sont les centrales électriques et le réseau, et les employés RTE/Enedis qui rétablissent le courant dans les heures qui suivent.
Le stockage résidentiel, ça doit être réservé pour des zones très reculées pas prioritaires pour la RTE/Enedis, pour les hopitaux, pour la micro-régulation du réseau (ne fonctionne que quelques secondes/minutes, pour contrer les mini pics ou chutes, et conserver la fréquence 50Hz)
Les images des évènements catastrophiques, c’est très vendeur pour le stockage résidentiel, pour les productions autonomes. Mais si on doit équiper tous les foyers, tous les batiments de panneaux solaires et de très grosses batteries, alors avec ce même cout, on pourrait enterrer toutes les lignes électriques et construire quelques barrages, qui seront bien plus fiables et plus durables
Puis, mettre en résidentiel des atteries de 15 ans pour les recycler 10 ans plus tard est une vue de l’esprit plus qu’un raisonnement pratique et écologique
« Puis, mettre en résidentiel des batteries de 15 ans pour les recycler 10 ans plus tard est une vue de l’esprit plus qu’un raisonnement pratique et écologique »
C’est magique de pouvoir argumenter comme ça sans n’avoir jamais … aucun argument à apporter ! En gros t’as juste une opinion, et tu tiens à la garder quoi, comme un troll.
On trouve juste la tonne d’initiatives dans le domaines, de renault, Nissan, aux states les secondes vies de Tesla sont devenues un petit marché noir pour se faire des Powerwall custom, elles valent plus cher que des cellules Li-Ion « no name » neuves !
Mais toi, t’as décidé que c’était une vue de l’esprit. Pourquoi ? parce que.
Ah mais Phil, tu prends des raccourcis.
Le nombre de voitures en France est suée équivalent au nombre d’habitations.
Est-ce à dire que demain on va équiper chaque logement de 50kWh de batteries de seconde vie?
Les initiatives Leaf, on les a vu au début et personnellement j’en entends beaucoup moins parler. Si un gestionnaire bâtiment prends quelques batteries de seconde main à l’incertitude de fiabilité et au besoin de remplacement ponctuel dans ce pack pour une alimentation sécurisée, est-ce plus un cachet vert qu’une future réalité qui s’annonce ?
Ton avis et argumentation sont attendues plutôt qu’une critique acerbe non fondée.
Puisque je te demande comment on va véhiculer ces packs batteries vers ces utilisateurs puis revenir les chercher quelques années plus tard, as-tu une idée ? Pour 30.000 de packs ? Pour 3l5 millions de packs annuels bientôt ?
Que 30 % de VE …aux gens qui ont en vraiment besoin… Moins de 30 km, ça serait un progrès considérable.
Mais ici… Pour 1/4, il faut tuer dans l’œuf la VE … c’est manifestement un dogme.
Et il est interdit d’aimer l’automobile et de ne pas être anti VE à la fois… Apparemment, c’est une obligation.
Obligation aussi de posséder une VE si l’on en dit du bien… Parce que… Voilà, c’est tout !
@SGL : non pas un mix avec 30% de VE.
Le VE va être une obligation fonctionnelle puis légale avant 2030.
100% de la population en VE : avec les problèmes liés en perspective dont celui-là de l’extraction minière qu’un reportage à voulu minimiser.
Puisque le sujet reviens avec Stellantis et UK, personne ne veut 100% de VE ?
Pas même les anglais qui tirent les premiers ?
Oh SGL quelle importance tout le monde les prend en location
Aller jouer au foot à Madrid, l’Audi c’est cadeau !!
https://motor.elpais.com/fotos/jugadores-real-madrid-nuevos-audi/
le pire n’est pas le CO2 mais le méthane des prouts de vache. le méthane est 25X plus efficace comme GES que le CO2
ouais mais là on parle bagnoles
De toute façon le seul article qui met les vaches devant c’est du Cnews. Suivant les études l’agriculture y compris l’élevage est identique ou derrière, et une partie (c’est à dire spécifiquement l’élevage) n’est généralement pas devant dans la plupart des études.
Avant de vous citer un lien de Cnews (la chaine du FN, dont le site ne donne aucune data précise dans l’article), repartez des datas puis remontez les études : https://www.google.com/search?q=co2+generation+by+sector&tbm=isch&sa=Xbiw=1409&bih=995
Dans tous les cas Mwouais à tort « La différence d’émissions globales entre une voiture électrique et une thermique n’influence pas plus le climat. »
SI
c’est juste le/un des plus gros postes sur lesquels tu peux agir personnellement et sur une vie c’est un gain de plusieurs dizaines de tonnes à une centaine de tonne individuellement.
C’est donc énorme.
Bien sûr ça a un sens si nous nous y mettons tous, massivement et le plus tôt possible. Mais si tu renonces pour 10 tonnes, tu renoncera pour tout le reste.
Et oui tu dois AUSSI et pas à la place, réduire ta conso de viande rouge.
un français emet en moyenne 12T de CO2 par an. Pour tenir les accords de Paris il faudra qu’un Français divise par 4 ses émissions (objectif 3T de CO2 par an). La voiture thermique c’est en moyenne 3T par an. Mwais devra rouler électrique (ou se passer de voiture si ça le débecte) et beaucoup moins manger de viande (mais ça je suis sur qu’il le fait deja)
Amiral, la voiture électrique ne me débecte pas, je m’amuserais volontiers des accélérations d’une Telsal ou d’une Taycan et jouirais volontiers de l’ambiance intérieure d’une Lucid par exemple.
Il est plus que probable que ma prochaine voiture professionnelle soit électrique.
La viande surtout cuite au barbecue j’aime beaucoup.
Mais tu montres parfaitement que si il faut-il atteindre les 3T au lieu de 12, la mission est impossible. Même pour un cycliste mangeur de quinoa made in jardins suspendus de Paris.
De toute manière ce qui est dans les airs actuellement mettra des décennies à se transformer et il est trop tard 😉
Et ce n’est pas la voiture électrique qui émet du CO2 déporté qui changera quoi que ce soit. Ouvrez les yeux. Le recyclage des batteries sera fait à quelle énergie par ailleurs ?
Puis, si changement climatique il doit y avoir pour cause naturelle ou humaine, on trouvera le bon endroit pour y vivre, enfin, les générations futures. Et si l’espèce humaine doit disparaître vous devriez être les premiers satisfaits de ce que la nature reprenne ses droits.
Le contrôle des naissances devrait être notre premier levier. Mais on a tant critiqué Pékin alors…
Porsche travaille sur le e-fuel, d’autres sur l’hydrogène et des captations de carbone. Travaillons aussi sur ces solutions.
« Et ce n’est pas la voiture électrique qui émet du CO2 déporté qui changera quoi que ce soit. »
faux en france, en suisse, en suède, en norvège, au canada, partiellement faux presque partout ailleurs.
Tu vis en france, agis.
» Ouvrez les yeux. Le recyclage des batteries sera fait à quelle énergie par ailleurs ? »
Avec la même : de l’électricité.
Comment se chercher des excuses.
@phil, je comprends que tu es pour le nucléaire, c’est déjà ça.
Je te rejoins si l’électricité est nucléaire.
Mais j’en suis resté à la fermeture de 15 centrales d’ici 15 ans. Il va falloir que les décisions politiques soient cohérentes.
Donc vendez votre hdi et acheter une AMI……
Pour faire du 130 sur 300 km @AXSPORT !?
Si ce n’est pas du yakafokon cela s’appelle comment ?
Si les trajets font 30 km par jour, pourquoi que 30 % ne serait pas possible en AMI ?
Sachant que 40 % des trajets font moins de 3 km.
Si je n’avais pas de TC et si je devais faire que 3 km … Certainement que j’envisagerai d’acheter une AMI … Mais pourquoi cette lubie de forcer les gens à rouler dans des véhicules inadaptés ?
Avant, il n’y a pas longtemps, on a forcer la main au Français de rouler en diesel en ville même pour moins de 10 km à une vitesse moyenne de 15 km/h … on continue dans une nouvelle forme de con…..e
L’époque du débadgeage gratuit sur la calandre dans les cités s’est éteinte ?
Oui enfin là faut carrément arracher toute la calandre pour faire disparaitre le logo etron. Ça donne plus de travail aux gentils débadgeurs publiques bénévoles.
Ils ne rechignent pas à la tâche dans ces cas les braves petiots
Pour @Mwouais 😉
Voiture électrique, une voiture pour la vie ?
https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-une-voiture-pour-la-vie/
Même si c’est un site de propagande à la VE, ils ne peuvent pas dire n’importe quoi.
@SGL : je veux bien utiliser ici le fameux ‘changement de paradigme’ dans u’ monde qui change de smartphone tous les 6 mois.
Quelqu’un va donc conserver sa voiture 33 ans (sic) avec quelles révolutions intérieures (nouveaux écrans tous le 5 ans)?
Regarde l’histoire de cette Tesla Model S de 1.000.000 de miles avec quelques petits changements à la clef.
« Bien entendu, un bon entretien est la clé, mais il faut quand même préciser que la batterie a dû être remplacée après 469 000 kilomètres. Il y a également eu trois remplacements du moteur électrique en cours de route. On vous rappelle qu’il s’agit d’un modèle 2014. »
Après fait une recherche sur la même chose en Toyota thermique… No comment.
https://www.volvocars-partner.ch/blog/fr/2020/01/06/52-millions-de-kilometres-cette-volvo-p1800-figure-dans-le-livre-guinness-des-records/
5 millions de km, et seulement 2 moteurs.
ce n’est pas la modernité qui fait la fiabilité, mais la simplicité.
a ma connaissance, c’est le seul gars qui a gardé sa caisse toute sa vie
à quand une AMI pour la vie?
Rappelle pour les Anti diesel !
« Cinq raisons d’acheter un diesel en 2021 »
https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/28909-cinq-raisons-dacheter-un-diesel-en-2021
Dans un parc automobile, un mixte de diesel et de VE serait idéal.
d’un point de vue global, genre la décision que doit prendre l’Etat, je préfère un parc automobile 100% électrique, et réserver le gasoil pour les camions, pour des usages non substituable par le train (des zones vraiment reculées)
cela permet d’éviter de faire des solutions compliquées (genre développer une nouvelle filière, hydrogène pour les trains et camions)
Impossible à revendre dans quelques mois…….
4.leur plein très rapide.
Sauf a se servir à une pompe camion le débit d’une pompe diesel est le meme qu une pompe qui fournit de l’essence.
@SGLhdi : je te recommande le documentaire arte sur le dieselgate (visible en ce moment), tu vas déchanter sur cette super motorisation
@amiral : en même temps, un reportage sur le dieselgate qui serait partisan de dire que le diesel c’est beau et pur, ce serait assez étonnant.
Moi, les macarons « vu à la télé » m’ont vite appris que le produit /reportage a été vu sous un certain angle.
A croire que l’objectivité rédactionnelle n’est plus jamais de mise.
« documentaire arte sur le dieselgate » certes … Mais sur des diesels conçus il y a 10-15 ans avec la volonté de tricher… la différence est énorme avec les vraies possibilités ce que peut encore donner le diesel pendant 15-20 ans
L’électrique est « mal » barré comme l’on dépasse les 300 km sur autoroute, les autos avec PAC H2 ne seront pas viables avant 15 ans environ…. Seuls les PHEV diesel resteront crédibles pendant 20 ans au minimum.
Le problème est que des gens choisissent des camps… les pros des V8 essence …. Les pros des diesels (ils commencent par se faire rare.) les pros VE …. Chacun tire dans les pattes des autres.
Toutes les motorisations sont bonnes ou mauvaises suivant la façon de les utiliser !
« C’est un Q quelque chose? »
C’est même le plus gros des « gros Q »… Le symbole d’un secteur automobile allant droit dans le mur et accélérant très fort pour y arriver.
Pas de bonus, encore heureux… Pas de malus, voilà la vraie anomalie! Taper à travers le CO2 sur les conso thermiques, on en arrive désormais à des niveaux absurdes.
Mais là, 30kWh/100km avec un oeuf sous le pied, on est au delà du double de la moyenne du secteur et sans doute x3 sans l’oeuf (et en restant sans doute encore un minimum raisonnable).
Si on prends une essence donnée pour 7l, qui ne sera encore pas/peu malussée, celle qui consomme 21l/100 est au taquet à 30k€… cherchez l’erreur.
vous comparez des choux et des carottes. Vous voulez comparer quoi? Le budget énergie? ou les emissions de CO2? 7l/100km de diesel c’est 77 kWh/100km sans compter l’amont (extraction pétroliere, transport, raffinage, retransport, distribution). Le budget? 7l/100km = 10€/100km, 30kWh/100km=4.5€/100km (en comptant une moyenne de 15cts/kWh, chez moi c’est 12 cts)
@SGL, Un V8 essence ne se justifie que par le plaisir de conduire, pour le reste je cherche encore. tant que tu t’en sers juste pour te déplacer, un L4 est largement suffisant.
Dans un monde sans réchauffement climatique, sans taxe CO2, sans TIPP – les USA en fait- on roulerait tous en V8, V10 voir V12 pour les gourmands, et moi en F-Type Rouge V8R.
Dans la réalité, on a des 3 cylindres essence, des diesel de 1.5l de cylindrée, des hybrides avec des variateurs de mobylette et des électriques.
dans 10 ans, les diesel auront disparus, les 100% thermiques aussi.
Un v12 onctueux est très confort et plaisant en sonorité. Pourquoi ne voir dans les V8 ou v12 que le vroum vroum ?
SGL ils testent un dernier tdi en conditions réelles, 400g de NOx/km vs 80g suivant la norme euro 6
En fait les avocats de VW ont mis le doigt sur un détail: la norme euro est très encadrée techniquement (température ambiante, types d’accelerations, durée, etc) donc un moteur diesel peut tout à etre sous les maximum autorisés PENDANT le test et pas quand il fait froid, quand on roule en ville ou quand on accélère fort. Le norme ne mesure pas cela. Donc même les derniers diesels emettent bien plus que 80 g/km sans logiciel truqueur. Toutes façons qui connait combien de NOx rejette son moteur? tout le monde s’en fout royalement. Toi qui t’y connais un peu, sais tu combien ton hdi en rejette en réalité?
Au dessus de 1000m d’haltitude, l’antipollution ne fonctionne pas.
Imagine à la montagne……
???
@AXSPORT celle la je ne la connaissais pas. C’est vraiment des champions!
Vu dans l’émission sur Arte
« Au dessus de 1000m d’haltitude, l’antipollution ne fonctionne pas. »
Imaginons la tronche des Suisses, maintenant qu’ils ont appris cette info….
Les suisses ne roulent pas en mazout…
Allez voir
Y a même des taxis en ricaines
Respect
?
https://www.asphalte.ch/news/wp-content/uploads/2019/10/Marche-Automobile-Suisse-2019-09-Diesel-4×4.png
le diesel avait atteint 40% en Suisse
Mais non. ils roulent tous en v5 essence 390 ch de moyenne… 🙂
j’ai raté ce détail 🙂 de vrais champions
Il est dispo à la commande. Et comme indiqué noir sur blanc sur le site FR : « La production devrait commencer mi-2021 » 😉
Mais là on parlait du X 😀 Pour le X lui : « Livraison prévue : Septembre ».
L’Europe n’est pas forcément un marché principal pour Tesla. Ils attendent l’usine européenne pour faire plus de marges.
Là ils importent et livrent donc au « compte-goutte » (ou par paquets).
En plus ils font face, comme d’autres à certaines pénuries de composants…
L’article de Numérama est un peu de parti pris.
Tesla a toujours adapté sa gamme au moment…certains acheteurs trouvent cela rude et veulent un remboursement quand leur voiture perd 6000 balles en 2 semaines…
Mais est-ce que Tesla est le seul à faire cela ? Non…et pas que dans l’auto d’ailleurs.
Tesla est-il difficile à suivre ? Oui et non. Tesla a des cycles de planification plus courts que dans l’industrie auto.
Une nouvelle façon de placer les piles dans la batterie permet de faire plus de kWh ? Alors zou on lance la prod…on n’attend pas 2 ans.
Cela peut jouer des tours comme avec la S Plaid qui devait sortir plus tôt mais a eu des soucis de mise au point…résultat ? On change les moteurs, on met plus de batterie, plus de puissance, etc. et hop on sort.
Alors oui, cela change des constructeurs classiques qui prévoient sur plusieurs années les gammes…
Renault fait un peu pareil avec sa Zoe, mais de façon moins « agile » (scrum).
Imaginez une Peugeot e-208 façon Tesla…elle aurait déjà eu 2 versions de plus, avec une maj logicielle, une maj de la batterie, etc.
Là, le principe de PSA c’est d’avoir une chaîne de traction commune à plusieurs modèles (moteur+batterie) et de l’amortir sur X années.
Je dirais que l’on a là deux visions de l’industrie…américaine versus européenne…dans l’instant versus planifiée (et planplan) sur des années.
je dirai plutôt vision start-up vs vision industrie mature
Aussi. Mais Tesla n’est plus une start up. Elle en garde les codes comme bcp.
Mais aux Usa prenez l’immobilier…cela peut fortement varier en peu de temps en fonction de plein de paramètres. Et personnne ne se dit « ah non la maison d’à côté s’est vendue il y a 1 an pour 100 000 alors je veux 100 000 de la mienne ». En Europe, et en particulier en France…si.
Vous dites industrie mature…je dis sclérosée 😉
145 commentaires !!!!
?
150 commentaires pour en arriver à parler de cette merde de Citroën ami, on est bien sur leblogauto
sans le tien, il n’y aurait que 149…
@r.burns, Bah, c’est logique que l’on parle de cette « merde » de Citroën ami … avec l’e-tron d’Audi ! 😉
…bon OK, elle était facile et de mauvais goût.
les voitures électrique grandes et puissantes étaient un secteur libre hormis tesla. Mais nos renault et peugeot préfèrent laisser ça aux allemands. Concentrons nous sur les petites voitures à faible marge !
on peut aussi dire que les gens ne foutraient jamais 50k€ dans un pijo ou rino, et qu’on peut avoir une Audi faiblement kilométrée…
de ce fait, à cause du statut social que les gens veulent se montrer, cela limite « naturellement » les domaines pour tel ou tel constructeur
Au Top comme toujours ces Audi !
Un resultat logique pour l’investissement des technologies presentes