L’association « Pour une Mobilité Sereine et Durable » (PUMSD) et Thierry Modolo-Dominati, son Président, sont partis en guerre contre les ralentisseurs illégaux. Et il y a du travail. En effet, si on s’en tient au décret 94-447 et à la norme NF 98-300, les « coussins berlinois » (composés de carrés de caoutchouc vulcanisé rouge foncé) par exemple sont interdits. Les « dos-d’âne » qui dépassent les 10 cm de haut pour 4m de long sont aussi hors des clous.
Autant dire que peu de ralentisseurs en France respectent la loi. Pour se justifier, les Maires, Présidents de Métropole, Présidents de Conseil Départemental utilisent le guide « Coussins et Plateaux » du CEREMA qui lui autoriserait des ralentisseurs hors normes.
La Cour Administrative d’Appel de Lyon a confirmé que les ralentisseurs illégaux devaient être détruits. Surtout, le guide du CEREMA n’a pas de valeur normative. Ainsi, seuls le décret et la norme suscités ont valeur de textes réglementaires. Même les plateaux surélevés, qui fleurissent à certains carrefours, doivent se rapporter à ces règles.
Pour faciliter la vie de ceux qui voudraient contester la légalité d’un ralentisseur dans leur commune (par exemple), PUMSD fournit un « kit » avec les textes légaux, une lettre type à envoyer aux élus locaux concernés et différents textes.
Une facilité pour les municipalités
A noter qu’il existe des modèles de « coussins berlinois » possiblement homologués (alias coussins lyonnais). Ils sont en béton, solidaires de la chaussée et revêtus la plupart du temps d’une surface antidérapante. Les ralentisseurs sont une « facilité » que suivent certains Maires pour faire ralentir le flot de circulation. D’un coût important, ils sont pourtant à la mode et il y en aurait environ 450 000. En outre, plus ces ralentisseurs poussent comme des champignons et plus les SUV ou 4×4 passent pour une bonne solution. C’est idiot et totalement contreproductif. En outre, les collectivités peuvent être attaquées et condamnées à payer les réparations des dégâts faits à un véhicule.
Pour faire ralentir un flot de circulation, d’autres mairies misent sur les « feux asservis à la vitesse ». Ces feux tricolores passent au rouge ou au vert en fonction de votre vitesse, détectée par un radar. Un feu vert en récompense d’une vitesse respectée, un feu rouge sinon. Or, ces feux n’ont pas non plus de cadres légaux ! Une circulaire du Ministère de l’Intérieur de 1995 précise tout cela. Ces feux pourraient voir leur expérimentation autorisée, mais en l’état, ils sont aussi attaquables. Certains Maires les ont d’ailleurs désactivés le temps d’avoir l’autorisation.
Alors quoi ? Eh bien, ce qui commence à se répandre partout là aussi : les chicanes. On rétrécit volontairement la chaussée pour ne laisser le passage que d’une voiture, avec alternativement la priorité d’un côté puis de l’autre. Mais, cela n’empêche pas les excès de vitesse. En plus, ces chicanes sont également contestées par PUMSD. Reste alors les radars pédagogiques (sic.), et bien entendu, les contrôles de vitesse par les forces de l’ordre.
Illustration : Mathis73 B/wikimedia (un ralentisseur à priori légal)
Excellente nouvelle. Detruisons ces horreurs qui poussent à l’achat de 4×4
SUV ne veux pas dire 4×4
quid de la pollution avec les chicanes…
Les chicanes ne génèrent pas de pollution quand on anticipe, ou quand il n’y a pas de trafic. Cela permet surtout d’éviter un passage à « fond les ballons » en pleine ville (30, 50 km/h).
Qd il n’y a pas de trafic ? Si y en a pas alors pas besoin de chicane. Qd a éviter veux qui passent à fond, là aussi ça sert à rien , car ceux qui roule à 100 en ville le feront chicane ou pas
Donc vous confirmez que seuls les radars et les contrôles servent. Ok. Pourquoi pas 😉
NB : l’effet ralentisseur des chicanes et des écluses, physiques ou simplement peintes a été démontré.
Je vous renvoie à certains guides d’aménagement des voiries comme celui-ci : https://www.hautesavoie.fr/sites/default/files/cg74/CD/presentation_departement/Infrastructures_transports/traversee_dagglomeration.pdf
Ces guides, intéressants, ne sont évidemment pas la panacée et doivent être adaptés à chaque situation.
Il y a des années j’avais lu une étude sur l’influence d’une simple peinture au sol mimant un rétrécissement.
Même auprès des habitués cela continuait de provoquer un ralentissement alors que la chaussée restait de la même largeur.
Reste que oui, quelqu’un qui veut rouler à 100 km/h en zone 30 le fera quel que soit la solution choisie…à part le contrôle (et encore).
Je vous confirme le bien fondé de chicanes.
chez moi il y a 4 ou 5 hameaux qui se suivent. Une expérimentation de comptage des véhicules avec calculs des vitesses a eu lieu en 2016 : beaucoup de véhicules passaient afin de longer la RN176 tout en évitant une sortie bondée le matin, avec une vitesse moyenne à 69 km/h au lieu de 30 km/h !
Ce qui a été réalisé : inversion d’une priorité : maintenant il faut s’arrêter à un stop, installation d’une chicane et passage d’une partie du trajet à 70 km/h, une partie à 50 km/h, et le coeur du hameau est toujours à 30 km/h
Et ça fonctionne : 2,5 fois moins de véhicules, et vitesse moyenne à 55 km/h au lieu de 50, et 32 au lieu de 30 km/h.
comme quoi, parfois, il n’est pas besoin d’un radar et de képis pour faire ralentir les Fangio de bac à sable 🙂
y a t il une mesure de la pollution?
Non, ce n’était pas la pollution qui était recherchée, juste le problème de la vitesse et du nombre de véhicules de passage. Il faut savoir qu’un hameau n’étant pas une agglomération, il n’est pas possible d’y installer un passage piéton ou un feu tricolore. Avec une limitation à 30 km/h il est plus facile pour des enfants de traverser pour se rendre aux points de ramassage scolaires ou de covoiturages organisés par les parents.
Comme la voirie est communale il y a eu une limitation à 30 km/h sur l’ensemble de la voirie vers 2013/2014 ; mais sur une partie trop importante, chose corrigée après les tests effectués en 2016. Résultat une partie de la zone est passée de 30 à 50, et même 30 à 70 km/h en sortie de hameau, et 70 au lieu de 90 km/h devant chez moi, les coeurs de hameaux restant limités à 30 km/h. De toute façon, en étant sérieux au volant et en faisant attention, je n’imagine pas circuler à plus de 40 km/h sans risquer un accident à la moindre inattention, surtout le matin et le midi, un peu moins un fin de journée.
La peinture au sol est pour ma part la moins mauvaise solution. Sauf un peu de glisse pour le pneu avant d’une moto, elle laisse la chaussée disponible au large charroi le jour où…, elle n’est pas un obstacle invisible par forte pluie, elle n’est pas sanctionnée d’un flash à laisser aux studios photos.
A 30 ou 50 ? On n’a pas la même notion de a fond les ballons
a fond de balle, c’est comme le taré qui c’est emplafonné une ensileuse à maïs devant chez moi en novembre 2019 : d’après les estimations : entre 115 et 160 km/h, sur une zone limitée à 70 km/h, il y avait un kangoo avec girophares, et un engin qui mesure 3.5 m de large, pèse plusieurs dizaines de tonnes et fait 1600 cv, venait de sa droite … ça a fait tout drôle au pilote de cet engin qu’un moucheron bleu l’attaque au niveau du pont avant gauche. Sauf que la Subaru a abimé la roue et le pont avant. sur un engin qui fonctionne 16h/24h ça pose vite des problèmes et ça amène vite des à des budgets de compensation indécents !
Je pense que le « pilote » de l’auto, qui a survécut, doit être endetté pour 2 ou 3 générations afin de couvrir ce que son assurance ne prend pas en charge !
@SeB : en AMi tu es à fond les ballons à 30km/h en hiver et à 50km/h en été poussé par une ensileuse rénovée en début 2020.
😉
L’ensileuse a été réparée le lendemain matin dans la cour de la ferme voisine qu’elle avait atteinte sur 3 roues !
La Subaru une WRX était explosée, le moteur à l’air libre roues avant et arrière gauche arrachées. Heureusement véhicule d’origine anglaise, le conducteur était à droite, et c’est le coté gauche de la voiture qui a pris.
Le volant aurait été à gauche je pense qu’il n’aurait pas survécut, ou alors avec un bras et 1 ou 2 jambes en moins.
Pour un éleveur de 50/60 vaches laitières, les 24 h ou il réalise son ensilage représentent un budget de 40 000 à 50 000€. Il ne faut surtout pas le rater.
@Emmanuel : c’était donc une ensileuse Citroën ?
https://youtu.be/BU-3X_AHnjw
Comme diraient les jeunes #citroenUSA
50 contre un enfant c’est à fond les ballons. 😉
hmm thibaut desole mais vous ne m avez pas du tout convaincu il suffit de voir en region parisienne les accelerations / deceleration que cela provoque…
Si la vitesse est un probleme alors il faut des radars a vitesse moyenne pas ces pseudos artifices qui generent de la pollution
Ce ne sont pas les chicanes les problèmes…de même qu’un feu rouge ne provoque pas intrinsèquement un freinage appuyé puis une réaccélération forte. C’est le conducteur qui reste maître de son véhicule.
Une chicane anticipée ne provoque pas non plus un fort freinage puis une réaccélération. 😉
Désolé mais tellement pas d’accord… Si on mettait des feux synchronisés qui passent au vert pour un flot de véhicules roulant à une vitesse donnée (par exemple 30) ça réduirait les arrêts, les attentes et les repérages redémarrages. Moins de pollution, moins de bruit, moins d’usure moteur embrayage et freinage, moins de fatigue du conducteur, et enfin respect de la vitesse limite
Thibaut, je ne vous suis pas. L’idée n’est pas de dire que les feux, dos d’âne ou chicanes ne sont pas utiles (autre débat) mais que tous ces artifices qui limitent la fluidité du trafic sont, de fait, cause de pollution… C’est une évidence. Après de dire que la pollution d’un véhicule dépend de la façon de s’en servir, c’est une évidence aussi.
Les feux synchronisés existent, c’est une des solutions. Mais elle montre aussi rapidement ses limites.
c’est utilisé depuis une bonne trentaine d’années sur les boulevards Tourcoing / Lille et Roubaix / Lille, d’après le gestionnaire ça fonctionne très bien pour les véhicules. Pour un cycliste sur la piste cyclable, c’est nul, on est quasi obligé de s’arrêter à chaque croisement, résultat on passe plus de temps à l’arrêt à regarder un feux rouge qu’à pédaler (j’ai filmé et chronométré le trajet il y a une dizaine d’années)
Le principe était de ralentir, en temps réel, la circulation automobile en jouant les les durées des feux verts et rouges des axes principaux.
On pourrait aussi réduire électroniquement la vitesse par un limiteur au passage d’un panneau actif. Cette réduction, et l’affichage du panneau émetteur, pourrait être modulée dans le temps en fonctions de divers paramètres.
Il me semble qu’en F1 c’était le système en vigueur au début de l’instauration des limitations de vitesse dans les stands.
Evidement on aurait affaire à un système très intrusif qui ne plairait sûrement pas au plus grand nombre.
Lorsque toutes les voitures seront électrique s ou à boîte de vitesse automatique, on sait déjà que cela va nous arriver. Laisse le temps au temps, je ne suis pas pressé.
Dans les autos de courses le limiteur n’est pas activé automatiquement, c’est au pilote de l’enclencher.
@Miké, aujourd’hui oui. Mais lorsque le système fût mis en place le limiteur était mis en fonction automatiquement depuis les stands.
A Roubaix, le gestionnaire des boulevards jouait sur la durée des feux tricolores pour fluidifier en ralentissant ou accélérant le débit des axes principaux.
Avec une gestion automatique affinée par des contrôles humains.
En tout cas c’était comme cela vers 1995.
J’avais l’installateur de feux tricolores comme client, et par extension, le service chargé du fonctionnement des feux.
Y a pas d’exigence de mise en conformité si je comprends bien …
Faudrait plancher sur des revêtements désagréables à vitesse élevée mais qui ne détruisent pas les soubassements, je me suis fait avoir une fois, j’ai pas vu le dénivelé arriver.
Les ralentisseurs qui pousseraient à l’achat de SUV ou 4X4, c’est objectivement la meilleure blague de l’année. Non mais sérieux, qui achète une voiture en pensant à cela ?
Malheureusement c’est une pensée commune, entendu un paquet de fois autour de moi. J’ai beau leur expliquer que le transfert des masses rend le passage encore moins confortable, et d’essayer avant, les gens ne veulent pas croire.
On ne parle pas que de masse mais de garde au sol. Tout du moins pour les angles d’attaque et de sortie. Je ne sais pas si c’est un critère d’achat, mais c’est clairement plus confortable à passer en 3008 qu’en lotus Elise
Mes 2 voitures sont montées avec des tiges filletées (KW V2, reglées sur une dureté un poil plus ferme que les chassis sport des constructeurs).
J’ai roulé récemment dans un XC60 et j’ai été étonné par la dureté de la suspension et l’aspect bateau…
Mise à part l’aspect surélevé, je ne vois aucun avantage et encore, l’arguement est de moins en moins valable car presque tout le monde est surélevé !
par exemple, des personnes qui ont cassé un carter d’huile en arrivant un peu vite avec la 306 break sur un ralentisseur connu pour être raide et qui apparaissent 1 mois plus tard avec un Freelander à la réunion associative mensuelle.
Sur la BMW 420d que j’ai eu en prêt, les gendarmes couchés faisaient giligili aux bas de caisses, seul à bord avec mes moins de 80kg. Mais ça ne faisait pas rire la voiture.
https://www.youtube.com/watch?v=W0HjjgSa0qE
Essaie avec la 420 pour voir ^^
@François : en fait oui. Ce n’est bien entendu qu’un paramètres parmi tant d’autres, mais il y a bcp de gens qui entre deux véhicules vont préférer le plus haut et le plus « souple » pour être moins « dérangés » par les nids de poule, les dos d’âne, (qui a dit les trottoirs ?) etc.
Je ne suis pas un inconditionnel des SUV mais quand on roule pas mal en ville et zone péri-urbaine, les ralentisseurs, dos d’âne, coussins berlinois et en plus l’état des chaussées avec les innombrables nids de poule donnent presque envie d’acheter un véhicule avec une garde au sol surélevée et des pneus à flanc haut… donc un SUV.
On a l’exemple ici même
Mes parents, moi même etc.
Moi (sauf que je n’aime pas les SUV) …
Je fais attention que la largeur du véhicule soit suffisante pour pouvoir passer les coussins Berlinois avec une roue de chaque cot, ce qui me pousse vers des voitures plus volumineuses.
Et que la garde au sol soit suffisante pour ne pas racler par terre à la descente des gros ralentisseur.
Avec ma Clio j’ai jamais raclé, et je passe souvent entre les 2 coussins (quand il n’y a personne sur la route bien sûr). Je sais pas dans quelle contrée vous habitez, on dirait les routes de l’extrème tel que certains le décrivent.
C’est peut-être les gens le problème : S’ils roulaient moins comme des débiles il y aurait moins besoin de dos d’ânes.
Franchement c’est un critère qui m’a poussé à l’achat d’un SUV. Avec mon ancienne voiture, une Mercedes, ras le bol de toucher les pare choc à chaque descente et a faible vitesse. J’ai même arrachè une pièce en plastique sous la caisse en plein milieu, en prenant un coussin berlinois en bèton.
la plupart des radars pedago en tout cas dans mon cas repasse au vert quand tu les passent à plus de 70…
Autre solution qui marche bien la priorité à droite !
Les ralentisseurs ont une utilité prouvée, certes certains sont mal pensés.
Et les feux peut aussi être une bonne solution.
Je pense que le passage à 30 km/h devrait être mieux utilisé.
Bien sûr que les ralentisseurs font baisser la vitesse… Mais à quel prix ! Surtout si 90% sont hors normes. L’idée est de réfléchir à des alternatives moins « contraignantes » (chicanes, passage piéton, panneau, marquages…)
@Seb : 30 et 50 km/h sont les LIMITATIONS les plus communément trouvées en ville…
je soupçonne un ralentisseur pas aux normes d’avoir choqué la batterie de ma zoe. Les mairies coupables ne sont-elles pas représentantes de l’état?
C’est tout de même invraisemblable que la modification de la chaussée soit laissée à la libre appréciation d’un maire ou de tout autre élu.
Si l’autorité ne respecte pas les règles, le citoyen fera la même chose et c’est, de fait, une incitation à les transgresser
Il y a tellement d’incohérence dans les signalisations dans les villes qu’on se dit que les élus, ou tout du moins les responsables de ces services, ne connaissent rien à la loi. Quand tu es élus, tu te préoccupes plus de ce que veulent tes administrés que de la loi. La preuve, l’article parle du guide CEREMA qui semble utilisé par beaucoup mais qui n’a rien à voir avec les normes. Je vois bien le responsable de l’urbanisme qui est là depuis des années et qui à toujours fait comme ça et qui ne veut pas changé, ou celui qui vient d’arriver et fait comme son prédécesseur, ou son collègue de la mairie d’à coté, lui à expliqué. Le CEREMA préconise des ralentisseurs à des mairies, qui peut se poser la question si cet établissement publique suis les lois ou pas? ça parait tellement logique qu’un Centre d’études et d’Expertise sur les Risques, l’Environnement, la Mobilité et l’Aménagement connaisse son sujet.
Quand je vois qu’à coté de chez moi il y a une ville qui a refait des aménagements dans son centre ville, avec mise en place d’une zone à 30. C’est tout beau, tout neuf, les arbres sont à peine planté, et il n’y a rien de cohérent. En fonction d’où tu viens, la zone à 30 ne commence/termine pas au même endroit. En fonction d’où tu viens, tu peux passer un panneau « fin de limitation de vitesse à 30 km/h » puis un panneau « fin de zone limité à 30 km/h », secondé d’un marquage au sol à l’envers « Zone 30 », sans avoir passé aucun panneau « début de zone limitée à 30 km/h ». Si tu prends la même route mais dans l’autre sens, tu rentres dans une zone à 30 (indiqué par un panneau et marquage au sol), puis tu passes un panneau de limitation à 30 km/h, sans sortir d’une zone à 30 km/h, puis tu passes un panneau de fin de limitation à 30 km/h. C’est quoi la limitation de vitesse après ça? 50 km/h puisque tu as passé le panneau fin de limitation à 30 km/h, ou 30 km/h parce que tu n’as pas passé de panneau « fin de zone à 30 km/h », panneau qui n’existe pas sur cette route? C’est à ce demandé si les responsables ont leur permis, ou même leur code. ça aurait été si compliqué que ça d’inclure la route « limité à 30 km/h » dans la « zone à 30 km/h »?
Ouais, bien fait !
La limitation à 30 est une belle imposture bien pensante et polluante, puisque on est obligé d’aborder les ralentisseurs au ralenti, soit env. 5 km/h.
Hop, on dynamite !
Quand aux feux avec radars, il y en a 2 dans un patelin pas loin du Mans, ils sont à l’orange clignotant depuis le début de l’année. Un truc débile polluant de moins, surtout que ça n’a aucun impact sur la vitesse, la zone limitée à 30 km/h étant à peu près respectée, de ce que j’en ai vu. Sauf que plus personne ne s’énerve parce que le feu est passé au rouge à cause d’un radar qui captait la vitesse avant le panneau 30, ce qui obligeait à rouler à 30/32 km/h pour l’avoir au vert dans une zone limitée à 50…
Oui, mais genre 10x moins vite que Sylvain.
Est-ce la BMW qui est mieux construite que cette voiture française ou est-ce la vitesse qui serait déterminante, je queqtionnerai SGL…
Bonjour.
Je suis conseiller municipal dans la commission voirie, serait il possible d’avoir toutes les références concernant ce jugement.
Je suis opposé à ces ralentisseurs et avoir ces infos me permettrait d’agir concrètement.
Cdlt
@Vincent : le lien vers le kit de l’association est dans le texte de l’article.
Sur leur page, il y a tous les liens utiles.
Hum, un conseiller dans la commission voirie qui ne voit pas le lien dans l’article, ça fait un peu peur.
Mes frères et soeurs peuplant ce rocher solitaire dans l’immensité de l’univers, en ces temps troublés de pandémie, saluons la victoire de ce noble et courageux combat. Ca me redonne foi en l’humanité.
ça va bientôt évoluer du coté des feux intelligents:
https://www.ouest-france.fr/societe/securite-routiere/securite-routiere-les-feux-intelligents-de-nouveau-permis-7155567
C’était plus ou moins prévisible mais pour le moment aucun décret ni texte officiel.
Je suis comme St Thomas 😉
La libre appréciation des élus est souvent défaillante, la plupart se fie au guide CEREMA (« Aménager des rues apaisées » etc) pour sa praticité, ils feraient bien de se renseigner un peu mieux pour respecter les règles en vigueur. On a un cas typique où les pouvoirs publics ne suivent pas les règles, comme s’étonner ensuite que les Français les transgressent aussi ? C’est invraisemblable.
Une excellente solution pour passer les dos d’ânes et autres coussins berlinois: une vieille Citroen.
Dans mon Ami6, je les passe tranquillement.
J’ai même failli enfoncer une Alpine (une nouvelle), qui devait passer en première avec embrayage.
D’un autre coté, mon flat twin ne m’autorise pas vraiment à dépasser les limitations de vitesse.
Tous ces aménagements coûteux ne seraient pas nécessaire si tous les automobiliste respectaient le code de la route.
Comme tout en ce bas monde…les serrures ne seraient pas nécessaires si personne ne cambriolait les logements 🙂
C’est plutôt si il y avait moins d’abruti(e)s derrière le volant.
Exemple :
Dans une petite ville, des mères de familles se plaignent devant le maire, les voitures circulent trop vite devant l’école, c’est dangereux pour nos bambins !
Après mûre réflexion, le maire décide d’installer un radar devant l’école. Et qui se fait attraper ? Ces mêmes mères de familles, pressées d’aller bosser après avoir déposer leurs enfants !
J ai une voiture essence 1.5 boîte auto.
Mon quartier est truffé de ralentisseurs très hauts que je passe au ralenti. Résultat au redémarrage 30l au cent affichés au tableau de bord. Le tout pour rouler entre 10 et 30 kms h. Je peux vous dire que j ai la haine.l avenir de la circulation dans Orvault, C est le suv diesel
Bonjour l écologie !!
Bonjour, comment savoir si les ralentisseurs installés dans notre communes respectent les normes? Quels sont nos moyens d’actions si ceux ci ne les respectent pas? Et réussirons nous à faire en sorte qu’ils soient retirés ou nous engageons dans une bataille interminable?
Merci
@Moreels : vous avec sur le site de l’association un « kit » (le lien est dans l’article) avec les normes.
Un bon mètre, une équerre éventuellement, et vous verrez si les rampes, la forme, etc respectent les normes.
Ensuite, il y a l’emplacement et là c’est pas forcément plus compliqué : pente, flux de véhicules, etc.
La plupart du temps, c’est la forme qui est en cause. Car les rampes normées sont relativement faibles.
Bref, la réfection de ces p de dos d’âne va encore mise sur le dos des contribuables.. Un petit peu plus de dette c’est pas grave.. Heureusement les ingénieurs syriens sont là