Poids lourds : Pécresse favorable à une écotaxe en IDF

Pécresse favorable à la contribution poids lourds

« Est-ce que je prendrais la contribution poids lourds si la loi m’y autorisait? La réponse est bien sûr oui », a déclaré Mme Pécresse devant la commission de l’aménagement du territoire du Sénat.

Mais son produit doit, selon elle, être réinvesti « dans l’amélioration de la route en Ile-de-France » et permettre d’aider au verdissement des flottes « des transporteurs qui travailleraient avec l’Ile-de-France », ainsi qu’à l’installation de bornes de recharge.

Pécresse souhaite une négociation avec les transporteurs

« Il faut une négociation avec les transporteurs parce qu’ils sont très, très durement impactés par la crise (sanitaire) et l’idée n’est pas de mettre à mal tout un secteur d’activité économique qui fait des faibles marges », a ajouté la responsable.

Ecotaxe également pour les camions en transit

L’écotaxe toucherait aussi les camions en transit, qui « n’apportent aucune valeur ajoutée » dans la région, polluent, détruisent les routes et ne paient rien, a-t-elle fait remarquer.

Pécresse pour un transfert des autoroutes franciliennes à l’autorité régionale des transports publics

Valérie Pécresse, également présidente d’Ile-de-France Mobilités, a par ailleurs suggéré que les autoroutes franciliennes soient transférées à l’autorité régionale des transports publics, afin de pouvoir y aménager plus facilement des couloirs réservés au covoiturage et aux bus.

« Ile-de-France Mobilités serait extrêmement heureuse, dans le cadre de la loi 4D, de se voir confier la compétence des routes d’intérêt régional », a-t-elle dit aux sénateurs.

L’élue a cité le périphérique parisien (une voie communale), les autoroutes de rocade A86 et A104, et « les autoroutes pénétrantes dans Paris après les péage » (A1, A3, A4, A6, A10, A13, A15…).

Le projet de loi 4D –pour « décentralisation, déconcentration, différenciation et décomplexification »– prévoit le transfert des routes nationales aux départements ou aux régions intéressés, comme cela vient de se faire en Alsace.

Pécresse veut mettre fin à l’autosolisme

« Nous voulons mettre fin à l’autosolisme », a expliqué Mme Pécresse, en allusion au fait de rouler en voiture sans passager. « Pour cela, nous voulons développer le covoiturage et les liaisons de bus express avec des parkings-relais. »

Pour ce faire, « il faut qu’on utilise les bandes d’arrêt d’urgence », et donc il faut avoir la main de l’infrastructure, a-t-elle ajouté, se refusant à supprimer des voies existantes sous peine de « thrombose ».

Elisabeth Studer avec AFP

(49 commentaires)

  1. Très bonne initiative. Toutes les autoroutes urbaines devraient appliquer l’écotaxe sur les camions.
    Je prends le matin l’A8 sur 5 km je double entre 15 et 20 38 tonnes à chaque fois c’est intenable.

    1. +1 @panama 🙂
      Quitte à payer plus cher les marchandises derrière… Assumons !
      Là, l’état, peu importe sa couleur, à un rôle important, voire primordial, n’est-ce pas @Wizz ?

    2. Ouais

      Ça commence par imposer les taxes aux poids lourds

      Dans 5 ans ce sera les voitures polluantes crit’air X

      Dans 10 ans ce sera toutes les voitures

      On sait fois comment ça commence l’histoires des impôts /taxes en France

  2. Voilà ce qui va relancer le débat !!
    Une bonne chose cet « taxe » puisque de par sa position la France et encore plus l’ile de France est centrale en Europe pour le transport des marchandises.
    Les camions en transit contribueraient donc au financement des infrastructures .

  3. Je me souviens encore des cadres de l’UMP vent debout contre les portiques de Ségolène!
    ils étaient vent debout contre avec les bonnets rouges, les gilets jaunes de l’époque… mais maintenant il faut faire du green wash

    O tempora, O mores!

    1. Les bonnets rouges n’ont jamais été les gilets jaunes de l’époque 😉 les bonnets rouges, ce sont les patrons routiers Bretons avec les producteurs Bretons.
      Pourquoi ? Car l’application de la « bonne idée sur le papier » de Borloo par Royal était pourrie au possible.
      L’exemple le plus flagrant était qu’une tomate venant du Finistère (Savéol, Prince de Bretagne, etc.) était plus taxée en allant à Paris qu’une tomate Espagnole remontant à Paris…
      Il y avait même avant la mise en application des portiques plusieurs routes qui étaient distribuées aux routiers Espagnols pour éviter un max de portiques jusqu’à l’Ile de France.

      Le discours ici est encore plus pernicieux puisqu’il dit en gros « si tu es en transit tu ne me rapportes rien ». Mais ce n’est pas un transit à l’échelle nationale, c’est régional.
      Que pensez-vous qu’un camion espagnol fera si une telle mesure est prise ? Il passera ailleurs…cela arrangera peut-être les affaires de la Présidente de la Région Ile de France, mais cela ne changera rien au problème qui est : comment éviter d’avoir des camions par milliers sur nos routes quand il pourrait y avoir du ferroutage par exemple ?

      1. @Thibault, je n’ai pas le détail des taxes de l’époque, mais les tomates bretonnes plus taxées que les tomates espagnoles ca sent la fake news, distribuée par nos amis bretons qui ne voulaient pas une taxe de plus!

        Concernant les bonnets rouges, je peux t’assurer que ce sont les même personnes (sociologiquement parlant bien sûr) qui ont mis un gilet jaune il y a 2 ans.

        1. @Amazon : le meneur de la contestation en Bretagne était Christian Troadec, maire de Cahraix. La plupart de ceux qui l’on suivi étaient soit des routiers, soit des patrons routiers, soit des producteurs.

          Pour les portiques, pas trop difficile, même s’il n’y a pas de carte officielle, il en existe des officieuses.
          https://www.mceexpress.fr/carte-portiques-ecotaxe/

          Prenez la Bretagne, très très maillées, aucune 2×2 n’était épargnée (d’ailleurs on en croise encore pas mal non détruits).
          Prenez Plougastel (Vaveol, etc bassin du chou-fleur, etc.) et allez à Paris.
          Quelle que soit la route, vous passiez forcément par 2 portiques avant même d’arriver à Rennes.
          Puis de Rennes, 3 portiques pour arriver à Rungis.

          Maintenant d’Espagne, en remontant par la Catalogne, Perpignan, Toulouse (pas de portique pour contourner Toulouse), A20, Poitiers, puis A10 direction Paris.
          1 seul portique vers Paris (et encore sans trop de pbm pour passer à côté.

          Pas de fake news, à l’époque je m’étais intéressé à toute cette mise en oeuvre ratée.
          Pour sortir du Finistère et de la Basse Bretagne, on passait par 2 ou 3 portiques.

          Une vignette nationale aurait été plus simple.
          On impose la vignette, on fait des contrôles avec grosse amende dissuasive, et on fait une baisse de charges pour les entreprises françaises.
          Ainsi, on ne pénalise pas les entreprises FR.

          L’autre point qui me chiffonnait personnellement c’était le fléchage de l’argent récolté (même si en compta publique il est interdit de flécher une recette à une dépense).
          La grande bénéficiaire de l’écotaxe, ce devait être l’AFITF (L’agence de financement des infrastructures de transport de France). Elle devait ainsi recevoir 2 milliards d’euros en PLUS à son budget. 2 M€ de l’écotaxe.
          Mais quand Royal a décidé la mise en oeuvre, les 2 M€ allaient bien à l’AFITF, mais cette dernière voyait sa subvention amputée de 2 Millards….donc pour l’AFITF c’était opération nulle…et pour l’Etat c’était récupération des 2 Milliards dans le budget général…donc une taxe qui devait aider au développement du fluvial, du ferroviaire, etc. se retrouvait détournée.

          Donc non, l’écotaxe à base de portique et de daleks non merci 😉

          NB : pour digresser un peu…les taxes à la gomme détournées de leur fonction, on est les champions du monde…
          Et on arrive à tuer nos entreprises. Exemple les éleveurs/découpeurs de volailles bretons ou du grand ouest…les Père Dodu, Doux, Tilly Sabco…
          Ces derniers lors d’une conférence à Brest nous ont expliqué, chiffres à l’appui que leur poulet (du tout-venant pour industriel) congelés et amenés à Paris coûtait plus cher au kg qu’un poulet Brésilien congelé amené par containers. Pourquoi ? Car le Brésil subventionnait l’export et que le poulet breton ne l’avait pas.
          Résultat ? Le poulet de Tilly Sabco partait en avion, congelé, dans les pays du Golfe !
          En 2018 Tilly Sabco a été liquidé (ils font de la saucisse de volaille désormais je crois) et tout un tas de pratiques ont été remontées depuis…fallait bien tirer le prix vers le bas.

          Autre exemple, une tomate espagnole qui franchit la frontière, est subventionnée par l’Espagne pour favoriser les exportations intra-européennes…
          Les camions partent souvent sans avoir d’acheteurs à destination mais ils savent qu’ils vendront. Alors les qq centimes de taxe ne changeront pas l’ordre entre une tomate à l’eau espagnole et une tomate sous serre FR, et encore moins par rapport à une tomate pleine terre FR. La taxe s’appliquera à tout le monde et les gens continueront de se rabattre sur les biens étrangers, créant ainsi plus de trafic, plus de pollution, etc.

          L’exemple même de la fausse bonne idée selon moi.

          1. @thibault, je n’ai pas la même perception que vous sur le sujet, qui pour moi ressemble fortement à ce qui a déclenché le mouvement GJ, à savoir une réaction à une taxe en faveur de la réduction des émissions polluantes.
            et de mémoire les portiques n’étaient pas des péages mais simplement des moyens de localiser les véhicules.
            Quant aux tomates Bretonnes, cultivées sous serre avec chauffage et poussées à l’engrais (tout comme les espagnoles !), ce n’est pas forcément un mal qu’on en consomme moins en hiver

      2. Bizarre l’histoire de la tomate bretonne qui pousse sous serre par rapport aux fruits et légumes espagnols.
        Il me semble me rappeler que les premiers 200 ou 250 km avec départ et livraison sur le territoire étaient non taxés, ensuite c’était proportionnel à la distance parcourue.
        et Brest (Savéol) Paris c’est 600 km
        Mais Alméria Paris c’est le triple !!! : 1800 km
        Donc j’ai beaucoup de mal à comprendre la taxe moins importante sur les camions espagnols.

        Par contre les transports de cochons vers l’Allemagne pour être abattus, puis la transformation des jambons en Italie ou Espagne et les saucisses en Bretagne auraient été taxés, et ça aurait gêné les grosses coopératives ainsi que les GSA. Idem pour le lait et certains fromages de grandes diffusions fabriqués à partir de matière première pouvant venir de Pologne ou d’Allemagne.

        1. Pour étre taxé, il faut passer sous un portique, puis un second. Or, en venant d’Espagne par différentes routes…un seul portique.

          Le cochon qui irait en allemagne puis en italie, etc c’est très mal connaître l’industrie porcine bretonne 😉 vu le nombre d’abattoirs (il en reste si si) et d’ateliers pas besoin d’aller à l’étranger
          Et la Bretagne a mis en place différents labels et n’hésite pas à mettre en évidence dans la compo « porc breton » 😉

          Enfin bref, recherchez sur le net, vous trouverez différentes sources sur les portiques mal répartis ou le budget de l’afitf qui n’aurait pas un kopek de l’écotaxe 😉

          1. @Thibaut, votre compréhension de la taxe poids lourd est différente de ce que j’avais lu à l’époque.

            La taxe était au km parcouru sur les routes françaises, avec des routes « exonérées ». La mesure était faite grâce à un boitier équipé de GPS, dans le camion (tous les poids lourds auraient dû s’équiper). Les portiques n’étaient pas conçu pour mesurer les km parcourus, mais pour vérifier que tous les poids lourds sont effectivement équipés de boitier et vont s’acquitter de la taxe. Le maillage des portiques et bornes était conçu pour ne pas permettre au gens de les éviter.

            A aucun moment il n’était question de devoir passer sous 2 portiques pour être taxé.

            Il était donc tout à fait possible que la tomate bretonne sous serre soit moins taxée que la tomate sous serre espagnole (ce que le gvt de l’époque avait proposé), même si cela rendait les algo plus compliqués (autre spécialité française, créer des niches avec des effets de seuil, des effets d’aubaine et des effets pervers)

            Les rapides recherches de ce matin me confortent dans cette compréhension, qui relativise la noblesse du combat des bonnets rouges (« laissez nous transporter nos marchandises en camion tranquillement, le climat on verra plus tard, ou ailleurs » ).

            Quand au fléchage des ressources des taxes, c’est utile pour l’acceptation des taxes (et c’est important), mais ces taxes (eco taxe, taxe carbone, bonus-malus, radar auto) n’ont pas comme objectif d’apporter des nouvelles ressources à l’état, mais de faire changer les comportements (signal prix) . Le fait d’apporter des nouvelles ressources à l’état est un bonus (tant qu’à ce que les gens roulent trop vite, autant que cela rapporte )

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_nationale_sur_les_v%C3%A9hicules_de_transport_de_marchandise

          2. https://www.france24.com/fr/20131027-ecotaxe-transports-bretagne-agriculture-manifestations
            https://www.parisdepeches.fr/2-Societe/2048-France/8592-Ecotaxe_pourquoi_cette_fronde_bonnets_rouges_bretons.html

            Quand même les Ministres concèdent que oui la taxe sera plus importante pour une tomate bretonne c’est qu’à priori c’est le cas non ? 😉
            Ils ont tenté de dire qu’il y aurait un abattement, et que la taxe serait plafonnée…..mais les promesses n’engageant que ceux qui les croient, les patrons n’ont pas reculé.

            Pour le fonctionnement oui, il fallait un boîtier GPS qui calculait la distance parcourue en France. Mais sans portique, le boîtier ne sert à rien (puisqu’on ne peut pas contrôler qu’il est là).
            Et vu la densité dans le sud ouest des portiques ou des bornes, il était très simple de les éviter.

            Bref, l’idée bonne sur le papier, l’application miteuse…comme souvent 🙂

          3. J’habite en Bretagne, dans une ancienne ferme en activité jusque fin 2009, mes voisins sont des agriculteurs (vaches + céréales) en activité ou en retraite (porcs + céréales). et le propriétaire des 3 appartements créés dans la maison sous mes fenêtres est un agriculteurs spécialiste de la vente directe de porc et volailles qui c’est mis au boeuf il y a 4 ou 5 ans.
            Il y a biens des camions qui expédient des porcs vivants dans les anciens pays de l’Est ou en ex allemagne de l’Est. Même que parfois il y a plus de carcasses qui reviennent avec la mention « porc élevé en Bretagne » que de porcs vivants partis (ce serait encore arrivé il y a 16 ou 18 mois au vendeur direct).
            Le voisin éleveur laitier m’a déjà dis que le plus souvent ses veaux partaient en Italie afin d’y être engraissé. et que certains étaient vendus en hypermarché sous la marque « veau français », ce qui est justifié puisque le veau est bien né en France.

            Donc les déplacements d’animaux vivants afin de les abattre, découper, transformer … loin de leurs lieux d’élevage ne me surprend pas outre mesure.

            Dans une émission radio un journaliste expliquait qu’il n’est pas rare que des pâtes italiennes soient fabriquées avec du blé canadien parce que moins cher que le blé européen.

        2. Quant au lait, je peux vous adresser à la cooperative Agrilait, ils vous montreront la carte des collectes et les points de vente 😀

  4. Quelle blague. Après le millard que nous a coûté l’histoire des portiques de l’eco taxe ( Merci Royale) on remet ça sur la table ! Sérieux !

  5. @Amazon : c’est la droite qui a mis ça en place puis lorsque la gauche a repris le pouvoir, ils ont baissé leur pantalon quitte a assumé le coût astronomique de la rupture de contrats avec l’entreprise privée qui devait géré les portiques ! Un scandale d’argent publique jeter par les fenêtres !

    1. Exact, mais c’est resté dans l’esprit des gens la débâcle de la gauche et de Ségo. alors que si elle avait tenue ses engagements au lieu de croire que les bonnets rouge allaient voter socialo au tour suivant, et bien les tomates bretonnes se vendraient à leur juste prix et les tomates espagnoles resteraient de l’autre côté des Pyrénées.

      c’est comme l’arrêt de Fessenheim. Décidé par le gvt Hollande, mis en oeuvre par gvt Macron qui aurait préféré la laisser tourner s’il n’y avait pas eu 3% d’écolo qui ont voté pour lui.

      c’est dire la conviction politique de nos élus, qui décident sous la pression mais laissent les suivant mettre en application.
      bref, Pécresse fait du bruit, son/sa successeur mettra en oeuvre.

  6. Presque « tout le monde » (80 % des Français) veulent que l’on baisse la pollution… Enfin, jusqu’au moment où il faut payer l’addition, 99 % sont plus que les voisins payent pour eux ! 😉

    1. Ou alors certains estiment que les professionnels doivent contribuer à la juste mesure plutôt que le particulier lambda qui prend sa clio pour aller bosser. Je dis ça en passant justement l’IDF ou la moindre raison est bonne pour faire payer le mec qui circule dans Paris alors qu’à 5km voire moins à vol d’oiseau il y a la moitié du transit français de poids lourds qui passe tous les jours

      1. On dit souvent que le meilleur impôt, est l’impôt payé par un maximum de monde… Mais il faut que sa répartition soit le plus juste.
        De toute façon, les professionnels répercuteront automatiquement les coûts sur la marchandise, aux particuliers d’assumer derrière.
        IDF reste une des zones d’Europe la plus polluée, me semble-t-il !?
        On ne peut pas rien faire…

  7. « Une écotaxe, comme l’envisage la loi Climat… »
    Je suis toujours émerveillé par le fait que pour faire de l’écologie, on créé un impôt.
    Pécresse fait de la com’ électorale. Comme l’état a joyeusement merdé il y a plusieurs années au profit des sociétés autoroutières (corruption, conflit d’intérêt : https://www.midilibre.fr/2021/01/13/prise-illegale-dinterets-le-ministre-sebastien-lecornu-dans-la-mire-de-la-justice-9309251.php), elle y voit un moyen de renflouer son tiroir-caisse régional.
    Tant que le ferroutage n’a pas été sérieusement mis en application obligatoire pour les camions en transit par la France (péninsule ibérique-Italie / Benelux-UK), elle brasse de l’air.

    1. D’un autre côté @Achille Talon, ce n’est pas en inversant le bonus/malus que l’on régulera les choses.
      Taper dans le portefeuille, est une vieille mesure qui a fait ses preuves depuis la nuit des temps !?

    2. Bien d’accord, mais taper dans le porte-feuille ne supprime pas des émissions de CO2.
      C’est comme les radars, un beau prétexte de sécurité routière, mais quand ça ne flashe pas assez, Bercy parle de manque à gagner !

        1. Comme si l’homosapien ne choisirait pas ce qui lui coûterait le moins cher pour le même service… mais choisirait avant tout le moins polluant quitte à payer plus cher !
          … Mais bien sûr ! 😉 😀

      1. L’URSS !?
        Comme l’Angleterre ou les pays scandinaves, au Singapour, Italie, Brésil, etc.
        La lutte contre la pollution est mondiale même sur les places financières !
        Il faut se mettre à la page.
        … Ne rien faire !? Comme la Corée du NORD ?

    3. Le souci du ferroutage c’est que les écolos sont contre le développement du ferroviaire … et sans développement on ne peut rien ferrouter de plus. Le réseau ferré est dans un état pitoyable, et moins il y a d’entretien plus les vitesses utilisable sont faible. On trouve des lignes limité a 60km/h … et quantité de ligne simplement fermé alors que le trafic routier est dense sur les gares desservis.

      Entre les écolos contre, et le prix très élevé des infrastructure ferroviaire … il y a fort peu de chance qu’on puisse effectuer un transfert de la route vers le rail.

      1. Et c’est bien dommage, je trouve. Plus de ferroviaire marchandise, libérerait de la place sur les routes, sans oublier le fluvial.

  8. « Ile de France Mbilités serait extrêmement heureuse, dans le cadre de la loi 4D, de se voir confier la compétence des routes d’intérêt régional »
    L’appel du pied, et Idf Mobilités serait heureuse de mettre des peages sur les autoroutes franciliennes et de toucher le jackpot des concessions autoroutières.

  9. Si le transport routier s’est développé, au détriment en particulier du chemin de fer, c’est bien parce qu’il est beaucoup plus souple et réactif que ce dernier.
    On peut taxer le transit, mais ça ne résout rien tant que les moyens alternatifs sont inefficaces.
    Par ailleurs si dans des pays étrangers on taxait le transport de marchandises en transit, nul doute que nos chers politiques pousseraient tous des cris d’orfraie en s’insurgeant contre de telles mesures…
    Vérité en-deçà des Pyrénées, mensonge au delà…
    Enfin quand Renault expédie des moteurs de Cléon ou d’ailleurs, dans ses usines d’Espagne ou de Slovénie, personne ne trouve rien à redire…
    Alors, refaire le monde à sa petite échelle de l’Ile de France c’en est risible et déplorable…

    1. J’ai la solution. On n’aura pas besoin des portiques de Pécresse:

      les parisiens mangent la viande, le poisson, les légumes les fruits d’ile de France, s’habillent avec le coton d’ile de France, et regarde les matchs du PSG.
      il roulent en Renault fabriquées sur l’ile Seguin et à Flins, en Peugeot de Poissy et Aulnay, et vont à la plage à la mer de sable.

      Nous à la campagne, on devrait être tranquille un petit moment.

      1. Ermenonville n’est pas en Île de France, ils n’ont qu’à se contenter de Paris plage.

        De plus les autoroutes payée au niveau nationale c’est fait pour les longues distances, pas pour faire de la desserte locale.

        Il faut empêcher les franciliens d’engorger ces routes pour des micro trajets qui n’ont rien avoir avec l’usage de ces routes. Qu’ils construisent à leur frais leur propre réseau de transport régional.

    2. C’est surtout parce que les routes sont gratuite à l’usage … et que construire des routes c’est beaucoup moins cher … que de construire des voie ferrée.

      Pour des transit entre les pays bas et l’Espagne … l’avantage souplesse de la solution routière n’est pas ultra évidente par rapport à l’emmerdement généré pour les régions traversées.

  10. Pas si sûr. Un exemple le malus écologique : la moindre voiture moyenne doit s’acquitter d’environ 1000e de malus, ce n’est pas pour cette raison que les gens vont rouler en électrique. Ça n’a strictement rien à voir. Moralité : ils achètent leur voiture moyenne et paie 1000€ de taxe en plus (alors même que leur véhicule pollué probablement moins que le précédant)

    1. @Joledemago, personnellement je ne suis plus défenseur du bonus/malus depuis un bon moment, c’était bien au début vers 2008, maintenant cela devient totalement débile surtout quand l’on voit certaines sportives qui ne brûlent que peu d’essence aux limitations de vitesse.
      Appliquons la taxe carbone à tous les autres secteurs tout simplement et arrêtons les bonus/malus sur l’automobile.

  11. La CdN a résolu le pb à la source: Tout le monde crève la dalle (sauf le gros tas de bibendum au pouvoir) avec même des besoins vitaux mal assurés, donc peu de camions nécessaires pour les ravitailler… et une bagnole, même pas en rêve.
    Les avenues de Pyongyang sont un modèle de fluidité!

    Chez nous, même avec un trafic qui diminue dans Paris on arrive à avoir plus de bouchons car tout est fait pour. Quand on voit que depuis une quinzaine d’années, même la capitale d’un pays comme le Rwanda qui 15 ans avant de remonter la pente avait déjà une gestion de feu intelligente pour optimiser la gestion du trafic au mieux, chez nous la consigne semble avoir été de passer de la « vague verte » à la « vague rouge ».

    Mais bon, ils ne sont pas gouvernés par des énarques…

  12. ah bon vous avez vu ca en angleterre des taxes? vous racontez n importe quoi.

    comme d habitude vous melanger tous les sujets et deuxiement le salaire moyen scandinave est le double du notre avec un taux de prelevement inferieur… en resume on est assassine de taxe!

  13. C’est une bonne proposition, car il n’est pas normal que ceux qui bénéficient et encourage la pollution soit exonérés de payer les taxes que d’autres payent par nécessité. J’espère que l’état reprendra le contrôle de son réseau autoroutier ou mieux qu’il en fera un capable de traverser la France sans passer par l’Idf. Car on ne traverse pas l’Îdf par plaisir, c’est juste que la région bénéficie de l’ultra centralisation des réseaux de communication et de tout le reste.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *