|
A la fois grand producteur de batteries et spécialiste du véhicule électrique, BYD n’a paradoxalement pas profité de l’expansion du marché pour son activité d’origine. Il ne vend en effet aucune batterie à d’autres constructeurs. A l’exclusion de ses seuls partenaires de coentreprise (Daimler et plus récemment Toyota).
Mais le groupe chinois compte bien changer cet état de fait. Il a récemment procédé à une réorganisation interne, qui sépare les activités batteries et automobile. Il peut ainsi devenir officiellement fournisseur de batteries pour d’autres constructeurs. Et un contrat avec Ford est sur le point d’être signé. Ford, ou plutôt sa coentreprise chinoise avec Changan.
Le constructeur américain compte proposer 10 véhicules électriques en Chine dans les années à venir. Contre 0 aujourd’hui.
Notre avis, par leblogauto.com
Courtisé par plusieurs constructeurs, et désireux de profiter de l’accroissement de ce secteur d’activité, BYD va « enfin » accéder au statut de fournisseur de batteries pour le secteur automobile. Un acteur de plus pour renforcer la domination asiatique, et en particulier chinoise, sur ce secteur…
La tentation du moins cher … Mais attention à la dépendance et au final de la source unique qui finit par détruire les emplois et qui peut semer le désastre en cas de crise.
Là, pour le coup, Trump a souvent raison dans ces cas précis…
Pour le cas de l’Europe, qui pourrait remarquablement vivre en auto-suffisance avec des échanges équilibrés avec d’autres continents, en donnant largement de travail pour tous…Soit minimum 14 millions de chômeurs de moins.
Avec pour seul inconvénient d’avoir des smartphones et TV deux fois plus cher.
Comme dit Wizz, tu ne peux pas équilibrer les échanges avec la Chine, tu peux juste essayer de devenir plus autonome donc localiser et relocaliser. Le problème est que ta Tv made in EU sera plus chère donc comment inciter les européens à les acheter ? et là, il n’y a aucun moyen pour les inciter vraiment ou alors à la marge.
Ça fait très longtemps qu’en achetant le produit étranger moins cher, plus personne ne s’aperçoit des coûts sociaux directs et indirects supportés à travers les taxes, impôts et cotisations car derrière un chômeur, il y a bien plus que le coût de chez Popaul.
Le seul moyen qui reste est donc de tenter de produire moins cher et pour contrer une concurrence chinoise, il faut vraiment transformer la fiscalité.
C’est interdit mais ce serait logique : l’emploi le plus important dans la chaine économique est l’emploi qui génère la 1ere valeur ajoutée donc l’emploi de production devrait être plus aidé que les emplois de service derrière. Sans PSA Sochaux, y aurait il un Carrefour à côté ?
Et pour aller plus loin, aucune cotisation/charge ne devrait exister sur le travail et à la place ces cotisations seraient prises depuis les impôts et la tva mais revus. Ça peut se faire progressivement.
Quant aux caisses séparées où la retraite veut son équilibre au détriment du chômage qui veut son équilibre au détriment des allocations, etc … Elles devraient être fondues car interdépendantes.
Mais on ne sait faire que le prélèvement à la source, très profondément utile comme réforme …
Tout cela me fait penser à l’histoire des masques Made in France.
Il y a encore moins de deux mois, on suppliait nos sociétés du textile de fabriquer des masques pour pallier la pénurie de ceux-ci qui avait passé de 2 centimes à 70 centimes brutalement.
Maintenant que tout le monde est prêt pour produire massivement, toutes les administrations passent massivement et quasi uniquement des commandes à l’export.
Toutes les sociétés qui ont répondu présent pour « sauver » l’intérêt général se retrouvent finalement en difficulté.
Bien sûr, on trouve cela normal, refaire des chômeurs supplémentaires quelques centimes économisés par masques !?
Et donc ça serait du « yakafokon » de demander à nos administrations de se comporter normalement dans l’intérêt général !?
On nage en plein dans l’immoralité !
https://www.rtl.fr/actu/conso/coronavirus-la-france-produit-elle-trop-de-masques-7800581252
Il faut quand même relativiser la responsabilité des administrations
Au travail, que ce soit une entreprise ou une administration, l’employeur est censé fournir les équipements de protection pour les salariés. Ce sont des chaussures de sécurité, ou des lunettes de sécurités, ou encore un casque ou bouchons antibruit, des gants, une blouse, un bleu de travail, etc… En ces jours ci, un masque fait parti des EPI (équipement de protection individuelle).
Un masque, au bout de 2, 3 ou 4 heures, il est saturé. Il faut le changer. Et là, ça change tout selon si c’est un masque jetable en papier, ou un masque en tissu lavable.
Avec les masques en papier, l’employeur fournit 2 masques par jour à ses employés. L’employeur est à l’abri des risques, des conséquences. Si c’est un emploi physique, alors il peut fournir 3, ou 4 masques.
Avec un masque en tissu, qui prendra la responsabilité de garantir que le masque remplit sa fonction de protection, être propre et changé par un autre qui est propre aussi à midi?
-certaines entreprises lavent les bleus ou blouse de travail, qui sont nominatifs. D’autres sont des bleus ou blouses anonymes, et les gens ne font pas d’histoire pour prendre une blouse quelconque posée sur une pile (propre, cela va de soi, lavée par un prestataire). En revanche, je doute que les gens acceptent de prendre un masque nominatif en tissu lavé par une société prestataire. Pire encore si ce sont des masques non nominatifs…
-les masques en tissu doivent donc être nominatif ET pris en soin par chaque salarié, qui les lavera lui même. Mais dès lors, comment l’employeur peut il s’assurer que chaque salarié aura lavé convenablement ses masques pour qu’ils soient entièrement opérationnels, et donc ne contaminera pas ses collègues??? Il ne peut pas, et va donc imposer des masques jetables en papier dès que les employés franchissent la porte de l’entreprise. C’est exactement le cas là où je bosse. On fournit 2 masques papier par jour, et impose aux employés de n’utiliser que ça, et de les changer après le repas. En dehors du travail, les gens font ce qu’ils veulent. (certains employeurs fournissent 4 masques par jour, dont 2 pour permettre de prendre les TC, et 2 à utiliser sur site)
.
Voilà le problème de ces masques en tissu. Ils n’ont pas été fabriqués pour être achetés par les entreprises, par les administrations (en tant qu’employeurs). Ces masques ont été fabriqués pour les particuliers…qui préfèrent les masques chinois pas chers comme d’hab.
La seule chose qu’on pourrait demander aux administrations, et spécialement les mairies, c’est de les acheter puis de les distribuer à ses habitants. En dehors de ce cas, il est difficile d’accuser les administrations (en tant qu’employeurs)
Bravo pour la question des masques en tissu. Mais nous sommes partis de 0 pour les jetables et cela c’était de la responsabilité de l’état. L’état ce n’est pas nécessairement un ensemble de Citoyens !! Louis XIV disait: » l’état c’est moi ».
Dans certains pays actuellement c’est un peu le modèle !!
@SGL : »Et donc ça serait du « yakafokon » de demander à nos administrations de se comporter normalement dans l’intérêt général !? »
Ça ce n’est pas l’intérêt général mais l’intérêt de la France.
Pour ma part je préfère l’intérêt de tous en privilégiant ceux qui en ont le plus besoin.
Des échanges équilibrés. C’est beau sur le principe. Mais le plus dur, c’est de pouvoir le pratiquer. Parce que pour le moment, c’est plus du yakafokon faire des échanges équilibrés, sauf pour ceux qui possèderaient la recette miracle.
Comment faire pour avoir des échanges équilibrés avec un autre pays si:
-ce pays possède déjà beaucoup de choses sur son territoire, n’ayant pas besoin d’en importer ?
-ce pays pratique du dumping social ?
On ne peut pas forcer un pays à importer des choses dont il n’en a pas besoin, ou ne veut pas en acheter.
On ne peut pas non plus lui dicter des normes de travail à respecter
TOUT CE QU’ON PEUT faire, c’est de ne pas faire des commerces avec ce pays. Pas de commerce du tout (ou envoyer l’armée, c’est ce qu’on a fait avec la Chine au 19eme siècle, avec la guerre de l’opium puis d’autres prétextes à la con pour lui en mettre plein la tronche)
Ouille voilà les guerres de l’opium, le sac du Palais d’été, les traités inégaux et le reste qui énerve beaucoup les Chinois !! Un bon gros Viêtnam avec un milliard et demi de Chinois pour régler un problème de batterie !! Du commerce nous n’en faisons pas déjà avec BYD ! Pour les opiacés et la coke, il faut regarder le Kosovo de Monsieur Kouchner et notre frontière suisse ! Nous ne sommes même plus capables de protéger nos enfants.
Le Yaka-Foton c’est probablement une sous marque de camions mais bridés ! Je veux dire que non seulement le moteur est bridé pour obéir à la réglementation européenne mais que tout est bridé chez Foton. La cabine, le design, la sellerie et bien sûr les ingénieurs, les ouvriers et le reste !!
Il va donc falloir faire avec !! Faire avec, cela veut dire faire l’Europe et surtout juger les ânes qui ont placé le pays dans la situation actuelle.
C est Fordbydable tout ca ….
#pastaper