Fin janvier 2020, l’Alliance expliquait dans un communiqué qu’elle définissait « un nouveau cadre pour renforcer davantage son modèle économique et consolider sa structure de gouvernance ». Pour redistribuer de manière claire les rôles de chacun au sein de l’Alliance, un système de référent par région a été mis en place.
En effet, l’Alliance passe à un modèle décideur/suiveur (ou leader/follower), dans lequel, une et une seule des entreprises de l’Alliance prendra la direction sur une technologie donnée, une région, etc. Ce référent imposera ses choix et décisions aux autres. C’est par exemple ce qu’il se fait déjà dans les utilitaires en Europe avec Renault qui conçoit et développe des VUL pour les 3 sociétés de l’Alliance.
Rationalisation ou standardisation ?
Cela doit permettre d’éviter les aberrations ou bégaiements technologiques comme celle dans l’électrique. En effet, la Nissan Leaf et la Renault Zoe n’ont rien en commun pas même les batteries. Et elles n’existent pas dans les marques soeurs par exemple. Mais il y a aussi l’hybride. Nissan développe le e-Power et Renault le E-Tech. Le but est de faire croître encore plus les synergies et donc, les économies.
| « L’Alliance est un partenariat stratégique et opérationnel unique dans le monde de l’automobile qui nous donne un avantage certain dans un paysage automobile mondial en constante évolution », a déclaré Jean-Dominique Senard, Président du conseil opérationnel de l’Alliance et de Renault. « Le nouveau business model permettra à l’Alliance de tirer le meilleur parti des atouts et des capacités de performance de chaque entreprise, tout en s’appuyant sur leur culture et leur héritage respectifs. Les trois entreprises couvriront tous les segments et technologies de véhicule, dans toutes les zones géographiques, pour le bénéfice de chaque client, tout en améliorant leur compétitivité respective, leur rentabilité durable et leur responsabilité sociale et environnementale ». |
Pour rappel, Nissan deviendra le référent en Chine, Amérique du Nord et Japon ; Renault pour l’Europe, la Russie, l’Amérique du Sud et l’Afrique du Nord ; et Mitsubishi Motors pour l’ASEAN et l’Océanie.
Qashqai/Kadjar mené par Nissan, Captur/Juke mené par Renault
Les plans produits des entreprises suivront le schéma « leader-follower ». Les véhicules leader et followers seront produits selon le schéma le plus compétitif. Par exemple :
- Le renouvellement du segment des C-SUV après 2025 sera mené par Nissan, tandis que le futur renouvellement du segment des B-SUV en Europe sera mené par Renault.
- En Amérique latine, les plateformes des véhicules du segment B seront rationalisées, passant de quatre variantes à une seule pour les produits Renault et Nissan. Cette plateforme sera produite dans deux usines, chacune fabriquant à la fois pour Renault et Nissan.
- En Asie du Sud-Est et au Japon, les membres de l’Alliance poursuivront certaines opportunités selon le même schéma, comme la collaboration entre Nissan et Mitsubishi Motors pour la Kei-Car.
En tenant compte de tous ces éléments, près de 50 % des modèles de l’Alliance seront développés et produits sous le système « leader-follower » d’ici à 2025 annonce le communiqué.
Les technologies seront aussi influencées par ce schéma « leader-follower ». Ainsi, le leadership sera attribué comme suit :
- Conduite autonome : Nissan
- Technologies des voitures connectées : Renault pour la plateforme Android et Nissan en Chine
- E-body – le système principal de l’architecture électrique-électronique : Renault
- Moteur e-PowerTrain (ePT) : CMF-A/B ePT – Renault ; CMF-EV ePT – Nissan
- PHEV pour les segments C/D : Mitsubishi
Notre avis par leblogauto.com
Selon l’Alliance, le principe meneur-suiveur doit permettre de baisser les coûts et les dépenses d’investissements par modèle et ce, jusqu’à 40%. On parle tout de même en milliards d’euros par segment. Dans le même temps à partir de 2025, ce seront 50% des modèles qui seront conçus sous ce modèle. Ainsi, l’Alliance entend faire baisser les coûts globaux de 20% d’ici 2025. Ambitieux.
Le « ePT » dévolu à Renault concerne les plateformes modulaires CMF-A et CMF-B (Common Module Family). Faut-il comprendre que, l’Alliance entérine le fait que l’électrique pur et dur sera dirigé par Nissan. La remplaçante de la Renault Zoe par exemple sera dirigée par Nissan ? Sauf si cette dernière disparaît au profit d’une Clio ZE qui serait alors sur la CMF-B ?
Surtout, on a la confirmation que des modèles seront supprimés. D’ici 2025, environ 20% (1 modèle sur 5) sera arrêté au sein de l’Alliance. Pour Renault, on parle de plus en plus concrètement de l’Espace, mais aussi de la Talisman et sans doute du Scenic. Le désamour de l’Europe pour les grandes berlines et les monospaces auront eu raison de ces modèles. A la place ? Des CUV/SUV/crossovers.
De même, les coupes dans les équipes vont être bien réelles. Si on multiplie les synergies et que l’on applique le principe leader-follower, alors il y a suppression des équipes en doublons. Ces doublons ne seront vraisemblablement pas reversés dans d’autres équipes.
Thibaut il s agit des micro hybride et hybride leger a mon avis pour Renault.
Vous avez raison plus de BEV par renault donc aucun produit ZE en dev chez Renault donc mecaniquement ca va limiter les equipes a voir comment cela redefini les equipes…
Mais il est clair que les japonais on reussi a negocier le principal avec les ventres mou de manageur francais EV et ADAS et on laisse les miettes aux autres
C’est évidemment ENFIN plus rationnel mais c’est aussi instaurer un certain déséquilibre. Côté marché, les 2 plus gros (Chine/USA) sont Nissan mais c’est normal au vu des ventes depuis des années, côté technologies les 2 technologies d’avenir (conduite autonome et motorisation électrique) sont Nissan également.
Pastoutcompris !
Vous dites : « E-body – le système principal de l’architecture électrique-électronique : Renault » …OK
Après « La remplaçante de la Renault Zoe par exemple sera dirigée par Nissan . » Bah non, si Renault se charge de faire les VE !?
Non ! Le système principal ce n’est pas le moteur. C’est marqué noir sur blanc que le ePT des CMF-EV (donc des véhicules spécifiquement électriques comme la Zoe ou la Leaf) sera fait par Nissan.
Renault fera les ePT (vraisemblablement hybride et hybride rechargeable) pour les CMF-A et CMF-B c’est à dire Twigo et Clio.
Donc à part s’il y a une Clio ZE (CMF-B) et non une Zoe (CMF-EV) la remplaçante sera développée par Nissan pour sa motorisation. C’est dommage car le moteur Cléon Renault avec son chargeur caméléon est le plus efficient. Tant pis.
oups efficient avec un chargeur non isole attetion thibaud ?
Nissan pourrait ne pas repartir de zéro, récupérer la technologie et expérience de Renault, et l’appliquer à une plus grande échelle en l’adaptant pour d’autres marchés (chose que Renault n’a pas fait pour le moment)
« ….envoyez moi tout le dossier. Je reprends la suite…. »
cela se voit que vous n avez pas le « plaisir » de travailler avec les japonais et leur haute estime des europeens…
Ils sont restés encore au code bushido !? @Klogul
C’est « marrant » d’entendre cela ici, souvent je lis…bla bla nous payons notre arrogance… Par-ci par-là.
A croire parfois que les ingénieurs français, jugés par les Français, seraient incompétents et bon à rien sauf à être doué d’une arrogance sans bornes !?
ils sont reste dans leur etat d esprit tres nationaliste donc que les etrangers sont des mauvais.
Les echanges sont deja de complique par la langue mais avec cela en plus…
@wizz, soyons bon joueur faisons ce que tu dis… m’enfin c’est triste de constater que généralement la Zoe de chaque époque faisait toujours mieux que la Leaf , sauf l’habitabilité bien sûr, mais la Leaf grâce à l’implantation de Nissan s’est vendue dans le monde 10 x mieux que la Zoe plus méritante !
Pas forcément seulement des hybrides.
Dans la présentation associée, il est noté que le renouvellement du segment B (avec des photos de clio, micra, Zoé et d’un « compact EV ») est sous la responsabilité de Renault.
D’ailleurs, la K-ZE c’est bien un VE sur base CMF A non?
Ben ce sera pire chez PSA si fusion il y a si je me réfère à votre conclusion de ce billet!?!? Allez, on espère que progressivement vous allez afficher l’optimisme qui vous caractérisait il y a quelques années sur LBA! Espérant en reparler avec vous en 2025.
Les Chinois viennent d’arriver à pieds sur le toit du monde pour en retirer probablement les poussières émises depuis un siècle par les voitures de l’oncle Sam principalement. Peut être aussi pour voir s’il ne reste pas de l’amiante de nos embrayages et autres plaquettes de frein. Par contre ils ne semblent toujours connaître le nom donné au toit par les Anglo-saxons. Que va faire Michelin pour sa carte ?
@SAM : oui et ? On parle de Renault là non ? Quand on annoncera l’officialisation de la fusion PSA-FCA on pourra reparler du sacrifice des doublons…comme il y a déjà eu en partie avec le rachat d’Opel.
C’est quoi le souci de dire les choses clairement ? Suppression de postes ce n’est pas un gros mot. C’est juste parce que c’est Renault et pas PSA ? Allons, ne soyez pas si partial 😉
Attention SAM !! Sur le blog Auto il faut toujours être « positif » avec PSA.. les autres pas grave on peut y aller…. mais PSA pas le droit !!
Relation d’intérêt ??
@olivier :
https://www.leblogauto.com/2020/05/coronavirus-psa-prone-limmobilite-via-tele-travail.html >> super positif…si si…ou pas !
https://www.leblogauto.com/2020/01/renault-debauche-gilles-borgne-de-chez-psa.html
https://www.leblogauto.com/2020/01/dieselgate-mitsubishi-fraude-psa.html >> Ouh là là la positivité…
https://www.leblogauto.com/2020/01/psa-cobee-remplace-jackson-foucher-remplace-bonnefont.html >> Tiens pour SAM aussi… »Le groupe né de la fusion aura pléthore de marques et seules les plus vaillantes devraient survivre à terme. » + placardisation + « il fait grincer des dents en interne ». Ah là aussi super positif…Tss !
etc etc. On a compris au travers de vos interventions vers quel constructeur va votre coeur. Vous avez parfaitement le droit.
Nous, nous restons objectifs, ne vous en déplaise.
« Relation d’intérêt ?? » >> Attention, la diffamation n’est pas loin ! Fin du HS pour moi. Parlez du sujet de l’article, cela vaudra mieux. Merci !
Je me pose simplement des questions sur votre fonctionnement et vos intérêts éventuels.
J’ai cherché sur le net mais pas trouvé beaucoup d’infos sur fonctionnement ( structure juridique, rédaction, bilan éco, etc…) donc….
Et puis je fais comme le blog auto… je pose des questions !!
2025 : qui fera quoi dans l’Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi ?
Renault : 5.000 postes supprimés en France ?
Renault : fermetures de sites annoncées jeudi après un CCSE ?
Renault : l’Etat juge la situation extrêmement préoccupante pour justifier des fermetures ?
Etc etc…
Vous savez les questions qui suggère !!
Il n’y pas que les titres dans un article. Dommage de vous en arrêter là.
Alors, concernant les questions, en linguistique elles servent à avoir une réponse, mais aussi à soulever une hypothèse, une interrogation, etc.
Exemple : https://www.lefigaro.fr/conjoncture/renault-s-apprete-a-supprimer-5000-postes-20200526
Le Figaro ici n’utilise pas de « ? » ni de conditionnel. Ils affirment qu’il y aura 5000 suppressions.
Quand on reprend des informations, ou que l’on reprend des déclarations de syndicats, etc. non officielles, alors il faut prendre des précautions et par conséquent utiliser des interrogations.
Cela n’empêche pas dans le corps de l’article de développer les hypothèses de voir si l’interrogation est fondée ou totalement farfelue.
Exemple : « Pleuvra-t-il demain ? » et différent de « Il pleuvra demain ».
Dans un cas on n’est pas sur de ce qu’il va advenir mais de bonnes sources indiquent qu’il devrait (conditionnel) pleuvoir. Dans l’autre cas, on affirme qu’il pleuvra car on a des certitudes (autre mot important).
Maintenant réagiriez-vous de la même manière si le titre avait été « PSA : 5000 postes supprimés en France ? ».
Au vu de vos commentaires et réactions, je ne pense pas. Comme quoi le biais n’est peut-être (hypothèse) du côté que vous pensez. 😉
Rassurez-vous, demain ce seront des infos à l’affirmative puisque l’on devrait en savoir plus sur le plan de l’Alliance et de Renault.
je ne suis pas d »accord avec vous Monsieur Emme et ce sont des techniques de communication/persuasion bien connues dans la ventes par exemple.
Cependant vous me répondez et je vous en remercie.
Je vois bien moi aussi au travers de vos réponses et articles vers quel constructeur va votre cœur et vous en avez vous aussi parfaitement le droit !!
De la diversité née la richesse !!
Mais par exemple en ce moment sur plusieurs sites « automobile » indique une fiabilité des moteurs PSA pas top (pour ne froisser personne..)
ex; l’argus « Si, pour l’heure, PSA a évité le scandale, le 3-cylindres 1.2 PureTech cumule les ennuis, comme le prouve la kyrielle de notes techniques internes?: surconsommation d’huile, destruction de la distribution, casse moteur liée à l’encrassement des soupapes… Face à cela, le groupe français met la main à la poche, mais gare à ceux qui n’ont pas suivi scrupuleusement le carnet d’entretien »
Pourquoi aucun article sur le sujet si l’objectivité est votre maître mot ? Et ce problème n’est pas d’aujourd’hui pourtant.
En ce qui concerne le plan de redressement de l’Alliance Nous avons déjà pas mal d’infos et effectivement demain noua aurons des informations précises cette fois.
De plus si à l’occasion vous pouvez donner des infos sur le fonctionnement (structure juridique, business model, vos relations avec les constructeurs (et votre indépendance notamment), comment vous procurez vous les voitures d’essais, qui vous rémunère etc…) du blog auto et bien ce serait super.
Allez tout en bas du site, tout y est.
Sinon pourquoi aucun article sur les notes techniques et autres qui frappent le puretech 1.2 ? Car on ne le fait jamais (sinon on n’arrêterait pas) et ce, quel que soit le constructeur.
On ne parle des rappels que lorsqu’ils sont d’importance comme Takata par exemple, ou qu’une action en justice est lancée, ou que 60 Millions de consommateur/UFC Que choisir se lance dans la bataille.
Sinon non.
Il y a un rappel en ce moment sur les moteurs BMW : « Sur certains modèles xDrive 328d, les vibrations du moteur pourraient endommager le joint de l’arbre de transmission arrière ».
On en parle ? Non…des rappels il y en a des dizaines par semaine. Pas notre rôle 😉
Pour le reste je vous ai mis des liens, mais vous ne voyez que ce que vous voulez.
Tant pis. EOD.
Vous ne le faite jamais !!
votre propre article du 28 mai 2019
« L’UFC que choisir estime que le 1.2 TCe de Renault tourne à l’huile »
Par Thibaut Emme – 28 mai 2019
« Un moteur essence qui fume bleu, c’est généralement très mauvais signe. L’UFC que choisir dénonce le bloc essence 1.2 TCe de Renault comme consommant trop d’huile et menant à des casses »
Apparemment une exception…pour Renault.
Et pour PSA ? (pour un problème similaire en plus…et sur plusieurs blocs !!)
Je vous laisse donc à vos écrits et à votre partialité.
Pour les infos sur votre site j’ai bien vu en bas du site mais…que du bla bla… (rien sur votre indépendance notamment) et quand il y a un flou c’est qu’il y a un loup !!
Bonne soirée
Comme indiqué précédemment : « On ne parle des rappels que lorsqu’ils sont d’importance comme Takata par exemple, ou qu’une action en justice est lancée, ou que 60 Millions de consommateur/UFC Que choisir se lance dans la bataille. »
Et là ? Ah mince « L’UFC que choisir estime que… » 😉
Promis, si l’UFC s’attaque officiellement au Puretech je mettrai un point d’honneur à rédiger l’article !
On en reparlera en 2025. Puisse l’optimisme revenir dans les billets de LBA cet été! Prenez conscience que Renault peut aussi venir vers vous pour des articles sponsorisés, des essais auto ou des immersions dans le monde merveilleux du design! Le blog vert et le blog bleu y sont parvenus! Je souhaite de même pour le blog rouge.
@SAM : « Prenez conscience que Renault peut aussi venir vers vous pour des articles sponsorisés, des essais auto ou des immersions dans le monde merveilleux du design! » >> Donc si je vous comprends, vous voudriez que l’on soit complaisants juste pour avoir un essai ? N’importe quoi.
M. Emme. Je vous ai jamais demandé d’être complaisant. À vous lire depuis plusieurs semaines, voici les titres de vos billets (et c’est un petit aperçu) :
Renault Batilly: dialogue social absent, protocole sanitaire non appliqué
2025 : qui fera quoi dans l’Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi ?
Renault : 5.000 postes supprimés en France ?
Renault : fermetures de sites annoncées jeudi après un CCSE ?
Fermetures sites Renault : priorité au dialogue social dit Pénicaud
Renault, constructeur automobile étroitement lié à l’histoire de France
32 cas de covid-19 dans une usine de Renault au Maroc
Renault : l’Etat juge la situation extrêmement préoccupante pour justifier des fermetures ?
Renault : 4 sites menacés en France, dont Flins et Dieppe (Canard Enchainé)
Renault Sandouville: enquête pour recours abusif à l’interim
Fermeture Renault-Sandouville : mauvaise décision selon le gouvernement
Fermeture Renault-Sandouville: CGT irresponsable pour la CFDT
Renault : la justice ferme provisoirement Sandouville
Renault : sous-traitants sur le départ avant suppression d’emploi interne ?
Renault Flins : le syndicat SUD exhorte les salariés à attendre le 11 mai
Donc il ne faut pas parler des pbms de Renault…ok…fermer les yeux ne fera pas disparaitre les pbl. Les regarder en face et les analyser permet de comprendre si le plan dévoilé dans 2 jours sera bon ou pas.
Les synergies annoncées ici sont bonnes pour Renault et l’alliance. Mais il ne faut pas se leurrer sur les dégâts à l’emploi. Clea ne veut pas dire que l’on souhaite le mal possible a Renault. Mais qu’il faut bien avoir conscience de ce que cela implique.
Pour Psa, cela viendra…à La Janais ils s’y attendent…et d’autres aussi.
Du tout. Il faut parler des problèmes de Renault. En aucun cas je ne prône pas la censure ou ne souhaite pas orienter les propos des billets que LBA propose. Avouez que mis bout à bout … ça fait plus appel à l’anxiogène, c’est tout! J’ai lu votre article, je vous rejoins sur l’analyse, je trouve la conclusion colle à l’actualité du moment (pleine de peur mais c’est notre époque qui veut cela) et c’est dommage. Cela me fait réagir. C’est le but du jeu. Et en aucun cas je ne souhaite du malheur à PSA.
@SAM : tu as oublié la défense incroyable du chaînon manquant Gotlibien : la Ami !
(@Thibaut : je plaisante, je vous crois neutre sinon objectif, juste avec une position qui n’est pas la mienne)
J’ai quand même l’impression que Renault se fait un peu « avoir » dans l’affaire, le segment A est quand même presque mort, le B ça semble logique par contre j’aurais aussi mis le segment C qui reste important en Europe. Puis surtout filer l’électrique à Nissan quand on sait tous l’investissement concédé pour la Zoé qui est loin d’être ridicule comparé à la Leaf!
En effet.
Et l’Inde n’est pas chez Renault malgré l’échec de Datsun et Nissan confidentiel.
Ça aurait pu équilibrer avec un marché à fort potentiel.
Et comme les marges des voitures sont souvent proportionnelles à leur taille, ça augure de nouveaux pb une fois Nissan redressé.
+1
Ils parlent de nouveau départ (fin de l’ère Ghosn) mais en fait, ils répètent les mêmes erreurs…
Au final, c’est Nissan qui sera favorisé et qui sera de nouveau le « groupe fort » de l’Alliance, celui qui réalise les plus gros volumes et qui a la gamme la plus complète et la plus mondiale.
Dans 5-10 ans, une fois la crise passée, Nissan aura de nouveau des velléités d’indépendance.
En 2019 l’Alliance est clairement arrivée à ses limites, pour que cet assemblage fonctionne il faudrait une fusion dans le respect des règles capitalistiques.
Cet accord « leader/follower » condamne Renault à rester un acteur mineur, absent des 2 plus gros marché mondiaux : USA et Chine. Sans parler de l’Inde (c’est complètement illogique) comme souligner par le précédent commentaire.
Chez FCA par exemple, Fiat a pu tenter une percer sur le marché US en y vendant ses meilleurs produits : 500 et Alfa.
Pourquoi Renault n’essaie pas de s’internationaliser davantage ?
L’Alpine, la Zoé et la Twizy peuvent avoir leur chance sur le marché nord-américain.
Dernière chose, Renault va-t-il continuer à faire de la Formule 1 après cet accord, déjà qu’avant cela n’avait quasiment aucun sens (aucun gros moteur dans la gamme et aucune sportive avant l’Alpine) ?
Ca sent le sapin …. putain je me répéte
Sam doit faire la gueule. :-/
KZ nen parlons pas , il se terre … le covid à mis les choses à plat l’ami
Non je suis plutôt optimiste. Je trouve que la démarche est assez bonne et que le nouveau DG de Renault va partir avec une entreprise qui aura fait son autocritique avant son arrivée.
Avec le peu d’ingenierie qui va rester, et sans doute qui va partir à 90% en presta, pourquoi ne pas fermer le techno? Ca ferait un beau centre commercial (et une belle rentrée d’argent).
Avec la généralisation du télétravail comme PSA, la question se posera peut-être.
« qui fera quoi dans l’Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi ? »
Michozi fera le café au local cgt.
pas possible.
trop de risque de coronavirus dans les usines et bureaux
il ne sort pas de chez lui
il fera le café dans sa cuisine
on a trouvé michozi
trop de risque de sortir dehors?
https://video-streaming.orange.fr/comedie-humour/promener-son-chien-pendant-le-confinement-CNT000001oMqg4.html
@Rakihoney92 : le K-ZE est l’exemple typique de la voiture thermique transposée en VE. Donc oui, cela rentre dans la description donnée par Renault, c’est à dire les ePT pour les CMF-A/B.
La CMF-EV est une plateforme strictement électrique donc, comme la Zoe (qui n’est pas une thermique transformée ou une voiture existant dans les deux motorisations).
Maintenant, c’est ainsi que l’on comprend les intitulés (qui sont ceux fournis officiellement).
On devrait avoir la réponse demain.
Mais il faudra bien des VE pour créer une gamme JMEV en Chine.
Et vu que le nombre de modèles doit réduire, pas augmenter, je miserai bien sur des Dacia en VE. Sur cmf B donc. Le timing pourrait coller.
Lamentable….