Nissan pourrait se recentrer sur les marchés de Chine, US, Japon

Nouvelle orientation stratégique pour Nissan

Ce plan constituerait une nouvelle orientation stratégique pour Nissan. Dénommé « plan de performance opérationnelle » il doit être annoncé le 28 mai prochain.

Selon l’une des personnes interrogées par Reuters, il ne s’agirait pas uniquement d’un plan de réduction des coûts. Le constructeur souhaite également rationaliser les opérations, redéfinir les priorités et « recentrer » son activité « pour semer les graines de l’avenir ».

Le plan vise également à réduire la concurrence et au contraire étendre la coopération avec les partenaires de l’Alliance que sont Renault et Mitsubishi.

Redorer le blason de la marque Nissan aux Etats-Unis

Dans le cadre du nouveau plan triennal qui devrait être prochainement annoncé, Nissan chercherait à rétablir les liens avec les concessionnaires US et à relooker ses gammes commercialisées aux Etats-Unis en les rafraîchissant.

La stratégie jusqu’à présent menée par le constructeur en vue d’accroître ses parts de marché a consitiué à offrir d’important rabais … ce qui a notamment conduit à une dévalorisation de la marque. Nissan se doit désormais d’en redorer le balson.

Les sources internes au constructeur regrettent que le constructeur soit trop brutalement passé d’une

croissance basée sur le volume, à une réorientation stratégique vers la a qualité des ventes. Une démarche qui selon l’un d’entre eux, a étouffé l’activité du constructeur.

A noter également que l’âge moyen des modèles proposés par Nissan aux Etats-Unis est de 5 ans. Le constructeur souhaite désormais le ramener à 3,5 ans. Pour ce faire, le groupe automobile japonais prévoit de lancer de nouveaux modèles tout en prévoyant une importante évolution du design. Cela devrait réduire toutefois les ventes destinées aux loueurs et aux autres opérateurs de flottes. Finie donc, nous affirme-ton l’ère du volume à tout prix.

Répartition des marchés entre Nissan, Renault et Mitsubishi

Toujorus dans le cadre de ce plan, Nissan devrait s’appuyer sur Mitsubishi dans le domaine de la technologie des véhicules hybrides électriques rechargeables. Ce dernier devrait également prendre le lead sur les marchés asiatiques en dehors de la Chine et du Japon.

Renault devrait en toute logique se concentrer sur les technologies des véhicules électriques et sur l’Europe.

Reste toutefois que Nissan et Mitsubishi ont refusé de commenter à l’heure actuelle les informations relayées par Reuters.

Libérer des ressources pour investir selon Nissan

Le plan devrait être mené principalement par le directeur des opérations Ashwani Gupta, plutôt le directeur général de Nissan, Makoto Uchida, se faisant toujours aussi discret.

Selon les sources, il aurait notamment pour objectif de libérer des ressources pour investir dans des produits et des technologies destinés aux États-Unis, à la Chine et au Japon. Le plan pourrait toutefois ne pas être finalisé avant deux semaines, le contexte actuel lié au Covid-19 ne simplifiant pas l’établissement de projections.

Pas de retrait total de Nissan en Europe, mais accent sur les SUV

Si Nissan devrait se concentrer sur ses trois marchés principaux, il ne devrait toutefois pas se retirer totalement des autres marchés, alors qu’il constitue le deuxième plus grand constructeur automobile japonais en volume après Toyota . Nissan devrait ainsi tenter de maintenir une présence en Europe en intensifiant ses efforts avec ses SUV.

Accent sur Thaïlande et Philippines en Asie

En ce qui concerne l’ Asie, Nissan table sur la poursuite de la progression de ses ventes en Thaïlande et aux Philippines. Ces deux pays, conjugués avec l’Australie, génèrent environ 90% des ventes et des bénéfices dans la région si l’on exclut la Chine, le Japon et l’Inde.

Son nouveau plan prévoit toutefois des gammes moins étendues et ciblées dans des pays tels que l’Inde, l’Indonésie, la Malaisie, mais également l’Afrique du Sud, la Russie, le Brésil et le Mexique.

Dans le cadre du nouveau plan mis en place, Nissan lancera au Japon six nouveaux modèles ou d’anciens modèles redessinés au cours des trois prochaines années afin de ramener l’âge moyen de la gamme à moins de 2,5 ans. L’âge moyen des gammes proposées par les constructeurs concurrents sur le marché japonais est généralement entre deux et trois ans.

En Chine, le nouveau plan de Nissan consiste à concevoir des véhicules plus spécifiquement destinés aux consommateurs locaux, au lieu de proposer des voitures conçues pour les consommateurs américains. Sa marque Venucia, réservée à la Chine, devra être repositionnée pour mieux répondre à la concurrence.

Notre avis par leblogauto.com

Le contenu de ce  plan  est à rapprocher de  l’information relayée mi-avril laissant entendre que la direction de Nissan semblerait désormais convaincue de la nécessité pour le constructeur de réduire la voilure.

Plusieurs dirigeants du groupe  avaient alors indiqué  que le plan de restructuration qui doit être annoncé fin mai devrait réduire d’un million de véhicules son objectif de production annuel.

Le projet de réorganisation à l’horizon de mars 2023 devrait s’appuyer sur l’hypothèse que  Nissan devrait attendre cette échéance pour renouer avec des ventes annuelles de cinq millions de véhicules, avaient alors indiqué ces sources, ajoutant que cela impliquerait une importante réduction des capacités.

Si Nissan devrait certes avoir vendu environ cinq millions de voitures  sur l’exercice fiscal clos fin mars, les perspectives du constructeur pour l’exercice 2020-2021 ne sont guère reluisantes, très grandement affectées par la pandémie due au coronavirus.

Une des sources  rappelait également  que depuis des années, « Nissan vise des volumes annuels autour de sept, huit millions de véhicules », alors que « la société n’est jamais parvenue à en vendre  beaucoup plus de cinq millions. » Ajoutant : « la société ne peut plus se permettre ce genre de pensée magique. Le problème du changement d’échelle est vraiment en train d’être pris en compte, cela aura des conséquences importantes sur les activités pour  2020-2022. »

Sources : Reuters, Bloomberg, Automotive News

(49 commentaires)

  1. S’il y a réduction de voilure en Europe, quelle usine va « morfler » ? Sunderland au UK ? L’Espagne ? Sans oublier Flins avec la Micra ?

    1. Flins serait la candidate, si Renault cherche à fermer une usine en France. Avec l’arret du Scenic et de la Talisman, il ne restera plus rien en France. Apres cette crise du coronavirus, la tiermondialisation du pays va s’accelerer brutalement.

    2. La Micra quittera Flins. C’est une certitude quelle que soit l’issu.

      La Micra partage la même plateforme que la Clio, ainsi que moteurs, boites…
      La Micra était fabriquée à Sunderland, une usine polyvalente capable d’assembler plusieurs types de véhicules. Suite au succès grandissant du Qashqai (et Juke dans une moindre mesure), il fallait dégager la Micra pour faire place aux SUV. La Micra pouvait aller à Flins aussi bien qu’en Turquie, dans les 2 usines où la Clio était assemblée. A cette époque, Ghosn avait obtenu des concessions de la part des ouvriers, en échange d’une augmentation de volume de production. C’est ainsi que la Micra fut assemblée à Flins…

      Mais désormais, pour la Clio 5, toute la production sera assemblée en Turquie. La Micra n’a pas encore changé de monture, et est donc encore assemblée à Flins.

      Pour la suite:
      -soit la Micra sera renouvelée pour le marché européen, et elle ira en Turquie à côté de la Clio. Et bye bye Flins.
      -soit elle ne sera pas renouvelée, et bye bye Flins aussi. (trop d’investissement à faire pour si peu de vente. Autant conserver ce budget pour autre chose, et laisser le segment à la Clio)

      1. La Micra utilise une plateforme propre (B0), pas une plateforme Renault….
        Donc oui, elle va sauter, et elle ne sera pas renouvelee vu ses scores, Cobee a fait du bon boulot.

        1. C’est la même plateforme. Développée par Nissan et utilisée par les 2 constructeurs. Pour Renault, ce fut avec la Modus en premier, puis la Clio 3 et la Clio 4….ainsi que les dernières Dacia.

          Pour Renault, elle a évolué pour correspondre aux habitudes des automobilistes européens, avec plus de rigidité, en rajoutant des renforts ci et là. Et à l’extrême, on a la Clio RS, avec encore plus de renfort (et/ou emploi localement avec des aciers haute performance)

          1. Non c’ est pas la meme, je sais de quoi je parle, j’ ai bosse dessus…
            Seule la Micra de troisieme generation a utilise la meme plateforme que la Clio. Les suivantes (B02A, B02C et B02E) ont utilise une plateforme propre a Nissan.
            Faut pas croire tout ce que tu lis sur wikipedia 🙂
            Pourquoi tu crois que Ghosn voulait renforcer les synergies?

          2. Nissan a toujours ete pour le partage de plateformes, a condition que ce soient eux qui la developpent. :p
            La base technique de la Micra a ete concue pour pouvoir accueillir un systeme 4×4 electrique (pour les japonais vivant a la montagne), ce qui n’ est pas le cas de la Renault par exemple.

      2. Si la gamme Europe se recentre sur les SUV la Micra est forcément condamnée. C’est la seule berline avec la Leaf.
        Et compte tenu de l’urgence, cet arrêt n’attendra pas la fin du cycle de vie prévu. Probablement dès cette année.
        Et cela permet peut-être de reprendre les outils pour se redéployer pour la mi-vie sur un autre marché avec plus de potentiel, le Japon par ex, pour réduire la facture d’industrialisation.

    3. L’Espagne avec la fin du NV200 est mal partie. Si les autres de l’Alliance n’aident pas à remplir (mais ils sont aussi en difficultés), j’ai peur qu’elle soit condamnée.
      D’autant que l’article parle de renforcer la Thaïlande qui produit aussi le Navara et pourrait suppléer.

  2. Finalement pas de grand bouleversement.
    Ils appliquent juste la loi de Pareto., on rogne sur les ventes marginales selon les régions.
    Certes, Nissan se recentre sur la Chine, les usa et le Japon mais reste en Europe avec le principal, c’est à dire les SUV. Il reste aussi dans les principaux marchés de Sud Est asiatique.
    Laisser les marchés où l’on vend peu n’est pas nouveau.
    Et en plus « des sources proches du dossier » ça veux dire que c’est tout sauf sûr.

  3. Ben avec le Captur qui a bouffé le Juke et le prochain Kadjar qui ne va pas sans laisser compter … dès fin 2021. Considérant que Renault présente le petit SUV électrique en fin d’année et le SUV électrique format Kadjar en 2021 … le tout SUV laisse Nissan sur un marché encombré. Surtout que Peugeot et Citroën semble ne vivre que du SUV. Je vous le dis, rebaptisez le blog auto en le blog SUV.

        1. Un article… oublier ca tout de suite les projets moyen terme sont bloques pour une revue a l arrive de Matteo et ceux qui coute cher et ne rapporte rien pas grand chose vont etre annule…

          je donne pas cher de la megane…

  4. @SGL. Je crois qu’avant l’arrivée du nouveau DG de Renault en juillet… les projets programmés après 2021/début 2022 sont sujets à vendre du clic sur internet.

  5. Surtout aux USA Nissan inondait les loueurs et désormais les loueurs ne jurent que par les Hyundai et Kia, moins chères.
    Il faut dire que depuis l’alliance avec Renault les Nissan ont complètement perdu leur fiabilité légendaire mais pas leur affligeante banalité.

  6. En 2019 en Europe, à part la VW Golf (410.000) et Ford Focus (219.000), sinon tous les autres sont assez proches.

    Renault Megane (129.000)
    Peugeot 308 (141.000)
    Opel Astra (137.000)

    Renault Kadjar (110.000)
    Renault Scénic (76.000)
    Peugeot 3008 (195.000)
    Opel GrandLand X (92.000)

    Bref, la Megane n’est pas aussi bien placée que souhaitée par Renault. Mais si ce dernier supprime la Megane du catalogue par « manque de succès », alors tout peut être supprimé, à part Clio et Captur.

    Kadjar 5/7 places pour remplacer les Scénic.
    Kadjar 5 places « Baccara » pour remplacer l’Espace SUV
    La Megane conservera sa place très surement, avec une version grand break pour occuper (par défaut) le segment des grandes berlines Laguna ou Initiale

    1. Oui ça se tient, à peu près pour l’avenir…
      La « vielle » 308 (bien amortie) fait mieux que la plus récente Megane.

    2. https://www.largus.fr/images/images/renault_megane_vs_volkswagen_golf12.jpg?width=940&quality=80
      à l’arrière de la Megane berline

      quand on fait un break, on rallonge le coffre et on a un énorme volume de chargement

      mais on pourrait rallonger le coffre…et faire décaler les places arrières, de 20cm, (ou de 30cm). Puis une bonne qualité d’assemblage. Des matériaux plus valorisants….Ce sera royal à l’arrière. Un tel véhicule pourrait remplacer le segment supérieur qu’occupait la Laguna, ou « presque » le Talisman

  7. @SGL. Caradisiac (et étonnement ce sont eux qui voient le plus juste pour le moment) a donné des indications sur les sorties des prochaines Renault jusqu’à la sortie du SUV compact électrique (qui sortira après le SUV urbain électrique qui doit être présenté cette fin d’année) en 2022 … pour tout ce qui va au delà de cette auto c’est Luca de Meo qui va décider et personne d’autres … Clotilde Delbos et Laurens van den Acker se sont exprimés dans la presse ces derniers temps, pour l’une en donnant une tendance sur les économies à faire et l’autre en ayant ses propos déformés qui ont crée le buzz sur la disparition de la Mégane. L’un comme l’autre, ne savent pas à quelle sauce ils seront mangés à partir de juillet. Donc il ne faut pas prendre pour argent comptant ce qui est dit en ces moments aussi trouble qu’incertains.

    1. C’était vrai pour l’ancienne génération mais ce n’est plus vrai. Le Japon est restée avec l’ancienne génération. La version européenne est spécifique jusqu’à ce jour.

  8. Cela montre bien que la Megane était sur la sellette.
    Faire une nouvelle Megane ou développer plus rapidement la gamme VE ?

    1. Dépenser 1 milliard d’euros (ou peu importe, mais une très grosse somme d’argent) pour renouveler la Megane, tu trouves que ce ne serait pas judicieux parce que la Megane se vend peu

      Mais en attendant, les Leaf, les berlines élect, ça se vend à combien d’exemplaires? Plus ou moins que la Megane?

      Parce que si investir 1 milliard pour une vente de 150.000 exemplaires annuels ne se justifierait pas, alors un investissement encore plus élevé pour 3 fois moins de vente, ce serait pas du tout judicieux…

      1. @wizz, penses-tu qu’il faut faire des prévisions avec les 10 dernières années ?
        Les ventes seront les mêmes pour les 10 prochaines années !?
        Franchement je ne le pense pas, alors développer des GMP électrique qui pourraient être utiles pour les 20 prochaines années ça peut être nettement plus fructueux que de continuer sur une formule qui est appelée à baisser progressivement.
        En avril 2020, la Zoe s’est vendue à 10 473 ex contre 18 652 ex de Clio V … c’est du jamais-vu !
        Jadis, la Zoe se vendait 20 à 30 fois moins que la Clio ! la Clio est-elle déjà vieille ? Elle est en fin de carrière ?
        Alors oui, je comprends les responsables de leurs hésitations s’il faut choisir entre nouvelles générations de VE ou compacte thermique qui déçoit d’année en année, diriger, c’est anticiper les besoins futurs.

        1. Et peut-on penser raisonnablement que les PdM de VE durant les années 2020 seront les mêmes que les années 2010 !?
          Quand l’on lance une stratégie automobile, il faut imaginer le marché 5 ans plus tard… donc imaginer ce qui se vendra couramment en 2025.
          Alors je sais que c’est la mode d’être anti-VE, m’enfin …

        2. Se baser sur les 10 dernières années, non

          Mais contrairement pour le passé où tout est déjà écrit, pour l’avenir rien n’est fait. La difficulté est de savoir QUAND ce sera le bon moment pour décoller de son starting block!!!

          Idéalement, ce serait d’avoir des moyens financiers illimités, pour pouvoir mener plusieurs fronts en même temps : continuer sur les voitures thermiques encore bien rentables aujourd’hui, tout en investissant dans des voitures électriques malgré des ventes comptant pour peanut.

          Mais pour ceux qui n’ont pas autant d’argent, le budget qui a été mis dans l’élect ne sera plus disponible pour autres choses.
          -en 99, l’argent que Renault a dû dépenser pour Nissan, c’était de l’argent qui manquait à certains projets de Renault
          -10 ans plus tard, Ghosn annonçait investir 4 milliards d’euros dans la voiture électrique. C’était trop tôt. En revanche, ces 4 milliards, ça aurait pu être utilisés pour développer autres choses, genre une boite à double embrayage, ou Alpine…

          On est en 2020. La situation concernant les voitures électriques est bien différente par rapport à 10 ans plus tôt….. C’est aussi GRACE aux diverses interdictions/restrictions des voitures thermiques, ET une très généreuse subvention aux voitures électriques. Mais malgré ça, c’est encore peanut. La question est de savoir quand investir massivement dans une gamme électrique! Peux tu nous dire exactement quand le faire?

          Non. Tu ne sais pas. Moi non plus. Et non plus chez Renault, même s’ils ont davantage d’info que nous. C’est très facile de dire aux autres « allez y, foncez, tout de suite, avec des gros moyens financiers… ». Mais serais tu prêt à porter caution en cas d’échec si jamais Renault perdrait 1 million de voitures thermiques en 2023, et juste remplacées par 200.000 voitures électriques? Je suppose que non, n’est ce pas… (michozi, va réquisitionner la maison secondaire de SGL, la vendre pour renflouer Renault, pour avoir investi dans la voiture électrique trop tôt une fois de plus…)

          1. Ben très juste … c’est formidable @ wizz on est d’accord.
            C’est donc ce que je disais un peu à la base !
            Mais Attention remenber (pour les autres) de la montée fascisme en Italie à des idées extrêmes de @michozi 😉
            En revanche l’avis des dislikeurs ???? …mystère !

          2. pas tout à fait, SGL

            pour toi, il faut que Renault sorte des voitures électriques, les produise et les mette chez tous les concessionnaires, peu importe s’il fallait dépenser 10 milliards €, ou 20 milliards d’euros, peu importe si ça ne vendrait que 10000 exemplaires par an. Pour toi, si tu ne peux pas entrer dans un réseau Renault et acheter une voiture élect, alors ça voudrait dire qu’ils ne font rien, qu’ils vont avoir du retard….

            or, ne pas vendre ne veut pas dire ne rien faire. Au lieu de dépenser des milliards d’euros pour produire des voitures élect pas encore très abouties, il serait préférable de donner au département R&D un budget de 100-200 millions d’euros, de faire quelques prototypes roulant, ou de faire des mulets, et de parcourir des millions de km avec et accumuler de l’expérience.

            Par exemple, il y a 10 ans, Renault annonçait investir 4 milliards d’euros dans la voiture électriques. OK, Soit. Ça a abouti à la Fluence et à la ZOE 22. Ça a couté très cher pour industrialiser et vendre des voitures, en très petit nombre…

            Mais il y a 10 ans, Renault aurait pu aussi renoncer à produire et vendre ces FLuence et ZOE. Des Kangoo utilitaires, il y en a des centaines de milliers en circulation.
            -prendre quelques Kangoo. Y mettre les moteurs-prototype de la ZOE annulée. C’est facile
            -installer la batterie 22kWh de la ZOE annulée directement dans la Kangoo comme une simple palette. Encore plus facile à faire.
            -y mettre 2 autres packs de batterie dans la Kangoo, pour simuler le poids d’une Kangoo en charge, et pour permettre au technicien d’essai de rentrer au labo lorsqu’il aura poussé la batterie principale à bout (au lieu d’être en panne sèche au bord de la route, attendant la dépanneuse envoyée par le Technocentre)
            -rouler tous les jours avec, faire plusieurs recharges par jour avec, faire des millions de km avec ces mulets

            Bref, des 4 milliards dépensés par Renault il y a 10 ans pour sortir les FLuence et ZOE, ça aurait été plus judicieux de ne dépenser que 500 millions d’euros dans la R&D intensive. Il resterait alors 3.5 milliards pour autre chose, genre….Alpine, qui aurait sorti en 2012, au lieu de trainer à la recherche d’un partenaire, à tergiverser jusqu’à 2018.

            Puis avec l’expérience faite par leur R&D, sur plusieurs années, sur des millions de km parcourus, ils auraient pu sortir directement la ZOE2 maintenant…

            C’est facile de refaire le passé. Mais pour l’avenir, on fait comment?
            Foncer dès maintenant, tout de suite? Ou faire tranquillement des protos en attendant, améliorer la technologie, attendre que le marché soit mature pour produire enfin des voitures électriques bien plus abouties (genre les villes décident d’interdire l’accès aux thermiques, ou une crise sur le pétrole qui flambe…)

            Bref, contrairement à toi, je ne jette pas la pierre à Renault, ou à n’importe quel autre constructeur sur juste la constatation d’une absence d’offre de VE. Ils connaissent le milieu de l’automobile mieux que n’importe qui ici sur LBA. Ils connaissent bien mieux le profil des automobilistes. Ils ont aussi des relations dans le milieu politique et de leur intension. Etc… Donc si un constructeur n’a pas une offre pléthorique de VE, c’est peut-être, c’est surement qu’il y ait de très bonnes raisons…

          3. « contrairement à toi, je ne jette pas la pierre à Renault, » c’est un peu exagérer @wizz
            Comme pour gérer la crise du civid-19, avec deux mois de décalage, c’est facile de critiquer le gouvernement sur les choses qu’il fallait faire au début de l’année.
            Mon esprit était plus sur le fait qu’après 2013, l’offensive de la VE est tombée à néant pendant plusieurs années, là où Nissan et Tesla ont progressé énormément de 2013 à 2017.
            Pourquoi 2017, parce qu’enfin, la Zoe commence seulement par se vendre bien, grâce notamment à la grosse batterie.
            Mais quelque dommage qu’après 2012 que Renault n’a pas rectifié le tir pour la Fluence.
            C’est comme de la stratégie militaire, c’est facile à dire mais pas facile à réussir du premier coup, l’arrêt d’une offensive se termine par un échec assuré, Napoléon, Patton, Manstein, Rommel, de Gaulle, etc. le savait bien.
            Par contre les Chamberlain, Daladier, Gamelin… moins.
            Il y a aussi un autre facteur… « On a toujours tort d’avoir raison trop tôt » et « avant l’heure ce n’est pas l’heure après l’heure, c’est plus l’heure. »
            Manifestement, maintenant ce n’était pas facile de le dire avant 2012, c’était trop tôt où il fallait dépenser le double.
            Maintenant en 2020, après 3 années de fortes hausses des ventes de VE et une baisse régulière des compactes thermiques… On est en droit de se poser la question, qu’est-ce qui serait le mieux pour Renault.
            @wizz, nous sommes loin d’être totalement en désaccord.

  9. La terre est « ronde » et ceux qui pensent que le « nombril » du monde est à Paris ou ici où là mais toujours en voiture et sur une terre plate se mettent le doigt dans l’oeil qui lui non plus n’est pas une assiette mais une bille !! 🙂 🙂

    Tous le monde a bien pigé quand je parle de bille(s) !! (Je pense que je vais finir avec des légions de pouces en bas !!)

  10. A noter également que l’âge moyen des modèles proposés par Nissan aux Etats-Unis est de 5 ans. »
    Bof, chez FCA, c’est jeune comme âge, non ? 😀

  11. Mgr Rougé évêque de Nanterre dicte sa parabole au FIG.fr: «Les religions ne sont pas un problème, mais une partie de la solution».
    Peut-on inclure cette parole dans une bible, un évangile ou un Coran dont le dieu serait l’automobile ? par exemple: « Les voitures ne sont pas un problème, mais une partie de la solution » et wooï ça marche !! C’est un miracle pas besoin de prendre le vélo !! ES tu peux ranger ton vélo d’apart !!

  12. La Micra disparaitera et ne sera pas remplacée, sauf si ils font une petite Leaf sur base de zoé ? Mais très peu probable.
    Pour flins, renault ne fermera pas l’usine, à mon avis, car elle est aux normes et le personnel sur place est qualifié, à la fois pour le thermique et l electrique.
    après tout, Toyota arrive bien à produire la yaris en france, pourquoi pas Renault !
    et le made in france est un argument de poids ! Combien je vois de retraités franchouillards et conservateurs en yaris hybride !! eux qui n’auraient jamais acheté de « japonaise » il y a même pas 15-20 ans, époque ou ils ne juraient que par une Citroen !

    1. BYD au Chili ? Rachat de Fiat par Tata ? Pourquoi pas !! En 1980 j’avais le choix entre le J7 ou l’estafette ou alors bridé jap !! J’ai choisi quoi ?du moteur bridé Racleurs à section trapézoïdale, garantie totale pour les pièces et main d’oeuvre de boite ( changées pour des ensembles plus compacts avec réorganisation des pièces !!), etc. Demain le « franchy papy » choisira devine quoi ?

      1. c’était à l’époque….tout comme Citroën à fermé Aulnay sous bois..
        le monde automobile à changé depuis et pas en mieux.
        Aulnay aurait pu fabriquer la C3 et le berlingo par ex !

  13. Specifique oui et non.
    Elles n’ est pas vendue au Japon pour deux raisons:
    1)Pas de LVE arrieres (impensable pour un Japonais dans cette classe de prix)
    2)Le segment type B s’ effondre au Japon. Il n’ y a que Toyota qui se debrouille.

    1. Spécifique car produite aujourd’hui dans une seule usine dans le monde, Flins.
      Sa non production au Japon ne serait-elle pas plutôt pour éviter de cannibaliser la Note, segment B aussi? Et qui est la meilleure vente de Nissan au Japon (mais en fin de vie) avec leur key DaiZ.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *