La fusion entre l’Italo-Américain Fiat Chrysler Automobiles (FCA) et le groupe PSA devait se réaliser au cours de l’année 2020. La crise mondiale reporte cette fusion. Mais, elle a de plus grandes conséquences qu’un simple report. En effet, selon une source citée par la radio BFM Business, les modalités de la fusion seraient à renégocier.
Les premières modalités prévoient ainsi le versement avant fusion d’un « super-dividende » de 5,5 milliards d’euros aux actionnaires de FCA. PSA de son côté reverserait à ses actionnaires ses parts (46%) dans Faurecia.
Sauf que, depuis la crise du SARS-CoV-2 (alias Covid-19), les cours de bourse sont tous chamboulés. Aussi, il y a un déséquilibre dans les versements de dividendes et d’actions. La fusion ne serait pas remise en question. Toutefois, en coulisse, on s’active pour trouver un nouvel accord sur cette partie ô combien importante.
D’un côté, verser 5,5 milliards d’euros en cash en pleine crise serait un très mauvais signal envoyé, de l’autre, Faurécia, dont les 46% valaient 3,5 milliards d’euros en début d’année, a vu son cours de bourse chuter de 40%. Et les 46% de ne plus valoir « que » 2 milliards d’€.
Notre avis, par leblogauto.com
Ici, le souci est que si on réduit le super-dividende des Agnelli-Elkann, ils seront alors plus forts une fois la fusion faite. Cette position dominante n’est pas du tout du gout de la famille Peugeot qui entend avoir un équilibre entre les deux parties.
Dans le même temps, les Peugeot estiment qu’il faut conserver un maximum de trésorerie pour l’après-crise. Entre les stigmates de la crise qu’il faudra effacer (certains parlent de plus de 2 ans de « perturbations ») mais aussi les nouvelles technologies à financer, les Peugeot ne souhaitent pas que le géant ainsi créé par la fusion soit privé d’une trésorerie nécessaire.
Et si au final, cette crise mondiale se révélait salutaire pour les Peugeot dans la fusion FCA-PSA ? En déséquilibrant le fragile compromis qui avait été trouvé, cela oblige à rediscuter et renégocier. Cela peut aussi ouvrir la voie à un deal plus favorable au camp français. Mais visiblement, cela, on ne le saura que tard dans l’été, voire à la faveur de l’automne.
Fusion aux forceps…….
Et en même temps, Carlos Tavares affirme que les équipes de la fusion accélèrent…
Ah! Donc ça ne serait pas de faire un super groupe automobile innovant avec de belles voitures mais de faire du pognon? On nous aurait menti ?
Le but d’une entreprise dite lucrative est et a toujours été de faire du pognon: sinon autant rester dans son canapé plutôt que de se faire chier.
Peugeot c’est 900 millions d’actions.
Peugeot n’a que 64 millions d’actions Faurecia.
1 Faurecia pour 14 Peugeot ….et ceux qui n’en ont que 10 ? cela va se terminer en carambouille comme à l’époque Dongfeng.
c’est quoi le problème entre les 900 millions d’actions de PSA et les 64 millions d’actions de Faurécia que possède PSA?
le problème 1 action Peugeot donne droit à 0,07 action Faurecia.
autre problème : un exemple celui qui a 1400 Peugeot va recevoir 100 Faurecia et payer des droits de garde supplémentaires à sa banque avec une entreprise de plus ( Faurecia )….
Si la France veut une industrie forte, Faurecia doit être revendu à un équipementier Français ou Européen et pas transformé en confettis rachetés par les Américains ou les Chinois.
Ceci dit, les 5.5 milliards que verserait FCA, c’était par rapport à leur niveau capitalisation boursière avant le coronavirus. Depuis, ça a changé.
Et aussi, avec les usines fermées, VW crame 2 milliards de cash par semaine. FCA doit en cramer aussi du cash. Des 5.5Mds prévus initialement, surement qu’il en reste moins dans les caisses maintenant…
L’Europe fut touché avant les USA. L’Europe se prépare à redémarrer. Et puis dans le cas d’une deuxième vague, les conséquences politiques d’un déconfinement trop tôt ne sont pas très graves. Le classique « responsable mais pas coupable ». Personne ne sera indemnisée. Monsieur Robert reprend son boulot à l’usine. Il attrape le coro. Il sera en arrêt maladie aux frais de la Sécu, ou il en mourra. Mais il n’y aura pas de suite, pas de sanction (pécuniaire)
Aux USA, ce sera différent. Monsieur Smith attrape le virus au boulot, a depuis des séquelles. Les avocats vont se faire un plaisir de monter un procès… La reprise sera très délicate. Or, les USA représente l’essentiel des bénéfices de FCA.
Et puis, dans quelques mois, lorsque les usines reprendront, alors Faurecia en aura davantage de volumes, fera davantage de chiffre d’affaire, de bénéfice, et le niveau capitalisation boursière remontera. Parce que si Faurecia ne vend pas, ça veut dire que les usines ne tournent pas non plus, et la fusion sera de type » 0+0 = la tête à toto »
1: ce problème existera toujours. Il faudrait une extraordinaire coincidence pour qu’il y ait 1 action A pour 1 action B mises en jeu.
Il y a 14 actions PSA pour 1 action Faurecia possédées par PSA. Tu as 10 actions de PSA. Gros problème.
PSA va alors acheter d’autres actions Faurecia, jusqu’à avoir 90 millions. Comme ça, tu auras 1 pour 10. Formidable…
…mais moi, j’ai 9 actions PSA. On fait comment? PPCM pour tous les cas possibles, entre celui qui n’a qu’une action, et à l’autre extrémité plusieurs millions d’actions?
2: oui, le plus souvent, pour les frais de garde. Mais à condition que PSA reverse en actions Faurecia aux actionnaires de PSA.
On pourrait voir PSA revendre ses actions Faurecia, et reverser en argent à ses actionnaires. Ce qui est très probable puisqu’ils s’inquiètent du niveau de capitalisation boursière de Faurecia, alors qu’un reversement effectué en actions ne serait pas concerné par la valeur boursière
3: pour Dongfeng, il n’y avait pas de problème de « proportion ». Dongfeng achetait des actions PSA, et rien d’autre.
Ca ne va pas dans le sens de Tavares et Elkann qui annonçaient tout récemment aucun retard dans cette fusion et même une accélération 😮
face au marché boursier, qu’est ce que tu veux qu’ils disent d’autres?
-bien avant le coronavirus, le marché mondial était déjà en contraction. FCA vendait moins de voitures, et PSA aussi. Mauvaise nouvelle à long terme, voire moyen terme.
-avec la fusion, il y a distribution de jackpot dans chaque camps. La bourse, c’est comme les gamins. Faut pas retarder la distribution des bonbons…
-avec la fusion, il y aura synergie, donc moins d’investissement à faire…ce qui veut dire davantage d’argent restant que l’on peut….distribuer aux actionnaires. Dire que la fusion sera très retardée? C’est comme la distribution des bonbons précédents…
-avec la fusion, il y aura des doublons (voir la R&D de Opel à Russelheim). On va les virer. Moins de masse salariale, donc davantage d’argent restant que l’on peut….distribuer aux actionnaires. Annoncer que la fusion sera très retardée? Pas bien…
-etc…
je suis vraiment curieux de voir la solution trouvé cette rentrée
Les Peugeot pendant la crise de 2008 … zont bien lourdé PSA en se désengageant (merci l’état et Dongfeng en passant)… là ils s’offusquent que les Agnelli soient les hommes forts de la nouvelle entité! Ben ne fusionnez pas. Ce serait tellement plus simple.
Ils ne se sont pas désengagés, l’2tat et Dongfeng ont participé à une augmentation de capital qui a fait baissé mécaniquement la part des Peugeot.
Ca sera surement l’occasion pour Peugeot de re-négocier les termes du contrat ….
Ils se sont servis de l’exemple de Renault , ils sont en train de nous faire une Django Unchained …
On fait une offre interessante a FCA qu’ils ne peuvent pas refuser et maintenant qu’ils ont les pieds dans le plat , on tente de renegocier le contrat , les couts et les parts de marché …
Faut etre logique a un moment , on te propose une fusion avec FCA , ta réaction premiere est la suivante ….
https://media.tenor.com/images/c5c002da1491785f9c441aadaad95629/tenor.gif
Bah oui. On verra quel groupe sera encore debout après cette épidémie….
PSA est en position dominante pour renégocier cette fusion (je ne parle même pas de l’avance technologique).
Il leur suffit de poser leur condition à FCA, si l’italo-américain refuse, PSA quitte la partie.
Tout seul, FCA va se faire dépecer par les autres groupes mondiaux : rachat pur et simple ou vente à la découpe des marques les plus rentables du groupe.
Le partenariat avec PSA est la meilleure solution pour FCA (sauvegarde et respect des marques italiennes par un autre groupe européen).
Tu peux me préciser de quelle avance technologique tu parles? C’est sûr que par rapport à FCA, 99% des groupes autombiles ont lancé au moins une vraie nouveauté sur une nouvelle plate forme au cours des deux dernières années. Mais Carlos est le nouveau Sergio du monde autombile, des numéros de prestidigitation financière très court termistes qui révèleront dans quelques années la triste réalité, qu’il y a de plus en plus de chrome (clin d’oeil à DS) et de moins de moins de matière grise dans les voitures du groupe. La comptabilité inventive de GM avec ses coûts de transferts était volontaire pour ne pas payer d’impôts sur les résultats d’Opel en Europe, Tavares n’a en rien redresser Opel, et les futurs cadavres s’amoncellent déjà dans le placard: DS marque zombie, co-entreprise avec Dongeng et Changan en état de décomposition avancée, d’ailleurs Changan fait désormais chambre à part depuis qu’il a réalisé qu’il avait pillé tout ce que PSA comptait de ta fameuse « avance technologique », autant dire pas grand chose.
La plupart des analystes des secteurs économique et automobile (les gens dont c’est le métier) disent depuis le début que l’actuel projet de fusion PSA/FCA est déséquilibré en défaveur de PSA.
PSA devrait clairement contrôler FCA en cas de fusion.
C’est FCA qui recherche désespérément un partenaire depuis des années, pas PSA.
Il doit bien y avoir une raison.
Le propre CEO de FCA a parler de survie si FCA devait continuer seul.
En fait, PSA est dans une position plus « seine » que FCA. PSA n’a pas plusieurs marques mortes (moribondes) qu’il faut relancer ou enterrer.
Et s’il est trop européano-centré, le groupe a des PF et des motorisations modernes.
La partie électrique est lancée, etc.
Mais, comme d’autres groupes autos, seul, il va souffrir pour investir dans les différentes techno à venir (électrification, voiture connectées, autonomisation, etc.).
Donc soit on fait ca dans son coin et on prend du retard, immanquablement, soit on s’allie avec un autre.
Et là, deux solutions en gros, soit on fait une coopération technique sans lien capitalistique (ou de léger facilement défaisables) soit on s’allie capitalistiquement…Et c’est fusion, rachat, alliance…etc.
Cela n’empêchera pas certains « petits » de survivre seuls car ils seront spécialisés sur un créneau.
Mais les généralistes vont devoir s’allier.
La disparition en sera pas immédiate mais lente…des pertes de parts de marché, des créneaux ratés, des investissements de plus en plus lourds…
« PSA n’a pas plusieurs marques mortes (moribondes) qu’il faut relancer ou enterrer.«
Oui, pas plusieurs, une seule. DS?
C’est bien pour cela que j’ai mis « plusieurs » 😉
Spécial dédicace @ SGL
?
L’inventivité de Gm pour ne pas payer des impots en Europe !!!
La fable qui circule depuis des lustres histoires de minorer la suite ?
Tu connais une entreprise qui accule sa filiale à la faillite en perdant systématiquement du fric 16 années consécutives ?
Dark machin t’es un génie de la finance toi..
Les entreprises qui minorent leur bénéfices en laissent toujours un peu, sinon comptablement au moindre problème c’est le chaos….
Mais bon vus tes posts on aura compris que dézinguer à tous prix est un passe temps favoris en temps de confinement…
« Tout seul, FCA va se faire dépecer par les autres groupes mondiaux : rachat pur et simple ou vente à la découpe des marques les plus rentables du groupe »
Parce que tu crois que PSA a plus de chance de survivre seul? Si les deux groupes veulent fusionner ce n’est pas pour rien (et PSA le souhaite autant que FCA).
Ahem …
2017 = Peugeot rachete Opel 1 milliard
2017 = FCA cherche un partenaire par tous les moyens partout a travers le monde et se fait recaller partout a travers le monde , jusqu’a Peugeot …
Thibaut, il y a une coquille dans l’article.
« Toutefois, en coulisse, on s’active pour trouver un nouvel accord sur cette partie oh combien importante ».
C’est « ô combien » 🙂
Merci 🙂 correction apportée.
Ca sent le sapin, vous ne trouvez pas ? Il va être urgent pour les deux groupes de voir ce qui va se passer les prochains mois dans le secteur automobile et comment le futur partenaire se comporte sur le marché.
peut-être qu’un troisième larron va mettre tout le monde d’accord, voire un quatrième larron, en faisant une OPA sur l’un de ces deux, voire les deux. FCA et PSA seront des filiales d’un ou de deux autres constructeurs
@WIZZ : pour faire une OPA, il faut rallier à soi des soutiens qui vont apporter leurs actions à l’OPA.
Chez PSA, la famille Peugeot, Dongfeng et BPI france (l’état) sont à 12,23% chacun soit 36,69%. OPA strictement impossible à moins que ceux là ne vendent ou n’échangent leurs actions contre des actions de la nouvelle entité (si fusion) ou de la maison mère (si achat).
Pour FCA c’est pareil avec les Agnelli-Elkann qui ont la main sur le gouvernail et ne peuvent légalement s’en faire éjecter, sauf si eux le veullent…
OPA ne veut pas dire 100%
En dehors des noyaux durs de ces actionnaires, le reste est flottant, des petits porteurs opportunistes, des traders, des fonds de pension cherchant à faire un plus value de leur titres, avant de passer à autre chose…
Cette entité hostile aura alors le controle de FCA et/ou de PSA. Reste alors le problème de minorité de blocage, variable selon les pays, selon les entreprises…
Non pas 100% mais de mémoire l’AMF a fixé à 50% le minimum….et comme on ne peut pas avancer masqué (genre être à 49,9% et racheter la petite action qui va bien), une OPA se contre assez « facilement » lorsque l’on a déjà 1/3 du capital dans la main. Surtout quand elle est hostile, et on peut même faire appel à un « chevalier blanc » qui apporte son soutien en rachetant des actions sur le marché libre et en les apportant à la contre-opa.
Et attention, ce sont aussi 50% des droits de vote….merci la loi Florange des droits de vote doubles, les 3 actionnaires majeurs de PSA se retrouvent avec 19,5% des droits de vote…soit 58,5% des droits de vote à eux 3…bim ! drop the mike 🙂 😀
Pour FCA, il faut regarder le droit us et it.
PSA et FCA, ou la fable de l’alliance de la carpe borgne et du lapin unijambiste. Tant que le design plaît (Fiat 500, 3008) et que le pétrole est au plus bas (Dodge, RAM) le groupe survivra cahin caha en massacrant toute la R&D et le plan produit pour le plus grand plaisir des familles actionnaires et de leur sbire Tavares. Seulement les chinois fourbissent leurs armes et ça va faire très très mal à l’industrie auto mondiale. L’UE a préparé un beau champ de bataille bien plat sans obstacles tondu de frais avec ses normes CO2 drastiques . Xin Jinping va lâcher la bride à ses constructeurs domestiques, tel Dieu: « Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez » Leur cheval de Troie sera l’électrique, mais côté PSA, « on ne voit rien que le soleil qui poudroie, et l’herbe qui verdoie », RAS, et puis on a notre fleuron, la DS3 eTense et ses 250km d’autonomie avec le vent dans le dos en descente.
Je pense plus que les dividendes vont diminuer et peut-être que les nouveau groupe conservera les actions Comau et Faurecia. Actuellement en valeur les capitalisations de PSA et FCA ne sont pas si éloignées que ça. Les 5Milliards versés par FCA c’est surtout car Exor a une grosse échéance à rembourser.
Exxor : une grosse échéance à rembourser ?
tu as les infos qui vont bien ?
J’avais lu qu’ils avaient pas loin de 2Milliards € à rembourser, si tu cherches dans les bilans financiers de Exor tu trouveras la réponse.
Je vois EUR 200m cette annee, EUR 750m en 2022, puis ce sont des maturites 2024-2028-2034. C’est bien plus solide que j’imaginais
Mes infos étaient fausses, mais dans les bilans de Exor tu trouveras la réponse, 227M€ à rembourser cette année, 1,4Milliards € d’ici 5 ans (750M€ en 2022) et 3,390 Milliards € au total.
Page 313
https://www.exor.com/sites/default/files/2020/document-documents/EXOR%202019%20ANNUAL%20REPORT_0.pdf
Il y a aussi l’auto-contrôle, l’actionnariat salarier qui apportent quelques droits de vote dans la ligne de l’actionnaire assurant le contrôle.
Ajoutez quelques investisseurs institutionnels qui sont dans le flottant mais peuvent être alignés.
Bref, s’inviter au tour de table et peser lourd est possible (c.f. Daimler par exemple), prendre le contrôle est une autre histoire.
Pratiquement impossible sans l’accord des actionnaires de référence dans le cas de PSA comme de FCA.
pour la loi de florange, il suffirait que le nouveau actionnaire majoritaire attende 2 ans. Ainsi, tout le monde compte pour double…
bien sûr qu’on peut espérer un chevalier blanc acceptant d’acheter les actions encore plus chers que l’offre de l’attaquant qui lui même avait déjà proposé un prix supérieur au cours. Et lorsque l’OPA fut repoussé, les cours vont baisser, redevenir comme avant, et le chevalier blanc aura perdu 30%, 40% ou 50% de sa mise. S’il est gentil, pas à quelques centaines de millions $ près, pourquoi pas…
bien sûr qu’il y a l’actionnariat salarial…et aussi cadre dirigeant. Il faudrait que tous soient corporate, et ne pas être tenté à retirer ses marrons du feu. Une fois de plus, Mike Manley aura encore des problèmes financiers urgent à régler…
en Allemagne, la loi disait qu’un acheteur doit se déclarer lorsqu’il atteint 10%. Si d’un côté, il y aurait un chevalier blanc, il est aussi envisageable de penser qu’il y aurait des chevaliers noirs dans l’autre camps, chacun avec 9.99%. Le constructeur chinois attaquant. Officiellement un autre constructeur chinois en fait de même (parce que officieusement, Pékin lui dit quoi faire). La banque agricole de la province Machintruc (après un SMS envoyé depuis Pekin). Le fond d’investissement de la Chine. Etc… Et puis aussi des amis étrangers, vu que la Chine a bon nombre de pays dans sa poche, avec ses investissements massifs à l’étranger…
@Wizz : Oui mais non 🙂 car lorsque l’on dépasse les 30% (actions ou droits de vote) on doit lancer une OPA.
Et celle-ci doit atteindre un minimum de 50% des actions et 50% des droits de vote, sinon elle échoue.
Evidemment, si on dépasse les 30% grâce aux droits de vote doubles, cela n’oblige pas à déclencher d’OPA, sauf si on acquiert 1% en moins de 1 an.
Donc pour bénéficier des droits doubles, celui qui lance l’OPA doit avoir les actions depuis 2 ans…..mais il ne peut pas car l’OPA sera déclarée ratée par l’AMF avant les 2 ans 🙂
avant d’atteindre 30%, avant d’être connu, tu peux très bien préparer la bataille, miner le terrain avec tes autres amis « chevaliers noirs », chacun restant discretement à quelques petits pourcents. Puis tu te montres en public, et montes à 20, à 30%. Mais entre temps, la majorité des actions sur le marché est déjà dans la main de tes amis chevaliers noirs…
Heu oui, et ? Peugeot+BPI+Dongfeng ont près de 60% des droits de vote….même avec toutes les ruses possibles, il faut absolument que l’un des 3 apporte ses actions à l’OPA (ce qui fait retomber ses droits de vote d’ailleurs).
Chez PSA, atteindre les 50% de droits de vote pour l’OPA est…littéralement impossible 🙂
parce qu’ils sont actionnaires depuis plus de 2 ans
le nouveau entrant aura 51%, mais pas doublé
et dans 2 ans…
Mais il ne peut pas attendre 2 ans…c’est le principe d’une OPA…soit elle réussit soit elle échoue.
Et le calendrier c’est pas 2 ans…c’est 25 jours de bourse soit environ 5 semaines.
Si l’OPA échoue, elle est nulle et aucun échange d’action n’a lieu. Donc…pas de « et dans 2 ans… ».
Donc non, avec près de 60% des droits de vote, les 3 actionnaires ont tout de verrouillé.
Par contre, pour Faurecia, la fusion PSA-FCA laisserait en l’état l’équipementier vulnérable à une OPA.
Le trio a 60% des droits de vote, mais seulement 36% du capital
Si j’ai pu acheter 51% du capital, est ce que l’OPA est valide?
En théorie oui. Mais il n’aura jamais le contrôle.
Et comme déjà évoqué avant, quand on a presque 37% des actions, avoir les 13% manquant n’est pas compliqué.
Donc oui, il pourrait y avoir une OPA, mais personne ne serait assez fou pour se lancer là-dedans. Les derniers à avoir tenter des OPA risqués y ont laisser des plumes (Vivendi/Ubisoft, etc.).
Scenario, il y a une montée à 50%+1 action d’un acteur étranger. Niveau droit de vote, les 3 autres sont majoritaires. Ils votent une AK avec préférence aux actionnaires et diluent de fait celui qui a acheté les 50%.
Les constructeurs sont plus sur des accords et des fusions pour affronter les lois et modes (électriques, CO2, connectée, etc.) plutôt que de se faire la guerre.
C’est pour cela que l’on voit des participations croisées entre groupes. Cela pérennise un accord, et permet de sécuriser les groupes contre des OPA hostiles.
Mahindra qui a déjà acheté Peugeot scooter est actionnaire de l’équipementier pour automobile CIE AUTOMOTIVE en Espagne.
Mahindra a placé plus d’argent dans CIE AUTOMOTIVE que dans Ssangyong qui agonise heureusement….. sinon Mahindra serait en train de discuter avec la famille Peugeot pour manger une partie de Faurecia.
https://www.cieautomotive.com/documents/10182/118414/mosaico-interior-exterior.png/b98a98fc-c749-4eed-ad6e-22afa4b3ac33?t=1585740227000
Pendant que tous les salariés PSA et Opel en chômage partiel voient leurs salaires intégralement ou quasi intégralement conservés grâce aux contribuables des deux pays, Tavares et sa clique d’administrateurs doivent sûrement être bourrés d’actions pour continuer de renoncer aux 1.1 milliards d’€ de dividendes versés en 2020, alors qu’ils est crucial de préserver sa trésorerie cette année, où soyons fous, les investir dans une plate forme 100% électrique au lieu de commercialiser des e208, e2008, eCorsa non optimisés qui se font laminer en autonomie et consommation électrique dans les comparatifs versus Kia / Hyundai / Zoe… Tavares me fait de plus en plus penser à Ghosn, mégalomane kleptocrate obsédé par les indicateurs boursiers du groupe et ses bonus en tous genres liés, du court terme plus que du long terme, refusant à ses équipes un plan produit ambitieux qui serait apte à lutter contre la déferlante de véhicules électriques Made In China qui se prépare. Vous avez aimez Huawei / Xiaomi / OnePlus / Wiko, préparez vous au copier coller dans l’automobile. PSA, le futur ALCATEL de l’automobile bleu blanc rouge
Je voulais dire pour NE PAS VOULOIR renoncer à leurs dividendes.
« Le constructeur automobile PSA a annoncé jeudi le report de son assemblée générale annuelle, initialement prévue le 14 mai, au 25 juin. Le groupe a également indiqué qu’un communiqué de presse « publié à une date ultérieure » informerait les actionnaires du groupe des modalités de cette assemblée générale ainsi que du paiement du dividende…. »
Ils veulent le beurre du contribuable et l’argent du beurre.
tiens le confinement nous lance de nouveaux hatters dans les pattes ?
A te lire on comprends que tu fais parti des crypto communistes de LFI, haro sur l’actionnaire… Sus aux dividendes….
bref on va vivre un moment héroïques dans la pacifique République Socialiste Française sous l’aura du Guide la Révolution Bolivarienne Mélenchon Premier (et pas la suite de ses nombreux enfants, issus de 1789).
Ceci étant les entreprises de l’après crise auront besoin de capitaux, de beaucoup de capitaux énormément de capitaux. Il va de soit que les livrets A seront largement sollicités pour pourvoir aux besoins financiers des TPE (puisqu’il ne restera que ça..).
Avec évidement puisqu’ils sont tous solidaires dans cette entreprise socialiste façon Kolkhoze aucun intérêt versé sur ce prêt.
Génie de la Finance quand tu nous tient !
Non, ce n’est pas normal de beneficier d’aides publiques exceptionnelles et de cracher des dividendes. Mais cela concerne plutot les machines à cash tels Walt Disney, KPMG, EY, PWC etc. et surtout les US, leurs dettes etant rachetees par la Fed.
Zeboss l’a un peu mauvaise parce que le cours de PSA s’est effondré de 44% depuis le 1er janvier lorsque celui de Volkswagen n’a baissé que de 21%, et il défend son bout de gras avec son dividende de 1,11€. Vu les 9% de rendement, tu devrais vider ton Livret A et acheter du PSA toi qui a une confiance aveugle dans le management de Tavares. Je ne suis pas plus communiste que toi, je dis juste qu’au lieu de distribuer des dividendes, PSA ferait mieux d’investir ses bénéfices en R&D et dans ses produits, car le retard de la marque devient flagrant sur bien des aspects. Ouvre le site internet de Kia ou Hyundai en corée, des deux joint ventures de Volkswagen en Chine et tu vas comprendre que PSA en diminuant ses gammes et en misant sur les mauvaises marques comme DS au lieu de consolider les existantes a commis une erreur stratégique majeure.
pourquoi il n’aura JAMAIS le contrôle, malgré ces 51%?
Car 60% des droits de vote sont dans les mains des 3 autres.
C’est pour cela qu’à été créé la loi Florange….éviter qu’un fonds ou une entreprise prenne « facilement » le contrôle d’une autre qui ne veut pas.
En restant 2 ans minimum, on éloigne pas mal de fonds vautours, et surtout cela laisse le temps à ceux qui ont les droits de vote de réagir.
donc c’était bien ce que je disais hier : 2 ans d’attente dans le pire des cas, c’est à dire face à un pacte solide du trio. Parce qu’à ce moment là, le nouveau venu aura plus de part que le trio, et lui aussi avec ses droits doublés.
Maintenant, réaction. Que peut faire le trio? Diluer? Ci et ça? et ce avec ses 60% de droit de vote…
Le trio a 36% de part pour 60% de droit de vote
Et donc les 64% restant comptent pour 40% (ps: je simplifie le raisonnement), dans le cas où les autres n’auraient pas conservé plus de 2 ans.
Le nouveau venu a réussi à acquérir 51% des parts. Cela lui donne 32% des droits de vote. N’aurait il pas une minorité de blocage, pour empêcher le trio de faire ce qu’il veut, genre diluer PSA en augmentant la capitalisation?
(et inversement 2 plus tard, le trio uni aura à son tour la minorité de blocage)
@wizz
Arrête les considérations de comptoir de bistrot sur l’actionnariat.
Commence par ouvrir un PEA et acheter une action pour voir.
Rien que tes considérations sur l’actionnariat salarier…
C’est 1,92% chez PSA (ça représente environ 200 millions), avec 2,56% des droits de vote.
Et cela ne se résume pas à C. Tavares, mais à tous les salariés ayant leurs intéressements (pour certains) et participations (voir des placements volontaires) dans le PEE (si en actions); PEE qui vote comme il faut…
Moi aussi je peux dire, tiens j’ai 40 milliards, je ne sais pas quoi en foutre, proposons aux actionnaires PSA 4 fois le prix, et hop.
Ah non, j’ai pas 40 milliards…
La vraie vie n’est pas des yakafokon…
La Seine est certainement plus saine actuellement comme Psa qui est plus dans une situation saine…
Ca c’est pour le Veto de service, sinon les petits subsisteront ?
Ha bah ça doit pour ça que Honda et Gm semble s’accoquiner alors ?
En même temps pour fricoter avec Gm il faut savoir raison garder…
le trio avec l’actionnariat salarial, c’est donc 40%. Reste encore 10%
et puis, il n’y a rien qui oblige les actionnaires salariés à pencher dans une seule direction. Ce n’est pas parce que j’ai des actions de mon entreprise que je n’aurais pas le droit de les vendre.
Si le potentiel de PSA ne vaut pas 40 milliards, alors personne n’y mettra 40Mds
En revanche, par ces temps de crise, proposer 15Mds, c’est envisageable…
Et s’ils auraient déjà miné le terrain, plusieurs auraient déjà acheté des actions pour pas cher ces derniers mois. Alors il ne resterait plus qu’un « petit » bout à croquer. Par exemple, du jour au lendemain, on avait appris que Geely avait acquis en douce presque 10% de Daimler… Qui sait pour d’autres industriels européens…
wizz, tais toi, ce serait mieux là…
Dans l’actionnariat salarié, tes actions sont a priori bloques 5 ans sauf déblocage anticipé, et tu n’as rien à dire sur le vote de ce PEE.
Quand à un salarié dans son PEA par exemple, c’est un actionnaire privé alors.
Ajoute aussi les actionnaires institutionnels français qui sont généralement bien « alignés » avec l’actionnaire de référence.
Plus les droits de vote dont Thibaut vient de t’expliquer moults fois le fonctionnement et le niveau chez PSA.
Alors, comprends le, NON SI LA FAMILLE VEND PAS PERSONNE NE PEUT ACHETER PSA.
« 2017 = FCA cherche un partenaire par tous les moyens partout a travers le monde et se fait recaller partout a travers le monde , jusqu’a Peugeot … »
Ah la Zonde et ses phrases recyclées. Précises aussi que Renault était intéressé (Période Ghosn et période Senard). Et, tu sais, un démenti ne signifie pas forcément que ce n’a pas été le cas (Aux dernières nouvelles, Hyundai/Kia et les chinois ont bien été intéressés par un rachat de FCA).
Mais bon, il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. A part peut-être celui qui excelle dans la mauvaise foi. 😉
Aux dernieres nouvelles , Le mec aux pulls disait que les Coreens et Chinois étaient interessés par FCA , chose qu’ils ont tous deux démentis …..
https://www.auto123.com/fr/actualites/fca-hyundai-rachat-fusion-marchionne/64874/
https://www.leblogauto.com/2017/08/geely-nest-interesse-fca.html
C’est bien de contre-argumenter mon petit Zafira encore faut il apporter des preuves …. ?
Bisous de « celui qui excelle dans la mauvaise foi » ?
bon et bien z’ont pu qu’à croiser les doigts..
A priori vu qu’exor n’est qu’une boite financière les Agnelli ont financé à découvert des participations dans leurs diverses entreprises… Va falloir que Ferrari cravache un peu plus si FCA ne rapporte pas, itou pour CNH…
https://www.google.com/search?q=huyndai+fca&rlz=1C1CHBF_frFR891FR891&oq=huyndai+fca&aqs=chrome..69i57.5587j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://www.google.com/search?rlz=1C1CHBF_frFR891FR891&sxsrf=ALeKk01WYM-CGETNeYCtqj7khoWgpyj8qQ%3A1587266753294&ei=wcSbXobMEYX3kwXQzKHICg&q=fca+rachat+constructeurs+chinois&oq=fca+rachat+constructeurs+chinois&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQAzoECAAQRzoHCCMQsAIQJ1DdsAVYy8MFYOrHBWgAcAN4AIABaYgB-QSSAQM1LjKYAQCgAQGqAQdnd3Mtd2l6&sclient=psy-ab&ved=0ahUKEwjGsPm3xfPoAhWF-6QKHVBmCKkQ4dUDCAw&uact=5
Parmi les candidats chinois potentiels : Geely, Great Wall, DongFeng et GAC.
La prochaine fois, fais une recherche avant de raconter des co…ies (oui je sais, c’est trop difficile pour toi).
Et change de disque aussi, il commence à être rayé (manque d’arguments?). A bon entendeur,…
Bien sûr que des chinois étaient interessés(pas les coréens par contre).
MAIS…soit ils ne voulaient que Jeep et Maserati, soit ils refusaient catégoriquement la valorisation délirante de Marchionne. Cela n’ a jamais dépassé le stade des discussions préliminaires.
Sans oublier les tentatives puériles et ridicules de Marchionne pour tenter de forcer GM à fusionner contre leur gré (du jamais-vu).
Au final si Marchionne avait investi toute l’ énergie déployée dans ses tentatives de fusion ou de vente pour relancer les marques de FCA, le groupe serait largement devant GM?
l’avantage du droit de vote est valable juste 2 ans, mais n’empêcherait pas une OPA de réussir, d’acheter plus de 50% des actions de PSA.
le seul soucis pour l’acquéreur, c’est de ne pas pouvoir décider, de ne pas pouvoir imposer sa volonté, pendant les 2 premières années, mais il peut empêcher le trio de faire des choses, parce qu’il peut voter aussi, et avoir la minorité de blocage.
NON SI LA FAMILLE VEND PAS PERSONNE NE PEUT prendre le contrôle de PSA. Ce n’est pas pareil que de ne pas pouvoir acheter PSA…
….et encore, parce que Dongfeng peut changer de camps.
Ne pas oublier que la famille Peugeot n’a que 12% de PSA…
Encore une nouvelle fois comme c’était le cas pour le rachat de Chrysler Europe par Peugeot on cherche le compliqué !! Ouf merci Corona !!
Les USA et leurs industries coulent face à l’Asie. Si Fiat a voulu faire des affaires en rachetant pas cher rien du tout c’est son problème.
Tout une horde de pingouins regardent le paysage dévasté et cherchent a faire des affaires en achetant des déficits !! même si il ne s’agit pas d’un rachat ici il ne faut pas s’adosser à un Goliath en difficulté.
Nous avons été contraints pour des raisons historiques de suivre la descente aux enfers US. d’où ces fantaisies de fusions entre des entreprises peu rentables. C’est certainement dommage mais en aucun cas définitif. Une bourse avec un CAC 40 à 1000 points !! On se redressera !
Même pour les USA une simple loi de séparation des églises et des états avec comme fondement un arriéré d’impôts non payés par les « églises » depuis deux siècles ferait un bien énorme au budget. 🙂
Il est certain que après les pertes économique causes par le COVID il y a beaucoup choses qui pourraient changer.