Londres veut interdire les véhicules thermiques et hybrides dès 2035

Vers une interdiction des véhicules thermiques ET HYBRIDES en 2035

Le gouvernement britannique vient d’indiquer que, sous réserve de consultation, il envisageait de mettre un terme à la vente de voitures et camionnettes neuves dotées de moteur thermique à compter de 2035, voire même plus tôt si une transition plus rapide était possible. Ajoutant que les véhicules hybrides seraient également exclus.

Reste que les modèles diesel et essence représentent toujours 90% des ventes au Royaume-Uni tandis que les acheteurs potentiels de modèles réputés plus écologiques s’inquiètent de la disponibilité limitée des points de recharge, d’une gamme de modèles peu élargie et du coût des véhicules.

Une victoire pour les véhicules électriques

Le pas franchi par le Royaume-Uni constitue une victoire pour les voitures électriques qui – si elles étaient déployées massivement à l’échelle mondiale – pourraient amoindrir la richesse des  pays producteurs de pétrole  et transformer l’industrie automobile et l’automobile elle-même.

Des pays du monde entier ont annoncé leur intention de « sévir » contre les véhicules diesel à la suite du scandale des émissions de Volkswagen en 2015 (dieselgate) tandis que l’UE introduit des règles plus strictes en matière de dioxyde de carbone.

La France prévoit quant à elle d’interdire la vente de voitures à combustibles fossiles d’ici 2040. Le parlement norvégien a fixé un objectif non contraignant selon lequel, d’ici 2025, toutes les voitures devraient être à zéro émission.

Johnson veut redorer le blason environnemental du Royaume-Uni

Il est tout de même clair que par le biais de cette annonce, le Premier ministre Boris Johnson tente de redorer le blason environnemental du Royaume-Uni après avoir tout juste limogé la présidente de la COP26, conférence des Nations Unies sur les changements climatiques prévue en novembre prochain à Glasgow. C’est désormais officiel, la COP26 sur le climat aura lieu du 9 au 19 novembre en Écosse.

Mardi 4 février, Boris Johnson a par ailleurs lancé l’année de l’action climatique en présence de son homologue italien, Giuseppe Conte, qui organisera quant à lui la pré-COP à Milan en octobre.

La désormais ex-présidente de la COP 26 en conflit avec B.Johnson

Nommée en juillet dernier, la présidente de la COP26, Claire O’Neill, vient en effet d’être démise de ses fonctions, sans que Boris Johnson n’est estimé nécessaire d’argumenter sa décision.

Mais les deux protagonistes sont désormais en conflit ouvert. Et Claire O’Neill ne cache pas son mécontentement. Elle a ainsi déclaré sur la BBC qu’en matière de lutte contre le changement climatique, les promesses de Boris Johnson étaient loin d’être réalisées. Dénonçant même un manque de leadership et de moyens. « Il m’a aussi avoué qu’il ne comprenait pas vraiment » la question du changement climatique, a-t-elle indiqué sur les ondes de la radio britannique.

Johnson veut exhorter les autres pays à rejoindre l’élan

« Accueillir la COP26 est une opportunité importante pour le Royaume-Uni et les nations du monde entier de renforcer la lutte contre le changement climatique », a déclaré Johnson dans un communiqué.

« Alors que nous définissons nos plans pour atteindre notre objectif ambitieux de zéro émission pour 2050 tout au long de cette année, nous allons donc exhorter les autres à se joindre à nous pour promettre des émissions nettes nulles » a-t-il ajouté.

Notre avis, par leblogauto.com

Une décision plus politique qu’écologique ? Et également irréaliste ? Alors que l’industrie automobile britannique doit déjà faire face aux conséquences du Brexit et pourrait largement souffrir du manque d’accords commerciaux et d’une éventuelle différenciation des normes en vigueur entre le Royaume-Uni et l’Union européenne, l’objectif semble tout de même difficile à atteindre.

«Mon conseil à quiconque à qui Boris fait des promesses – qu’il s’agisse d’électeurs, de dirigeants mondiaux, de ministres, d’employés ou même de membres de la famille – est de le faire par écrit, de demander à un avocat de l’examiner et de s’assurer que l’argent est en la banque », déclaré à la BBC Claire O’Neill. Lançant notamment ainsi un avertissement aux constructeurs britanniques ?

Sources : Reuters

(70 commentaires)

  1. En 2040 B. Johnson interdit les véhicules électriques et en 2045 les piétons. Et oui, les micro particules se détachant des semelles dont on ne mesure pas encore les dangers !

  2. Est-ce qu’avec la masse des batteries consécutives cette île va s’immerger toujours plus à en regretter l’absence de cuisses de grenouilles pour ses habitants ?

  3. Excellent initiative. En pratique, cela arrivera même bien avant 2035… Les développements dans les voiture thermique vont rapidement se tarir et l’écart avec les VE n’en grandira que plus vite.

    1. Les VE, ce sont des batteries fabriquées (essentiellement en Asie), des métaux rares exploités en Amérique du Sud, Afrique et en Nouvelle-Zélande (dans des conditions anti-écologiques et très polluantes).
      Et des bornes de recharge à installer par millions, avec 30 minutes d’attente pour faire moins de 300 km ?
      On est chez les fous !…
      La propagande écolo atteint ses limites, sans oublier le prix hors sol des VE…!
      Rendez-vous dans 10 ans, le VE ne représentera que 10 % des ventes (essentiellement entreprises).
      Peut-être aurons-nous davantage d’hybrides et d’hybrides rechargeables…! Dons le développement des thermiques va continuer.

      1. si tu n’as que des électriques sur les catalogues des constructeurs (car thermiques interdit à la vente…), tu n’auras pas le choix de rouler autrement qu’electrique !!

    2. 1. Il ne tient qu’a nous a installer des usines de batteries en Europe:
      https://www.saftbatteries.com/fr/communiqu%C3%A9s-de-presse/lancement-usine-pilote-de-fabrication-batteries-europ%C3%A9ennes
      2. Les métaux rares, on les utilise aussi dans la production du carburant (le cobalt est un catalyser pour la de-sulfurisation) et les pots catalytiques, etc… Les ingénieur travaillent également au développement de batteries sans tout ces métaux rares. 2035 c’est dans 15 ans.
      3. Avec un VE, on fait le plein chez soi ou au bureau… pas la peine d’attendre devant et de la regarder charger. Peu de gens font 300km par jour pour aller travailler. Et une pause café/pipi toutes les deux heures est de toute façon recommandée.
      4. Le prix de VE sera très vite inférieur au prix d’un VT: premièrement, le coût du traitement des émissions va exploser (FAP sur les essences, injection d’urée, etc…) Ensuite, de plus en plus de gens font des leasings dont le prix est fortement impacté par la valeur de revente du véhicule (qui sera bientôt nulle pour un VT). Donc d’un coté on a le prix qui monte, qui monte (VT) de l’autre le prix qui descend grâce aux économies d’échelle (VE).
      Qu’on le veuille ou non, les thermiques sont destinés a une mort certaine, comme les locomotives a vapeur, les minitels, les appareils photo argentiques, les Nokia 3210 (quoi, un téléphone sans touche qu’il faut recharger tout les jours et dont l’écran se casse quand je le lance par la fenêtre du 2eme étage, c’est quoi cette m…), etc…

      1. @ sylver
        1. Pour l’instant, dans les faits, bof… bon, disons à suivre…
        2. Je serais plutôt optimiste, en faisant confiance à nos ingénieurs pour trouver de bonnes solutions sur le sujet…
        3. Là, non, c’est le discours habituel pour évacuer ce point dur : certes pour tous les jours on ne fait que rarement 300kms d’un coup, mais une voiture doit couvrir TOUS les usages (je ne connais pas beaucoup de personne qui se paient un véhicule par usage et si ça se généralisait, bonjour l’aberration), et quand on doit faire un grand déplacement et bien non, des sauts de puces entrecoupés de 1/2h de recharge mini plus la file d’attente, c’est loin de le faire ! Faites le en vrai au lieu de parler comme dans un livre…
        4. là, je rigole : d’une part ne pas confondre dépollution et réduction du CO2, d’autre part les VT ont déjà une sacrée panoplie de techno (manque que le FAP aux essences).
        Aujourd’hui les constructeurs poussent les LOA/LLD pour vendre les VE parce qu’ils doivent vendre des VE pour les objectifs CO2, mais je ne suis pas, loin de là, que le VE soit réellement moins cher, l’avenir nous le dira… Personnellement, je ne me lancerai pas à acheter un VE sorti de LOA avec une batterie donc la capacité sera ce qu’elle sera…
        Et en parlant de coût, vous oubliez un paramètre que nous sommes en train de nous faire enfiler en douce : le coût du KWh auto va être explosif. Déjà les ZePlug et consorts investissent les places pour enfiler des abonnements à 30€/mois avec peu de KWh, ensuite, les places extérieures vont devenir de plus en plus chères (les ex-autolib vont rester combien de temps à 10€/mois), les employeurs vont commencer à investir des bornes pour leurs collaborateurs mais ce ne sera pas gratuit il y aura là aussi abonnement et prix à la consommation, regardez combien demande Ionity finalement pour ses recharges, etc. Et encore, l’Etat n’a pas commencé à basculer ses rentrées fiscales du carburant vers le KWh auto.
        Bref, le coût des autos va grimper (il grimpe déjà, même masqué en LOA/LLD), et cerise à venir sur le gâteau, le coût énergétique au km va exploser. La bagnole, c’est un budget qui va faire mal dans les années à venir (tout en ayant une dégradation forte des prestations…). Un bien, un mal, je n’en sais rien, mais soyez lucide, ce sera ça.

    3. Pour que ce que vous dites soit vrai, il y a 3 conditions, majeures et inévitables:
      1- Qu’une nouvelle technologie de batterie ne soit développée, plus propre (sans métaux rares ou avec bien moins) et plus facile à fabriquer (dépendance de la Chine et Amérique du Sud impossible à long terme pour des raisons géopolitiques (et écologiques))
      2- Que cette technologie permette une meilleure autonomie, sans devoir augmenter par 100 la taille et le poids des batteries. Pas besoin d’une autonomie de 1000km, mais les 500km difficilement atteints aujourd’hui restent problématiques, car la recharge est encore trop lente.
      Là dessus, je suis certain que ça changera vite. De très très nombreuses inventions arrivent de partout.
      3- Que le coût kilométrique de l’électrique passe sous celui du gazole. C’est LA que tout va s’accélérer, car les compagnies de transport passeront alors le pas d’un coup d’un seul. Pour eux, LA chose la plus importante est ce coût kilométrique.
      Une fois cette barre passée, les volumes vont très vite atteindre des niveaux historiques (car ces entreprises commandent par flottes entières). Le nombre de commandes important permettra une économie d’échelle bien supérieure, permettant donc une baisse des prix et une hausse de la R&D (car l’attrait pour ce marché augmentera pour tous les constructeurs). Là, nous irons vers une véritable maturation de la technologie.
      Attention, le coût kilométrique est un calcul très complexe: coût d’achat par le nombre de kilomètres parcourus, coûts d’entretien, coûts des réparations par le nombre moyen d’accident et leur typologie, coût du carburant (gazole ou électrique), coût d’immobilisation par minute lors d’un plein (de gazole ou électrique) par le nombre de plein nécessaires pour une distance moyenne donnée, prix de revente après une période donnée, capacité de remorquage du camion (déterminant si l’un ou l’autre peut tracter plus), polyvalence (peut il rouler l’hiver et l’été, sur quels types de terrain etc), etc etc

      Tout ça, ça fait beaucoup de Si. 2035 est à la fois très proche et très loin.
      La date d’arrivée du point N°3 sera déterminant. S’il arrive dans plus 7-8 ans, je doute qu’on y soit en 2035…

      1. le point 3 on y est deja, la 208 par exemple parce que disponible en toutes énergies est plus rentable en électrique qu’en thermique, d’où des offres de location qui montrent l’avantage. Mais pour cela il faut faire le calcul. Dommage qu’elle soit un peu juste en autonomie.

  4. bah ce genre d’annonce n’engage que ceux qui les croient !
    Dans 15 ans le Boris il ne sera plus à la tête du Royaume Uni, qui aura peut-être explosé si les Ecossais votent pour l’indépendance. Et le véhicule thermique dont on annonçait la mort dans les années 70 pour au maximum l’an 2000, eh bien on verra ! Des solutions alternatives existent, et pas seulement l’électrique à batterie. Quand je lis par ailleurs ( article sur les cartes grises) que la moyenne d’âge des véhicules en France est de 10,6 ans, au RU ça ne doit pas être très différent, et vu la proportion des véhicules électriques dans les ventes de voitures neuves, des thermiques il y en a encore pour longtemps.
    Interdire les hybrides c’est se priver d’une solution intermédiaire, efficace en ville et pas trop pénalisante en dehors.
    Maintenant le Boris c’est du sous-Trump, donc ça trompe énormément.

  5. vu la taille de l’ile, c’est tout à fait réaliste et faisable, sans trop de contraintes. Mais même s’il ne tient pas sa promesse, en 2035 une belle progression de la part de marché des VE est inéluctable

    1. Avant, il n’y avait pas de pont à l’Ile de Ré. Il fallait prendre le ferry pour cela.
      Les insulaires avaient des voitures. Il y avait des Français continentaux qui partaient en vacances à l’ile de Ré en voiture, et y prenaient le ferry. A cette époque, il y avait peu de voitures en circulation sur l’ile, même en été.
      Aujourd’hui, il y a un pont reliant l’ile au continent. C’est devenu beaucoup moins contraignant d’aller sur l’ile en voiture. Ce n’est pas plus difficile d’aller sur l’ile de Ré que d’aller à Clermont Ferrand. Et maintenant, en été, c’est le méga embouteillage sur l’ile…

      C’est ainsi que réagissent les gens. Quand il y a une forte contrainte, un goulot d’étranglement, alors cela dissuade de prendre sa voiture et passer par là. Et dès qu’on permet aux gens d’emprunter un chemin alternatif plus facile, alors le flux augmente. Et si jamais ce moyen facile n’est plus disponible, alors le flux de circulation baisse (ex: la fermeture d’un tunnel, et retour au trajet ancien passant par le col)

      Les Irlandes sont isolés de l’Angleterre et de l’Ecosse. La Grande Bretagne est isolée de l’Europe. Il y a des restrictions physiques assez contraignantes pour faire des longs trajets lorsqu’on habite en Grande Bretagne. Pour les vacances au soleil, il est peut-être plus économique d’aller en Espagne en RyanAir, puis de louer une voiture sur place, plutôt que d’acheter une berline routière, de supporter ce surcout tout le long de l’année, de se taper Eurotunnel, de se taper les autoroutes payantes françaises, etc…. (le pire serait qu’un Irlandais désirant se rendre en Corse ou Sicile en voiture…)

      Les Britanniques peuvent faire « beaucoup » de km dans l’année, peut-être à peu près autant que les Français. Mais il n’est pas dit qu’il y aurait beaucoup de trajets dépassant 1000km. Dès lors, pourquoi pas un parc automobile à forte proportion électrique, et dont l’usage ne serait pas forcement très contraignant pour les Britanniques…

      1. Avec un réseau de recharge digne de ce nom * @wizz, 80 % des Européens pourraient rouler en VE.
        Mais en attendant, que 30 % serait déjà un progrès.
        * vers 2035 ?

          1. -Le parc automobile européen, c’est combien de millions de véhicules?
            -Les automobilistes européens, c’est combien de conducteurs?
            -Est ce qu’un réseau de bornes « standard autolib 3kW » pourrait être considéré comme digne de ce nom?
            -Si en arrivant à une borne, à n’importe quelle borne, on trouve déjà plusieurs automobilistes en attente de pouvoir recharger leur voitures, est ce qu’on pourrait considérer cela comme un nombre suffisant de bornes?

            Donc dans des cas défavorables, lorsque 5%, ou 10%, ou etc…d’automobilistes européens sont sur les routes, et branchent leur voitures à ce réseaux de bornes de recharge nombreuses et puissantes, ça ferait quel niveau d’appel sur le réseau électrique? Combien de GW? (sachant que 3 bornes ionity seulement font déjà 1000MW…)

            Comme je le disais souvent, un pays, un continent massivement équipé en voiture électrique, ça impliquera aussi un changement de mode de vie (concernant l’usage de la voiture, concernant la mobilité…). On ne pourra plus transposer thermique en électrique et continuer à vivre notre vie sans rien changer.

          2. Non @ wizz, le réseau européen ne sautera pas en 2025 ni en 2035 parce que cela se fera progressivement.
            Avec le Smart-grid + les EnR… ça va bien se passer ! 😉

  6. @AQW, j’ajouterai que actuellement, la valeur en occasion d’un véhicule électrique est vraiment très bas avec des collections de Zoe à moins de 5.000€ (hors Tesla et encore car la S chute actuellement).

    Donc investir actuellement sur une voiture électrique est plutôt dangereux pour le portefeuille si on vise sa revente. La LOA est sans doute la meilleure formule.

    Et dans un avenir proche, si changement technologique il y a sur les batteries, je préfère ne pas être de ceux qui croyaient avoir vu juste. Donc 2035 au rythme des cycles automobiles, c’est assez fou.

      1. @SGL : évidemment qu’elles’bondissent’ !!!

        Enfin, on parle de 7.000 voitures électriques d’occasion en plus, il faut vraiment vraiment relativiser. Les occasions en France, c’est près de 6.000.000.

        En même temps, une voiture à 5.000€ avec moins de 20.000 km et certes une location de batterie obligatoire , ça reste plus intéressant que la même à plus de 25 000.

        Mettre un lien, c’est bien, justifier, c’est mieux.

        1. Ai-je vraiment besoin de justifier ? @ Mwouais
          Dans le lien qu’est-ce que l’on lit déjà…
          D’abord que la décote n’est pas flagrante des VE et que la demande des VE d’occasions flambe !
          Et que donc que, suivant le principe de l’offre et de la demande, les VE d’occasions risque d’être soutenue durant les 10 prochaines années.
          Que des VE style Zoe avant la batterie 40 kWh décotent d’une façon importante… tant mieux !
          La majorité des gens trouvent les VE beaucoup trop cher !

  7. si il n’y a plus à la vente que des modeles électriques en 2035 il est certain qu’on aura pas le choix…..il faudra rouler electrique !

    Par contre …..comment fait-on avec les voitures d’occasion thermiques ? Auront elles le droit de rouler encore passée cette date………

    1. Si on ne peut acheter que des voitures électrique en 2035 les ventes de voiture thermiques baisseront forcément avant. Pas forcément à cause de l’offre mais à cause de la demande. Qui achèterait une voiture invendable 5 ans plus tard?
      A priori, en France, l’age moyen du parc auto est de 10.6 ans. En partant du principe que l’age du parc britannique est le même qu’en France on peut se dire que même en n’interdisant pas aux voitures thermiques de rouler, elles mettront moins de 10 ans à quasi-disparaître.

    2. Une voiture peut avoir un accident et être mise au rebut « prématurement » (par rapport à ce qu’elle aurait pu rouler en plus si pas accident). Un accident, ça ne peut que raccourcir la période d’utilisation d’une voiture

      Une voiture peut aussi bénéficier de la prime à la casse, sans être très vieille sur ses rotules. Une « voiture jupette-baladurette », ça ne peut que raccourcir la période d’utilisation d’une voiture.

      et donc si l’âge moyen est de 10 ans, alors il y a une flopée de véhicules ayant plus de 10 ans encore en circulation pour équilibrer la balance et mettre l’aiguille à 10 ans.

      Si on arrête d’en vendre aujourd’hui, tout en permettant aux voitures thermiques de rouler ET à iso-condition (carburant pas plus cher demain, voiture élect toujours très cher, pas plus de restriction dans les agglomérations, etc…), alors il y en aura encore beaucoup en circulation dans 10 ans…

      1. Effectivement, j’ai été un peu vite en besogne.
        Si le parc à une moyenne de 10 ans c’est qu’il y a autant de voiture de moins de 10 ans que de plus de 10 ans. Si on interdit les thermiques aujourd’hui, dans 10 ans il y aura encore la moitié du parc en thermique. Pour nuancer on peut se dire que les ventes de thermiques auront bien chutées avant la date buttoir donc ça ne sera sans doute pas la moité de thermique mais ça fait beaucoup quand même.

  8. @AQW c’est bien qu’on soit déjà d’accord sur 50% ?
    3. Je sais ce quoi je parle, je roule en VE… Et pas une avec une grande autonomie. Je fais 2-3 recharges par mois sur des bornes rapides, jamais eu le moindre problème. Oui les longs trajets prennent un peu plus de temps, suffit de planifier. Perso, c’est pas parce je vais une fois par an chez Ikea que je roule en camionnette… Le coup de la voiture qui suffit pour 100% des usages, ça n’existe pas !
    4. Moi aussi je rigole, les coûts baisent déjà, je recharge la plupart du temps chez moi, ça va être assez compliqué pour le gouvernement de faire la différence avec mon usage domestique… Alors oui, la voiture est et restera cher. Ces 20 dernières années resterons dans doute dans l’histoire comme un parenthèse où les familles avaient 2-3 voitures et ou un billet d’avion coûtait moins chère qu’un menu au resto du coin.

    1. C’est pareil en France.
      C’est le début de soirée. Les Français rentrent chez eux. Le fiston est devant la télé. La fille fait le repassage. Monsieur passe l’aspirateur. Madame met le roti à décongeler dans le micro onde, préchauffe le four, chauffe l’eau pour les patates sur la plaque à induction. Les radiateurs sont rallumés. Et si en plus, il y a la wallbox 32kW dans le garage où se trouve la Tesla S, alors notre réseau aura aussi des soucis…

      Les Anglais sont à peu près comme nous. Il y a des heures creuses et des heures de pointe.
      https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544217320844
      https://ars.els-cdn.com/content/image/1-s2.0-S0360544217320844-gr6_lrg.jpg

      Par exemple sur le graphe 2015, en été. Ils pourraient opter pour une production de base à 32GW (nucléaire?). Cela laisserait environ 5GW à devoir produire pendant la journée avec d’autres moyens de production (gaz, charbon, ou nucléaireen modulation), mais donnerait une marge presque 10GW de 21h à 7h.
      Avec une puissance de recharge de 10kW, on pourrait recharger une Tesla (batterie totalement vide) pendant cette durée. Et on peut recharger 1 million de Tesla. Ce million d’automobilistes pourra faire 400km dans la journée. Et ainsi de suite. Et si les gens font 100km par jour, alors ça serait 4 millions de VE.

      Et si la production de base est de 40GW, dimensionnée pour l’hiver, alors cela donnerait encore plus de marge, plus de puissance disponible pour les heures creuses….

      La voiture électrique n’est pas un gros soucis pour le réseau électrique.
      Le soucis, ce serait que la voiture électrique consomme du courant en même temps que la bouilloire, la théière, le minifour, et tout le reste… Les Anglais pourraient très bien rentrer chez eux pour 16h, brancher immédiatement leur voitures élect pour ne pas l’oublier. Mais le début de la recharge ne se fera que plus tard, lorsque le pic de conso domestique sera passé…

      1. avec les heures creuses, on est naturellement incité à charger tard. Comme chauffer l’eau du chauffe eau, la question ne se pose pas c’est même automatique

  9. Je maintiens mon pronostic (je ne vais pas répéter l’argumentaire que j’ai déjà exposé) : les voitures à batteries sont une impasse technologique et ne dépasseront (sauf subventions aberrantes) jamais 10 % du marché en France.

    De plus, argument supplémentaire auquel je n’avais pas encore pensé, on peut faire confiance à l’Etat pour taxer l’électricité, en compensation de ses pertes si on consomme moins de pétrole. Les technocrates trouveront bien un prétexte.

    1. d’ailleurs les nouveaux compteurs Linky lisent les courants porteurs , à toutes fins utiles…je dis ça pour corroborer la taxation demain que vous évoquez dans votre passage.
      on force pour en installer partout. ( pas chez moi !)

    2. #on peut faire confiance à l’Etat pour taxer l’électricité#
      Je parlais de cet etat de fait sur ce meme blog des 2010…La i-Miev communiquait avec le reseau, permettant au fournisseur d’ electrecite de savoir precisement ce que la voiture consomme.

      1. @Greg : comme toute communication sur le réseau électrique, un simple filtre rend aveugle le réseau (exemple un filtre à 80 balles sur l’arrivée électrique et Linky ne vous « voit » plus 😉

        Les taxes sur l’électricité existent déjà.
        L’assiette est importante ce qui permet souvent à la douloureuse d’être plus indolore…

        En revanche, contrairement au pétrole, chacun peut produire son électricité.
        Et la France est en surcapacité de production, contrairement au pétrole qu’elle importe massivement.

        Est-ce qu’écologiquement passer massivement au VEB est une bonne chose ? Niet. De loin…le VEB devrait rester selon moi une solution de commuters, légère, type Twizy ou autre L7e quadricycles légers électriques.
        Est-ce qu’économiquement le VEB est une bonne chose ? Pour la France oui, cela peut largement le devenir. Surtout si on crée une usine de fabrication des batteries sur notre sol.
        Moins d’importations (à part la matière première qui coûte par définition moins cher que le produit final), une plus grande autonomie énergétique, et la possibilité pour tout un chacun de « faire » son carburant.

        1. le compteur Linky sera obligatoire d’ici 2021
          « Vous ne pouvez pas refuser l’accès du compteur Linky au technicien mandaté par Enedis puisque celui-ci ne vous appartient pas. Si le compteur se trouve en extérieur, le gestionnaire peut donc changer l’ancien compteur pour un compteur Linky sans avoir l’autorisation du propriétaire du logement. Cependant, si le compteur est en intérieur, le technicien devra obtenir une autorisation pour accéder au compteur.

          Ainsi, le client n’est pas en droit de refuser l’installation du compteur Linky, mais il peut empêcher le technicien Enedis d’accéder à celui-ci. En effet, la justice peut considérer qu’il y a violation du domicile si l’installation d’un compteur dans une habitation est forcée. »

          1. SGL: je ne suis pas électricien en bâtiment. J’ai des proches qui le sont – je sais plusieurs choses : il y a des associations qui on fait du bruit et réunissent les consommateurs pour les dissuader d’accepter ces compteurs . Il y a eu des incendies : Bon peut-être moins grave que 320 autos brûlées à Strasbourg sur 5 jours au changement d’année et dont les médias taisent l’information. Il y a mon voisin , cabinet médical, Kyné, qui s’est vu grâce au nouveau compteur Linky privé brutalement d’électricité parce qu’il avait atteint un quota consommation. il a dû faire patienter ses patients sans chauffage, aller brancher son smartphone dans sa voiture pour se reconnecter à internet et valider une réclamation. ça ne fait partie qu’une petite somme de désagréments. Comme j’ai dit, il y a des spécialistes plus que moi pour écrire le bien, le moins bien du dispositif. Chez moi, j’ai téléphoné à 2 reprises pour refuser l’installation. L’installation est visible en armoire à l’extérieur, mais le disjoncteur est dans appartement. J’attends encore d’autres suites. Comme on évolue, on se persuade que l’avenir total sur serveur vocal sera meilleur.

          2. @labradaauto : des incendies de compteurs, il y en a tous les jours…et même avec des vieux machins à roue dentée 😉

            Pour votre voisin, il n’a sans doute pas dépasser le quota de consommation mais dépassé la puissance de son abonnement.
            C’est ballot mais si les anciens compteurs ne sautaient pas si on dépassait la conso de peu, les nouveaux sont stricts.
            En plus, ils comptabilisent pour cela la puissance réactive, ce que ne regardaient pas les anciens compteurs. On le vous la facture pas, mais elle compte dans la limite de puissance.
            Bref, il y a de fortes chances que le cabinet dépassait régulièrement sa puissance d’abonnement sans souci. Désormais, il va devoir changer d’abonnement.

            Le linky peut-il voir quel appareil est branché ? Non. Sauf si vous avez un appareil communicant avec le réseau…
            La plupart des appareils sont bêtes de ce point de vue et ne transmettent rien.

            Que peut voir réellement le Linky à l’heure actuelle ? Ben…pas grand chose en fait 🙂
            Il peut éventuellement voir votre conso et la transmettre….mais cela, c’est pipi de chat.
            Peut-il voir que vous branchez votre voiture électrique ? Non. Déjà parce que les modèles de linky installés ne comportent pas certains modules, et parce que les voitures ne communiquent pas.

            Total envisage dans sa fourniture d’électricité une offre avec wallbox connectée pour appliquer des tarifs différents pour la charge de la voiture….mais ce n’est pas en place, et commercialement c’est glissant.

            Enfin, si le consommateur ne veut pas qu’on le piste, il met légalement un filtre et hop, a plus le CPL vers le Linky…
            https://www.cem-bioprotect.com/ (des petits malins qui ont compris et surfent sur la vague en mettant bien « filtre linky » alors que ce sont de bêtes filtres CPL. Bref…).
            Ah mais le Wifi……et bien à vous de ne pas accepter de wallbox avec ces mouchards 😉 le consommateur a le pouvoir…

          3. À la campagne près de chez moi, une maison récente à brûlé intégralement… en frôlant le drame, la famille (avec 3 enfants en bas-âge) a juste eux le temps de se retrouver dehors à 3 h du matin en pyjama dans la rue en plein hiver …. Heureusement que le père de famille était un ancien pompier, mais ils ont presque tout perdu !
            Il y avait un compteur Linky avait été posé récemment.
            Dans la région, il y a eu une vendetta sur le Linky en général… logique !
            Les experts sont passés par la suite, plusieurs experts des différentes parties, assurance, Enedis, entreprises.
            Apparemment ça pourrait être la qualité du branchement qui aurait pu être mal fait !
            … En effet, des entreprises privées ont des primes à rendement pour poser un maximum de compteur Linky… peu importe la qualité de la mise en œuvre.
            La réputation du compteur Linky en pâtit dans l’imagination des gens.

  10. …/..
    et Boris chez les VIP aura place et des bulles pour trinquer:….
    il n’y aura plus personne ! Sur ? ? ?
    …parce que grace à Boris , l’électrique !Wuuuuah ! c’est la passion nouvelle qui déplace foules ! demain c’est certain ! ( moi, moins sur )
    https://www.youtube.com/watch?v=12rOByTjNog
    … nos amis voisins sont un peu plus conservateurs que nous autres.

  11. @SGL : la décote des électriques EST plus importante contrairement à ce que l’article pourrait prétendre.

    Car des voitures à 30.000 qui se retrouvent à 5.000 en moins de 5 ans avec moins de 40.000 km, je n’en connais pas, pas même des Nissan 370 ou autres voitures surtaxées…

    1. « Car des voitures à 30.000 qui se retrouvent à 5.000 en moins de 5 ans avec moins de 40.000 km » >> Alors si vous me trouvez un VEB de moins de 5 ans et moins de 40 000 km à 5 000 € je suis preneur !

    2. Eh bien tant mieux !
      comme cela, on arrêtera d’entendre que les VE d’occasion seront trop chères et cela deviendra de facto encore plus rentable de passer à la VE avant 2025.

  12. Je crois que tu ne mesures toujours pas le problème des recharges en ville déjà si trop de véhicules électriques existent : supposons Paris et déjà près de 80.000 voitures intérieures.
    Supposons ces voitures rechargées tous les 4 jours (je suis bon prince) soit 20.000 charges en soirée.
    On suppose le système intelligent partager ces charges sur 8 heures à raison de 30 min par voiture à 50 kW. 20.000/16 = 1.250 x 50 kW = puissance appelée de 62 MW en continu durant la nuit

    La consommation électrique île de France est de 70GWh, soit 8MW en moyenne. Ah, euh…

    Sauf erreur de ma part (le temps d’une pause n’est pas propice), il y a un problème

    1. Depuis la nuit des temps quand l’on calcule l’alimentation des fluides, on prend systématiquement un fort coefficient de foisonnement.
      La très grosse majorité des VE seront branchées pour gagner 17 km par jour (parfois moins !) et pas 400 ou 650 km par jour.
      Donc dire que ce ne serait pas possible !? on est déjà dans le cas où ce n’est théoriquement pas possible tous les jours … et cela se passe, tous les jours, très bien ! 😉

    2. mwouais

      Quand tu obtiens un résultat, essaie de voir la crédibilité du résultat en question, en l’appliquant à un autre domaine (histoire de pouvoir prendre du recul)

      Par exemple, supposons qu’un téléviseur a une puissance de 100W
      10 télé = 1kW
      10.000 télé = 1MW
      80.000 télé = 8MW
      80000 télé pour tout l’ile de France…
      Tout de suite, tu sais qu’il y a quelque chose qui ne va pas.

      https://www.lefigaro.fr/conso/2017/06/15/20010-20170615ARTFIG00016-la-region-ile-de-france-toujours-plus-gourmande-en-electricite.php
      La conso élect de l’Ile de France est plutôt 1000 fois plus, 70TWh, soit une puissance moyenne de 8000MW. Recharger ces 80000 voitures électriques, ça ne devrait pas poser de problème.

      Le pic de consommation électrique en France est de 100GW
      L’Ile de France représente 20% des habitants de France. Supposons qu’elle représente aussi la même proportion pour la conso élect. Un pic historique de 20GW. Les « pics ordinaires au quotidien » seraient disons 10GW. On doit bien disposer de quelques GW de puissance pendant les heures creuses pour l’Ile de France, de quoi recharger sans soucis 100.000 ou 200.000 voitures électriques à 10kW pendant la nuit

  13. @SGL : je vais t’étonner mais je crois cette offre (il y en a plusieurs dont une pareille avec une voiture de 17.000 km) vraiment intéressante pour qui accepte de rouler en Zoé.

    Certes, le loyer qui est aussi une garantie de la batterie est cher, mais pas plus que celui d’une Zoé neuve.

    Je serais l’acheteur, je mettrais toute mon énergie à des recharges brutales pour détériorer la batterie et en avoir une neuve avant les 8 ans..

  14. Le foisonnement ne vaut que parceque l’utilisation est variable et suit une probabilité de foisonnement des besoins.
    Pour les voitures électriques, il est évident car même discuté comme une logique de fonctionnement que chaque soir ou dans mon estimation, un soit sur 4, on branche sa voiture au réseau et on va faire dodo en programmant une recharge complète.
    Le foisonnement trouve par exemple limite les soirs de finale de football quand les chasses coulent.

    Dire l’inverse est nier une future réalité : on branchera la voiture comme son smartphone, ou presque : 1 soir /4. La programmation devra trouver un moyen de piquer l’électricité du réseau quand les voitures voisines après discussion le voudront bien.

    Mais tu as oublier de me donner le coefficient de foisonnement à prendre : 0.1 ?

  15. merci pour vos informations – je note tout de même que le circuit électrique de mon bâtiment autorise la lecture des différents boitiers reliés à ma box internet. ceci pour la télévision . Donc des informations autres que les phases et le neutre renseignent ces dispositifs.La ligne est porteuse.
    j’ai lu dans la presse écrite que des associations hostiles avaient des raisons pour réunir des consommateurs et faire en sorte de refuser ces compteurs. J’ai aussi un proche qui est en entreprise protection incendie. il me révélait que nombre d’origines d’incendies en bâtiments viennent majoritairement de ces prolongateurs, multiplicateurs porteurs des prises électriques que tous les foyers disposent, et aussi de quelques cas d’incendies de ces nouveaux compteurs Linky. je suis profane en électricité. J’ai un beau père électricien qui a été responsable chantiers de quelques hopitaux ,j’ ai une licence radio amateur ancienne. Mais j’ai quand même refusé le compteur Linky , sans me porter en militant en association hostile toutefois. Au moment où je lirai des frais de déplacements exhaustifs sur mes factures pour relevés des consommations , j’envisagerai peut-être différemment . N’y a-t-il pas que les imbéciles qui font tout bien du 1er coup ? si !

    1. @labradaauto : ce n’est pas parce que vous avez accès aux échanges de données que vous pouvez en faire qqch.
      Je m’explique, votre router internet (alias la box) et la partie télé, communiquent par CPL (le courant porteur). Mais, si vous mettez un sniffeur de réseau CPL, vous allez juste voir des données…mais pas forcément avoir le protocole, ou si les concepteurs sont prudents, avoir accès à des données cryptées « impossibles » à casser (rien n’est impossible en crypto ou presque, c’est une histoire de temps).

      Le Linky porte tous les fantasmes…il rayonne (oui, comme beaucoup d’appareil, comme vous et moi, etc.), il espionne, il permet de vous couper le courant à volonté ou de vous taxer différemment la conso des radiateurs de celle de la télé…
      L’électro-sensibilité existe…mais est bien plus rare que ne veulent le laisser penser les anti-linky.
      L’espionnage ? pour le moment c’est pipeau vu le peu d’appareils communicants sur le marché, et pire, dans nos foyers.

      Le seul truc…c’est que cela fait faire une intervention sur les câbles…c’est souvent fait trop vite, sans contrôle, et c’est là que cela peut entraîner des incendies.
      Mais, vous le savez…les Français sont des Gaulois réfractaires au changement 😀 😛 ils le prouvent souvent 😉

      1. Thibaut, vous devez avoir raison. le gaulois que je suis , de toute filiation, me fait confirmer que le mieux reste ennemi du bien
        et tant que le bien fonctionne à merveille.

        1. …ah ha ha
          le lien vidéo que j’avais joint pour les atouts de demain du compteur linky n’a pas tenu longtemps. Il devait être porteur d’ondes hostiles aux charges de demain, par trop révélatrices des prévisions de marchés…
          Comme quoi !
          C’est sans doute les commentaires internautes des individus ayant lu la vidéo et eux porteurs de vérités pas bonnes à entendre par tous qui devaient nuire sur forum.
          Je ne préconise pas de filtre , moi pourtant, TOTALement profane.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *