L’Agence nationale de sécurité sanitaire a passé aux cribles des études sur les particules de l’air ambiant extérieur et leur impact sur la santé en fonction de leur composition, leur source et leur taille. Elle a aussi étudié l’impact de la composition du parc de véhicules automobiles en France sur la pollution atmosphérique.
« Les particules recouvrent un terme générique qui comprend un mélange de polluants: on a des tailles différentes et même la composition diffère selon la source », explique à l’AFP Guillaume Boulanger, de l’unité d’évolution des risques liés à l’air à l’Anses. « Nous avons regardé s’il y a des effets sur la santé en lien avec certains composés des particules ou en fonction de leur taille ou de leur source. »
Les conséquences sanitaires de l’exposition aux particules fines sont déjà connues. Selon l’agence Santé publique France, elle entraîne chaque année 48.000 morts prématurées dans le pays.
Mais il existe aussi de nombreuses preuves « d’effets néfastes pour la santé concer(nant) le carbone suie, le carbone organique et les particules ultra fines (taille nanométrique) », selon un communiqué de l’Anses. Ces particules sont notamment issues du trafic routier mais aussi de l’industrie ou du chauffage au bois.
« Les particules ultra fines ont des effets au niveau respiratoire ou cardiovasculaire: elles vont dans l’arbre respiratoire, jusqu’aux alvéoles et elles rejoignent la circulation sanguine », indique M. Boulanger.
Quant aux carbone suie et carbone organique, ils résultent de la combustion incomplète issue des moteurs, surtout diesel ou encore la combustion résiduelle de bois ou de charbon. Ils comprennent « des composés très réactifs qui vont créer des inflammations au niveau respiratoire plus importantes et ils peuvent aussi provoquer des cancers », avertit M. Boulanger.
Filtres insuffisants
Le carbone suie et les particules ultra fines pourraient aussi avoir un impact « sur le développement des performances cognitives de l’enfant », et le carbone suie avoir un rôle sur le « faible poids des naissances », selon l’Anses, pour qui il faudrait des données supplémentaires pour confirmer ce lien.
L’agence recommande par conséquent de « cibler en priorité, dans les politiques publiques concernant l’air, trois indicateurs particulaires non réglementés: les particules ultra fines, le carbone suie et le carbone organique, en complément des indicateurs de particules PM2,5 et PM10 (les particules fines) actuellement en vigueur ».
L’Anses recommande aussi de mieux documenter les effets d’autres sources de pollution que sont l’agriculture, le transport maritime et l’activité portuaire.
L’Agence a aussi développé différents scénarios concernant la composition du parc de véhicules et son évolution à 2025. Les évolutions technologiques, comme les filtres à particules sur les véhicules diesel, « permettent une diminution des émissions de particules mais sont insuffisantes pour améliorer durablement la qualité de l’air », pour Guillaume Boulanger.
« Il faut encourager des technologies alternatives, dont le véhicule électrique, mais surtout il faut réduire le trafic par les transports en commun, la marche à pied, le vélo, l’intermodalité », insiste-t-il.
La France fait partie des mauvais élèves au sein de l’Union européenne en termes de qualité de l’air, ce qui lui a valu en 2018 d’être renvoyée devant la justice, avec cinq autres Etats membres. La Commission européenne reproche à Paris de ne pas respecter les limites fixées pour les émissions de dioxyde d’azote (NO2), qui s’échappent des pots d’échappement et étouffent les agglomérations congestionnées.
Par AFP
Et si on commençait par retirer de la circulation les autos, les camions mais aussi les engins de chantier qui émettent le type de nuage qu’on voit sur cette photo ?
En fait les grosses particules, bien qu’impressionnantes sont facilement arrêtées par les poils du nez et sont au final pas si dangereuses.
Les plus sournoises sont émises par……les moteurs essence.
Pendant longtemps les normes sur les émissions de particules étaient bien plus laxistes que pour les diesel et tous les moteurs essence injection directe avec leur belle vignette Crit Air 1, en crachent des quantités non négligeables.
D’ailleurs depuis Eu6d temp (l’an dernier), le FAP s’est aussi généralisé sur les moteurs essence. Cependant bien souvent c’est un modèle low cost qui est utilisé, juste suffisant pour passer les norme et moins efficace que ceux utilisés en diesel.
Est ce que les véhicules hybrides fonctionnent avec cette injection directe ?
vous avez raison – j’ai appris par moi-même, les coups de pompes avec le travail de rien qu’une heure, l’importance des nuisances.
Sous le casque visière du bûcheron quand je m’amuse , les caches oreilles anti-bruit , je porte surtout le masque de peintre en carrosserie quand je suis à tailler les haies avec toutes les tronçonneuses thermiques, de 48 à 57 cm3 moteur 2 temps.
…et je n’ai plus les gênes respiratoires que j’ai connues. il n’y a pas que les différents types de mélanges de ces moteurs qui influent.
encore 1 fois je dis ça, je dis rien…mais ceux qui jouent du taille haie , de la des différentes tronçonneuses etc…. portez le masque avec les filtres du peintre en carrosserie. je ne fais pas de pub. Mais on respire mieux ensuite. on peut faire autre chose , on ne tousse pas, on ne crache pas ses poumons 1/4 h , 1/2 heure…
ok les tronçonneuses électriques:…sauf que ce n’est pas toujours l’outil parfait selon les circonstances.
lit l’article stp.
Tout est dit: « Il faut encourager des technologies alternatives, dont le véhicule électrique, mais surtout il faut réduire le trafic par les transports en commun, la marche à pied, le vélo, l’intermodalité ».
Avec mon épouse, nous faisons tout à pied et la voiture ne nous sert que pour les trajets en dehors de la ville…..c’est possible!!!
Eh oui, le français doit un peu plus OUBLIER sa voiture surtout en ville.
Accuser, les autres, de la pollution, c’est purement « français », comme on accuse les étrangers, les riches, les fonctionnaires, la police, les magistrats, les politiques de tous les maux….. les pas nous, pas nous sont bien d’actualité!!!
Vous faites bien de preciser en ville. Car en dehors des grandes agglomerations, la voiture est essentielle, et il n’est pas possible ou extremement contraignant de faire sans.
Un des probleme aussi, c’est la trop grande concentration des activites dans des zones limitees geographiquement : pendant les vagues de deplacement journalieres, cela concentre tout le traffic sur les memes axes de circulation. Du coup bouchons, voitures a l’arret etc…
30km de route hors agglomerations polluent bien moins que 30km en agglo ou proche banlieue.
La deniere fois que je suis passe par Paris (trajet CdG vers la Normandie), je me suis dit « pauvres gens » a les voirs agglutines sur les axes routiers, a l’arret ou a rouler au pas. Ca me faisait pitie pour eux.
la pollution est mesurable dans les agglomérations à grosse densité du trafic routier, des feux de cheminées en hiver. C’est toute la société qu’il eût fallu penser bien plus en amont. Je dois dire qu’à la campagne même si le chargeur de l’artisan local fume un peu, tout est moindre.
En hiver parfois, c’est terrible dans les grandes villes . Pourquoi ces densités de populations agglomérées ? Pourquoi cet urbanisme a fait qu’une grande ville est devenue indissociable des nombreuses agglomérations rattachées ? – avec la région parisienne en exemple, il y en a à suffoquer !
Et le souci est qu’à Paris , on a créé une grande périphérie de serviteurs du parisien qui doivent se déplacer. Pour ce on continue de dépenser pour les transports.
La qualité de vie , la qualité de l’air respiré : pour le trouver, il faut dégager plus loin… Hop chaque début de congé de fin de semaine, ce sont des trafics importants routes , trains, avions…
Si un architecte a la synthèse de ce qui est bon pour demain, je veux écouter.
Si une trop grande concentration des activites dans des zones limitees geographiquement serait un problème, alors une solution consisterait à…concentrer les logements à proximité de ces lieux d’activité!
Travailler à la Défense. Vivre à la Défense.
Ou plus généralement, on a un boulot en ville. Alors on habite en ville (et pas dans un pavillon à 50km de là). Faut assumer les avantages et inconvénients du choix que l’on fait
-choix 1 : travailler en ville, tertiaire, grand choix de travail (tertiaire), bon salaire. Mais en contre partie, offre/demande, se loger est cher aussi, et/ou exigü. Pas besoin de voiture personnelle.
-choix 2 : travailler en ville, tertiaire, grand choix de travail (tertiaire), bon salaire, et habiter dans un pavillon lointain. L’équation financière est possible grâce à un carburant pas cher. Mais en contre partie, se taper 50km matin et soir pour aller travailler, en même temps que d’autres personnes ayant eu la même idée, se taper ensemble les inconvénients de la circulation
(ps: ce choix sera automatiquement éliminé dès que le carburant sera hors de prix, tôt ou tard)
-choix 3 : quitter les mégapoles, changer le mode de vie. Vivre dans des petites villes plus humaines, ou à la campagne….ET se contenter des boulots disponibles
Ex: vivre à la campagne, c’est soit paysan, soit travailler dans la transformation alimentaire, soit etc…mais pas en tant que cadre sup en commerce internationale à la grande ville à côté à 100km (voir mon exemple classique, habitant près de Amiens et travaillant à Roissy, 2x125km par jour, 1250km/semaine, 55000km/an, etc…)
–
Nous polluons tous !
Individuellement, étatiquement, entreprises, etc.
Il faut que l’on fasse tous des efforts.
Favoriser les TC, Favoriser les VE légères pour les déplacements de moins de 100 km dans les trajets sous les 100 km/h.
…Dans l’intérêt général ! Ne serait-ce pour nos enfants.
« Favoriser les VE légères pour les déplacements de moins de 100 km dans les trajets sous les 100 km/h » > Non. Sauf à ce que ce soit un véhicule autopartage, ou covoiturage.
Mais le mieux reste encore de ne pas faire ce trajet 😉
Sinon il faut voir plus loin que la voiture. Il faut voir global. Quel est votre bilan global ?
Si vous avez un V8 glougloutant mais que vous faites 5 000 km par an avec, et qu’à côté de cela vous êtes un modéré de la consommation (électrique, chauffage, alimentation, loisirs, etc.) alors vous avez sans doute un meilleur bilan que quelqu’un qui prend les TC tous les jours mais va à « Courche' » tous les hivers et à Bali ou autre tous les étés. Sans compter les fruits hors saison, ou exotiques, etc 😉
J’ai donné par ordre de préférence.
Je ne suis pas contre les V8 qui font moins de 5.000 km/an.
Les trajets domicile travail sont souvent au moins 10.000 km/an, un V8 n’est pas la panacée.
…une VE « du peuple » est plus recommandé et il en a de plus en occase à moins de 10 k€ pour faire 100 km pour 2-3 €.
Je suis sûr que l’on y passera tous un jour ou l’autre.
Taxons le kérosène pour ses émissions, mais ça, c’est un problème international.
Je suis pour le pollueur payeur !
…et toujours le p’tit courageux qui me met « -1 » sans autre contre-argumentation. 😀
– 1 à ce commentaire, mais + 1 à l’autre…
quelle ve a 8k des zoe avec un abonnement pour la batterie?
je rappelle qu une bonne partie des particules de l idf et de l est proviennent de l allemagne…
J adore les idees de revolutionnaore ecolo tout est si simple on taxe tout mais surtout on ne construit pas un plan de transition.
Sgl charite bien ordonne commence par soi meme donc deja appliqué vos preceptes ont en reparle apres (autour d un homard…)
Facile de dire que cela vient des Allemands, même si cela arrive qu’exceptionnellement.
( d’ailleurs, c’est globalement faux et ça fait un peu trop franchouillard)
Personnellement, je fais des efforts chaque année, mais c’est vrai que je suis très long d’être parfait.
Mais j’encourage toutes les bonnes initiatives.
il est incontestable qu’en février 2018, basses températures, vents d’est avec les particules venaient d’Allemagne et ça le Nord de France, l’Est et jusqu’en région parisienne en ont souffert
je vois que notre cher sgl n a pas oser relever…
J’ai dit « cela arrive qu’exceptionnellement. »
Maintenant cette nouvelle est surtout connue des piliers de comptoir.
Le vrai du faux. L’Allemagne est-elle responsable du pic de pollution ?
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/le-vrai-du-faux-l-allemagne-est-elle-responsable-du-pic-de-pollution_1948733.html
Le mythe de la pollution de l’air causée par les “centrales à charbon allemandes” ; le vrai ennemi c’est la voiture !
https://www.les-crises.fr/le-mythe-de-la-pollution-de-lair-causee-par-les-centrales-a-charbon-allemandes-le-vrai-ennemi-cest-la-voiture/
La pollution en France vient-elle d’Allemagne ?
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/03/18/la-pollution-en-france-vient-elle-d-allemagne_4384927_4355770.html
En plus, c’est évident que si l’on ne tape pas sur le porte-monnaie aucune mesure n’est efficace !
Des bons arguments des populistes… Comme si le français était naturellement écolo. 😀
Renseignez-vous on gagnera du temps ! @Klogul
https://www.lacentrale.fr/listing?makesModelsCommercialNames=CITROEN%3AC-ZERO&sortBy=priceAsc
Bah oui un p’tit « -1 » c’est gratuit …et puis c’est plus facile d’admettre ses torts ! 😀
Vos commentaires font un peu « leçon bien apprise », on demande au gens dans une société capitaliste, concurentiel et mondialisé de regardé d’où vienent vos légumes, iPhone, meuble,
de se déplacer a pied, d’avoir ta maison près de ton travail que tú sais Pas si demain tu l’auras encore tout en étant flexible….etc j’en passe…
Ouais ….les mesure bonne conciencie on un impact proche de zero dans l’océan de la mondialisation.
Il faut faire ce que l’on peut, et arrêter de dire que c’est la faute aux autres, on est tous coupables de pourrir l’environnement aux générations futur.
On ne peut devenir vertueux du jour au lendemain en ayant pris 50 ans de mauvaises habitudes.
Il faut prendre les bonnes décisions pour le futur.
Quand on voit le parc automobile en île.de.france et accuser l’Allemagne, fallait oser!
Assez d’accord avec votre commentaire Thibaut.
Dans un autre style, disons plus provoc’ , j’ajouterai que ce qui est le plus mauvais pour la planète, c’est de faire des enfants. 😉
C’est déjà le signe qu’il s’intéresse à ce qu’on écrit et il faut penser que tout le monde n’est pas en capacité d’argumenter. Je trouve charitable de la part du blog auto de lui laisser un espace ou il peut exister. 😉
Le rapport est là pour qui a le courage de le lire : https://www.anses.fr/fr/content/pollution-de-l%E2%80%99air-nouvelles-connaissances-sur-les-particules-de-l%E2%80%99air-ambiant-et-l%E2%80%99impact
Ils ont évalué la pollution selon l’évolution du parc et il ressort « Au vu de ces travaux, l’Anses note une évolution favorable de la qualité de l’air ambiant, quels que soient les scénarios des évolutions de technologies du parc de véhicules. En effet, les simulations se traduisent par une baisse des concentrations moyennes annuelles, importante pour des polluants du trafic comme le carbone suie (-30% en zone urbaine dense) et le dioxyde d’azote. Les diminutions sont plus limitées pour les particules en masse totale (PM2,5 et PM10) et leurs fractions organique et inorganique provenant de diverses autres sources et de processus de transformation dans l’atmosphère. Néanmoins, les valeurs guides de l’OMS pour une exposition à long terme aux PM2,5 restent dépassées sur la quasi-totalité du territoire. »
Et c’est bien ce constat qui amène à la conclusion qu’il faut réduire le trafic routier.
C’est bien ce que je dis depuis très longtemps, j’espère qu’il n’y aura plus personne pour me contredire et essayer d’imposer une autre solution.
Vite ! une nouvelle loi tout de suite.
Et donc? Moyens concrets de le réduire, ce trafic routier? Ah, oui, c’est vrai, l’Etat n’a plus d’argent, d’ailleurs on ferme des lignes de fret ferroviaire pour les remplacer par des camions.
Donc, je me répète, quelle solution concrète? Sur combien de temps? Avec quels moyens? Moins simple d’un coup hein…
L’idée n’est pas de vous contredire, mais de vous montrer que vous ne donnez qu’un constat, pas une solution. « Il faut réduire le trafic routier ». Bien ! Très bien ! Comment? Là y’a plus personne…
mais non pas pour lui la bonne conscience qui ne n applique aucun de ces bons conseils.
c est la meme gangrene que nos enarques qui vive en theorie mais pas dans la pratique.
Possedez vous une un ve sgl? ne voyagez vous pas? avez vous un telephone, ordinateur, tele?
@Klogul
Faut postuler au RN !
Je n’ai jamais que j’étais parfait, mais j’achète d’occasion et je garde mes appareils jusqu’au bout, parfois des dizaines d’années.
Et donc votre conseil… c’est de rien changer, ne pas faire d’effort, de reporter la faute chez les autres (moi en particulier et les Allemands) c’est ça votre message !?
tiens donc presque un point de godwin je ne vois pas en quoi ma rethorique devrait m engager au RN?
il est sur que cela derange quand on detruit votre argumentaire par a+b de vos belles paroles que vous ne mettez pas en action (comme notre ex ministre monsieur hulot).
Et il faut avoir l honnete intellectuelle d analyser les faits et d accepter que 50% des pics de particules proviennent de l allemagne!
Par contre faire payer les autres pas de soucis pour vous
Vous crier au point de Godwin parce que l’on cite le RN, mais vous avez le même discours… « les problèmes des Français vient de l’étranger »
Donc la pollution vient des Allemands, et nous !? Nous n’avons rien à nous reprocher.
oui je le cite car quand on veut couper court a une discussion on parle de fachiste (rn par exemple).
Je vois pas en quoi avoir l honnete intellectuel de pointe du doigt les manquement allemand contribuant entre 50% et 70% des particules car personnellement je ne veux pas payer pour eux.
Quand achetez vous votre c1 electrique monsieur de bon conseil?
Déjà, c’est la C-zéro.
Moi, j’ai mieux (pour ainsi dire)
J’ai le métro et RER…. Mais si je n’avais pas les TC, je prendrais une Twinzy.
Cela me rassure que vous ne soyez pas pro-RN, mais désolé les propos simplistes de dire que cela est la faute des Allemands, est un peu gros (je ne sais pas ce qu’il en pense notre ami @greg qui me traitait d’être anti-allemands) même si cela arrive de temps en temps.
Mais même si cela arrive, arrêtons, en France, de rejeter le problème chez les voisins.
Je ne suis pas une référence en la matière, mais cela n’empêche pas les principes que je prône sont mauvais même si je ne les applique pas à 100 %.
Cela me rappelle ce que j’entends depuis des décennies, Hulot prône d’être plus respectueux de l’environnement, mais comme avant, pour ses émissions de TV, il le faisait en hélicoptère, il ne faut donc pas le prendre en compte.
La pollution de l’air devrait donc être une des premières préoccupations en termes de santé publique et d’environnement : http://www.officiel-prevention.com/environnement-pollution/pollution-de-l_air/detail_dossier_CHSCT.php?rub=40&ssrub=145&dossid=101
C’est marrant, quand c’est dit par une femme ça passe bien ! 😉
Je mesure au combien le français moyen est prêt à faire des efforts !
Comme s’ils sont capables de sauver le monde sans faire le moindre effort pour ne pas déranger leurs petits conforts.
J’en devine facilement notre future présidente de la République.
Bravo… Surtout, ne changez rien, les « autres » changeront avant vous !
PS : ne faites plus d’enfants, ça ne va être un cadeau le monde que vous leur préparez.
48.000 morts prématurées dans le pays par an, manifestement ce n’est assez pour que ça marque les esprits !
@SGL : Avez-vous renoncé à votre maison de campagne et les trajets en diesel pour y aller ?
Avez-vous renoncé à toutes les sorties (restaurants, cinémas, musées, expos, loisirs, etc.) qui engendrent eux-aussi de la pollution ?
Avez-vous renoncé à la radio, télévision, internet (visiblement non 😉 ), etc. qui sont du confort après tout ?
Tiens d’ailleurs, votre alimentation vient d’où ? Vos habits ? Vos appareils électriques et électroniques ?
Ce que je veux dire c’est que vous semblez demander aussi aux autres de faire des efforts.
Mais pour demander cela, il faut déjà être exemplaire non ?
Non, c’est vrai, personne n’est parfait et surtout pas moi, mais j’essaye de limites les dégâts avec mes moyens.
En passant d’une voiture essence à 10 l/100 à un diesel Euro 6 à 5 l/100.
Et avoir une maison de campagne permet d’adopter plein de mesures écologiques.
Composte, Poules en collocation avec les voisins font que 40 % de mes déchets sont recyclés.
J’ai donc une maison de campagne et je ne prends plus l’avion pour des voyages lointains.
On mange 10 x plus du « local » et on achète les meubles dans les vide-greniers. …et on ne critique pas les bonnes initiatives des gens qui font de réels efforts pour l’environnement 🙂
J’ai toujours été pour les 7 centimes de taxe en plus sur le diesel malgré que j’étais impacté, pour respecter le principe du pollueur-payeur.
…de toute façon @Thibaut Emme, on pourra me prendre comme tête de Turc, le gars qui fait des leçons mais qui n’est pas 100 % respectueux de l’environnement…. Ça ne le sauvera pas pour autant ce dernier.
Le drame en France est que l’on est tous des pollueurs, surtout depuis les 30 glorieuses, mais si l’on trouve toujours un pollueur qui pollue plus que soit pour justifier de ne rien faire, on en sort plus !
Même si je ne suis pas une référence, cela ne veut pas dire que j’ai forcément tort !
Si vous ne faites pas d’effort pour votre environnement, faite le pour vos enfants !
Thibault et sgl, vos salaires et le mien sont proportionnels a la consommation des autres donc se que vous proposez est inutile. Ou alors vous êtes anti système.
Le souci n’est pas de prendre qui que ce soit en tête de Turc 😉
Le souci est de ne voir la pollution que dans un sens.
Quelqu’un qui n’a pas de voiture mais part en vacances en avion 2 fois l’année, mange des dragon fruits de chez l’épicier fin du coin, ou change de fringues/chaussures tous les 6 mois, etc. pollue plus qu’une autre qui prend sa voiture parce qu’elle n’a pas le choix, roule en bagnole de 15 ans car c’est la seule qu’elle peut se payer, etc. mais qui à l’inverse consomme local et de saison, ne va pas en vacances ou alors à proximité, famille ou camping, etc.
Le souci c’est que « on » désigne la pollution de la voiture comme responsable de tous les mots.
Cela permet de soutenir le marché automobile français, mais aussi de donner bonne conscience pour tout le reste.
Très juste
@Thibaut Emme
Un souci de taille également, chaque activité humaine pollue.
Dans chaque domaine, elles ont une justification dans notre économie avec des lobbies qui sont derrière.
Chaque activité pollue relativement peu en pourcentage, mais il n’empêche que tout ensemble finit par faire 100 % de pollution.
Si je me rappelle bien en février 2019, 3/4 de la pollution de l’IDF venait de la route (et rien de l’Allemagne)
…j’ai lu ci et là dans les commentaires des actes de contritions des usagers. Je peux faire le mien également. Les efforts pourtant , avec expérience, j’ai totalement changé mon mode de vie.
Dans une vie antérieure, j’ai consommé du fuel, du bois, des carburants, des pneus, des freins, donc contribué, avec les déchets ,aux rejets polluants que les constatations actuelles et révèlent. Oui, la contrition n’excuse pas pour autant. Elle a mérite de remplacer geste par autres gestes.
J’évoquais plus en amont la toxicité des rejets des moteurs essence de même les outils de jardinage. Les nouveaux moteurs thermiques sont moins friands d’huiles et essence . Ils en jettent cependant. leur petitesse pour l’encombrement n’autorise pas d’échappements avec filtre à particules. pourquoi je préconise le masque 1ère qualité de filtrage. Pour les moteurs thermiques des autos, on va en passer par des filtres obligatoires des échappements.
le côté raisonnable de l’usager du véhicule devrait dicter conduite adaptée à éviter les accélérations brutales. Comme tout un chacun je déplore les nombreux ralentissements empêchant la fluidité dans les trafics. personnellement j’ai considérablement accru mes distances de sécurité pour ne pas freiner, changer de vitesse . A plat un véhicule de 1000 kg de 80 à 120 cv énoncé par le constructeur se contente d’une quinzaine de chevaux dans le trafic en respectant le code de route. Il faut saluer tout de même qu’un grand nombre d’usagers a pris conscience du phénomène. Une grande majorité est sage dorénavant, roule calmement. Si chacun prend conscience qu’il s’agit d’un problème de santé humaine , tous: on peut faire un pas dans le bon sens. Oui je sais les bouchons ! là ç’est pire à respirer !
C’est le temps du tour de France : Oh lala les bicyclettes partout. Même durant la canicule on a vu des cyclistes se mettre en danger . Il n’y a pas de pistes cyclables partout éloignées des routes . les gens respirent à plein poumons dans l’effort les gaz des échappements ….! pas bons !….
…sur le cliché illustrateur de l’article on voit un engin qui enfume : On continue d’en voir hélas ! les contrôles techniques commencent à devenir observateurs et plus contraignants . C’est une logique
le phénomène vient surtout de l’argent trop cher ! les véhicules ne sont pas beaucoup , vidangés, les injecteurs ne sont jamais tarés, les pompes on des fuites internes…mais vous connaissez tous le refrain : Elle démarre au 1/4 été hiver ! elle est bonne ! Il ne faut plus rien dépenser pour la bagnole devenue objet à recycler, ne pas entretenir à cause des autres soucis dans le foyer…
le vent qu’on respire est pollué. c’est pas prêt de s’arranger
Les particules fines suffisaient pas donc on part d’Ultra fines lol et si l’article parle que la combustion du bois et charbon, n’ayant donc rien à voir avec les voitures, c’est pourtant bien que sur celles ci qu’on tape. Pourtant c’est bien du chauffage dont il s’agit.
France mauvaise élève? Ben voyons c’est 66m d’habitants avec le double de touristes et un trafic camion des plus importants, donc sans comparaison avec les autres pays.
Plus facile de taper sur les voitures vu que c’est bien à la mode plutôt que de dire aux gens de changer! Plus de cde internet car ça génère du trafic interurbains supplémentaires, visser le chauffage / clim et j’en passe.
@Jdg
Qu’est-il le plus facile de réduire ?
Autant j’arrive à ne pas utiliser une voiture autant je ne sais pas amener un peu de chaleur dans mon logement qui est pourtant BBC mais dont l’apport solaire en hiver a du être réduit par installation de vitrages acoustiques pour réduire les nuisances sonores…du trafic automobile.
Les vitrages acoustiques arrêtent les IR et UV ?
J’aurais cru que ce n’était pas les mêmes fréquences et qu’il fallait justement ajouter des filtres IR et UV en plus du filtre sonique.
Remarquez qu’en ajoutant ces filtres, on évite aussi des déperdition de chaleur non ?
Sinon avez-vous testé les réflecteurs type Espaciel ?
@Thibaut Emme
Deux phénomènes : vitrage plus épais et film entre les deux verres d’un des deux vitrages.
Cela réduit bien les apports solaires en hiver.
Le film réduit les déperditions de chaleur effectivement mais si j’ai un 44/2-16-4 j’aurai pu installer un 4-20-4 dans la même feuillure moins cher et plus isolant.
Pas testé les réflecteurs dont vous parlez.
@christophe. Soyez sûr que je peux comprendre votre post. Mais cela est votre cas à vous et celui de tous le monde. Et puis la nuisance sonore c’est un juste comme explication, après tout celui qui est dans une rue piétonne passante peut se plaindre aussi.
Là n’est pas du tout le pb. Je voulais juste faire remarquer que l’article parle de pollution venant de sources diverses et que pourtant seul est critiqué la voiture.
Pour le reste je pense ( à titre purement personnel) que nous pouvons tous nous chauffer 1° de moins et que ça fera un vrai plus.
… et pas celui de tous le monde….
Désolé manque des mots
@Jdg
« nous pouvons tous nous chauffer 1° de moins », je suis déjà à moins de 15 kWh/m² (énergie finale et surface habitable).
Je n’ai déjà pas besoin de chauffage une grande partie de l’hiver.
On n’en est plus à chercher à chauffer moins mais à pouvoir conserver les apports solaires pour justement avoir le moins besoin possible d’amener de la chaleur.
A titre indicatif, cette consommation avec un poêle à pellets classé flamme verte 6* correspond à la production de particules d’un véhicule électrique qui parcourt 5 km tous les jours ouvrables.
Christophe
es tu dans une maison ou immeuble?
si tu es dans une maison, alors tu as la possibilité d’installer un panneau solaire thermique
@wizz
« un panneau solaire thermique » pour chauffer un logement en hiver ?
Là où le soleil est le moins efficace avec des productions proches de zéro certains jours.
Ce qui veut dire stockage d’eau en quantité importante, donc surface nécessaire pour le ballon (qui doit être dans le volume chaud) donc surface de plancher et de couverture donc GES et pollution lors de la réalisation.
@wizz
pour avoir 15 kWh/m² (label passif – énergie finale et surface habitable), il faut stocker au moins 161 litres d’eau en intersaisonnalité.
Pour 60 m² habitables (2 personnes), il faut stocker 10 m3 !
Soit 4 m² sur 2,5 m de hauteur. Soit 4 m² de moins en surface habitable soit 4 m² de plus à construire.
Le solaire thermique pour l’ECS je veux bien, mais pour assurer le chauffage…..
christophe
Si le soleil est peu efficace certains jours en hiver pour un panneau solaire thermique, alors il l’est aussi pour son apport à travers la fenêtre, en ce qui te concerne
Tu te plains de la perte de l’apport thermique à cause des fenêtres acoustiques. Est ce que tu te chauffais uniquement avec les apports solaires à travers les fenêtres classiques auparavant? C’est surement non.
Je ne te propose pas de faire un énorme investissement pour te chauffer à 100% au solaire, y compris à produire l’ECS aussi en plein hiver. Mais dans ton cas, c’est juste pour contourner l’isolation entrant de tes fenêtres acoustiques. Juste un petit panneau, genre 2 à 4m², monté sur un cadre posé à même le sol contre le mur, avec un système passif par thermosphon directement vers un ou deux grand radiateur de l’autre côté du mur
Pas de système de stockage, d’un système surdimensionné couteux (et qui devra être fait par un pro….qui gonflera les tarifs).
Ce sera une petite installation que tu pourrais faire par toi même. Comme l’installation est inférieure à tes besoins, alors pas besoin de système de régulation : tout ce qui est capté par les panneaux solaires thermiques sera transféré dans la maison. Tout ce qui est pris n’est plus à fournir. Tu ajusteras le nécessaire avec ton chauffage (poele à bois)
https://forums.futura-sciences.com/habitat-bioclimatique-isolation-chauffage/
tu peux consulter ce forum pour rechercher des idées, voire t’inscrire et demander conseil (il y a déjà un « certain wizz » sur ce forum)
@wizz
Si il y a du plein soleil, je n’ai pas besoin de chauffage, l’apport solaire à travers les fenêtres suffit.
J’ai justement besoin de chauffage quand il n’y a moins de soleil. Et le traitement acoustique des vitres diminue cet apport solaire dans ce cas.
Donc ton installation ne m’est d’aucune utilité, faute de stockage.
Autre point, en multipliant les traversées entre l’intérieur et l’extérieur, elle diminue l’étanchéité à l’air et augmente donc les déperditions.
« Comment? Là y’a plus personne… »
Mais bien sûr, les solutions je les ai déjà données.
Mais vous ne voulez pas les entendre.
nouh (voir plus haut) y arrive bien, pourquoi pas les autres ?
Non, je ne veux pas entendre vos solutions parce qu’elles ne sont applicables qu’à une minorité.
Tant que vous resterez aveugle a vouloir appliquer ce qui fonctionne pour vous à tout le reste de la population, ce n’est pas une solution acceptable. Votre mode de vie n’est pas universellement applicable à tous, ouvrez les yeux.
C’est pour cela que l’Etat doit taxer ce qui pollue et encourager (par plus de subventions) les moyens de transport propre et alternatives.
La Norvège est un bon exemple.
Être « très » respectueux de l’environnement réclame des moyens, les Français, même s’ils avaient l’envie de faire mieux, n’ont pas vraiment les moyens.
@SGL
« La Norvège est un bon exemple. » bien non justement, il faut réduire le trafic automobile donc réduire le nombre de voitures et le kilométrage parcouru.
Remplacer les VT par des VE ne permettra pas d’atteindre les seuils OMS.
Donc il faut développer les TC pas les retarder avec des VE autorisés sur leurs SP.
Et donc, concernant votre réponse à SGL, vous proposez les TC? Pratique pour les non-urbains… On va rigoler de votre système de lutte contre la pollution avec des bus remplis… de vide.
Comme d’habitude, et comme je le dis plus haut, vous ne voyez les choses qu’à travers votre vie. Piètre visionnaire, et ça transforme vos discours en comble du ridicule.
« Votre mode de vie n’est pas universellement applicable à tous, ouvrez les yeux. » manifestement le vôtre encore moins –> GES et pollution.
Alors apportez des réponses qui conviennent au plus grand nombre, plutôt que de ne voir les choses qu’à travers votre petite personne.
Et le constat est le même pour les membres des divers gouvernements qui s’y essaient : ils ne voient les choses qu’à travers le prisme de personnes aisées et vivant en ville. Soit une minorité par rapport à la réalité.
Mais bon, vu votre côté obtus et borné…
« Alors apportez des réponses qui conviennent au plus grand nombre, plutôt que de ne voir les choses qu’à travers votre petite personne. »
« Mais bon, vu votre côté obtus et borné… »
Comment on appelle quelqu’un à qui on apporte des preuves irréfutables et des solutions qui ne veut pas les voir ?
Non, vous apportez ce que vous pensez être une solution universelle, parce qu’elle vous convient. Mais vous omettez sciemment que nombre de personnes ne peuvent utiliser votre solution.
Rien qu’un exemple personnel : je me déplace chez les clients en tant qu’indépendant, sur un rayon de 50km. Je fais ça comment sans voiture? En trottinette?
Vous ne voulez pas comprendre que vous n’avez pas la réponse absolue. Vous voudriez que tout le monde vive comme vous, alors que c’est impossible. Alors ne vous plaignez pas qu’on vous considère comme obtus.
Accessoirement, je rajoute une petite note : je n’ai pas de gosses, et je n’en veux pas. Rien qu’avec ça, j’économise bien plus de GES que vous ne pouvez imaginer. Ironiquement, je suis peut-être grâce à ça bien plus vertueux que vous… Sisi, calculez, mais surtout, prenez un anti-dépresseur avant… je m’en voudrais que vous fassiez une dépression voire une attaque en découvrant cette vérité…
@The Stig
« je n’ai pas de gosses, et je n’en veux pas »
Donc je peux affirmer que je suis plus vertueux que vous du simple fait que je n’utilise pas une voiture, ni ma compagne, pour aller au travail.
Pas de chance, un gosse pollue bien plus qu’une voiture. Mais je comprends que votre cerveau n’assimile pas, il doit être aussi fossilisé que le diesel, avec si peu de remise en question dans vos jugements.
@The Stig
« Votre mode de vie n’est pas universellement applicable à tous, ouvrez les yeux. »
Et votre mode de vie à vous, il mène où ?
On connait déjà la réponse : pollution et réchauffement climatique.
Et? Qui vous dit que je ne fais pas ma part d’effort? Vous vous croyez le dieu de la vertu venu sur terre?
Bientôt vous ne pourrez plus passer les portes avec un melon pareil !
@The Stig
Donc si vous faites des efforts, c’est bien que vous êtes conscient des problèmes et donc des moyens de les résoudre.
Il est où le problème alors ?
On n’a jamais vu un début de commencement de solution de votre part, à part demander aux autres de faire des efforts.
Début de solution? VE accessibles, bornes de recharge en grande quantité, réseau de distribution adéquat, et énergie majoritairement nucléaire. Aides renforcées à l’achat de véhicules électriques, et augmentation du malus à l’achat de véhicules thermiques.
Ça c’est une solution qui conviendra à bien plus de monde que les vôtres.
@The Stig
L’anses a bien évalué le remplacement des VT par des VE et elle conclut que cela ne suffira pas à atteindre les objectifs OMS sur les particules du fait des particules d’abrasion.
Donc ce n’est pas une solution.
Et les TC ne son pas la solution en dehors des villes.
Mais c’est la solution dans les villes.
Donc commençons par mettre les autosolistes dans les TC.
@Christophe : d’où viennent les « autosolistes » ?
– De la ville elle-même ? Alors il y a des trous dans la raquette des TC.
– d’en dehors de la ville ? Alors comment on fait ? A part une extension des TC (mais à quel prix ?) ? Ou d’immenses parkings en bout de ligne de TC avec circulation interdite ? (mais alors là bon courage pour créer ces immenses parkings et renforcer les TC concernés). Ou une interdiction des voitures et « démerdez-vous » ? Reste éventuellement l’interdiction des voitures et favoriser les alternatives (vélos, tricycles, patinettes, etc.) en réalisant des boulevards réservés (et non des pistes à la gomme).
Mais quel que soit la solution, il y aura les commerçants, les livreurs, les riverains (ben oui on a quand même besoin d’une voiture de temps en temps pour sortir de la ville…si c’est interdit c’est le bordel…), les travailleurs, etc qui râleront.
Et après en rétorsion, les villes périphériques interdiront elles-aussi le transit des voitures venant de la grosse ville et hop assiégée 😀 😉
Déjà si on favorisait l’utilisation de véhicules légers ou commuters (350 à 400 kg c’est autant de particules en moins) ce serait déjà bien.
Le problème? C’est qu’à longueur de temps vous jouez les « père la vertu » a insister que votre solution est la seule viable, et que si quelqu’un n’en veut pas, alors il est coupable de tous les maux de la planète. C’est usant et totalement idiot.
@The Stig
C’est ce que vous comprenez pas ce que j’exprime.
Merci de ne pas inverser les rôles.
En tout état de cause la solution que vous avez indiqué avant n’est pas viable, selon l’ANSES et là ce n’est pas moi qui le dis même si je l’ai d’ores et déjà indiqué.
Et comme je l’ai dit, cette solution que vous prônez n’est pas applicable à la majorité. Donc non viable.
Les TC sont bien la solution dans les villes ou la marche à pied, le vélo ou assimilés. C’est bien ce que dit l’ANSES.
La majorité de la population française habite bien en ville.
Donc c’est bien applicable à une majorité.
Pour les autres il existe l’intermodalité.
hello
c’est oui et….non
-salaire supérieur ET façon de consommation identique, alors c’est oui. Un plus gros salaire permet de consommer davantage de produits, et donc pollution proportionnelle au salaire
-mais on peut aussi choisir de consommer différemment.
Avec mon salaire supérieur, je peux choisir de faire fabriquer une table en chêne par un artisan voisin
Une autre personne avec un salaire moindre peut choisir d’acheter une table made in china chez Confo. Et il lui reste même de l’argent pour acheter d’autres gadgets, toujours made in rpc…
.
Ou encore, avec mon salaire supérieur, je peux partir à Barcelone en avion, en 1ere classe
Avec un salaire moindre, mon voisin peut partir à Barcelone aussi, dans le même avion, en classe économique.
On a des salaires différents, mais exactement les même pollutions
@Hello
C’est vrai ce que dit @wizz.
Personnellement, de la classe moyenne, je change rarement de voiture pour privilégier l’amélioration thermique de mes résidences qui est pour moi une priorité absolue.
Jadis, j’étais allergique au diesel, mais… fiscalité française oblige, je suis passé au carburant d’utilitaire, avec une diminution de 50 % de mes coûts au km, ce qui me permet de financier les travaux d’amélioration de l’habitat.
Mais si j’avais plus de moyens, je passerais aux capteurs solaires photovoltaïques et thermiques à la campagne ainsi à la VE type Tesla.
J’installerais aussi une cuve en béton armé de récupération d’eau de pluie d’une capacité de 10.000 l avec pompes, raccordements, filtres, etc.
Et je ferais certainement cent fois plus avec plus de moyens.
Mais je fais partie que de la classe moyenne qui m’empêche d’être vraiment plus performant pour préserver l’environnement.
L’Etat n’encourage pas assez les Français, malheureusement.
Wizz, ce que tu préconises appliqué à grande échelle s’appelle proteccionismo et nationalisme.
Et concernant ton exemple de l’avion, le benéfice de l’entreprise será moindre en proportion de la baisse de consomation des passagers, si Tous le monde va en classe eco le CA baisserra proportionnelement, telement évident.
….et cette entreprise fera faillite
….et il y aura moins d’entreprises restantes
….et il y aura moins de concurrence
….et donc les entreprises survivantes vont alors relever les tarifs, et tout entrera dans l’ordre
Wizz, je ne vois Pas que viens faire ici se com mais bon tu vois bien en écrivant ça que dans un système capitaliste, libérale et mondialisé on NE PEUT PAS demandé aux gens de moins consommer, c’est l’inverse du système en place. Ça mène a la fallite.
de toute façon, quand l’énergie se raréfiera, quand le cout de l’énergie augmentera de manière exponentielle, alors le commerce international à outrance se régulera de lui même, avec ou sans protectionnisme
Wizz, Donc on este d’accord tu es un protectiiniste et un nationalisme.
Tu préconise plein de bonnes actions pour l’environnement mais tu préfères attendre la fin des matières premières pour les appliquer.
le problème est que l’on tuera toute vie sur terre avant la fin des matières premières !
« Quel est le meilleur moyen pour réduire la pollution de l’air dans les grandes villes françaises? »
https://auto.bfmtv.com/actualite/quel-est-le-meilleur-moyen-pour-reduire-la-pollution-de-l-air-dans-les-grandes-villes-francaises-1731860.html
Bonne nouvelle pour le diesel.
Le diesel pourrait être éligibles à la vignette Crit’Air 1 !?
https://www.auto-moto.com/actualite/societe/critair-diesel-bientot-eligibles-a-vignette-1-215658.html
Faut bien aider la filière diesel, tant pis pour l’objet de cet article
Théoriquement, s’ils donnent la vignette Crit’Air 1, cela veut dire que le problème des particules est vraiment réglé !?
En plus, je rajouterai, que je ne suis pas si sûr qu’un gros PHEV essence soit beaucoup plus vertueux qu’un très bon diesel de dernière génération bien réglé !?
@TheStig
« Vous voudriez que tout le monde vive comme vous », où ai-je écrit cela ?
Faites bien comme vous voulez mais venez pas vous plaindre des décisions qui vont être prises.
@The Stig
« je n’ai pas de gosses, et je n’en veux pas »
Vous n’êtes pas tout seul dans ce cas.
Mais cela vous ne voulez pas l’intégrez.
Vous n’en avez pas non plus? Bien. Très bien. En plus ça évitera qu’ils aient votre côté obtus et borné.
Exact sgl, et ce n’est Pas en disant au gens de fermer leurs frigo et d’eteindre la límite en sortent qu on changera quelque chose. Ou en mettant des taxes Qui t’oblige juste a trimer un peu plus. Non, une politiques et un système différent point. Mais il faut appeller les choses par leurs nom.
@Thibaut Emme
Effectivement il faut réduire la circulation automobile et réduire la masse de celles qui continueront à rouler.
Cela ne passe pas par une seule solution (je ne l’ai d’ailleurs jamais écrit) mais effectivement par le développement des TC là où c’est pertinent (tous les modes lourds en France sont pertinents – il suffit de regarder leur fréquentation), par le développement des modes alternatifs à la voiture (en arrêtant les guerres de clocher par exemple des cyclistes qui ne veulent pas voir les EdP sur leurs infrastructures).
Je sais très bien qu’il restera des voitures mais il faut que celles qui restent est de très bonne raison pour être là et une « c’est pour aller au bureau » n’est pas bonne quand il y a des moyens alternatifs qui font aussi le job.