Les nombreux commentaires suscités par l’essai de La Leaf électrique de notre ami Max nous ont incité à compléter cette première approche petits trajets par un « grand » voyage dont nous laissons à Max le soin d’en conter le détail.
L’Ile Bouchard-Cap-Ferret : petites routes
L’occasion s’est présentée d’effectuer un voyage en LEAF de plus de 250 km. Je dois accompagner mon club de plongée qui organise un séjour « enfants » dans le bassin d’Arcachon.
Distance à parcourir : un peu moins de 400 km suivant les itinéraires. Je fais le choix de deux options, pour tester le style de voyage :
- À l’aller, petites routes, 80 km/h maxi. Je programme mon GPS avec l’option éviter les autoroutes et les tronçons à péages.
- Au retour, grandes routes et même autoroute.
Un voyage avec une voiture électrique, ça se prépare !
Avant le départ, un coup de téléphone au camping « les Embruns » au Claouey, commune de Lège-Cap-Ferret, où nous avons réservé un bungalow pour cinq nuits, nous informe qu’il n’y a rien de prévu pour les voitures électriques, mais qu’une borne existe au Super U à 10 minutes de marche. Tout va bien, je pourrai recharger sur place.
L’application Chargemap indique une borne, deux emplacements jumelés avec chacune une prise standard 3kW et une prise type 2 accélérée 18 kW à chaque emplacement. Les commentaires sur l’application Chargemap sont pessimistes : « recharge impossible » apparaît souvent.
J’espère que la borne du Clouey sera réparée quand je la solliciterai.
La Leaf est livrée avec deux prises, une prise type 2 qui permet la charge sur prise domestique ordinaire 16 Ampères très lente (recharge complète en 21 heures) avec un câble fourni par Nissan. La même prise sur la voiture avec un autre câble Type 2 mâle femelle également fourni par Nissan permet la recharge accélérée sur la plupart des bornes et sur la WallBox de mon domicile. Accélérée ne signifie pas très rapide, c’est variable suivant la puissance de la borne, en tout cas plusieurs heures.
Enfin la recharge rapide avec une prise CHAdeMO (1) 50 kW effectue une recharge complète de ma Leaf en moins d’une heure, et à 80% en une demi-heure. Le câble est solidaire de la borne, il se termine par la grosse prise CHAdeMO qui existe sur la Leaf.
| (1) CHAdeMO est une association réunissant des groupes japonais de l’industrie automobile et de l’électricité qui s’associent pour promouvoir des stations de recharge qui utilisent une norme commune.
L’acronyme CHAdeMO est une contraction des deux mots « Charge » et « Move » (charger et se déplacer) mais est aussi l’abréviation de la phrase japonaise « O cha demo ikaga desuka », soit : « Vous prendrez bien un thé pendant que la voiture recharge ». |
Choisir et planifier la charge… et gérer les surprises
La recharge sur prise accélérée 18 kW nécessite plusieurs heures de recharge, cela convient pour dépanner ou pour recharger la nuit.
Dans mes prévisions de voyage, je privilégie les recharges rapides sur les autoroutes et dans les grandes surfaces Auchan, prise CHAdeMO 50 kW.
Je prévois donc une première étape l’Ile Bouchard-Cognac, 200 km.
Mon GPS me fait découvrir la France profonde, paysages champêtres, et routes un peu bosselées pour ma Leaf qui préfère nettement les bonnes routes. L’autonomie (250 km au départ) diminue de façon conforme aux prévisions. Nous décidons de manger à Melle et nous rechargeons pendant le repas sur une borne « accélérée ».
Après le repas, je constate que l’autonomie n’a pratiquement pas évolué, la recharge sur cette borne est vraiment très lente…
Nous partons vers Cognac et la borne d’Auchan est disponible et fonctionnelle sans même avoir besoin de s’identifier. Je branche la Leaf avec le câble CHAdeMO de la borne et la charge commence dans le ronflement caractéristique des recharge rapides. (400 Volts et 140 Ampères !)
Nous faisons quelques courses et revenons vers la voiture au bout d’un quart d’heure pour voir. 60% !
Une dame élégante me propose de brancher sa voiture quand j’aurai fini ma recharge. Elle me montre la trappe de recharge. Belle confiance et belle solidarité.
Nous allons nous rafraîchir (et passer un peu de temps) dans un bar de la galerie commerciale et au retour la Leaf est pleine.
En route pour notre destination. Un bouchon monstrueux me permet de découvrir une vraie qualité caractérisant la Leaf : la conduite dans les embouteillages… Nous avons contourné Bordeaux en un peu plus de trois heures ! La Leaf, avec la fonction E-Pedal qui assure le freinage jusqu’à l’arrêt de la voiture permet une circulation fluide sans effort aucun dans le flux des bouchons. Bien mieux qu’une voiture automatique, et cerise sur le gâteau, autonomie préservée.
Le lendemain nous cherchons à nous recharger à la borne du Super U de Claouey. La recharge est impossible, la trappe de la borne ne s’ouvre pas Nous passons une demi-heure au téléphone pour finalement renoncer. « Nous allons envoyer quelqu’un… »
La première borne accessible se situe à Arès à quelques kilomètres. Je branche la Leaf avec mon câble, sur la prise type 2, accélérée. La charge commence, et s’interrompt presque immédiatement. La borne affiche « recharge interrompue à la demande du véhicule ». Après deux ou trois tentatives, je comprends le problème, me traite de sombre crétin, comprends pourquoi la recharge de Melle m’a paru si faible. J’avais programmé ma Leaf pour se recharger sur la WallBox de mon domicile en heures creuses… de 23h30 à 7h30. Je l’ai déprogrammée et la recharge s’est déroulée normalement.
Pendant le séjour, ne le répétez pas, j’ai branché la Leaf avec mon câble « prise ordinaire » les nuits sur une prise du bungalow. Le matin, la Leaf était pleine !
Le Retour par autoroute et nationales
Le voyage du retour s’est effectué presque conformément aux prévisions, autoroute, routes nationales et deux recharges…
Borne annoncée sur l’autoroute sur les panneaux. Gros problème : la borne sur l’A10 de l’aire de Saint Léger m’identifie avec ma carte CHARGEMAP mais la charge ne démarre pas. Je pense à un problème d’identification et j’achète en boutique une carte à 20 € ( vendue à la caisse Viennoiseries…). Même comportement de la borne.
Après 30 minutes au téléphone (je vais essayer de réinitialiser la borne etc…) et 45 minutes en tout, je renonce et nous partons à Cognac, chez Auchan. A signaler qu’un jeune couple voyant des retraités s’acharner à brancher, débrancher, est venu, pensant pourvoir aider. Ma femme commence à piaffer.
A ce sujet je déplore l’application au tableau de bord de la Leaf : « postes de charge disponibles ». Les indications sont fantaisistes. Un smartphone avec les applications Chargemap et Easytrip est plus efficace.
A Cognac, je fais la connaissance d’un charmant possesseur de Leaf de la génération précédente, qui est en train de recharger. Nous discutons en attendant qu’il ait fini sa recharge. Il conduit électrique depuis 5 ans je crois, il en est à sa troisième Leaf, il ne retournera pas au thermique… Il est tombé en panne « sèche » trois fois. Que s’est-il passé ? « Rien, un dépanneur est venu et a transporté ma voiture jusqu’à une borne, la dernière fois, c’est les gilets jaunes qui m’ont poussé 200 mètres, j’étais presque à la borne ». Il pense aussi qu’il y a un responsable du magasin chargé de veiller au bon fonctionnement de la borne.
Le voyage continue par la nationale 10, très confortable. A Poitiers, Auchan nous accueille, recharge jusqu’à l’Ile Bouchard. La borne est différente de celle de Cognac, elle demande une identification, mais elle est également gratuite.
Conclusion et enseignements
Conclusion du premier « long » voyage : 250 km d’autonomie à 80 km/h, c’est peu, et c’est contraignant. Il faut préparer son itinéraire et les outils (les applications Easytrip et Chargemap sont peu pratiques quant à la lecture des cartes, mais bien documentées).
Les indications des bornes sont en général illisibles par temps ensoleillé. Il y a des bornes mal entretenues, y compris sur autoroute. Au bout de quatre jours la borne de Claouey n’était toujours pas réparée, et il semble en être de même pour la borne de Saint-Léger. Enfin les bornes gratuites de la chaîne Auchan fonctionnent, mais elles seront bien vite saturées si le nombre des voitures électriques augmente.
Il existe à Noyant de Touraine une borne rapide, à l’extérieur de l’autoroute, sur une zone pouvant aussi servir au covoiturage. La borne peut servir à ceux qui sortent de l’autoroute, ceux qui y vont, mais aussi aux autres usagers (Installation du SIEL, service départemental de l’énergie). Intelligent, non?
La conduite d’une voiture électrique est pour moi toujours un régal, mais l’autonomie doit croître et le réseau des bornes de recharge doit progresser. (A ce sujet, Lidl de Joué-le-Tours a remplacé ses bornes par du matériel neuf et performant.)
Pour répondre à une autre question, oui, on peut très bien aller à la déchetterie avec les déchets verts: il suffit d’utiliser les sacs adaptés. Nous avons un grand jardin…
Pour aller plus loinLa conduite 100% électrique procure de nouvelles sensations :
Bonus écologiqueVous le savez, depuis 2007, l’Etat a mis en place un système de bonus/malus visant à récompenser les véhicules émettant un faible de taux de CO2 et à pénaliser les véhicules les plus polluants. Cette prime s’élève à 27% du coût d’acquisition pour les véhicules électriques, dans la limite de 6 000 €. La prime à la conversionCette aide est destinée aux particuliers qui envoient leur ancienne voiture à la casse et achètent un véhicule peu polluant. Cette prime, cumulable avec le bonus écologique, s’élève à 2 500 € pour l’achat d’un véhicule électrique neuf. |
Texte : Max, complété par Alain Monnot
« Accélérée ne signifie pas très rapide, c’est variable suivant la puissance de la borne, en tout cas plusieurs heures. »
Mais surtout variable en fonction du chargeur AC embarqué à bord de la voiture.
La Leaf embarque un chargeur de 6 kW. Donc pas de secret pour charger une batterie de 40 kWh avec un chargeur de 6 kW il faut environ 8 h.
Pour ce qui est des bornes accélérées, la très grande majorité a été déployée par les syndicats départementaux et présente une puissance de 18 à 22 kW. Cependant cette puissance est répartie sur les deux prises de la borne.
Sachant que très peu de véhicules électriques sont capables de recharger à cette puissance.
Pour ce qui est des bornes rapides (puissance > 40 kW), il y a 3 standards :
– AC 43 kW utilisé uniquement par la Zoé avec le moteur Q,
– CHADEMO utilisé par les japonaises,
– CCS COMBO utilisé par les européennes, la TM3 et les coréennes les plus récentes.
Le CHADEMO et le CCS COMBO sont en courant continu, ce qui veut dire que la borne intègre un transformateur AC/DC.
Le connecteur CCS COMBO intègre un connecteur T2, ce qui permet avec un seul connecteur sur la voiture de recharger sur les bornes accélérés qui elles sont en AC (il existe cependant des bornes DC accélérées mais c’est assez peu courant ou il s’agit de bornes plus puissantes avec puissance réduite – assez courant dans une certaine enseigne).
Les bornes accélérées étant uniquement une prise avec gestion de l’accès sont beaucoup moins chères que les bornes rapides en DC qui doivent intégrer un transfo.
Une Zoé équipée d’un moteur Q (le moteur R est limité à 22 kW de charge) peut se recharger sur une prise 3P + T 63 A à la condition qu’il y ait une interface qui lui disent quelle puissance elle peut appeler.
Liste (non exhaustive) des véhicules en fonction de leur puissance de charge en AC :
– 43 kW Zoé avec moteur Q,
– 22 kW Zoé avec moteur R et TMS avec option double chargeur,
– 11 kW TM3, TMS de base, triplettes PSA (e208, DS3, corsa-e) avec option, I3 avec option,
– 6 kW tous les autres mais quelque fois avec option (par exemple Leaf 1).
A la lecture de ceci, c’est évidemment autant l’état des bornes que leur disponibilité (je crois avoir lu 2 fois qu’on attend que l’autre finisse) qui pose aujourd’hui encore problème.
Alors certes, l’autonomie des VE est en progression mais si demain la Hollande travers la France jusqu’au sud avec force de caravanes (tirées à l’électricité), les embouteillages sur les parkings des supermarchés/hypermarchés vont être une attraction et la caravane utile avant destination.
Oui, le déploiement des bornes doit progresser (qui paie est autre chose car l’impact coût de recharge va s’en ressentir).
Enfin, il faut vraiment vouloir attendre sur des sites de supermarchés à chaque déplacement contraignant, c’est moins bucolique que l’étape pic nic sur le ‘point de vue’. Peut-être qu’un rassemblement tuning égaiera vos attentes.
Alors non, je ne suis pas contre le VE, je persiste à vous remercier d’être les bêta testeurs qui feront progresser les infrastructures et offres et peut être qu’un jour les batteries seront autre chose qu’une masse à jeter après usage. D’ici là, les solutions alternatives dont l’hybride ou l’hydrogène me paraissent autant de possibilités de faire mieux.
(PS : mon véhicule est diesel et je suis heureux de pouvoir choisir mes déplacements. Ma conscience écolo si elle existe sous cette forme ne s’en porte pas moins bien. Je regrette l’amusement de rouler en électrique ou à force de gros V8, mais c’est autre chose que d’acheter un produit qui a trop de contraintes).
Merci pour votre reportage assez semblable à celui de vos confrères de POA.
C’est sûr que cela fait envie d’utiliser un VE et plus particulièrement quand les seuls trajets faits en VP dépassent tous l’autonomie des VE.
Si tu fais tout le temps de long trajets, évidemment, un véhicule électrique n’est pas pour toi. Un peu comme un déménageur ne va pas acheter une MX5.
Ce n’est pas pour autant que la MX5 est une voiture nulle « va mettre une commode Louis XV là dedans ! », c’est juste que ce n’est pas adapté à l’usage.
Deuxième document : RAPPORT de l’Anses – Particules de l’air ambiant extérieur – Impact sur la pollution atmosphérique des technologies et de la composition du parc de véhicules automobiles circulant en France
Voir synthèse page 192 et 193 (196 et 197 du pdf).
Le seul scénario qui amène une vraie diminution est le scénario Ambition Air avec une réduction du trafic (« -25 % des voitures particulières, -20% des véhicules utilitaires légers et camions) compensé par +75% du trafic bus Diesel et électriques, +50% du trafic deux-roues (essence et électrique) ») sur tous les polluants et sur les émissions de CO2.
Le scénario Ambition Air considère le parc du scénario Technologies Alternatives (« évolution du marché pour atteindre en 2025 40 % des ventes de voitures particulières et 60 % de véhicules utilitaires légers en électrique, et seulement 5 % en Diesel »). Ce scénario est nettement moins favorable que le même scénario de parc intégrant une baisse du trafic sur la pollution au NO2 et NH3 et émission de CO2.
Au moins l’ANSES a le mérite de confirmer ce que je dis depuis un moment : la meilleure solution pour réduire la pollution et les émissions de GES est bien de réduire la circulation automobile et de développer les TC (même diesel) que de mettre en place la solution portée par les lobbyistes du VE à savoir remplacer les VT par des VE.
Il est bien préférable de conserver les VT et de les faire rouler le moins possible que de vouloir à tout prix les remplacer par des VE.
Les derniers éclairages convergent tous bien vers ce scénario, nous y reviendrons.
Le document est là : https://www.anses.fr/fr/content/pollution-de-l%E2%80%99air-nouvelles-connaissances-sur-les-particules-de-l%E2%80%99air-ambiant-et-l%E2%80%99impact
Je me disais, « c’est génial, Christophe parle normalement, sans essayer de nous vendre encore et encore sa solution qui ne fonctionne pas pour tout le monde… »
C’était trop beau, patatras, ses travers reviennent…
Triste.
Je me vois donc dans l’obligation de vous le rappeler, comme à chaque fois que vous nous ressortez votre discours prônant les TC : non, ceci ne convient pas à tout le monde, ça ne convient même pas à tous les citadins.
@The Stig
Et c’est quoi votre solution pour réduire la pollution sous les seuils OMS et atteindre la neutralité carbone ?
Ah mais contrairement à vous je ne prétends pas avoir de solution universelle. Mais que vous le vouliez ou non, une majorité de personnes a besoin de véhicule particulier pour se déplacer. Vouloir prétendre le contraire est vivre dans une utopie, et vouloir l’imposer, c’est une dictature.
Les VE sont déjà un grand pas en avant. Que ça ne vous suffise pas, tant pis, mais vous ne forcerez personne à marcher dans vos idées.
Imposer sa pollution aux autres et les affecter, ce n’est pas une dictature ?
Imposer ses émissions de GES et affecter le climat, ce n’est pas une dictature ?
« Les VE sont déjà un grand pas en avant. » Postulat sans aucune démonstration aucune. Non justement le rapport de l’ANSES démontre qu’ils n’apportent rien en terme de pollution aux particules. Et avec leur grosse émissions de CO2 à la fabrication, comment peut-on dire qu’ils sont un grand pas en avant.
Mis à part si on veut imposer aux autres ses propres choix.
Voir discussions précédentes.
Donc on retiendra que The Stig ne se sent pas concernés par les problèmes et qu’il trouve normal d’émettre des polluants et des GES et que c’est aux autres d’agir.
Évidemment que la fonction attendue prime. Ce qui nous bloque aussi est le prix en rapport à l’utilisation.
Les véhicules électriques sont actuellement comparables à une chambre de bonne au prix d’un Loft parisien. C’est très bien de vouloir une citadine pour des fonctions basiques (quoique alors les écologistes avancent les transports en commun comme solution, soit), mais alors pourquoi s’encombrer d’une Leaf à cheval sur deux fonctions, d’une Zoé à « grande » autonomie pour circuler uniquement en ville parmi la flotte de trotinettes pareillement équipées ? Le tout au prix d’une Mercedes classe C de base.
On attendra donc au mieux un prix en adéquation avec la fonction ou un produit plus valorisant à l’image de l’Aston Cygnet 😉
Puis on se cachera du problème des batteries, re-soit….
@ Mwouais
Tu viens de démontrer l’inutilité de la V.E.
Melle est très bien pourvu en bornes de recharge.
Rien que sur la place du marché il y a 3 bornes de 22 kW.
https://espaceclient.alterbase.fr/station/index
Dans certains conditions, la puissance délivrée par la borne peut-être limitée par exemple si le réseau est très chargé, cela m’est arrivé à plusieurs reprises.
Rouler en électrique n’est donc pas impossible. Il faut juste qu’il y ait très peu de voitures électriques sur la route.
Oui mais ça va changer, c’est normal, c’est le début 😉
Non ce n’est pas impossible.
Il y a notamment un véhicule beaucoup plus efficace et rapide qu’une voiture qui roule à l’électrique : le TGV.
Et en plus c’est moins cher.
C’est certain, de gare à gare c’est même très rapide
@Christophe : moins cher ? Cela dépend des lignes…la SNCF prend un malin plaisir à nous faire préférer la voiture souvent (sauf à prendre son billet 3 mois à l’avance à des horaires à la gomme…).
Le pbm du TGV et d’avoir tout fait pour le développer est que l’on a sacrifié les lignes peu rentables pour cela…faisant d’un réseau ferré dense un réseau équivalent à celui entre 1860 et 1870 (argh).
Le TGV est moins cher si vous voyagez seul (et encore…). Mais dès qu’on est plus de 2, le TGV devient très vite très très cher.
Quant à la rapidité, oui, si on part d’une ville qui a le TGV et que l’on va en ligne directe à une autre ville qui a le TGV. Le réseau en étoile fait qu’on est obligé quasi à chaque fois de passer par Paris, avec le temps et les correspondances que cela comporte. 😉
Moins cher ??? Pour une personne oui, mais pour une famille j’en doute…
Je ne connais aucun trajet TGV qui soit moins cher qu’un trajet en voiture, surtout en plein tarif. Surtout que la voiture c’est du porte à porte alors que le TGV c’est du grande gare à grande gare. Donc à rajouter tous les frais transports annexes et les temps de correspondances. La voiture c’est aussi un tarif unique pour toute la famille par trajet.
En faisant voyager une petite famille sur 400km aller retour, 2 fois en TGV, je finance une vieille voiture économique.
Après quelques années d’utilisation du TGV, non subventionnée pas sur que le TGV soit moins cher.
Mais le TGV a bien des avantages mais sûrement pas son prix.
On a tous une voiture. La plupart des gens a une voiture. Et parfois, pour un grand trajet, on a le choix entre prendre sa voiture ou prendre le train. On compare le prix du/des billet(s) de train vs…..le plein d’essence et péages. Dès lors, la voiture est moins chère en effet
Maintenant, supposons que je sois Parisien, pas (encore) de voiture, pars en vacances chaque année à Nice et à Chaminix en train, ainsi qu’un abonnement RATP pour l’année. Si je souhaite devenir automobiliste, aller tous les jours au travail en voiture, aller en vacances en voiture, alors combien cela me couterait au total l’usage de la voiture vs. usage transport commun?
(cout achat, assurance, entretien, stationnement, prune, essence, péage….)
ps: j’ai quitté Bordeaux et m’installe en IdF depuis quelques temps. Le prix du parking (à la Defense par exemple) donne des frissons dans le dos de ma carte bleue
@wizz
Je fais souvent le test de demander à mes interlocuteurs de m’indiquer le coût de leur voiture soit coût annuel soit coût kilométrique.
Je n’ai jamais trouvé quelqu’un capable de me répondre du tac au tac. Et quand ils sortent une valeur elle est olé olé.
10.50€/km. ?
Oups au 100 km. Soit 1,5 du km ç est déjà mieux
« supposons que je sois Parisien » C’est un peu cela le problème.
Partir d’un « Supposons » pour établir une règle.
« je sois Parisien » : partir d’une exception afin que MA règle s’applique universellement. Je sais (ou j’espère) que ce n’est pas votre propos, ni le sens de votre réflexion.
Mais pourtant c’est bien l’impact que cela a : « je suis parisien la voiture est un non sens à mon style de vie, j’ai les moyens de m’en passer donc il faut bannir la voiture pour tous. »
Il a fallu du temps pour que certains ouvre les yeux et acceptent la différence. Je trouve dommage de relancer une chasse aux sorcières généralisée basée sur un cas particulier.
Je rajoute que si « On a tous une voiture » et que « supposons que je sois Parisien », alors la personne a une auto. et cette auto est un calvaire pour elle en plus d’un choix peu judicieux. Donc cette personne est bien placée pour parler de l’expérience qu’elle retire de son manque de jugement. Cela dans le cadre de son cas particulier. Mais elle n’est pas vraiment en mesure d’édicter quelques règles que se soit pour les autres cas. AMHA
C’est bien là la solution : offrir un moyen de mobilité à tous : que ce soit la voiture pour certains (taille et motorisation adaptée à leurs besoins) ET une possibilité de transports en communs efficace comme alternative à la voiture pour plusieurs catégories de passagers: urbains ou peri-urbains à mobilité presque fixe.
Soit le fait que chacun puisse faire son bilan financier (et carbone si ça l’amuse).
Mais la raison de payer un malus pour pouvoir émettre du CO2 à force de jolie Mustang V8 est une arnaque fort centrée sur l’automobile. Est-il interdit qu’elle soit plaisir cette automobile ?
On me dit que le pouvoir d’achat des gens est limité : ils choisiront donc le véhicule le plus efficace pour eux non ? (Tiens non, ils achètent des SUV).
@Bizaro
Pour payer le plein tarif sur le TGV, il faut le faire exprès.
Un trajet de 400 km cela nécessite un minimum de préparation même en voiture, cela ne se décide pas sur un claquement de doigts.
Donc la comparaison TGV plein tarif / voiture est biaisée d’entrée de jeu.
Elle est d’autant plus biaisée qu’en payant le train je paye une partie du péage de l’infrastructure qui finance celle-ci (construction et entretien). Si il y a bien un mode ultra subventionné, c’est bien la voiture (y compris les autoroutes d’ailleurs où les dernières construction ont bénéficié de subventions).
Mais même avec vos tarifs réduits, dès qu’on est plus d’une personne, à de rares exceptions près, le train n’est PAS RENTABLE. Mais bon, vous êtes tellement dans votre bulle que vous ne voulez pas voir. Il n’y a pas plus sourd qu’une personne qui ne veut pas entendre.
Arrêtons la discussion, sinon le schéma habituel va revenir : vous allez manquer d’arguments logiques, et donc vous allez nous ressortir un lien comme plus haut, et d’ailleurs à ce propos la réponse en images de Thibaut est magnifique et très juste.
Comme je le disais à une autre personne ailleurs, dire que la catastrophe arrive, il y en a des dizaines qui l’ont déjà dit. Personne, ou peu de monde, le nie. Mais quelles solutions réellement applicables en masse ont été amenées? Aucune. AUCUNE. Le jour où un scientifique viendra en plus de ce discours alarmiste apporter une solution viable pour la majorité des personnes, là je dirai bravo.
En attendant, que vous le vouliez ou non, les gens en majorité utiliseront leur véhicule personnel, qu’il pollue beaucoup pour un VT, ou moins mais quand même un minimum pour un VE. C’est un fait, et vous n’y changerez rien.
60cts/km pour rouler en 308 diesel, donc 240€ pour 400km
Le TGV est bien moins cher, même à 2 personnes
https://www.automobile-club.org/actualites/la-vie-de-l-aca/budget-de-l-automobiliste-de-l-aca-avril-2019
« Le budget total de la 308 diesel atteint 9 476 € exactement pour 15 910 km parcourus. » C’est sûr que prendre un diesel pour faire 16000km, on part direct avec un gros handicap. Parce qu’il faut avoir un sérieux problème de « logique » pour choisir un diesel et ne parcourir qu’une si petite distance annuelle.
Et puis là on compte aussi la décote à partir d’un véhicule neuf. Tomber sur un TGV neuf c’est royal et surtout très rare.
Donc dans ce cas là il faut compter aussi la part des impôts qui ont payer pour l’achat et l’entretien du train, mais, les bus, les taxis, la voiture de loc’ qui auront permis de réellement boucler le trajet… ( je ne prends pas en compte le réseau routier ni le réseau ferré puisse )
Surtout à 2 personnes, la voiture de monsieur tout le monde est moins chère que le TGV. Mais elle arrive à destination bien après le TGV, si il n’y a pas trop de correspondances.
D’ailleurs je suppose que vivre tout seul à Paris le calcul ne se pose même pas, les TC sont idéaux coté pratique et financier. Mais il existe des millions de familles parmi les 36000 communes qui ne sont pas Paris.
@The Stig
« Mais quelles solutions réellement applicables en masse ont été amenées? » ce qui revient à dire que l’on n’est pas responsable de ses propres émissions et que l’on attend que la solution vienne des autres.
Et du coup on en vient à déformer la réalité avec des « qu’il pollue beaucoup pour un VT, ou moins mais quand même un minimum pour un VE », c’est tellement pratique cela permet de se dédouaner de ses propres émissions et responsabilité.
@Christophe
Voir discussions précédentes. Vous êtes bouché, marre de me répéter.
Jamais aucune solution dans le discours de The Stig.
Donc on retiendra que The Stig ne se sent pas concerné par les problèmes et qu’il trouve normal d’émettre des polluants et des GES et que c’est aux autres d’agir.
« Un trajet de 400 km cela nécessite un minimum de préparation même en voiture, cela ne se décide pas sur un claquement de doigts. » Tu serais surpris en 2019 en France ce que le monde actif est capable de réaliser en voiture… Il faut peut-être des vaccins pour franchir les murs de la cité est s’aventurer en terra incognita.
Mais effectivement un trajet en TGV, il faut réserver à l’avance plus ou moins looooooooooooooongtemps en fonction de la période de l’année. On doit même vérifier les heures en fonction de leur prix qui varient du simple au double. Et on réserve ensuite une autre voiture, taxi etc pour finir le trajet. IL faut espérer qu’il y aura de la place pour les bagages etc…
« Elle est d’autant plus biaisée qu’en payant le train je paye une partie du péage de l’infrastructure qui finance celle-ci (construction et entretien). » Effectivement le billet de l’usager ne couvre qu’une petite partie seulement du coût réel de son trajet. Le reste est subventionné.
« Si il y a bien un mode ultra subventionné, c’est bien la voiture (y compris les autoroutes d’ailleurs où les dernières construction ont bénéficié de subventions). » Effectivement les routes sont subventionnées comme les trottoirs. Tu les utilises gratuitement pour aller et partir de la gare.
Le problème annexe est qu’on loge rarement à la gare même. Les frais annexes sont à considérer (taxi ou location de véhicule sur place).
L’avantage économique n’est alors jamais le bon. Le temps disponible au travail et le confort ‘de stress’ sont au mieux à considérer pour une activité professionnelle. Pour des vacances en famille….
Je n’ai pas l’impact environnemental du TGV cependant : masse/énergie/transporté. Il pourrait être étonnant.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/51911_synthese-transport.pdf&ved=2ahUKEwjms5WpmtLjAhXR4KQKHZhgA9gQFjAAegQIBhAC&usg=AOvVaw3c2iW39l6UP9LI9Qcjn0pY
Reste à le lire avec retenue : je n’ai d’emblée pas vu ( en diagonale) les hypothèses de calcul : occupation TGV à 100%, consommation établie pour le mode voiture, coût environnemental de construction sur le principe du cycle de vie de l’infrastructure.
Ces rapports ne sont pas la Bible, ou justement si : à comprendre.
Et Deloitte produit des rapports, les moyens (compétences du moment) et finalités ne sont pas sans conséquence de prudence de lecture.
Top cet article, merci!
Et du coup à la conclusion j’ajouterais bravo aux Auchan que vous citez car visiblement il y a quelqu’un dans ces magasins qui s’en occupe…
@Mwouais
Ils ont bien utilisé le taux de remplissage constaté pour les différents modes.
Si on intègre l’infrastructure le train en ressort encore plus gagnant. Sur la LGV nord les rails ont été changés au bout de 20 ans, la plateforme peut faire 100 ans. Une autoroute c’est un enrobé tous les 10 ans.
En plus, on utilise pas de pétrole dans les métariaux pour construire les VF (sauf LGV BPL faite par des « routiers »).
@Thibaut Emme
Ma moyenne de coût en TGV est de 8 ct €/km.passager. Il y a de la marge avant que le train soit plus cher même à plusieurs et même en doublant la distance parcourue en passant pas Paris.
Même en passant pas Paris, donc en allongeant la distance le TGV reste moins impactant que tous les autres modes (y compris IC d’ailleurs) tout en étant souvent moins long en temps.
Par exemple pour aller à Vitré, le TGV par Paris est moins long qu’en voiture, moins cher et surtout moins impactant. Si j’essaye de faire le trajet par la voie ferrée la plus directe j’augmente mon impact du fait de lignes non électrifiées.
Finalement ce réseau en étoile centré autour de la zone la plus peuplée en terme de CO2 n’est pas si mal que cela (mais aussi en temps).
@Christophe : je vous donne un exemple. Rennes – Paris. On suppose que vous habitez en banlieue de Rennes, à 15 ou 20 km, et que vous vous rendez en proche banlieue parisienne, mettons le Plessis-Robinson.
Je passe la galère pour aller à la gare et pour aller de la gare à votre destination. Le billet de TGV de ce jour 26/07 départ 17h35 est à 90 euros pour 1 personne, 2nde classe, aller simple.
En voiture, Rennes-Paris c’est un peu moins de 30 euros de péage et 350 km (moins mais bon arrondissons). Même à 10 litres aux 100 km cela donne 35 litres et si c’est de l’essence, environ 52 euros. soit un total de 82 euros.
Ah mince, seul dans ma voiture je paies moins en coût direct (il faut évidemment ajouter l’usure de la voiture mais cela, les gens ne le voient pas directement).
Si je pars à 2 ou plus (covoiturage ou famille) et bien mes 3 ou 4×90 euros de train restent 82 euros de voiture…
Même si je regarde les ouigo à 55 euros (ce qui force les horaires de départs…) à partir de 2 personnes la voiture est gagnante niveau prix….d’autant plus qu’une fois sur place on peut aller à la destination sans prendre un VTC, un taxi ou les TC.
Alors oui, il doit y avoir des trajets où c’est plus intéressant…mais de là à généraliser que le TGV est moins cher que la voiture, fusse-t-elle électrique, j’émets un doute 😉
L’aspect environnemental est autre chose.
Mais après si on veut réellement regarder cet aspect, il faut le généraliser et interdire (ou taxer fortement) les imports de biens ou de marchandises de plus de 300 km.
Fini les choux fleurs ou les gariguettes à Paris 😛 😀
@Thibaut Emme
Même un vendredi soir pendant les vacances d’été, il reste des trains à 68 € la place en « dernière minute » pour un départ le jour même.
En TGV, il y a gros avantage au moins je peux faire autre chose.
Et le trajet c’est 1h34 mini.
Donc vous confirmez qu’à 2 on est gagnant même avec ces trajets aux horaires contraints 😉
La liberté de la bagnole est ce qui a fait et fait encore son succès.
Encore plus depuis l’avènement des pompes 24/7 et que l’on n’a plus besoin de se poser la question du plein fait la veille, ou de où on va s’arrêter, etc.
C’est entre autre ce qui revient avec les VE et c’est aussi ce que l’on a avec les trains.
Tout le monde n’a pas envie de planifier tout à l’avance ni de se contraindre et de traverser une partie de paris (montparnasse – gare de Bercy) pour aller choper un « intercité » (corail) pour aller dans le centre de la France, par exemple.
C’est incroyable à quel point vous pouvez être de mauvaise foi sur le sujet des TC, vous qui insistez à longueur de temps pour que les autres arrêtent de trouver des excuses qui n’en sont pas à vos yeux pour prendre leur voiture…
Même quand on vous met les calculs sous les yeux, vous trouvez encore à redire…
Ça confirme mon idée (partagée apparemment) que vous êtes un fan tellement inconditionnel de la vision du tout TC que vous en occultez sciemment les inconvénients, quitte à être totalement à côté de la plaque.
« Même quand on vous met les calculs sous les yeux, vous trouvez encore à redire… » calculs biaisés puisque considérant que les gens ne se sont pas organisés un minimum.
A qui allez-vous faire croire que le guguss il sort de son boulot le vendredi soir à 18h et qu’il se dit tout de go, tiens aujourd’hui je vais aller en week-end à Paris.
Il n’y a que ceux qui voyagent à titre professionnel qui à bord des trains payent plein pot, tous les autres voyageurs ont des tarifs réduits. C’est bien avec cette pratique tarifaire que la SNCF a un taux de remplissage de ses TGV supérieur à celui de la DB avec ses ICE.
Et c’est bien pour cela que j’ai fait remarqué à Thibaut quand il sortait un 90 € qu’il y avait encore un 68 € dispo. pourtant un vendredi soir de vacances d’été.
@Christophe : vous ne comprenez pas que les gens ne veulent pas planifier 4 semaines ou plus à l’avance.
La voiture a permis de rendre les gens libres de bouger quand ils veulent.
Perso cela m’arrive très souvent le lundi pour le vendredi de décider où je vais passer mon weekend (je déteste planifier 6 mois à l’avance).
Encore la semaine passée j’ai décidé d’aller voir le GP Rétro du Puy Notre Dame alors que ce n’était pas prévu. Impossible de faire le trajet en train sauf à y perdre la raison et mon weekend.
C’est pour cela que les gens tiennent à la bagnole. Ils savent que cela coûte et que cela pollue.
Mais vous mettez un prix à la liberté de mouvement ? 😉
de Thibaut :
« @Christophe : vous ne comprenez pas que les gens ne veulent pas planifier 4 semaines ou plus à l’avance. La voiture a permis de rendre les gens libres de bouger quand ils veulent. »
Mais tellement !!!
oublier ce point, gravé dans nos tête, est une condamnation assurée de toute transition.
Le train « à la japonaise » peut fonctionner : précision millimétrique des horaire, fréquences ultra élevée, réseau presqu’exclusivement haute vitesse… mais ça ne se substituera pas à tous les remplacements de la liberté totale qu’offre la bagnole.
Plus un pouce Thibaut, mais les grèves !!! Elles jouent aussi en plus !!! Hahaha !!!!
Reportage qui montre l’importance d’un réseau de recharge efficace disponible et puissant lorsque l’on veux voyager un peu loin. Encore une fois cela valide le modèle de Tesla et ses Superchargeurs !!
des bornes 50kW (voire plus) sur autoroutes en nombre et fiables, c’est tout ce qu’il manque pour faciliter les grands trajets. C’est la dernière grande avance de tesla actuellement, parce qu’il commence à y avoir des voitures alternatives (kona/niro/e-pace)
Les VE sont des « commuters » (aller retour domicile – travail) parfaits mais pas vraiment des grands voyageurs. On en a une fois encore la démonstration ici.
La réflexion est bonne, sauf pour le cas Tesla : les SuperChargers sont tellement nombreux et fiables qu’on peut très bien faire de (très) grands trajets avec une Tesla, quelle que soit la version (je parle bien sûr des S, X et 3, la Roadster 1 étant exclue des SuperChargers). J’en veux pour preuve nombre de mes amis propriétaires qui font des trajets dans toute l’Europe sans se poser de question.
Mouai….
Plutôt prendre le train ou l’avion plutôt que de se faire c….. en électrique……
Beauf et mal renseigné, comme toujours… Essayez une Tesla, ensuite vous direz sûrement moins que vous vous faites chier.
Sisi, je vous assure, ça pousse franchement plus qu’une AX Sport ! D’ailleurs, même une Nissan Leaf pousse plus qu’une AX Sport (0 à 100 à 9,8s contre 7,9s pour la Leaf)…
Vous êtes au final tellement beauf que vous en êtes totalement ridicule. Aimer les VT, ok, mais au point d’être une copie conforme des rednecks avec leurs mazouts crasseux…
Tes caisses poussent mieux que mon AX…..
Ça me fait une belle jambe mec…..
Et vous me traitez de beauf ?????
Mdr
J’ai essayé de me mettre au niveau de quelqu’un qui parle tout le temps de VT en ayant un pseudo pareil…
Donc si ce n’est pas le 0 à 100 qui vous intéresse, qu’est-ce donc? Parce que que ce soit la vitesse max, l’agrément, le bruit (ne me parlez pas de la « sonorité » d’un 4 pattes poussif hein…), l’équipement, la consommation, le confort… Non, franchement, je ne vois pas ce qu’une AX peut avoir d’intéressant face à un VE…
L’utilité pour la prime à la casse peut-être?
Quelles sont les émissions de GES pour construire un VE de plus de 1700 kg avec une batterie de plus de 55 kWh ?
Quelles sont les émissions de particules d’un VE de plus de 1700 kg en utilisation en ville ?
Je n’y reviendrai même pas, voir plus haut et voir toutes les discussions que nous avons eues, et celles que vous avez eues avec beaucoup d’autres personnes. Je ne m’épuiserai plus avec une personne qui ne veut pas entendre autre chose que ses idées.
Vous vous ne voulez pas voir la vérité en face de vos propres émissions.
Vous attendez que la solution vienne des autres.
Vous devenez raisonnable
?
Pour @Christophe 🙂
« Pollution de l’air : l’Anses recommande la promotion des véhicules électriques »
https://www.automobile-propre.com/pollution-de-lair-lanses-recommande-la-promotion-des-vehicules-electriques/
Article d’un lobbyiste qui en arrive même à tordre la réalité de la conclusion du rapport qui parle avant tout d’une réduction du trafic.
Le rapport est là : https://www.anses.fr/fr/content/pollution-de-l%E2%80%99air-nouvelles-connaissances-sur-les-particules-de-l%E2%80%99air-ambiant-et-l%E2%80%99impact
« Les preuves d’effets néfastes sur la santé liés à l’exposition aux émissions issues du trafic routier sont fortes. Les données recueillies depuis 2013 sur le carbone suie, les particules PM2,5 et poussières de route ou encore les particules d’échappement Diesel, confirment ou renforcent le lien avec des atteintes respiratoires et cardiovasculaires et les décès anticipés. »
« Les émissions hors-échappement (abrasion des systèmes de freinage, des pneumatiques…) et la remise en suspension sont à considérer étant donnée notamment leur contribution croissante à la masse de particules dans l’air. »
Deuxième document : RAPPORT de l’Anses – Particules de l’air ambiant extérieur – Impact sur la pollution atmosphérique des technologies et de la composition du parc de véhicules automobiles circulant en France
Voir synthèse page 192 et 193 (196 et 197 du pdf).
Le seul scénario qui amène une vraie diminution est le scénario Ambition Air avec une réduction du trafic (« -25 % des voitures particulières, -20% des véhicules utilitaires légers et camions) compensé par +75% du trafic bus Diesel et électriques, +50% du trafic deux-roues (essence et électrique) ») sur tous les polluants et sur les émissions de CO2.
Le scénario Ambition Air considère le parc du scénario Technologies Alternatives (« évolution du marché pour atteindre en 2025 40 % des ventes de voitures particulières et 60 % de véhicules utilitaires légers en électrique, et seulement 5 % en Diesel »). Ce scénario est nettement moins favorable que le même scénario de parc intégrant une baisse du trafic sur la pollution au NO2 et NH3 et émission de CO2.
Au moins l’ANSES a le mérite de confirmer ce que je dis depuis un moment : la meilleure solution pour réduire la pollution et les émissions de GES est bien de réduire la circulation automobile et de développer les TC (même diesel) que de mettre en place la solution portée par les lobbyistes du VE à savoir remplacer les VT par des VE.
Il est bien préférable de conserver les VT et de les faire rouler le moins possible que de vouloir à tout prix les remplacer par des VE.
Sinon tu as celui là aussi où ça dézingue sévère : http://avem.fr/actualite-quand-la-voiture-electrique-gene-on-la-dezingue-comme-on-peut-7601.html
Les lobbyistes du VE ne sont pas à la fête.
@SGL
Et voilà le traitement de la même information par LBA : https://www.leblogauto.com/2019/07/qualite-de-lair-de-nouvelles-particules-a-surveiller-trafic-routier-a-reduire.html
Donc d’un côté on a AP qui le traite 13 jours plus tard en retenant uniquement ce qui les intéresse pour ne surtout rien changer à leurs modes de vie et LBA qui est beaucoup plus en phase avec les conclusions du rapport.
Nissan à conscience que la Leaf n’est pas faite pour ce genre de trajet.
Déjà car ils ne l’ont pas conçu pour, cf charge rapide vs refroidissement batterie.
Surtout, me semble-t-il que Nissan offre plusieurs locations de véhicules thermiques par an, pour que leur clients puissent faire ce genre de trajet.
Du coup le plus simple lorsqu’on achète une Leaf et que l’on veut faire 500 km, c’est de louer gratuitement une autre Nissan capable de faire le trajet.
Oui les VE poussent plus qu’une thermique mais pour le prix d’une Tesla je préfère me payer une Nissan GTR, et qui elle poussera de Paris à …
Ce ne sont que mon avis et que ma préférence, parce que même si le réchauffement climatique est là et que les hommes y soient responsables je ne crois pas que les automobilistes (français) y soient responsables entièrement
Elle poussera de Paris à… Valence !
A 12 litres de conso de moyenne sur autoroute, avec son réservoir de 74 litres, te permet d’envisager dans les 600 kilomètres d’autonomie.
Mais le coût d’usage de la GTR doit être légèrement plus élevé. Et en GTR, en Tesla ou en Leaf, tu es censé rouler à 130 dans tous les cas 🙂
dans un amphithéâtre, un étudiant n’a fait que CHUCHOTER avec son voisin. Ça ne fait pas de bruit…
le problème, c’est lorsqu’ils sont 600 à chuchoter…
https://images.lanouvellerepublique.fr/image/upload/t_1020w/58dec6a3459a4559008b5929.jpg
Nan, mais si on regarde bien, ce sont « les autres », qui polluent le plus ! Donc moi, je ne vois pas pourquoi je ferais le moindre effort alors que « les autres » n’en font même pas. Qu’ils en fassent d’abord, et j’en ferai aussi.
Marre de faire des efforts pour « les autres ».
Seul problème, « les autres » pensent pareil. Donc si on attend que « les autres » fassent quelque chose, personne ne fera jamais rien.
Surtout que si demain, je vous annonce « les USA renoncent aux gros Pick-Ups et vont tous rouler en vélo », vous me direz probablement « ouimé, de toute façon, la Chine n’a rien fait et c’est eux qui polluent, au fond, donc je ne vois pas pourquoi moi… »
Tu veux dire aussi qu’un parc automobile global équipé de VE est impossible actuellement car la gestion des chargeurs est déjà un gros problème aujourd’hui pour les 1,3 %de véhicules électriques ? Que dire si même 10% des français roulaient électrique avant janvier 2020 ?
La France n’est elle pas au global responsable de …0,9% des émissions de CO2 ‘?
Vite essayons de baisser cela de 20% : soit ….0,78% mondial : la terre sera tellement plus verte…
combien de milliers de morts dus à la pollution de l’air en France ?
combien de G€ transférés à nos amis Russes et Moyen Orientaux pour leur acheter le pétrole ?
combien de GT de ressources fossiles non renouvelables pompés et brulés ?
pourquoi se limiter à la France ?
L’argent envoyé aux Russes et MO leur permet l’achat d’avions ou d’armes de chez Dassault, de sacs Vuitton et autres champagnes.
Quant au milliers de morts par pollution, c’est assez discutable non ? Combien de morts par la cigarette ou l’alcool ou les médicaments ou le stress ou un cocktail de tous ces maux ?
Les morts par pollution veut au mieux dire que la pollution a eu un effet néfaste sur la santé, pas la cause de la mort qui est toujours (sauf à regarder la flamme deson Bulex dans sa salle de bain étanche) due à la vieillesse.
Mais oui, je souhaite des voitures électriques en ville pour éviter les nuisances sonores et le Ad-BLUE nauséabond. Une collection de voitures autonomes disponibles en périphérie proche pourraient être une solution…. à terme.
j’aime l’automobile, on est entre passionnés, mais faut savoir reconnaitre les nuisance de l’automobile
Les Russes ne nous achètent pas de matériel militaire, au contraire avec notre argent ils fabriquent de quoi nous menacer
Quant au moyen orient, inutile de se demander à quoi sert une partie de notre argent
Je ne dis pas l’automobile sans nuisance, je dis l’automobile à la fois utile (sinon essentielle) et la conséquence des voitures plaisirs minimale voire infinitésimale dans ce que d’aucuns décrivent comme l’apocalypsique raison d’une perturbation climatique.
Les échanges économiques par l’achat entre états toujours bénéfiques au développement mondial. Si les Qataris sont riches (certains), grand bien leur fasse et j’en suis heureux pour les manufactures du luxe (francais ou autres) qui présentent de jolis objets (on va écarter Mansory si vous le voulez bien).
(Je ne prétends pas les russes adeptes des Opinels non chinois ou Rafales invendables français mais Nice et d’autres bourgades similaires ne sont pas mécontents de leur aisance économique et font désormais fi d’une éducation, discrétion ou comportement peu ancienne France). Je vois qu’on exporte pour l’équivalent de 28 gros Airbus des bulles vers ces pays décriés. Champagne ! (L’eau est moins nocive pour l’environnement d’ailleurs, pourquoi continuer à fermenter toujours plus ? Pour notre….plaisir !)
Par ailleurs les Russes continuent à acheter des Lada pour y fixer des dashcams et faire vivre Renault et donc la France. Incroyable non l’économie mondiale !
il permettent surtout de se régaler sur youtube 😉
C’est immoral « d’attendre » que les autres pays fassent des efforts, s’ il faut attendre Trump poutine, Xi Jinping pour devenir les super-écolos de la planète on est mal barré.
J’essaye de faire d’effort pour être plus respectueux, chaque année, suivant mes moyens… Je n’attends pas les nouvelles actions de mes voisins.
« Mais vous mettez un prix à la liberté de mouvement ? »
https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/on-joue-tellement-gros-dans-les-18-prochains-mois-le-dereglement-climatique-proche-du-point-de-non-retour_3555243.html
Elle va pas peser bien lourd la liberté de mouvement.
« Révolution ou effondrement. Dans les deux cas, la belle vie d’avant n’est plus viable. »
http://fr.tintin.com/images/tintin/actus/actus/003866/C0907D2.jpg 😉
@Bizaro
« Effectivement le billet de l’usager ne couvre qu’une petite partie seulement du coût réel de son trajet. Le reste est subventionné. » merci d’amener la démonstration ce cette affirmation.
Là on est dans la pure fake news bien pratique pour justifier de prendre sa petite voiture.
« Tu les utilises gratuitement pour aller et partir de la gare » donc là ce n’est même pas une petite partie c’est rien du tout.
pour info le tgv est rentable. Ce sont les TER et TET (Trains d’Equilibre du Territoire, les corails) qui sont subventionnés. Prendre le TGV revient moins cher que de faire le trajet en voiture, fut-elle électrique
J’ai vérifié pas plus tard qu’hier… un Caen – Paris, à deux, 68€ de train. En voiture, 21€ de gazole. Allez, je veux bien rajouter 10€ d’usure de la voiture pour les 240km. Ça fait toujours plus de deux fois plus cher en train.
C’est sur que si tu ne prends pas en compte la dépréciation de la voiture, l’assurance, l’entretien, le péage ça aide
Pourtant un budget bagnole ça comprend tout ça
Le péage est inclus. L’assurance, que je roule ou pas je la paie. Mais si vous voulez, pas de souci, mais je calcule en heures vu que je la paie que je roule ou pas. Ça nous fait 30cts. L’entretien, je l’ai ajouté en donnant grassement 10€ de plus. On en revient toujours à un peu plus de 31€, soit pour le train avec 68€ plus du double de la voiture.
J’ai failli oublier la dépréciation. Étant une C4 Picasso de 11 ans d’âge, elle ne déprécie plus vraiment. Mais je veux bien même vous accorder la somme folle de 5€. On est toujours environ 2x moins cher que le train.
Par le train moins de 2 h.
Par la voiture 2h30.
24,50 € de péage par l’A13. 233 km
21 € de gazole (9 ct€/km).
24,50 + 21 = 45,5 €.
68/2 = 34 €, donc le train à deux n’est pas le double de la voiture.
68-45,5 = 22,5 / 233 = 10 ct€/km.
10+9 = 19 ct€/km. Il manque bien des choses dans le calcul tel que l’assurance, la dépréciation (même si la voiture a 10 ans il a bien fallu l’acheter et on la revendra jamais plus qu’on l’a achetée), l’entretien (dont les pneus qui émettent des particules !) et le stationnement (notamment sur Paris).
Donc calcul totalement biaisé.
Donc le train n’est pas plus cher que la voiture. CQFD.
Par contre dans le train je peux travailler et facturer le travail fait. Chose que je ne sais pas faire en voiture (que je sois conducteur ou passager).
Donc pour une personne seule on est bien moins cher et en plus on peut gagner de l’argent en facturant du temps de travail. Et même à 2 on est pas plus cher.
en suivant le raisonnement de The Stig (très commun), on se demande pour la sncf ne facture pas que l’électricité !
Lorsqu’on calcule un cout d’un trajet, il faut y inclure le cout de l’amortissement du matériel roulant et sa maintenance. Pour une voiture, c’est prohibitif mais très sous estimé par leurs propriétaires. Sans doute les gilets jaunes l’ont-ils en quelque sorte compris. Ce cout est bien inférieur à la 308 citée en exemple en nissan leaf (pour retourner au sujet) grâce au faible cout de l’électricité et à l’excellent rendement de la chaine de traction et à la non maintenance, mais reste sans aucun doute supérieur au cout d’un trajet en train.
Amusant, j’ai inclus tout ce dont vous parlez, et pourtant vous me reprochez le contraire. Ce qui prouve une fois de plus que vous êtes aveuglé par vos idées. Vous ne voulez pas concevoir ne serait-ce que la possibilité que votre moyen de transport favori ne puisse être celui de tout le monde.
A quand un essai de Focus ST ?
?
Non, pour faire plaisir à Christophe le prochain essai sera un comparatif, TGV simple étage contre TGV double étage, les plus et les moins niveau consommation, prix du billet, coût effectif et coefficient de pénétration dans l’air comparé. Sans compter un petit bilan sur la propagation des particules de poussière de freins dans l’atmosphère pour freiner la machine.
@The Stig
Je peux d’ores et déjà te répondre, ramené au km.passager, le TGV duplex sort grand gagnant. Le duplex n’est pas plus lourd à vide que l’initial (utilisation de l’alu) pour pouvoir respecter la masse maxi. à l’essieu.
Pour ce qui est du freinage, le TGV utilise un freinage rhéostatique donc avec les moteurs.
A ce titre, Alstom et la SNCF continue les recherches aéro et le changement d’une bavette sur la cabine du TGV réduit la trainée et donc la consommation.
Même sur du second degré il arrive à nous vanter le train… Vous êtes irrécupérable…
Venant de vous, je le prends comme un compliment.
Je ne dis pas qu’il n’est pas opportun de diminuer sa consommation énergétique (sans parler à tout va de CO2 qui est autre chose).
Mais ton effort moral pèse même pas la coquille vide de peanuts à l’échelle de la planète et pour ta cause pseudo écologique.
Je reprends donc pour ta voiture et si on considère 14% du CO2 français lié au TRANSPORT (large, mais j’ai cette largesse d’esprit) et le bilan CO2 toutes activités France= 0,9% production mondiale de CO2 ; même avec une réduction de 30% du CO2 transport, l’effet mondial est de 0,30* 0,14*0,9% = …quart du huitième d’une peau de cacahuètes et ta meilleure conscience. Bah !
Mwouais : en suivant ton raisonnement, balançons les bouteilles vides par la fenetre, laissons les sachets de chips sur la plage, chauffons nous au fioul, installons un « tubafrique » sur nos pickups, la pollution c’est pas les Français ou si peu
Ahlalala quelle exagération. Ou comment ne pas séparer l’utile de l’accessoire.
La question est pourquoi vouloir bannir des Mustang V8 si rares et à l’impact si faible et accepter par contre qu’on achète des bouteilles d’eau en plastique, qu’on accepte les barbecue…en si grand nombre dans un pays équipé quasi à 100% en eau potable et en fours électriques ou gaz ?
Si tu peux répondre pourquoi le produit voiture est destiné à être le seul coupable et le plus taxé, je suis preneur.
celui interdira la mustang ou les barbecue n’est pas né
Écologie à vitesses ou pressions variables ? Qu’en pensent les vertueux défenseurs de la planète ?
Les problèmes sont bien illustrés par ce second article décalé: Pour être viable sur un déplacement dépassant le trajet boulot-dodo, lé véhicule electrique devrait avoir une autonomie qui ne soit pas une fraction de celle d’un thermique… mais très largement supérieure si on tiens compte de la durée du plein.
En résumé: Un thermique occupe une place de station service 5mn pour avoir une autonomie dépassant désormais le plus souvent 800km. 160km par mn de ravito.
L’électrique, c’est en l’état actuel 1h00 dans le cas le plus favorable pour 250km derrière. Soit 4.16km par mn de ravito.
Bref, les « stations service électriques » devraient être 40 fois plus grandes que les actuelles, Sans doute plus de 50 si on prends en compte les voies de circulation pour accéder aux bornes.
Ceci, pour le meilleur des cas. Une prise classique, si tout les parisiens d’y mettent on rase tout et transforme Paris en parking recharge géant… et les gens habiteront dans leur bagnole!
Quand l’électrique offrira plusieurs dizaines de fois l’autonomie du thermique (je ne pense pas réaliste de recharger à plus de 50kW pour réduire encore el temps de recharge idéal, à tous points de vues: Tenue des batteries, réseau/production électrique…), je considérerais l’affaire pour un usage hors quotidien quand son habitat permet de se brancher en toute autonomie.
En attendant, c’est juste irréaliste. Et pour passer Bordeaux en 15mn au lieu de 3h, je continuerais de rouler autant que possible aux heures creuses quand j’ai de la borne à faire.
Ceci dit, le succès de l’électrique pourrait être une solution aux bouchons: Vu le temps/fréquence des arrêts, c’est vraiment le seul côté prometteur que je leur trouve en l’état actuel de la technique.
Merci en tout cas au contributeur pour son expérience et son honnêteté. Quand on voit le syndrome de Stockholm qui touche nombre de possesseurs d’hybride (ce concept qui hors ville sous fait consommer en pratique plus qu’un thermique récent, pour une autonomie digne d’une moto, avec un agrément/espace réduit: Il faut bien loger batteries et double motorisation, qui pèsent lourd sur la conso route/autoroute), on se dit que ce n’est pas donné à tout le monde!
Reste la question: Quel est l’âne politocard qui a décidé de subventionner cela à ce niveau? Au delà du 2 roues et de la micro-citadine, cad en évitant le cercle vicieux du poids, cela n’a vraiment pas de sens.
@lym: on se demande comment ont fait tous les Français sur les routes ce samedi classé noir par bison futé. Ils ont perdu 2 ou 3h sur leur trajet de vacances, pourtant chaque année c’est le même scénario ! Ils ont pourtant ravitaillé à 160km/min (ça leur fait une belle jambe)
Personnellement, habitant pourtant en IDF, j’ai toujours réussi a éviter cela: Je mets les voiles entre 3 et 4h00 du mat selon la distance et je suis arrivé pour le petit déj. Les enfants finissent leur nuit au lieu de me passer en boucle le fameux « quand est-ce qu’on arrive »… on roule « bon train » (peu de radars et les fixes on sait ou ils sont, aucune jumelles, les plus piégeuses, vu qu’y viser des véhicules plein phares ça calme vite), cad comme il y a +20 ans aux autres heures hors bouchons…
Visant plutôt le début de saison, les locs sont en général largement inoccupées avant donc en prévenant qu’on arrive tôt (et qu’on repartira de même à la fin, ce qui arrange les tauliers), ils s’arrangent pour les avoir dispo bien avant la fin d’après midi quand la horde arrive, épuisée et ayant bouffé Tricatel. Nous on est à la piscine ou à la mer, ayant déjà fait nos courses, à profiter du spectacle!
Mais que l’immense majorité continue à ne pas aimer rouler de nuit, cela m’arrange. On a bien un lapin ou renard (voir plus gros, mais la biche est agile et le sanglier qui partage tant de patrimoine génétique avec l’homme pas trop con) qui teste les réflexes de temps en temps, mais c’est au final bien plus rare et gérable que tous ceux qui vont faire une voie d’écart en choppant leur débilophone ou en faisant tout sauf conduire, à trop se faire chier.
Ce qui me ferait partir avec le troupeau? Commencer à compter les points sur mon permis. Façon de se brider de manière obligée par engluement au milieu du tas de cons. Mais n’en ayant jamais perdu aucun malgré que je fasse n’importe quoi (mais pas n’importe comment)…
Si on fait le même trajet tous les jours , la VE est très pratique. encore meilleur si toute les voitures dans les embouteillages sont des VE.
votre technique est tout à fait transposable aux grands voyages en électriques pour ne pas se mélanger « au tas de cons » comme vous écrivez