Face d’un côté à une administration Trump qui veut abaisser les normes d’émissions pour, à ses yeux, aider l’industrie automobile, et de l’autre une Californie qui veut garder ses normes plus sévères, les constructeurs –à l’exception notable de Fiat Chrysler– demandent « un compromis de bon sens », selon une lettre envoyée à la Maison Blanche et révélée par le New York Times.
Même si les constructeurs ont encouragé M. Trump à ses débuts à rendre les normes mises en place par l’administration Obama moins sévères, ils s’inquiètent désormais du zèle montré par l’administration pour les démanteler.
Leur crainte est de voir la Californie et plus d’une douzaine d’autres Etats avoir recours à la justice pour empêcher la dilution des normes. Le résultat serait un marché automobile américain divisé et très compliqué à maîtriser en termes de prix et de gammes à proposer.
Un cauchemar pour les constructeurs, qui dans la lettre mettent en garde contre « une longue période d’affrontements en justice et d’instabilité ».
Une lettre similaire a été envoyée au gouverneur de Californie, plaidant également pour un compromis.
Mais l’Etat le plus peuplé des Etats-Unis et la Maison blanche sont à couteaux tirés sur nombre de sujets, surtout ceux concernant l’environnement ou le changement climatique.
Des discussions pour trouver un compromis, entamées l’année dernière, ont été stoppées en février par la Maison Blanche.
Par AFP
Incroyable…Même aux USA, FCA se font remarquer pour son retard et leurs difficultés pour respecter les futures normes antipollutions.
Décidément, ils ne sont pas sereins sur aucun continent.
après coup on se rend compte qu’heureusement que le mariage avec renault n’a pas eu lieu. On mesure les conséquences du sous-investissement
je crains, amiral_sub, qu’il n’ai jamais été question pour FCA de se lier avec Renault !
Il est évident que FCA veulent profiter de la grande force artificielle en bourse pour s’adosser techniquement à des groupes comme Renault ou PSA pour pouvoir réactualiser leurs modèles à « bon prix. »
il faut aussi garder à l’esprit que le marché automobile mondial est désormais divisé en 2 : les marchés avec des voitures à « faible consommation » (europe, chine, japon, etc notamment tirés par les normes européennes de plus en plus basses en terme de consommation) et l’amérique du nord qui raffole des pickups et autres full size SUV où le SUV 7 places est en train de devenir la norme avec des consommations gargantuesques. Pour le moment cette stratégie américaine fonctionne parce que le pétrole de schiste à prix modéré est abondant et spécialité des constructeurs américains. Mais tout le monde est conscient qu’à plus long terme ce n’est pas tenable et que quoi qu’il arrive 2 phénomènes vont se produire : les voitures à faible consommation vont s’imposer économiquement et le parc va s’électrifier (d’où les normes européennes sur le CO2). Je ne suis pas devin mais dans 20 ans j’aimerais voir les ventes des full size suv V8…
Tant qu’il y a Trump au pouvoir …
C’est-à-dire : rien à foutre de l’écologie, tout pour le business, à fond le pétrole de schiste et autres pétroles non conventionnels, remise en cause de réchauffement planétaire.
Il est vrai que déjà les V8 se concentrent avant tout qu’aux USA et le recyclage des vieux modèles en Amérique Centrale et du Sud, sur le reste du monde leurs diffusions deviennent de plus en plus symboliques.
Ce n’est pas si simple, par exemple il vient de relever le seuil d’ethanol dans le carburant à 15% pendant la période d’été, ce qui mécaniquement fait baisser la consommation de pétrole et fait baisser les émissions de CO2
https://www.foxbusiness.com/economy/trump-ethanol-gas-prices
Baisser la consommation de CO2 fossile mais l’émission totale de CO2 reste identique… Quant aux V8, on n’en trouve pas tant que ça en ville aux USA. C’est surtout dans les zones rurales.
« Le résultat serait un marché automobile américain divisé et très compliqué à maîtriser en termes de prix et de gammes à proposer. »
Ok ca n’a rien a voir avec une demande de normes ecolo, mais un pb de maitrise des prix/gammes et donc de la rentabilité pour les constructeurs.
comme chez nous avec le bonus-malus qui ne vise pas les NOx ou pire, les primes à la conversion qui servent majoritairement à acheter des diesels
https://auto.bfmtv.com/actualite/prime-a-la-conversion-les-francais-ont-surtout-achete-du-diesel-1654631.html
Parce qu’une voiture respectant les normes californiennes est invendable à New York?
Les constructeurs doivent faire des voitures respectant les normes les plus strictes pour pouvoir les vendre dans l’état avec les normes les plus strictes, qu’est ce qui les empêchent de vendre ces voitures dans l’état d’à coté qui a des normes moins strictes? Si il y a une disparité dans leurs offrent d’un état à l’autre ces eux qui le veulent, ça n’a rien a voir avec les normes ou Trump. C’est comme si on interdisait les poids lourds sur 4 voies sous prétexte qu’ils ne peuvent pas atteindre la vitesse maximale autorisée.
@seb : le problème c’est que cela peut créer une distorsion de concurrence.
Exemple : Toyota veut vendre ses hybrides en Californie (pas que cet état qui est concerné d’ailleurs). Il suit donc les normes de la Californie et fait une homologation pour les USA.
Oui il pourra les vendre à NY aussi.
Mais supposons qu’un concurrent se dise, tiens je ne vais vendre que dans les 35 Etats aux normes largement plus souples. Il ne pourra pas vendre en Californie, mais sera avantagé dans les autres états car cela lui coûtera moins cher en dépollution, etc.
Toyota pourrait faire deux voitures, une pour la douzaine d’états dont la Californie, l’autre pour le reste. Mais cela veut dire deux homologations et deux R&D à faire pour la motorisation.
Prenez l’exemple du Japon qui avait mis des normes diesel hyper strictes.
Pour les constructeurs, cela ne valait pas le coup/coût de développer une motorisation spécifique au pays alors que partout ailleurs ils avaient des normes à peu près équivalentes dans leurs gros marchés.
pas forcement
si la norme en vigueur en Californie (et autres Etats similaires) est proche de celle en Europe, Japon ou Chine, alors le cout de développement pour la Californie sera faible, négligeable. Ne coutera alors que le cout de développement pour les véhicules « low tech » pour l’Amérique de Trump
Ensuite, ça dépend aussi de l’importance du marché californien (et Etats similaires).
-pour le constructeur Toyota, ça lui couterait 2 fois plus cher pour développer 2 produits (l’un compétitif pour l’Amérique de Trump, et l’autre répondant aux normes californiennes), mais il aura accès à un plus grand marché
-pour FCA, ça ne lui coute moins cher de ne faire que des produits pour l’Amérique de Trump, mais il n’a pas accès au marché californien (et Etats similaires). C’est le « syndrome PSA, dépendant de l’Europe ».
Par exemple, le budget de R&D de PSA est moindre que celui de Honda (ps: à iso technologie), non pas parce que PSA est plus efficace, mais parce que PSA n’a pas à intégrer le cout de développement pour des véhicules pour le marché US. Du point de vue de Honda, si les autres constructeurs souhaitent diminuer leur budget R&D en renonçant au marché US, cela conviendrait très bien à Honda
Donc c’est pareil pour FCA, si jamais ce dernier ne veut pas dépenser du fric pour se développer, et se contenter du marché restreint de l’Amérique de Trump. Et pour les autres constructeurs, avoir des concurrents en moins sur ces autres marchés, ça leur convient très bien aussi…
l’ethanol ayant été produit à partir de végétaux qui ont absorbé du co2 pendant leur croissance, il n’augmente pas la concentration de co2 dans atmosphère lors de sa combustion.
Quant aux V8 :
Top10 annuel par modèles
Ford F-Series (908 790)
Chevrolet Silverado (585 581)
Ram Pick-up (536 980)
https://www.leblogauto.com/2019/01/bilan-2018-etats-unis.html
on trouve des moteurs V8 dans les pick up, comme les Serie F
mais tous les pick up n’ont pas forcement un V8
sur les « petits » pick up, achetés beaucoup par des particuliers, la part du V8 n’est que d’un quart
https://www.thetruthaboutcars.com/2017/08/v8-market-share-just-quarter-ford-f150-lineup/
le titre : « Normes d’émissions: 17 constructeurs autos demandent à Trump de moins déréguler »
On a l’impression que M. Trump est tellement méchant que même les pollueurs de constructeurs de voiture lui font la leçon écologique. Ou alors que 17 constructeurs automobile (ou groupe automobiles) voient là l’opportunité d’asphyxier les petits concurrents en retard ou du moins les rendre captifs de leur technologie.
Mais « Une lettre similaire a été envoyée au gouverneur de Californie, plaidant également pour un compromis. »
Le titre aurait pu justement être : « Normes d’émissions: 17 constructeurs demandent à la maison blanche et à la Californie de trouver un compromis. »
Donc se faisant les chevalier blancs de la stabilité législative, ils militent pour un compromis. Entre garder un durcissement déjà acté et un allègement très ambitieux des normes, ils proposent un allègement plus acceptable. Dans le cas d’un compromis ils gagnent de toute manière contre le risque d’un retour à une situation peu enviable pour eux. Ils sont forts!