Tesla s’attend à une pénurie mondiale de métaux pour batteries
Tesla s’attend en effet à une pénurie mondiale de nickel, de cuivre et d’autres minerais nécessaires à la production de batteries pour véhicules électriques en raison du sous-investissement dans le secteur minier. Une déclaration faite jeudi par Sarah Maryssael, responsable mondiale des approvisionnements en métaux pour batteries de Tesla lors d’une conférence à huis clos regroupant des industries minières, des régulateurs et des législateurs.
Un type d’intervention auquel la société ne nous avait pas habitués. Grand consommateur de minéraux et métaux, Tesla a rarement parlé publiquement de son point de vue concernant le secteur.
Une consommation accrue après un sous-investissement
L’industrie du cuivre a souffert durant plusieurs années d’un sous-investissement. Elle travaille désormais fébrilement au développement de nouvelles mines et à la mise en exploitation de nouveaux sites alors que la tendance économique mondiale va vers une croissance des véhicules électriques. Or, ces voitures électriques utilisent deux fois plus de cuivre que les véhicules thermiques. Un métal qui devrait également se fait plus rare compte-tenu des besoins majeurs des objets connectés.
Maryssael a ajouté que Tesla continuerait à se concentrer davantage sur le nickel, matière première intégré dans le plan de son dirigeant, Elon Musk, visant à utiliser moins de cobalt dans les cathodes de batterie.
Le cobalt est principalement extrait en République démocratique du Congo et certaines techniques d’extraction, en particulier celles faisant appel au travail des enfants, ont rendu son utilisation fortement impopulaire dans l’industrie des batteries.
Potentiel énorme de partenariat selon Tesla
Maryssael a par ailleurs déclaré à la conférence, organisée par Benchmark Minerals Intelligence, qu’il existait un « potentiel énorme » de partenariat avec des mines en Australie ou aux États-Unis.
À la fin de l’année dernière, l’Australie a signé un accord préliminaire avec les États-Unis afin de soutenir la recherche et le développement en commun de minéraux jugés essentiels pour l’économie américaine.
La conférence, à laquelle ont assisté plus d’une centaine de personnes, a rassemblé des conférenciers du Département d’État et du Département de l’énergie des États-Unis, ainsi que de Standard Lithium et d’autres sociétés travaillant au développement de mines de lithium aux États-Unis.
L’avis de Leblogauto.com
Les faits donneraient-ils ainsi raison à Audi, lequel semble vouloir parier sur l’hydrogène face à une risque de pénuries ? En tout cas, la bataille des batteries – le nerf de la guerre des véhicules électriques – semble bien engagée. Nickel, cuivre et lithium et cobalt devraient être pour le 21eme siècle ce que fut le pétrole au 20eme siècle. Des matières premières indispensables mais qui pourraient bien se faire de plus en plus rares. De quoi faire monter leurs cours et rendre la « course à l’électrique » encore plus coûteuse pour les constructeurs.
Sources : Reuters
Certains imaginaient que la voiture electrique allaient nous sortir de la dépendance du pétrole, en réalité la voiture electrique nous fait rentrer dans une autre dépendance, celle des matières premières nécessaire aux batteries, les ressources paraissent déjà limité alors que la voiture electrique ne représente que 1% des ventes mondiales de voitures…
Ne parlons pas trop vite @Alek. 🙂
C’est oublié de dire qu’il y a une réserve presque infinie de terres rares dans les fonds marins.
https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/geologie/une-reserve-presque-infinie-de-terres-rares-dans-les-fonds-marins_122986
C’est également oublié de dire que la France a le 2 ème plus grand domaine maritime mondial (avec environ 12 millions de kilomètres carré), au coude-à-coude avec les Etats-Unis, qui ouvre de nouvelles perspectives dans la région du Pacifique, avec un important potentiel d’exploitation de terres rares
https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-terres-rares-la-france-a-une-carte-a-jouer-dans-ce-secteur-tres-strategique-1087767
Cette « mauvaise » nouvelle pourrait donc devenir une très bonne nouvelle pour la France et l’Europe sur le long terme.
Il va donc falloir continuer la destruction du monde pour que l’on puisse continuer de rouler comme avant (encore faut-il qu’on ait l’énergie nécessaire pour exploiter et détruire ces fonds marins).
c’est aussi oublier que les batteries sont « régénérables » d’après les résultats des recherches de l’inventeur de la batterie :
https://www.leblogauto.com/2018/01/on-pouvait-rajeunir-batteries-li-ion.html
Bref, tous les arguments des anti Voitures électriques (qui bien souvent sont des nostalgiques de l’ère du tout pétrole et des V8 « musicaux » mais polluants), ne tiennent pas face aux faits scientifiques
Le même article évoque que cette possibilité n’est pour le moment qu’au stade théorique. Et que des batteries existantes ne peuvent pas être équipées de cette technologie de manière rétroactive.
Le temps que l’on arrive à une version opérationnelle et industrialisable à grande échelle (à supposer qu’on y arrive), il faudra compter plusieurs années…
On ajoute à cela que pour le moment, il n’y a toujours pas (oui 10 ans après le lancement des véhicules Li-On) de filière crédible permettant un recyclage quasi-intégral des batteries existantes et qui seront produites.
Ce ne sont pas les ressources mais le coût de celles-ci qui posent question.
C’est peut-être un mal pour un bien car miser tout sur les batteries semble aussi peu réaliste que de miser tout sur le diesel il y a quelques années…..
Oui @nouh, mettre les œufs dans le même panier est de toute façon une erreur.
L’électrique ce n’est que 1%, 20-30 % c’est bien, 100 % c’est une erreur.
en attendant, il faudra bien trouver rapidement des solutions pour l’après pétrole, car cela arrive plus tôt que prévu. Et même aujourd’hui, nous débarrasser de notre dépendance à l’or noir (une vraie drogue pour nous) n’est pas malsain en soit. Peut être faudra t-il revoir totalement notre façon de nous déplacer, en plus du remplacement à l’or noir.
tout à fait shooby
genre ceux (ou « celui ») qui préconisent de remplacer les camions diesel par des camions à PAC, au lieu de mettre la marchandise sur les trains (ps: « celui » là même qui qui applaudit l’efficacité de l’économie dirigée de la Chine)
idem avec la voiture à PAC.
L’argent nécessaire pour équiper la France des moyens de production ENR et de produire de l’hydrogène avec, on aurait pu l’utiliser pour transformer notre société: construire des milliers de km de rails, et/ou isoler tous les logements, et/ou construire des nouveaux habitats moins dépendants du transport individuel (centre commercial vs boulot vs habitation)
M’enfin @wizz, quel est le pays qui est en train de devenir le pays N°1 dans tous les domaines ?
Je suis comme toi pour le train à 100 %, le fait est que cela ne marche pas pour le moment.
Alors au lieu de me lamenter, je propose des solutions progressives, pencher les balances vers des nouvelles technos, pas a 100 %, mais progressivement.
Je suis pour toutes solutions ancien ou modernes du moment qu’elles soient optimisées, comme le diesel.
Pourquoi le train est plus taxé que le camion ? (il faut voir ARTE mardi soir)
Une (bonne) solution ne doit pas empêcher une autre @wizz !
Si déjà, on mettait 1/10 des dépenses pour la filière hydrogène du budget nucléaire (le nucléaire doit rester le socle encore pour au moins 40 ans.)
Pourquoi devra-t-on fermer la porte aux EnR qui peuvent produire le MWh à 50 euros ?
La situation actuelle n’est pas satisfaisante, santé, écologie, balance commerciale, crise des GJ, etc.
Il Faut trouver des alternatives !
…et vite.
J’ai v le doc d’Arte, c’est n’importe quoi.
Pour répondre aux cassandres des matériaux pour batteries, je ferais un petit rappel historique.
Dans les années 70, on prévoyait la pénurie du pétrole dans 20-30 ans.
Maintenant, 50 ans plus tard, on a du pétrole pour au moins pour 300 ans ! (le chiffre est « à la louche » tellement qu’il est important.)
Largement de quoi détruire x fois la vie sur terre.
Dès qu’il aura une trop forte augmentation du prix des matériaux pour batteries, on trouvera comme par miracle des gisements quasi-infinis.
Après, il faudra y mettre le prix de l’extraction, mais ça, c’est une autre histoire.
https://www.capital.fr/entreprises-marches/japon-des-terres-rares-pour-combler-des-siecles-de-besoins-mondiaux-1282421
300 ans???
Au 19eme siècle, ils ont fait un trou dans un champs et le pétrole avait jailli. C’était aussi diffiiiiiiiiicile à faire que de forer un puit. Et puis ils ont foré un autre puit un peu plus loin dans le champs voisin, puis plus loin…. Mais à chaque fois, ce fut la même méthode, LA PLUS FACILE : forer un puit depuis la terre ferme.
Et puis il a fallu forer plus loin, en offshore. C’est beaucoup plus compliqué, beaucoup plus cher. 3000m d’eau, puis autant sous le plancher de l’océan, ce n’est pas rien. Mais ça ne durera pas éternellement, parce qu’on approche du nouveau plancher océanique, là où il n’y a que de la lave refroidie et pas une roche sédimentaire où s’étaient accumulés les divers organismes sous marin dans la préhistoire, formant par la suite le pétrole
Et puis aussi, tant qu’à maximiser les profits, on cible les réservoirs les plus gros qui dureront des « centaines » d’années et pas des mini pschitttts qui s’épuisent au bout de quelques mois, forçant à re-forer un autre puit.
https://www.desmogblog.com/sites/beta.desmogblog.com/files/styles/full_width_blog_image/public/blogimages/fracking%20well%20sites.jpg?itok=s-ukHGq2
si on en arrive là, ça veut dire qu’il n’y a plus des réservoirs à grosses capacités
.
https://www.lepoint.fr/economie/ghana-petrole-un-demi-milliard-de-barils-decouverts-au-large-du-pays-11-01-2019-2285051_28.php
Parfois, la presse fait des titres sensationnels. On a découvert un énorme réserve de pétrole, estimé à 500 millions de barils.
Pour le particulier qui met 50 litres de gasoil dans sa bagnole, c’est énorme
Le problème, c’est qu’on est 7 milliards d’être humains, et beaucoup mettent du carburant dans leur voitures, leur camions, leur mobylettes, leur avions, leur navires…. La consommation mondiale est proche de 100 millions de barils par jour. Cette découverte ghanéenne, c’est 5 jours de consommation mondiale.
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/environnement-plus-grand-champ-petrole-monde-decline-rythme-alarmant-75662/
chez eux aussi, les gros réservoirs rentables commencent à décliner, et dont ils compensent en exploitant les réservoirs plus petits…
300 ans, c’est une boutade comme je l’ai déjà dit, que cela soit 150 ou 500 ans n’y change rien.
Tous les vivants de ce monde ne verront jamais la fin du pétrole !
« L’âge de pierre ne s’est pas arrêté par manque de pierre » Cheikh Yamani, ministre du pétrole saoudien durant les chocs pétroliers.
L’âge de pierre a pris fin grâce et avec le début de la métallurgie.
A nous de trouver la « métallurgie » pour le pétrole.
Mais le capitalisme est capable de ruiner la nature pour tirer la dernière goutte du pétrole !
Un gars sans scrupules comme Trump, n’a que 20-30 ans à vivre encore, il est donc à fond pour le pétrole et le charbon, en polluant la terre comme des gorets, on doit pouvoir encore « tenir » 30 ou 40 ans… Alors polluons joyeusement !
Les « sans-dents » et les « niaks » mourront avant-nous ! (je précise que c’est de second degré.)
On parle de pénurie de Cuivre et de nickel rien de bien nouveau, puisque la demande en cuivre a explosé bien avant l’avènement des voitures électriques.
En fait tous ces métaux sont déjà largement utilisés dans les voitures traditionnelles et tout un tas d’autres applications. Il ne s’agit donc pas d’une nouvelle dépendance.
La chance du cuivre c’est que cela se recycle bien mieux que le diesel… et que cela s’utilise plus longtemps.
En conclusion la voiture électrique serait donc bel et bien BEAUCOUP plus polluante qu’une thermique dans le sens ou c’est pas Bernard qui viens avec sa pioche récupérer et raffiner les matériaux nécessaires à la fabrication des batteries …. On aura beau pondre n’importe qu’elle connerie , il sera impossible d’avoir une voiture reellement 100% propre
Quel drôle de conclusion !
On parle de pénurie (possible) de matériaux pour batteries, pas d’augmentation de pollution.
Et avec la baisse progressive des gisements pétroliers historiques, la recherche est faite de plus en plus avec du pétrole non-conventionnel (l’exploitation de sables bitumineux, de pétrole lourd, de schiste bitumineux, en offshore profond, en conditions polaires.) c’est plutôt l’inverse que l’on constate !
Ps : la voiture 100 % propre est une chimère, c’est toujours et encore l’histoire d’un moindre mal qui reste encore largement à l’avantage de la VE.
https://www.automobile-propre.com/voiture-electrique-pollution-mix-energetique-etude-bloomberg/
« En conclusion la voiture électrique serait donc bel et bien BEAUCOUP plus polluante qu’une thermique dans le sens ou c’est pas Bernard qui viens avec sa pioche récupérer et raffiner les matériaux nécessaires à la fabrication des batteries »
C’est chiffré, en 2019 c’est 65 kg de co2 par kWh de batterie. Un plein, UN SEUL PLEIN fait aussi bien (ou mal).
Donc ta thermique, c’est elle qui va être rapidement BEAUCOUP plus polluante.
Et au fond de toi, tu le sais que cramer 50 kg de pétrole (qui plus est raffiné et à 60% non conventionnel) par plein ça fera rapidement plus mal que produire 250 kg de batterie, même si creuser pour obtenir cette batterie a couté cher en co2.
Aujourd’hui, sur 300 000 kms, une thermique mise sur le marché en france coutera dans les 40 à 50 TONNES de co2 de plus qu’une électrique.
Faut y réfléchir avant de se lancer dans le moteur d’aspirateur(et c’est valable pour tous les pro-électriques y compris des politiciens du monde entier qui veulent nous les imposer) 😮
Il faut de tout (mais en mieux) @Thomas … de l’hybride essence et diesel (ce dernier est encore tellement efficient que ça serait une erreur de le bannir totalement.)
De la PAC H2, du GPL/GNV, des agrocarburants quand cela ne détruit pas les forêts.
Et que les meilleurs carburants pour l’environnement gagnent à la fin.
Mais avec que 1 % de VE dans le monde, ce chiffre est extrêmement trop faible pour avoir des effets positifs dans notre environnement, ne l’enterrerons pas avant !
tellement efficient ?
https://www.moteurnature.com/actu/2019/volkswagen-polo-tdi-essai.php
une polo dernier cri qui consomme plus qu’une vieille prius…
En attendant le moteur d’aspirateur est capable de battre n’importe quelle casserole fumante… ne vous en déplaise.
Les réfractaires primaires, ça commence à devenir gonflant.
Je me souviens des mêmes discours quand le CD a envahi les bacs, puis l’appareil photo numérique (avec même des insultes et moqueries, faut reconnaitre que les premiers CCD vendaient pas du rêve) , puis le smartphone, j’ai eu pas mal de potes et de profs qui ne croyaient pas au Net (!! si si) .
Aujourd’hui les mêmes visionnaires ont cet avis sur l’électrique, alors qu’il suffit de monter à bord et de faire deux cent mètres pour comprendre à quel point redémarrer son diesel est ringard.
Le VE dépasse tellement le thermique dans tous ses aspects, c’est tellement en rupture que pour tout ceux qui y sont passé, les réfractaires sont en machine à vapeur, condamnés à faire le plein en station, aux révisions, vidanges, pollutions, bruits, couple pourri au démarrage, boite de vitesse…
Cette « loose » est un peu perçu par eux, ce qui les rend d’autant plus agressifs.
Tous les matériaux composants une batterie sont à 80/90% recyclables donc, la consommation mondiale nécessaire à la fabrication des batteries devraient prendre en compte ce point important qui en plus serait croissant.
Ce recyclage doit-être réalisé dans chaque pays producteur de VE.
Autre point non abordé, la production prochaine en 2025/2028(voir le programme de la production européenne) de batterie à électrolyte solide va favoriser ce recyclage et la meilleur densité de ces batteries aura un impact sur les besoins en matières premières.
Dernier point, pour ma part, il a toujours été évident que la batterie ne pouvait pas remplacer seule le thermique, notamment pour les grosses berlines ou SUV, les VUL, les PL ou autres Car, Bus et engins de chantier. La PAC+batterie est moins lourd, plus performant et avec un temps de charge quasi instantané que la batterie seule ne pourra pas offrir.
Mais tout cela ne résoudra pas, ni la charge des batteries(réseaux de poste de charge), ni la production d’hydrogène, ni le réseau de poste de charge en hydrogène.
Pour le transport de l’hydrogène la technologie « Hysilabs », présentée en 2018, permettant de transporter l’hydrogène sous forme de liquide et non plus de fore gazeuse est très certainement la solution qui va révolutionner le transport de l’hydrogène. « Hysilabs » est une startup française et bénéficie de financements multiples(2millions d’euros) dont EDF pour finaliser la phase finale de production de leur procédé après 10 ans de R&D. D’ici 2025, cette technologie sera opérationnelle, il faut toujours du temps pour passer de la phase production en laboratoire à la phase production industrielle.
La blague……..
Les voitures électriques ont à peine décollé qu’on s’inquiète déjà de leur impact sur la matière première. La différence sur le cuivre par exemple, ça se trouve dans le bobinage du moteur électrique, dans la batterie et allant jusqu’au moteur. (pour le reste de la voiture, c’est pareil : les faisceaux alimentant l’éclairage, les capteurs, vitre électrique, condamnation centralisée, etc….). Donc un peu plus de cuivre nécessaire et ce serait déjà la pénurie. Il faudrait s’inquiéter. Pourquoi pas si on y pense…
….et tant qu’on y pense, il faudrait qu’on s’inquiète aussi pour nos futurs logements, sauf à y vivre comme au siècle passé, c’est à dire sans eau ni élect. Dans les logements, il y aura de l’éclairage, des équipements comme la télé, les ordi, la plaque de cuisson, le frigo, le congélo, l’aspirateur…. Et puis aussi l’ascenseur si immeuble. S’il faut chaud, alors on climatise, et un compresseur mu par un moteur élect. Et puis aussi, raccorder ces habitations au réseau électrique, construire des routes donc un nouveau réseau élect, de l’éclairage publique, etc…
Bref, il faudra de l’électricité, donc du cuivre. Et il en faudra beaucoup. Et comme la population mondiale passera de 7 à 9 milliards très bientot, et que personne ne veut vivre comme les Indiens en Amazonie, alors il faudra construire des villes, ou des villages, mais avec un minimum d’équipements modernes. Et il en faudra beaucoup plus encore…
On s’inquiète du manque de nickel? Ça entre dans la composition de divers objets de la vie au quotidien, comme l’Inox (18% nickel, 8% chrome), que l’on retrouve dans les casseroles et les couverts. Ô mes amis et ennemis, il va falloir s’y mettre à la baguette pour bouffer, comme en Chine…
.
Tesla s’alarmerait d’une future pénurie des matériaux pour la voiture électrique?
Et si c’était un moyen pour dissuader, pour retarder la production des voitures électriques chez les autres constructeurs conventionnels, avoir moins de concurrence, avoir plus de liberté, plus de temps pour que Tesla puisse bien s’installer, monter en cadence, gagner des parts de marché, atteindre la taille critique….le tout sans subir la pression, le stress de voir les autres (qui eux ont l’habitude de la production de masse, et qu’il leur faudra peu de temps pour pouvoir produire en masse des voitures électrique)
Bon, quand le terme « terres rares » est utilisé pour certains métaux utilisés dans la fabrication de batteries, c’est bien parce que nous ne les trouvons pas en abondance. 😉
Bah ironiquement non… le terme est resté, parce que c’est le premier nom qu’on leur a donné. Mais en fait de terres rares, ce sont des métaux, et ils sont plutôt abondants. On pourrait dire au final qu’ils sont rares par leurs propriétés, pas par leur rareté.
Terres rares signifie qu’on les trouve en faible proportion, ça ne veut absolument pas dire qu’elles sont rares.
La voiture électrique source de tous le maux.
On rajoute à cela la petite image d’Épinal du petit enfant africain exploité. Ce n’est pas le besoin en cobalt qui crée l’exploitation des enfants.
Ce sont les patrons de chaque mine.
Ne pas oublier qu’il existe des mines partout dans le monde elle ne sont pas toutes exploités par des enfants, de même il n’y a pas que le cobalt qui est exploité par les enfants.
Par exemple les mines de mica en Inde, pour nos jolies peintures métalisées…
L’assemblage des téléphones de luxe fait par des enfants par Foxconn, n’a jamais ralentit la diffusion des I-phone.
La voiture électrique ne peut être rendu responsable du travail des enfants qui existe déjà, pour le confort des accros de la consommation.
Bref certains ne veulent pas de la voiture électrique, je le comprends, je ne suis moi même pas client, mais delà à lui faire endosser tous les problèmes déjà existant avec la voiture thermique, c’est de la mauvaise foi.
« Les faits donneraient-ils ainsi raison à Audi, lequel semble vouloir parier sur l’hydrogène face à une risque de pénuries ? »
Il semble que Honda, Hyundai/Kia, SymbioCell, Toyota, Mercedes, BMW etc… ont eut raison avant Audi.
Ici Audi qui arrive après le monde entier se sert juste de son échec électrique pour argumenter son lancement dans une autre voix déjà défrichée par bien d’autres avant lui. Vraiment dommage qu’un groupe aussi puissant que VAG reste aussi attentiste dans le domaine de l’innovation (je ne parle pas de gadget lumineux à 3€). Leur venue( leur argent) dans les nouvelles motorisations aurait pu apporter quelques chose de nouveau.
« Ici Audi qui arrive après le monde entier se sert juste de son échec électrique »
La conclusion n’est pas trop hâtive ?
La BMW i3, avec ça débauche de matériaux haut de gamme, n’a pas une autonomie supérieure à une « pauvre » Zoe, pour près du double du prix !
Pourtant les ventes des i3 montent chaque année, et elle finit par être un succès pas négligeable.
Les critères des VE électriques de chez Audi sont suffisants « sexy » pour que cela soit un carton.
BMW a réussit à produire et vendre son I3. Audi est pour l’instant en échec, sur ce point. Audi s’explique donc sur ce point.
Une BMW plus chère qu’une Renault,est-ce inédit? est-ce choquant?
Une voiture mieux finie, plus puissante etc… et donc plus chère est ce choquant?
Quand au rapport 1/2 il est largement plus qu’exagéré.
Que l’i3 aurait coûté 30 % d’une Zoe me semblerait logique, meilleure finition (bien que loin d’être parfaite), performances remarquables sur les accélérations pour faire le kéké au feu rouge, OK
Par contre l’autonomie est toujours relativement limitée pour une VE à la structure de carbone.
Mais ne coûte pas 30 % de plus, mais 100 %…. Tant qu’il y a des clients, pourquoi ils baisseraient les prix ?
la i3 mieux finie que la zoé, c’est vraiment les gouts et les couleurs. Perso le poil de chien collé et le carbone plastoc ne m’a absolument pas plus dans la i3. I3 limitée à 4 places, un coffre rikiki. Quant au look…
En gros elle a un excellent moteur et un badge
C’est différent dans la BM. On ne peut pas dire que la zoé soit un modèle de finition, bien que j’aime les deux véhicules et que je ne soit pas adepte du plastique moussé.
Zoé avec batterie : 33000€
i3 avec batterie : 40000€
va falloir réviser les maths… on est à 20% seulement.
Cela n’enlève rien au fait que BMW et Renault ont réussis à concevoir ET produire deux voitures électriques qui fonctionnent bien. Et qui se sont bien vendues.
Audi n’arrive pas à produire un véhicule à 90000€ faute de batterie. Pourtant VAG a fait une longue campagne de communication sur leurs futures électriques non diesel. Et durant cette campagne le groupe affirmait qu’il avait sanctuarisé l’approvisionnement en batterie pour les décennies à venir. Parce que VAG c’est des gens bien, qui croient avant tout le monde aux vertus de l’électrique. Ils n’ont pas un instant hésité à communiquer sur les milliards d’euros qu’ils contaient investir.
Alors pour la 1001eme fois, la i3 a un moteur electrique de 170 cv.
La Zoé a un moteur de 90cv (q90), 110 cv (r110).
Comparer l’autonomie des 2 sans autre forme d’explication, ça n’a pas de sens.
la puissance n’a rien à voir sur l’autonomie officielle : cette dernière est obtenue en passant le test NEDC, ou WLTP. Ce sont les meme accélérations, les même freinages, les même vitesses…
Pour avancer, une voiture doit vaincre les forces opposées:
-résistance au roulement. Proportionnelle à la masse du véhicule (et du type de pneu)
-résistance aérodynamique de l’air. Proportionnelle au coefficient aérodynamique et à la surface frontale
Le moteur doit apporter une force égale à la somme de ces forces opposées, et ce peu importe la puissance max du moteur.
Un moteur plus puissant, en exploitant sa puissance max, permet de rouler plus vite, ou accélérer plus vite. Mais ça ne joue pas sur l’autonomie de la voiture, en roulant à 33km/h en moyenne (lors du test NEDC)
Raisonnement simpliste.
Si on pousse la logique jusqu’au bout tous les véhicules ont subit les mêmes tests nedc, donc ils devraient tous avoir la même consommation à la masse prêt ???
Déjà les 33km/h sont une moyenne.
Il y a des phases d’accélération, des courbes de montées de puissance, des cartographies moteurs qui interviennent aussi
De plus si un moteur est plus puissant, il est aussi plus lourd donc masse plus importante…
Sur un moteur électrique, c’est plus de courant, des résistances plus élevées, des capacités plus élevées et donc une plus grande dissipation d’énergie pour une même vitesse moyenne.
deux véhicules identiques auront la même consommation: Toyota Aygo et Peugeot 108
Si une voiture est plus lourde, ou n’a pas la meme aéro, alors ça consommera plus, parce que nécessitera davantage d’énergie pour rouler à la même vitesse, ou nécessitera davantage de puissance (et donc d’énergie) pour accélérer
Sur ce plan, la i3 est plus légère que la ZOE, un peu plus de 200kg
Avec une voiture plus légère, elle demandera alors moins de puissance pour avoir la même accélération que la ZOE. Son électronique délivrera alors un courant moindre, moins de dissipation d’énergie, etc… Elle aurait dû consommer moins (à technologie équivalente)
Renault a fait un compromis sur ses dernières ZOE. Une électronique optimisée pour avoir un meilleur rendement à l’utilisation, avec en contre partie, l’impossibilité de recharger avec un fort courant. Avec une batterie de 40kWh, recharger à 2C, elle aurait du accepter une puissance de 80kW. Ce qui n’est pas du tout le cas, limitée à 22kW
Bmw i3 170 cv 13,1 kwh/100km
Bmw i3 184cv 14,6 kwh/100km
Donc la puissance a à voir avec l’autonomie.
L’autonomie dans une VE est un détail chez toi, mon @Koko ? 😀
Pourtant, je ne parle pas que de l’autonomie, les + par rapport à la Zoe, j’en parle, mais de là à justifier le double du prix ! 😯
Et bien si justement, pourquoi toute les petites autos électriques offrent elles des puissances dignes de grosses GT.
Leaf 150 ch
I3 180 ch
e-Kona 200ch
Alors que leur homologues thermiques n’ont souvent que 60% de cette puissance.
Ce n’est pas la puissance du moteur électrique qui va faire consommer c’est de tirer fortement sur la batterie. Alors pourquoi se priver d’offrir 200ch alors qu’en conduite souple il consommera autant qu’un couple moteur/batterie fournissant au max 80ch?
on est passé de l’âge de pierre à autre chose parce qu’on a pu trouver mieux, ET pour pas plus cher.
La pierre, yaka s’abaisser pour la ramasser, et il n’y a rien à payer. On a remplacé la pierre par autre chose qui n’a pas couté plus cher et qui rendait un service bien plus important
Idem pour lé pétrole. Yaka s’abaisser pour en ramasser, et il n’y a rien à payer. On ne paie pas la création du pétrole. On ne paie que les royalties aux heureux hommes chanceux qui ont eu le bol d’y habiter là depuis des siècles. Et on ne paie que les couts d’extraction du pétrole. L’énergie du pétrole, c’est gratuit.
Dans la nature qui nous entoure, il n’y a rien qui soit gratuit et qui soit mieux que le pétrole. Remplacer le pétrole et conserver notre niveau de vie, ça va etre très très très très difficile
« il n’y a rien qui soit gratuit et qui soit mieux que le pétrole. Remplacer le pétrole et conserver notre niveau de vie, ça va etre très très très très difficile »
C’est certain ! Il faudra choisir son « camp »
Soit, on fait comme eux :
https://youtu.be/_gcb84qn3mU
Soit, on pense un peu aux générations futures et on fait un peu des efforts vers un respect de l’environnement (sans pour autant devenir des ayatollahs écolo)
https://www.youtube.com/watch?v=N9CNmmCPyi8
ce n’est pas choisir son camps, choisir entre pétrole et autre chose (ps: tout en ayant le même niveau de vie, pour des couts similaires)
Le pétrole nous a fourni une extraordinaire quantité d’énergie, et ce pour un cout dérisoire. Sur le plan quantitatif, rien ne peut se substituer au pétrole (au rythme où on en consomme, 100 millions de barils par jour). Rien que pour remplacer la quantité d’énergie que la pétrole nous a fourni, il va falloir des sommes d’argent gigantesques, qui dépasseront la capacité d’acceptation des gens
Avec 50 litres de gasoil, je peux faire 1000km
Demain, si cette quantité de gasoil coute 500€, alors je m’en passerai de la voiture, et devrai renoncer à ce déplacement
Demain, il y aura de l’hydrogène. Youpi, je suis sauvé. Mais si cette quantité d’énergie équivalente me coute aussi 500€, alors là aussi, je renoncerai surement à la voiture à hydrogène.
Dans l’avenir, pour les gens, ce ne sera pas forcement un choix à faire. Surement que les choses se décideront à leur place, parce qu’ils n’auront pas forcement le pouvoir (d’achat) pour pouvoir choisir eux même…
Ah, mais ça fait des années que je dis que le pétrole pour nous, pays industrialisés, est une drogue.
Entre mon principe anti-pétrole et mon mode de vie au quotidien, je me rends bien compte que je brûle une quantité non-négligeable de pétrole malgré que je privilégie au maximum les TC.
Enfin, notre dépendance du pétrole provoque aussi des mouvements sociaux comme la crise des gilets jaunes.
Mais que faire pour eux ? Leur distribuer une VE gratuite ? L’annulation des 80 km/h est possible, mais pas la baisse du prix du pétrole.
La Kwid EV avec 200 km d’autonomie à 15 k€, est peut-être la solution, surtout quand elle arrivera sur le marché d’occasions à moins de 8 k€.
Quoi qu’il en soit, c’est aux gouvernements présent et futur de nous préparer un avenir avec des solutions de transport individuel moins polluant.
une Kwid EV économique, bon sang mais bien sûr…
mais si les gens étaient vraiment intéressés par des petites voitures, ça se saurait, à commencer par les ventes des Panda, ou les kei lorsque Daihatsu avaient fait une tentative en Europe… Ces petites voitures, on en dit beaucoup de bien lorsque ça roule au Japon, achetées par les Japonais. Mais personne chez nous n’en achète
comme personne n’achète les Kwid EV neuve, alors il n’y aura pas non plus des Kwid EV occasion
consommer plus ou moins de carburant, ce n’est pas seulement décider de prendre sa voiture ou les transports en commun. C’est aussi les camions, les usines, l’agriculture, ou tout ce qui est made in « chez pas cher » loin d’ici…
Ah, de toute façon, pour que je prouve le contraire, cela va être difficile puisque la Kwid EV n’existe pas.
Mais de là à dire qu’elle serait un bide… Rien n’est sûr !
Une voiture pas chère à 2 € les 100 km … et peut-être pas de crise des gilets jaunes !?
Exploiter l’énergie du vent avec une éolienne, c’est récupérer l’énergie cinétique de la masse d’air se déplaçant (la vitesse du vent)
soit un cube d’air de 10m de côté, soufflant à 80km/h
quelle serait l’énergie récupérable?
https://image.slidesharecdn.com/citedessciencesnov2017-171122195916/95/diaporama-jancovici-cit-des-sciences-paris-21112017-12-638.jpg?cb=1511382391
1 baril = 159 litres
L’humanité consomme presque 100 millions de barils par jour
(et il reste encore le charbon et le gaz)
qui pense que les ENR pourront nous sauver, permettre de conserver le niveau de notre mode de vie, donner l’espoir d’une vie meilleure aux 3 ou 4 milliards de personnes des pays du tiers monde ou en voie de développement?
.
ps: pour ceux qui en douteraient de l’illustration, ou qui seraient curieux
la formule de l’énergie cinétique, tout le monde le sait (sauf les gamins encore au collège…)
masse volumique de l’air : 1.2kg/m3
80km/h = 22.22m/s
coefficient de Betz : 59%
…Euh @wizz, plutôt que de lire le pourquoi du comment, je regarde avant tout les résultats finaux.
En 2018 l’éolien terrestre à 50 € le MWh ça existe déjà, le nucléaire nouveau (EPR) est pour le moment à 120 € le MWh. (espérons qu’il passe à 80 €)
J’ai vite fait mon choix, malgré que je ne suis pas anti-nucléaire (important de préciser)
parce que Bernard fabriquerait lui même son jus de pétrole, juste en buvant de l’eau du ruisseau et pissant directement de l’essence
et à la sortie du moteur, la combustion de l’essence de bernard ne dégage aucun polluant. L’air est propre après le passage de bernard…
Pendant ce temps-là… La Tesla Model 3 enfonce le clou.
Les ventes de la Tesla Model 3 dépassent toutes ses concurrentes… à moteur essence ou Diesel.
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/il-se-vend-plus-de-tesla-model-3-que-d-a4-serie-3-classe-c_654690
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/il-se-vend-plus-de-tesla-model-3-que-d-a4-serie-3-classe-c_654690
erreur d’analyse digne d’un débutant
tu as oublié le contexte
Quand je commande une BMW (thermique) aujourd’hui, je serai livré dans 2-3 mois.
Mon voisin commandera sa voiture en juin, et sera livré 2-3 mois plus tard
Ma voisine en juillet, et sera livré 2-3 mois plus tard
Ici, on est sur un rythme de croisière, un équilibre temporel entre commande et livraison
.
Prenons l’exemple d’un travailleur immigré africain. Chez nous, il aura souvent un métier en bas de l’échelle, au smic. Pendant 4 ans, il va serrer la ceinture, économiser, se priver de tout. Puis il rentre chez lui , au Ghana, pendant 2 mois. Pendant cette période, il aura un énorme pouvoir d’achat, autant que le vacancier français cadre sup qui passerait ses vacances au Ghana.
-si on ne regarde que pendant cette période, sans comprendre ce qui s’est passé avant, alors on se dit qu’ils sont très bien payés ces travailleurs immigrés africains, autant voire plus que le cadre sup français
-mais une fois les vacances terminés, l’un aura toujours son pouvoir d’achat grâce à son salaire de 6000€. L’autre redescendra sur terre avec son smic
.
Prenons l’exemple de DS, qui se vend très peu.
Demain matin, son fournisseur de volant a un problème: incendie. Il ne pourra pas livrer avant plusieurs mois. Pendant cette période là, DS continue d’engranger des commandes, pour zéro livraison. DS continue à produire, stocke les voitures sans volant sur le parking. Puis le fournisseur peut enfin produire, et livre un gros lot, correspondant au volume en retard. DS peut enfin livrer ses clients en retard. Pendant 1 mois ou 2, les « ventes » des DS vont pulvériser celles des BAM.
Puis une fois les retards résorbés, les ventes de DS retomberont à leur niveau habituel
.
Prenons le cas de Tesla
Tesla a annoncé son modèle 3 et ils étaient déjà nombreux à signer. Puis plus tard, Tesla a annoncé des retards sur son projet. Quelques uns ont annulé leur commande. D’autres ont signé des commandes. Puis Tesla a encore annoncé des retards. Etc…
Puis enfin, Tesla a pu produire et livrer ses clients.
Que peut on conclure? Quelle est la part des choses:
-quelle est la part imputable à un immense vrai succès commercial de ce modèle, des milliers clients qui signeront des bons de commande mois après mois, année après année???
-et quelle est la part imputable au rattrapage du retard???
Peut-être un peu des deux !? @wizz 😉
L’un n’empêche pas l’autre ?
Pénurie de métaux pénurie de dollars ça sent le roussi pour tesla. Solution : envoyer une fusée space x chercher du métal loin aux confins du système solaire…si possible avec musk aux commandes….?????!!!!?????
Ce qui n’a pas de sens, c’est comparer l’autonomie d’un véhicule électrique avec un moteur de 170 cv avec un moteur de 90cv 110cv. Les 2 véhicules visent des clientèles différentes. Ils ont chacun leur qualité et leur défaut. La Zoé est plutôt urbaine et privilegie l’autonomie. La i3 est plus nerveuse et sportive.
Comparer leur autonomie sortie de tout contexte comme tu le fais encore et encore et encore n’a pas de sens.
Ok ok, donc parler d’autonomie d’un VE n’a aucun sens pour toi.
Mais pour le reste…ça justifie le double du prix ?
Ce qui n’a aucun sens pour moi, c’est comparer l’autonomie d’une Zoé moteur 90/110cv avec une Bmw i3 qui a un moteur de 170cv.
Pour le prix, la bmw i3 est plus chère mais les batteries sont inclues dans le prix.
Petit détail que je ne manque pas de te rappeler
?
Là, pour la batterie en loc. pour la Zoe, j’avoue que tu marques un point.
Pourtant la puissance 170 ou 90 va vraiment, mais vraiment jouer à la marge sur l’autonomie.
La puissance moteur n’est pas un critère pertinent en matière de VE pour décider de ne pas comparer l’autonomie relative de deux véhicules.
Pour preuve la zoé 2 arrive, et de source sûre elle aura plus d’autonomie ET de puissance moteur – c’est d’ailleurs déjà le cas de la zoé actuelle face à la première Zoé
La Zoé 110 est optimisée pour l’autonomie vs Zoé 90 ou i3.
Le revers de la médaille… elle n’autorise pas les charges rapides comme expliqué par wizz.
https://pro.largus.fr/actualites/la-batterie-est-desormais-vendue-avec-la-renault-zoe-9080405.html
prix de la ZOE, avec achat batterie incluse
BMW i3
https://www.largus.fr/fiche-technique/Bmw/I3/I+I01/2017/Berline+5+Portes/S+184ch+94ah+Atelier-1776274.html
Encore 8 k€ de différence !
A voir si la i3 justifie les 8 k€ d’écart, ce qui est encore élevé.
Vivement la 208-e, en 2019, je crois.
La cherté des matières premières pourrait relancer l’hydrogène
https://www.moteurnature.com/29846-la-cherte-matieres-premieres-relance-l-hydrogene
C’est pourtant un principe de grand-mère : « ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier »
J’espère que la Zoe 2 aura au moins une version à PAC H2.
SGL
L’Allemagne est un des premiers pays exportateurs dans le monde. Ils font de bons produits, ET des produits qui ont un avenir commercial, après avoir fait les études nécessaires (étude marketing, besoin, cout, etc…)
Ce serait extraordinaire que dans le groupe VW, personne n’en a rien vu. Ils ont développé les technologies de la voiture électrique, annoncer plusieurs voitures disponibles prochainement, construit l’usine, des voitures prêts à sortir de l’usine pour s’apercevoir maintenant qu’il y aura une pénurie de matière première, et qu’il faudrait tout recommencer avec la filière hydrogène….
Si chez le groupe VW, ils avaient l’intention de tout basculer en électrique, de produire 10 millions de VE par an, alors ça pourrait etre une source de stress dans la filière d’approvisionnement. Mais là, ce sera quelques milliers tout au plus. C’est négligeable par rapport à la production des PC portables, tablettes et smartphones prévus cette année et l’année prochaine. Pourtant, ni Samsung, ni Apple n’ont crié alerte sur les pénuries…
SGL
Apprends à situer les articles dans leur contexte. Puis prends du recul au lieu de prendre ces articles pour argent comptant…
.
https://www.leblogauto.com/2019/05/audi-lhydrogene-contrer-penurie-de-batteries.html
je reprends mon commentaire
»
Ce n’est pas une pénurie, mais une dépendance (notamment sur le plan commercial)
https://www.breezcar.com/actualites/article/usine-batteries-vehicules-electriques-lg-chem-pologne-1117
LG fournit en batterie divers constructeurs, dont Renault ou VW… Les ZOE, les Golf electrique, etc…. déjà commercialisées. Ces batteries proviennent depuis la Corée du Sud.
Pour faire face à une future demande grandissante, LG a investi dans une usine en Pologne, de capacité 100000 batteries par an (et une formidable possibilité d’extension, voir la photo des travaux de l’usine). C’est une usine qui vient d’etre opérationnelle l’année dernière. A la dernière nouvelle, l’Europe n’a pas augmenté sa production de voitures électriques telle au point de saturer la capacité de cette nouvelle usine… Et dans le monde, la production des voitures électriques n’a pas fait un bond en l’espace de quelques mois, au point de souffrir d’une pénurie de batterie. LG et les autres fabriquent aussi des batteries pour smartphones, pour PC portables et bien d’autres choses. Personne n’a jamais entendu ces derniers temps la menace d’une baisse des ventes de smartphones à cause d’une pénurie de batteries!!!
Probablement, pendant longtemps, les constructeurs de batteries cherchaient une débouchée supplémentaire (autre que l’informatique et autres produits nécessitant une batterie) pour leur production. La voiture électrique n’avait pas décollée. Les constructeurs de batteries étaient donc en position de faiblesse, proposaient les (premiers) contrats à des prix attrayants, pour inciter les constructeurs à se lancer dans la production. Dans le jargon, on dirait que c’est « des échantillons presque gratuits »
Maintenant, sentant le vent commencer à tourner, les constructeurs s’y mettent enfin aux VE, avec des « gros volumes ». Mais le prix à la régulière, sur le long terme, ce n’est pas le même prix que les échantillons presque gratuits. VW traine alors les pieds, joue au bras de fer avec LG, temporise sur la montée en cadence de ses voitures électriques. Des négociations au bluf, à l’intimidation. Et puis aussi, dans le pire des cas, VW attend Northvolt, qui produira 8 fois plus que l’usine LG polonaise actuelle…
bref, il n’y a pas de pénurie de batterie, juste du business. Même Tesla temporise sur sa mega factory, puisque la 1ere est loin d’atteindre sa capacité maximale…
«
J’y crois pas une seconde. une zoé PAC c’est une PAC + d’énormes réservoirs et un circuit 700 bars.
à coté un PHEV c’est de l’ingénièrie plastique
https://www.automobile-propre.com/essai-hyundai-nexo-galeres-et-avantages-de-lhydrogene/
76€ le plein (détaxé)
réservoirs qui se vident tous seuls en 3 jours, un plein hors de prix, quasiment pas de stations services, une infrastructure délirante, de l’hydrogène produit (pour longtemps) à partir d’hydrocarbures, bref c’est illusoire (et personne n’en voudrait)
Oui @amiral_sub, il faut avec le temps, ne pas se fermer les portes.
Pendant 5 ans, l’hydrogène n’est pas fait pour les particuliers.
Il faut le laisser pour les flottes de taxis, utilitaires et camions dans un premier temps le temps qu’ils essuient les plâtres.
Je suis sûr que 90 % des inconvénients peuvent disparaissent en 5 ans.
@Phil, je suis d’accord, mais…
Il me semble que @Thibaut Emme m’avait démontré le contraire il y a une semaine. (Pardon de dénoncer 😉 )
Que l’intérêt de la PAC était aussi important dans un lourd véhicule (chose que je favorisais de prime abord) que le plus léger !?
une PAC contient des métaux précieux, la cherté des matières premières ne fera qu’augmenter le prix des PAC
et le principe de grand père : « ne pas mettre la charrue devant les boeufs »
lorsqu’on a fait les voitures électriques, notamment la ZOE, la réticence était « je recharge chez moi le soir, OK. Mais je fais comment si je dois m’éloigner de chez moi… La voiture électrique, à part tourner en rond autour de la maison, sinon, c’est inutilisable… »
alors, vive la ZOE PAC
youpi…
quand je pense que « certain » a dit qu’on a souvent tort d’avoir raison trop tôt. Espérons que cette personne puisse s’y reconnaitre…
Là, pour le coup, on est déjà à la bourre, Japon, Corée, Allemagne, USA, etc. ont pris les devants.
Une Zoe PAC pourrait servir dans un premier temps comme véhicule de flotte chez Air Liquide. 😉
… et les Chinois, avec un « claquement de doigts », ils seront devant tout le monde en 5 ans maximum.
La Kwid EV n’existe pas. Mais rien ne t’empêche d’extrapoler à partir des données des autres véhicules.
Genre base Kwid, renforcée pour respecter les normes européennes, ça couterait combien
Puis à la louche, combien couterait tout le moteur thermique, et donc à déduire du prix
Puis remplacer par le cout d’un moteur électrique
Puis rajouter le cout d’une batterie
Comme exemple de référence, tu peux te baser sur la Golf, thermique vs électrique, et extrapoler pour la Kwid
Bref, c’est possible (et meme christophe a fini par arrêter de comparer une 108 thermique avec une Tesla dans ses émissions de particules, en extrapolant sur une hypothétique 108 électrique)
.
Une voiture pas chère consommant moins de 2€ de carburant?
C’est possible techniquement. Mais est ce que c’est ce genre de véhicule que souhaitent acheter les gens, y compris les gilets jaunes?
https://lautomobileancienne.com/decouverte-bmw-isetta/
oui, c’est possible
ou une Citroen AX II, modernes, encore plus légère, plus aérodynamique, et toujours aussi dépouillée, avec un moteur 25ch, ça consommera presque rien
en revanche, si tout le monde veut une Peugeot 3008 au minimum, ça va être difficile…
une voiture 400kg, 20ch, Vmax 80km/h, c’est possible
une Peugeot 3008, turbo diesel, 150ch, full option, 200km/h, ce ne sera pas possible…
Mince, moi qui croyait, dixit ce même Musk, que Tesla avait sécurisé ses approvisionnements pour les batteries ?!?
koko
Tu as consulté les fiches techniques pour avoir ces valeurs de consommation. Ne t’arrête pas là, et regarde aussi d’autres caractéristiques des véhicules!!!
BMW i3 170ch
https://www.largus.fr/fiche-technique/Bmw/I3/I+I01/2014/Berline+5+Portes/170+Urban+Life-1170711.html
Poids à vide : 1195kg
SCx : 0.290
Pneumatique AV/AR: 155mm de large
BMW i3 184ch
https://www.largus.fr/fiche-technique/Bmw/I3/I+I01/2017/Berline+5+Portes/S+184ch+94ah+Atelier-1776274.html
Poids à vide : 1265kg
SCx : 0.320
Pneumatique AV/AR: 175/195mm de large
.
Paramètre pneumatique.
Ce ne sont pas à des gens ici, sur LBA, toi y compris, que je vais leur apprendre que plus les pneus sont larges, et plus il y aura de frottement, et donc de consommation, n’est ce pas?
.
Paramètre poids (et toutes autres choses égales par ailleurs)
Une augmentation du poids de 6% impliquera une augmentation de la consommation de 6%, et ce à vitesse stabilisée.
De plus, une voiture plus lourde nécessitera davantage de puissance, et donc d’énergie pour obtenir une accélération inchangée.
.
Paramètre aéro (et toutes autres choses égales par ailleurs)
Un passage du SCx de 0.29 à 0.32, ce n’est qu’une augmentation de 0.03, mais c’est une augmentation de 10%, et donc 10% de consommation supplémentaire
.
Un SUV, plus lourd et moins aéro qu’une berline, et qui consomme plus qu’une berline, est ce que c’est étonnant? Non
La nouvelle i3, plus lourde et moins aéro que l’ancienne, ça devrait donner quoi???
La nouvelle i3 consomme davantage, mais ce n’est pas à cause de la puissance supérieure du moteur, mais à cause d’une mauvaise aéro et d’un surpoids. Ils ont augmenté la puissance du moteur seulement pour compenser le surpoids
L’influence de la largeur des pneus, je ne sais pas la quantifier. Mais sur les 2 paramètres suivants, poids et aéro, la surconsommation théorique devrait être une augmentation de 16% (avec la même technologie concernant la partie électrique). Or, elle n’est que de +11%!!! Je dirai donc bravo aux ingénieurs de BMW, qui ont amélioré le rendement de sa chaine de traction électrique, mais qui malheureusement, a tout été bouffé par l’inflation de la voiture
Situation totalement transitoire, qui n’est pas un problème de ressource mais d’infrastructure.
– On découvre des mines de lithium géantes un peu partout sur terre, les plus grosses étant au Canada et en Europe (portugal et Serbie, mais on en a découvert une en France)
– Le cuivre est abondant, c’est les mines qui manquent
– la génération 2019 NMC 8-1-1 de batterie nécessite 8 fois moins de Cobalt que la génération précédente
– l’ordre de grandeur n’a rien à voir avec le pétrole (on crame chaque jour en pétrole le tonnage planétaire des ressources conventionnelles de lithium, qui mettront peut être un siècle a être exploitées)
– enfin les batteries des VE se recyclent (et oui, sont recyclées, une des meilleures filières est française d’ailleurs), pas le pétrole
Ok, bien vu @ Phil.
Cela rappelle donc bien la peur de la pénurie de pétrole des années 70.
L’histoire est (souvent) un éternel recommencement.
Très théoriquement, les batteries de nouvelle génération (pas avant 2023) seront x fois moins chères, 5 à 10 fois plus performantes, et avec des matériaux en abondance… Enfin dans la théorie.
La France produit également beaucoup de Nickel en nouvelle Calédonie ! Cocorico
Très juste !
+ le potentiel de ses fonds marins tout autour de la Nouvelle-Calédonie… c’est énorme !
ou l’un des deux?
tu ne sais pas
je ne sais pas
la différence entre nous est que tu t’es enthousiasmé, laissé ton émotion l’emporter et fait une conclusion hative, sans certidude, et tranché dans le vif « Pendant ce temps-là… La Tesla Model 3 enfonce le clou…Les ventes de la Tesla Model 3 dépassent toutes ses concurrentes… à moteur essence ou Diesel. »
Une hirondelle ne fait pas le printemps @wizz. OK
… Mais si cela se répète sur 6 mois. 🙂
En attendant, c’est un bon début, certainement un peu artificiel, je te l’accorde.
6 mois!!!
ouais….
On se souvient lors de l’annonce de Musk de la future berline modèle 3, il y avait eu 500.000 réservations dans les jours suivants. C’était il y a un peu plus de 3 ans
Depuis, il y a eu quelques désistements de ces premières réservations, mais il y a eu d’autres réservations aussi
La production en 2017, ce fut plutot des pré-séries. 30 exemplaires « officiellement » livrés à des clients à mi-2017, puis plus rien jusqu’à la fin de l’année. La vraie production a commencé en 2018, et dans la douleur. Ce n’est pas avec cette cadence qu’ils auraient pu rattraper tout cette pré-commande (enfin, je l’espère pour eux, parce que ça voudrait dire que les commandes en 2018 seraient très faibles)
.
Supposons qu’au début de 2019, il y a encore environ 500.000 commandes en retard. Récemment, ils ont atteint 7000ex/semaine, en travaillant 7/7j, « sur le parking », etc… Même en travaillant 365j cette année, on voit que le retard ne sera pas rattrapé cette année. Alors, ce « bon début, quelque peu artificiel, ce sera encore le cas jusqu’à l’année prochaine, jusqu’à la fin de l’année prochaine. En 2021 ou 2022, on pourra enfin avoir une idée de la cadence régulière des ventes de la Tesla 3. Tous les chiffres d’immatriculation des Tesla 3 que l’on verra d’ici 2021 ou 2022, ce sera à prendre avec des pincettes
Pour commencer, 50€ le MWh éolien, c’est dans le meilleur des cas. Parce que la fourchette, c’est plutôt proche de 100€. Tu as pris la fourchette basse. Soit…
Et pour l’EPR, tu dois savoir que EDF a demandé au gouvernement britannique un prix garantie minimum de 105€/MWh, et pas 120€ (et ce, pour des réacteurs pas encore au stade de production série). Pour l’EPR, tu as pris la fourchette haute!!!
.
Maintenant, comparons serviette et torchons. Cultivons de la tomate
-la tomate dans le champs. On plante la graine. Ça pousse. On récolte. Elle a un certain cout
-la tomate sous serre. Idem, on plante dans le sol (ou hors sol, mais faut planter quand même). Etc… MAIS il y a aussi le cout de la serre, et du chauffage en hiver
-la tomate des champs est moins chère, mais on ne mange que s’il y a des tomates dans le champs
-la tomate des serres est plus chère, mais on peut en trouver 365 jours par an
ps: le paramètre du gout de la tomate, on laisse tomber, vu le contexte de la discussion (parce que les électrons éoliens sont tout aussi insipides que les électrons nucléaires)
Maintenant, électricité, éolienne vs EPR
-l’électricité éolienne serait moins chère à produire. Au pied de l’éolienne, son élect est moins chère. OK. Mais quand il n’y a pas de vent, alors il n’y aura pas d’élect, comme la tomate des champs
-l’élect EPR est plus chère. Mais elle est disponible 24/24h, 365/365j
Eolienne et EPR produisent de l’électricité, MAIS ne rendent pas les même service. Pour que les éoliennes puissent rendre les même service, c’est à dire disponible tout le temps, il faudra inclure le stockage, qui fonctionnera les jours sans vent. Il faudra inclure les couts de construction des barrages, ou batteries si chère à Musk, ou hydrogène (et perdre 75% de l’électricité produite….ou devoir multiplier par 4 les éoliennes, et donc multiplier par 4 le cout)
.
Accepter de ne pas manger des tomates quand il n’y en a pas, l’homme a déjà fait l’expérience (préhistorique, le moyen age…), et ça se passait plutot bien
Accepter que le train ne parte pas à l’heure, que le métro s’arrête au milieu du parcours, que les usines stoppent et mettent les gens au chomage technique, de devoir manger cru parce que le four ne fonctionne pas…je ne pense pas que ça se passerait aussi bien que de ne pas manger des tomates quand il n’y en a pas!!!
« eh merde, la télé vient de couper, juste au moment où Messi allait tirer le coup franc…. »
« c’est pas grave, c’est juste que le vent vient de tomber… »
Commentaire très intéressant avec exemple concret, merci 🙂
4 places vs 5 places
coffre : 260l vs 338l
chargeur rapide en option 1600€ vs chargeur 43kW de série
bluetooth étendu 1800€ vs en série
design étrange vs design consensuel
Pour l’avoir essayé la i3 est assez bruyante, on entend les gravillons frapper le chassis plastique-carbone
Si on enleve le badge marqueur social, la i3 n’a objectivement que son moteur pour elle, mais elle se vend dans le monde entier et ses ventes sont proches de celles de la zoé
Tout à fait @amiral sub
D’où mes lamentations répétées que Renault exporte incroyablement mal ses modèles à l’export.
CF les ventes minables de la Zoe en Norvège par rapport à ses remarquables qualités.
L’i3 avec ses lacunes, dont surtout le prix, est mondialement connu.
Je me rappelle d’un journal Américain il y a 5-6 ans, il parlait des meilleurs VE du monde, bien sûr, il parlait de la Tesla, de l’i3 même de la Focus EV (belle M…e), etc. Pas de la Zoe… elle n’existait pas sur la planète terre d’après eux. 😯
PS : les Renaut qui se vendent bien à l’export ne sont que des Dacia rebadgés d’ailleurs… Quelle tristesse !
Cela donne en plus une image low-cost, même si le Duster est remarquable.
c’est très suprenant qu’aucune renault n’ait été vendue à l’étranger (notament aux USA) sous le badge nissan
Il n’y aura pas de voitures électriques pour tout le monde dans un avenir proche. Un peu d’électrique pour les uns, de l’hydrogène pour d’autres, puis du pétrole ou de l’essence pour d’autres encore.
L’objectif, c’est de polluer moins, le moyen n’est pas de faire du 100% électrique à court terme…
La solution plutôt que d’opposer tel système à tel autre, c’est de les faire cohabiter et cette solution semble vouloir se dessiner même si elle ne remporte pas tous les suffrages.
Il faudra aussi se pencher sur la consommation, la vraie, pas la moyenne aux 100 kms. Il ne suffit pas de passer à l’électrique et de continuer à faire ses 100 kms tous les jours pour aller bosser et idem le WE pour aller se promener.
Il faut réécouter Carlos Tavares, le président du directoire de PSA, passant sur France Inter voici quelques mois.
Il a été très clair : l’UE est en train de flinguer la compétitivité et l’avantage technologique de ses propres sociétés au profit des géants asiatiques qui n’en demandaient pas tant. Ses normes sont une incitation forcée à passer à l’électrification sans regard aucun pour toutes les conséquences en termes d’emploi et de dépendance technologique. Et c’est en écoutant cet industriel que l’on se rend compte que nos dirigeants sont des pompiers pyromanes, hypocrites de surcroît.
Oui et non @RBC
« L’incitation forcée à passer à l’électrification » en Europe devient une « obligation » pour la Chine.
Le problème de l’Europe n’est pas l’arrivée inéluctable de la VE, mais la concurrence déloyale de la Chine.
L’Europe devient de plus en plus l’Europe des « clients » pas l’Europe du savoir-faire.
Comme pour les PV par exemple, l’Europe était meilleure, les joint ventures chinoise finissent par prendre le savoir-faire à bon prix, 10 ans plus tard, ils nous les revendent à moitié prix et en faisant des marges énormes par-dessus le marché ! (un SMIC français est 11 x plus que le SMIC chinois de mémoire)
La même histoire existe pour les éolien, TGV, Batteries, Avions, hélicoptères. Etc.
Il faut augmenter les taxes sur les produits pétroliers qui appauvrissent l’Europe progressivement et qui favorise l’optimisation des moteurs thermique ainsi qu’a la motivation de remplacer les modèles anciens par des modèles nouveaux plus efficients et moins polluants.
Carlos Tavares, est une personne immensément compétant, mais n’oublions pas qu’il ne vend que des voitures et qu’il prêche avant-tout pour sa paroisse, même s’il ne dit pas de bêtises. 😉
tiens donc…
toi qui nous dis que le solaire photo voltaique, c’est génial. Son prix de revient a été divisé par 10 depuis, abaissant de 500€/MWh à 50MWh… A l’époque où ça coutait 500€, c’était le balbutiement ET AUSSI fabriqué en Europe, avec un cout de revient plus cher. Maintenant, c’est fabriqué en très grande série, en Chine, et à coups de dumping le temps de tuer toute la concurrence occidentale
Donc développer les ENR par photovoltaique, ce sera pas trop cher à installer, compétitif parait il, mais on va se ruiner avec ces importations.
Soit on le fabrique ici nous même, mais ce sera plus cher, et donc le cout des ENR aussi.
Alors, finalement SGL, on fait quoi?
Ah ben oui @ Wizz, c’est l’avantage de l’Europe passoire, produits manufacturés à bas prix versus le chômage et la pauvreté en Europe.
Perso, je préférais que la TV à 100 € coûte 1.000 €, mais qu’il soit européen, pareil pour tous les restes… Mais il faut avoir des taxes à l’entrée de l’Europe.
Quand l’on installe des PV sur son toit en 2019, ils sont généralement Chinois, vu le prix, on n’a plus vraiment le choix (sauf avant 2008)
Avec des frontières européennes pas comme des passoires, les smartphones seront finlandais et Français par exemple, et fabriqué en Europe.
@SGL
En vérité ce qui m’a plu dans son propos – au responsable Peugeot – c’est le fait qu’il incite les pouvoirs publics, nationaux et européens, à prendre la mesure de leurs décisions sous un angle plus vaste. Il parle bien de 360 degrés d’ailleurs.
Les géants asiatiques ont investi dans certaines motorisations alternatives alors que les européens ont affiné leurs connaissances dans les motorisations thermiques. Or, le dieselgate a fait souffler un vent de panique, magnifiquement alimenté par les autorités américaines qui par protectionnisme ne voulaient pas d’un VW tout puissant en Amérique (car VW ambitionnait justement d’inonder le marché de ses produits) au grand dam de constructeurs locaux essorés économiquement.
Le coût d’une telle transition est supportée par le contribuable européen, au prix de taxes démentielles et iniques et sans compter l’acceptation d’une fracture territoriale (métropoles très bien dotées et périphérie abandonnée).
Tavares défend son bout de gras il est vrai, cependant son propos se tient et n’est pas caricatural. Le dogmatisme en matière de législation européenne sur les normes de pollution et la précipitation dans le train de mesures adopté est attentatoire au dynamisme économique et à la souveraineté technologique de l’Europe : bref, on se fait hara-kiri nous mêmes.
La Chine peut se permettre de passer par une obligation vers l’électrification puisque son industrie a tout intérêt à prendre le pli vu qu’elle dispose de sérieux atouts en la matière. Et cela réduira conséquemment les importations de véhicules étrangers (c’est déjà le cas, notamment pour les modèles allemands).
Soit…
….MAIS avec une Europe fermée aux produits chinois, jamais tu pourrais avoir des panneaux solaires pas chères, et donc ton enthousiasme pour le développement des ENR (ps: vs. EPR) ne serait plus possible. Non?
Parce que avec le kWh solaire made in Europe à 300€, quel serait alors ton attitude quant au choix de la manière de produire l’électricité? Toujours ENR, toujours solaire???
Seulement 10% des batteries des V E ,et du parc éolien sont recyclables , et que dîtes -vous de la pollution toxique engendré par l’extraction et le traitement
des terres rares pour fabriquer ces batteries pour vos fameux véhicules électriques et pour les éoliennes ? vous appelez ça ,être écolo ? Et pour en terminer ,cela ne vous gênes pas que des gamins de 7 ans soient exploiter dans des conditions déplorables pour extraire ces fameuses terres rares ,exemple en RDC ? Cela ne vous empêche pas de dormir ? tout cela sert l’arnaque à la transition écologique !
@anti-arnaque : « Seulement 10% des batteries des V E ,et du parc éolien sont recyclables , et que dîtes -vous de la pollution toxique engendré par l’extraction et le traitement »
Comment cela ? Il ne faut pas confondre deux mots : recyclables et recyclés 😉
Une batterie li-ion (il n’y a pas que les VE, il y a les smartphone, les tablettes, APN, appareils électroniques, etc.) est recyclable à plus de 98% et ce depuis les débuts de la techno.
Le principe de base est de broyer les cellules puis de séparer le métal de l’enveloppe des éléments qui la compose puis de séparer le tout par un procédé hydro-métallurgique. En gros, on sépare par la chimie les différents éléments.
A la sortie, on obtient des éléments moins raffinés que s’ils étaient extraient d’une mine, mais qui servent encore dans l’industrie.
Alors pourquoi entend-on très souvent que les batteries « c’est pas recyclable ». Simplement car pour le moment, le gisement de batteries est encore insuffisant.
Ensuite, les traitements sont prêts, mais sans gisement ou avec un faible gisement à recycler, ces techniques sont peu amorties et donc très chères.
Les éléments à la sortie coûtent plus cher que ce qui est extrait des mines.
En résumé, la production primaire (mine) est largement moins cher que le recyclage.
Le jour où tout le monde décidera de taxer les mines, ce sera sans doute différent. Mais il faut être un sacré utopiste pour penser que cela arrivera demain 😉
A un moment, le pétrole deviendra plus cher à extraire. Il faudra des « carburants » alternatifs et l’électricité est de ceux-là.
Maintenant que viennent faire les éoliennes dans le commentaire ?
Une éolienne, c’est grosso-modo un mat, 3 pales et deux gros moteurs électriques (et de l’électronique). Un sert à orienter l’éolienne en fonction du vent, l’autre est la génératrice (la dynamo) qui produit le courant.
Le mat…C’est du métal, cela se recycle depuis trèèèèès longtemps et à part la peinture…tout peut être réemployé.
Un moteur électrique…c’est un rotor et un stator (en résumé) et là aussi tout se recycle sans souci.
Reste…le béton du socle…et là encore, les gravas on les recycle depuis pas mal de temps.
Reste les mines…sauf qu’on ne peut pas accuser une techno pour la façon dont on produit une partie de cette techno.
Sinon on accuse tout le textile pour les conditions de production d’une partie de l’industrie textile.
Surtout, ce n’est pas intrinsèque à la techno électrique. Si les consommateurs ne cherchaient pas systématiquement le prix le plus bas, il n’y aurait pas tous ces soucis d’extraction.
Maintenant, soyons réalistes, le pétrole à extraire c’est polluant, les personnes qui travaillent dans cette industrie à l’extraction sont souvent non protégés, vivant dans des conditions difficiles, etc.
Evidemment, les plateformes « propres sur elles » existent mais ne sont pas forcément la majorité.
Le gaz de schiste on n’en parle pas, le nucléaire est « propre » mais l’extraction suffisamment dégueulasse pour que la France ait décidé de fermer les mines du limousin (les mines loin de chez soit c’est plus propre vous comprenez…), le photovoltaïque demande aussi des éléments dits rare et le recyclage s’il est possible souffre des mêmes pbm que celui des batteries.
Reste quoi ? Reste à diminuer sa consommation d’énergie (moins de trajets, pas d’ordi, téléphone, tablette, télévision, radio, pas de lave-linge ni lave-vaisselle, consommation locale sans réfrigérateur, ni viande, etc.). Y êtes-vous prêts ? 😉
De ton avis Thibault, AREVA a empoisonné les terres, lacs & rivières au Gabon: personne ne s’en émeu plus que cela. Les ordinateurs portables, smartphone et autres consomment les même matériaux sans plus de mobilisation donc arrêtons l’hypocrisie. On ne peut pas continuer sur la lancée actuelle, donc cessons de ne rien faire: la solution parfaite n’existe pas et n’a jamais existé, ou bien cessons de faire des gosses et dans 2 générations l’humanité se sera réduite à une taille gérable par la planète.
@Rowhider : oui. Attention toute fois, je ne dis pas qu’il ne faut rien faire. Mais, il faut savoir de quoi on parle (c’est toujours bien de se renseigner pour pouvoir discuter) et surtout il faut arrêter de rejeter la faute sur un autre.
Changer de bagnole tous les 3 ans c’est aussi très polluant.
Prendre le dernier Machin de 2 tonnes et à l’allure d’armoire normande mal démontée c’est souvent inutile et toujours polluant.
Changer de fringue régulièrement (la fast fashion) pour des trucs faits dans des pays peu regardant, c’est aussi polluant et hypocrite.
Manger des tomates en hiver je n’en parle pas, des trucs arrosés de pesticides qui font 2000 km pour arriver chez soi, etc.
Bref on peut accuser les VE de ne pas être si vertueux qu’on ne le dit, ou peu adaptés à tout le monde (comme je prends souvent l’exemple, est-ce que l’on accuse la Smart Fortwo de ne servir à rien ?), ou d’encourager des dérives pas jojos (les VE à 2,5 tonnes…). Mais si on fait cela, il faut être certains de ne pas avoir une grosse poutre dans l’oeil 🙂
NB : avec un VE on peut produire soit-même son « carburant ». Avec un thermique…c’est déjà plus difficile (les huiles filtrées cela fonctionne encore dans les vieux diesel genre 1990).
Surtout, si on ne produit pas soi-même son carburant, on peut souscrire un contrat avec un producteur que l’on choisit…
Bref…De la mesure 🙂
Je n’ai jamais nier la pollution toxique , qu’engendre l’extraction des terres rares, certes , j’aurais dû être plus clair à un certain moment dans mon commentaire .
Une éolienne cache dans ses entrailles toute une panoplie d’équipements dont un alternateur à aimants permanents. Ces fameux aimants permanents – extrêmement coûteux au passage – sont généralement en partie composés d’un alliage de terres rares (néodyme-fer-bore dans la majorité des cas, avec de plus petites quantités de dysprosium et de praséodyme). Ainsi, pour fabriquer une éolienne de 3 MW, la compagnie Frontier Rare Earth, spécialisée dans le domaine des terres rares, cite des quantités de terres rares allant jusqu’à 2 700 kg ! Avec le développement de l’éolien au niveau mondial, l’industrie des terres rares s’attend donc à une demande de plus 8 000 tonnes de la part de l’industrie éolienne ,chiffre pour de 2014. Donc tout n’est pas recyclable ,comme la base en béton armé ne sera pas recyclée ,demander aux agriculteurs qui ont des éoliennes dans leurs champs ,c’est à eux de faire enlever ce socle en béton avec leurs deniers personnel , une fois que les éoliennes arrivent en fin de vie (25 ans) , l’entreprise qui les a montée viens enlever le mat , les pales et tout ce qui est au dessus du socle en béton ,qu’il laisse à la charge de l’agriculteur ou de la collectivité .Ce que je dis est facilement vérifiable.
😉