Via un échange sur Twitter avec des internautes, le PDG de la marque californienne a confirmé ce jeudi l’arrêt de la prise de commandes pour les modèles d’accès 75 kWh. Ce qui fixerait le tarif d’entrée à 106 200 € pour un Model S 100D ou 110 900 € pour un Model X doté du même groupe propulseur.
Une mise à jour technique est prévue pour les Model S et X
Musk a aussi ajouté qu’une mise à jour technique, similaire à celle effectuée sur le Model 3, serait effectuée sur les Model S et X. En effet, il est possible de commander un Model 3 en fonction du type de conduite désiré : Long Range, qui favorise l’autonomie, ou Performance, qui met en avant les performances maximales du véhicule. Une simplification de dénomination qui a pour objectif de rassurer les nouveaux clients arrivant sur le marché de la voiture électrique.
cette simplification est logique, la clientele Tesla est tres Premium et le positionnement hdg se confirme par les ventes.
la modele 3 va de + arriver sur le marché en dessous des S et comblera la gamme, en allant chercher la clientèle élitiste des Série 3/4; Classe C et XE.
On reste donc dans le Premium, et l’offre electrique dans ce segment est indiscutable au vu de la reussite et des chiffres de vente depuis le debut de Tesla.
Il y a bien un marché de l’electrique dans ce segment.
@aimelauto, je n’aurais pas dit mieux ! 🙂
Ce n’est pas aussi simple
Oui, il y a un marché électrique dans ce segment
Non, il est biaisé de se baser sur la réussite de Tesla. Ce dernier a pris des risques, a réussi, mais ce fut dans un contexte particulier. Prenons comme exemple un autre segment : le monospace urbain en Europe. (ce segment est en chute libre en Europe, mais la comparaison reste valable)
Ce segment des monospaces urbains est en perte de vitesse. Seul Fiat propose encore sa 500L. Chez les autres constructeurs, la plupart des clients des Modus, Meriva ou C3 Picasso se sont orientés depuis longtemps vers les Captur, Mokka ou 2008 bien avant la disparition de ces monospaces urbains, fin de production pour cause de manque de clients intéressés. Ceux qui ne sont pas intéressés par les SUV urbains se sont alors retournés vers Fiat pour acheter la 500L, soutenant alors le volume de vente de cette dernière, lui donnant « une réussite commerciale »
Si Renault, Opel, PSA et autres avaient continué de proposer leur monospaces urbains, alors chacun aurait conservé leur clients, et ça aurait été ça de moins pour la 500L, qui serait alors « une moins bonne réussite commerciale »
.
Il en est de même donc dans le domaine électrique. Son marché est autour de 1%, avec des subventions, avec des avantages accordés (Norvège, Danemark..). Les constructeurs premium BMW, Mercedes et autres rechignent à dépenser des dizaines de milliards $ pour justes quelques voitures. De ce fait, lorsqu’un client fidèle de BMW souhaite rouler en électrique (mais pas dans le pot de yaourt i3), il a le choix entre renoncer ou aller là où un tel offre existe. Si BMW avait déjà fait une Serie 5 électrique ou équivalent, alors ce client serait resté chez BMW, et ça aurait été un client de moins pour ailleurs (ps: ce ailleurs, c’est Tesla). Il en est de même avec Mercedes, avec Audi, avec Lexus, avec Jaguar, avec Volvo….. De ce fait, la belle réussite de Tesla, un tel volume pour un constructeur, parvenir au bénéfice, c’est aussi parce qu’il a bénéficié de la concentration de toute la demande mondiale vers lui. Si tous les constructeurs avaient leur voitures électriques, alors le volume de Tesla aurait été bien moindre, et serait à des années lumières de la réussite économique. Ta conclusion aurait alors été différente, et deviendrait « il y a un marché électrique, qui demeure faible, et tous les constructeurs perdent de l’argent sur leur modèle… »
Non @wizz, quand même pas, on ne peut pas comparer un marché en voie de disparition comme le mini-monospace avec celui de la VE toutes catégories.
Quand on voit la triplette, surannée techniquement (i-miev/ion/c-zéro) montée dans les ventes comme le modele i3 de chez BMW ainsi que la Zoe qui fêtera ses 7 ans cette année, on comprend qu’il y a une montée franche du marché de la VE freiné, justement, par le manque de l’offre actuellement.
La Model 3 de Tesla se vend mieux que les A4/A5, S3/4, Classe C aux USA.
Ce n’est pas le cas en Europe, parce qu’elle tarde à venir !
Les BAM sont obligés de suivre, sinon le marché sera pris par Tesla, Jaguar, et les Chinois. (dont Volvo & cie)
SGL
peux tu faire un effort de compréhension sur un princiipe de raisonnement, et pas sur la chose montrée en tant qu’exemple de raisonnement???
j’avais écrit : (ce segment est en chute libre en Europe, mais la comparaison reste valable)
Le raisonnement est que si tu es le seul sur un créneau, alors toute la clientèle ira vers toi. Tu auras alors une belle croissance économique (comme Tesla avec la voiture électrique), ou pourras limiter la casse (comme le segment des monospaces urbains avec Fiat)
Mais si tout le monde s’y mets dans ce nouveau segment (par exemple la voiture électrique), ou que tout le monde maintient leur présence dans ce segment (par exemple les monospaces urbains!), alors forcement, mathématiquement, il y en aura moins pour chacun.
Dans le premier cas, chacun n’aura qu’un peu, y compris Tesla qui aurait face à lui toute une alternative, et que chaque marque pourra conserver sa « clientèle écologiste » en leur proposant elle aussi une VE.
Dans le 2eme cas, un marché de monospaces urbains de 70000 exemplaires partagé par 8 marques, et tout le monde perdra de l’argent, y compris Fiat alors.
Exemple. Il y a une dizaine de coiffeurs dans ta ville. La population de la ville est constante, et donc le chiffre d’affaire des coiffeurs aussi. Et c’est morose
Tu veux devenir coiffeur toi aussi. Et pour se différencier des autres, tu proposes des shampooing bio, et des colorations bio. Peu à peu, toute la clientèle bio dans ta ville ira alors chez toi, puisque leur coiffeur habituel n’en fait pas. Tu auras une belle croissance année après année. Content, tu tires cette conclusion suivante « pour etre coiffeur et riche, en forte croissance, il faut faire bio… ». On ne peut pas te donner tort vu l’évolution de ton chiffre d’affaire année après année. MAIS ceci correspond à UN CONTEXTE
Et puis, peu à peu, tous les autres coiffeurs se mettent à faire du bio. Peu à peu, les clients habitués qui étaient partis chez toi reviennent alors à leur coiffeurs habituels. La population de la ville n’a pas augmenté, et donc on revient au départ: un chiffre d’affaire morose pour tous les coiffeurs. C’est UN AUTRE CONTEXTE
Remplacer coiffure par automobile
Remplacer salon de coiffure par constructeur
Remplacer shampooing chimique par voiture thermique
Remplacer shampooing bio par voiture électrique
Que constates tu alors, SGL?
@Wizz
Tu dis : « alors forcément, mathématiquement, il y en aura moins pour chacun. »
Non, pas forcément, ce n’est pas des mathématiques (surtout dans la tête des gens), parfois, et même souvent l’offre créée la demande !
C’est comme certains disent que les monospaces ne se concurrencent qu’en eux, c’est faux, les monospaces sont en concurrence avec les breaks, les SUV, etc.
Les gens ont des avis qui changent.
Ce que tu dis n’est pas faux, mais ce n’est qu’un facteur.
Elon Musk souhaite même depuis des années plus de concurrences, pour accélérer la transition, qui se fait d’abord dans les têtes des gens.
Maintenant, si les BAM sortent tous des dizaines de modèles électriques qui surclassent ses modèles, alors oui, il risque de changer d’avis 😉
Place à la model 3
En même temps une Tesla étant pas top alors en version de base… mais sa vaut pour tout les constructeurs…
Normal : la « version d’accès » (façon de parler) étant sensée être la 3 … Si toutefois cette 3 d’accès de gamme arrive un jour
SGL
bien sur, les monospaces sont en concurrence avec les SUV, avec les breaks. Mais le facteur restrictif, c’est quoi? Il n’y en a pas dans ce cas. ‘bonjour, monsieur BMW, auriez vous une grande berline électrique? Euhh attendez, j’hésite encore entre une grande berline électrique, une M5 et un X6… Ah, vous n’avez pas de berline élect? Pas grave, mettre moi ce petit X6 dans le panier… »
Mais si une personne veut absolument un monospace et pas une autre, alors le facteur restrictif est monospace. De meme, dans la voiture électrique, pour celui qui veut absolument rouler en électrique, alors elle ira en face là où il y en a. Et pour le moment, la clientèle des voitures électriques, c’est autour de 1%. C’est un volume qui fera le bonheur d’un seul constructeur, mais surement pas 10 constructeurs, qui y laisseront alors tous des plumes (et qui seront réticents à réinvestir)
.
Oui, Elon avait souhaité davantage de concurrence. Mais est ce pour booster le nombre de voitures électriques dans le monde, ou un « certain type » de voiture électrique???
Pour des problèmes de durée de vie des batteries, la charge maximale durable est autour de 2C. Lors des premières études, il s’avérait que la barrière psychologique était de 100 miles, 160km. Les batteries coutaient très chères, et pour rendre la voiture accessible, la batterie avait donc une capacité autour de 24kWh. Charger à 2C, alors les chargeurs rapides avaient donc une puissance autour de 50kW. Ces voitures sont destinées à « tourner en rond autour de chez soi » et pas à remplacer une voiture thermique.
Si Elon avait décidé de faire une voiture similaire aux autres, alors il devra se partager la meme clientèle. Or, cette clientèle est déjà plus ou moins fidèle à leur marque fétiche. (voir l’exemple du coiffeur)
En faisant une VE avec une très grosse batterie, il est le seul au monde, et pourra concentrer cette clientèle vers lui (ex: le client d’une Serie 5 ne changera pas sa unique voiture pour une i3. Ce sera une Tesla S. De même chez Merco, chez Audi….). Or, avec une très grosse batterie, même sur la borne standard la plus puissante (Chademo 50kW), c’est 2h d’attente. Et donc, une Tesla S serait plus ou moins condamné à tourner autour de chez soi. Il lui faut donc des bornes de recharge à la hauteur de la capacité de ses voitures, d’où ces superchargeurs à 120kW, à 150kW… Le soucis est que Tesla n’a pas les moyens d’installer des millions de superchargeurs dans le monde à ses frais. Et sans superchargeurs, pas de vente de Tesla S! D’où son souhait de voir une concurrence, quitte à donner ses brevets à qui le veut en faire de même. AInsi,l’autre aura lui aussi besoin de bornes super puissante, devra construire des bornes super puissantes. Et comme ses voitures sont des copies de Tesla S, alors ses bornes superpuissantes seront donc des superchargeurs de Tesla, sur lesquelles les berlines Tesla S pourront s’y brancher, et donc la compagnie Tesla Motors pourra vendre ses berlines Tesla S
La clientèle des VE « premium » existe, est en croissance sous l’impulsion des différents pays. Mais ça reste encore autour de 1%. Elon n’est pas stupide. Il sait que 1%, c’est peu. Mais il vaut mieux se contenter de 0.5% avec la présence d’un « constructeur clone » et un grand nombre de bornes superchargeurs plutôt que de tout voiloir et ne rien vendre parce que pas assez de bornes superchargeurs sur les routes.
Le marché des VE premium où réside Tesla est en augmentation. L’offre crée la demande. Mais ce n’est pas parce que 10 constructeurs s’y mettront qu’on aura 10 fois plus de clients. Si les autres constructeurs s’y mettent (ceux qui vendent des voitures dans les 75-100k€ comme les Tesla), alors forcement Elon vendra moins de voitures : les ex-clients de BMW partis chez Tesla pourront revenir pour rouler dans une hélice électrique. Idem avec l’étoile électrique, etc….
.
Et donc, en conclusion, comme je le disais, il ne faut pas prendre la santé financière, le chiffre d’affaire de la compagnie Tesla Motor comme référence mondiale de la voiture électrique, comme modèle à suivre pour les autres. C’est un contexte particulier : il est/était le seul,concentrant toute la demande mondiale vers lui.