Sérieux Musk ?
Sérieux, Elon Musk ? Peu avant la clôture de la bourse, Tesla a confirmé que le PDG Elon Musk souhaitait retirer la compagnie de la Bourse, précisant que la décision finale serait prise au terme d’un vote des actionnaires.
L’annonce provoque la suspension de l’action à Wall Street
Bluff ou pas, les marchés ont réagi ! Le titre s’est envolé à la suite de plus de 7 %, provoquant la suspension de la cotation à Wall Street. À la reprise des transactions, à 15 h 45, l’action est repartie à la hausse et terminé la séance à 379,57 $ en hausse de 11 % (37,58 $). Plus de 30 millions d’actions ont été échangées, presque quatre fois le volume quotidien moyen.
Précisons qu’au prix de 420 dollars par action, Tesla, dont le titre valait 367,25 dollars mardi avant sa suspension, pèserait plus de 71 milliards de dollars. Sa valeur serait même supérieure de près de 20 milliards à celle de General Motors, premier constructeur automobile américain. Le cas échéant, il s’agirait alors de la plus grosse opération de retrait de la cote.
Pied de nez aux spéculateurs ?
On se doit de noter que cette annonce voit le jour au moment où les attaques de spéculateurs se multiplient. Ces derniers parient sur l’effondrement de Tesla, stratégie financière appelée vente à découvert (ou «short selling»). Si Tesla était effectivement retirée de la cote, ces spéculateurs pourraient perdre des sommes gigantesques. Retour d’ascenseurs d’Elon Musk en quelque sorte …
Mais s’il s’agit d’une ruse de Musk pour faire chuter les spéculateurs, elle pourrait néanmoins s’avérer risquée. La communication de telles informations boursières, durant une séance de cotation, via tweet et autres éléments informels, est tout à fait inhabituelle…. voire illégale ? Rappelons qu’aux Etats-Unis, la communication financière est strictement réglementée. L’objectif étant de mettre les investisseurs sur un pied d’égalité. Certains analystes s’interrogent d’ores et déjà à ce sujet, redoutant un retour de bâton pour Musk et Tesla.
Retrait de la Bourse : la meilleure voie selon Musk
Selon Musk, un retrait boursier permettrait de « créer un environnement dans lequel Tesla opère dans de meilleures conditions ». « La meilleure voie à suivre », selon lui.
« En tant qu’entreprise cotée, nous sommes sujets à des mouvements erratiques de notre action, ce qui peut être une distraction pour tous ceux travaillant chez Tesla », a-t-il ajouté. Des « distractions » de nature à engendrer des départs au sein des meilleures compétences de l’entreprise. Phénomène qui s’emballe ces derniers temps …
Tesla a également indiqué qu’une sortie de Bourse lui permettrait de se concentrer sur ses objectifs à long terme. Sans devoir alors se soumettre aux impératifs trimestriels auxquels doit se soumettre une société devant rendre des comptes aux marchés boursiers.
Quid du financement ?
Mais où diable Elon Musk va-t-il pouvoir trouver des fonds ? Il pourrait notamment recourir au LBO (leverage buy out), montage financier permettant à un holding créé spécialement pour racheter Tesla en empruntant.
Il s’agirait alors, selon le cabinet Dealogic, de la plus grosse opération de rachat d’entreprise par LBO, loin devant le groupe énergétique américain TXU Corp qui avait été racheté en 2007 pour 44 milliards de dollars.
Sources : Reuters, AFP, Automotive News, Lapresse.ca
C’est un fou. La CED va dépêcher une enquête.
Cet homme finira ruiné et cette marque a un avenir bien incertain.
Vous avez sûrement une expérience extraordinaire pour juger, j’imagine que vous postez cette réponse depuis votre yacht amarré à la marina de Monaco…
Cela fait 10 ans que l’on promet cela… Et si comme vous le clamez vous vous y connaissez en finance, vous seriez que l’attaque de spéculateurs concertée pour faire baisser le prix de l’action est uniquement de court terme pour faire un coup boursier en speculant à terme sur une baisse de cours. C’est un « put » qui n’est rien d’autre qu’une vente à découvert. Sauf que avec l’annonce du prix target du rachat par Musk et le franchissement de seuil du fond souverain Saoudien, nos spéculateurs ont été pris à leur propre jeu !
nous connaissions Monsieur Propre, maintenant, avec Elon Musk, nous avons Monsieur Troll ! désolant que ce type ne voit la vie que dans la provoc !
La loi américaine l’empêche de renflouer sa boite introduite en bourse avec de l’argent provenant d’autres activités non automobiles…
Du coup s’il « privatise » la boite, elle pourra devenir une filiale de sa société spatiale qui rapporte bien plus…
Pas bête mais le gros inconvénient est qu’il risque de faire fuir les clients, et donc perdre encore plus au final :/
Je ne connaissais pas cette loi. Loi anti-trust US ?
étrange cette loi
jamais entendu parlé
Google ou Apple n’aurait pas pu racheter FCA ou Tesla alors!!!!????
La voiture autonome serait développée du côté FCA ou bien le réseau Tesla développé. FCA ou Tesla aurait dû s’endetter pour cela. Donc si Apple ou Google s’en chargerait de cette tache pour FCA ou Tesla, cela reviendrait à dire qu’ils ont renfloué les dettes de leur filiales
cette loi élargie, cela voudrait dire que Amazon ne pourrait par acheter des actions d’un fabriquant de drones, ou que UPS ne pourrait pas être actionnaire de Boeing: une commande massive de 100 avions pourrait avoir comme signification un renflouement des dettes de Boeing indirectement…
Et on voit l’absurdité 1/ de la valorisation à 71 milliard d’une entreprise qui n’a jamais gagné d’argent 2/ d’un gain de 10% de la fortune d’un dirigeant grâce à un tweet
Bref le meilleur des mondes vraiment
Nous sommes bien d’accord, la valorisation est hors norme et disons, appelle à la vigilance pour les investisseurs.
Ouais c’est ça ! Et il est même plus grand que celui du Prince.
Effectivement, je suis professionnellement parlant un spécialiste de la communication financière.
Et… vous ?
La solution serait de localiser son siège en Europe et pourquoi pas en France et sa cotation boursière ne serait pas contrainte comme aux US. De plus il pourrait faire une bonne opération car il serait libre de commercer avec les chinois que TRUMP veut cadenasser comme les Iraniens
A commenter, dites quelque chose qui a du sens… Tesla a commencé à construire une usine en Chine. Quand à se mettre en France, il faudrait qu’il soit particulièrement débile.!
ça ne marcherait pas. Mettre le siège en Europe ne changerait rien. PSA est bien en Europe, mais PSA, c’est aussi Faurecia l’équipementier, présent aux USA avec 5 milliards $ de chiffre d’affaire.
Tesla déménagerait en Europe, mais aura toujours des usines aux USA, vendra toujours des voitures aux USA. Que la tête soit aux USA ou en Europe, Trump peut toujours tenir Tesla par ses coucougnettes
La réglementation boursière en France vaut largement celle des US.
Et je sais de quoi je parle 🙂 : cf rapport Bouton et p’tit tour sur le site de l’AMF
Mme Studer merci de mal recopier une annonce Reuters. Mais si vous aviez fait une recherche sur internet, ou simplement lu le Financial Time, vous auriez vu que l’annonce du retrait de la côte de Tesla date de novembre 2017. Et que ce qui a fait bouger la côte est l’annonce du prix target du rachat d’actions, ainsi que l’investissement par le fond souverain d’Arabie Saoudite pour l’équivalent de 2 milliards dans Tesla.
@RPM : La première annonce de ce genre de possibilité date peut-être de novembre, mais là, c’est Musk lui-même qui fait l’annonce….pas Reuters (d’ailleurs l’illustration aurait pu vous mettre sur la voie vu qu’il s’agit du compte Twitter d’Elon).
En novembre, Musk voulait « juste » prévenir et faire cesser les spéculateurs à la baisse et éviter d’avoir une grosse épée de Damoclès au-dessus de lui.
Ca n’a pas fonctionner donc….on va plus loin.
D’ailleurs, il est à parier que bon nombre d’actionnaires conserveraient leurs actions car un grand nombre a investi en pensant non pas court-terme, mais moyen ou long-terme.
Après oui, le prix a provoqué les remous.
Mais cela, Elisabeth le dit bien dans son papier. Elle dit même quel est le but…couper l’herbe sous le pied des spéculateurs qui se contre-fiche de savoir s’ils font du tort à une boîte du moment qu’ils empoche des bénefs.
A titre perso je supprimerais le droit de jouer à la baisse, ainsi que les LBO. Deux fléaux des entreprises actuellement.
« Tesla a confirmé que le PDG Elon Musk souhaitER retirer la compagnie de la Bourse » : mè relisais vou avent deux validé veaux maissages, diantre !
L’annonce a fait passer l’action au dessus du seuil qui permet à $2,3 milliards d’obligations d’être converties en actions (si leurs détenteurs le souhaitent bien sûr). Et hop, potentiellement une épée de Damoclès qui pèse sur les mois à venir qui pourrait disparaître.
Si la SEC laisse faire bien entendu…
Petite typo dans l’article : « Elon Musk souhaiter retirer »
MBS cherche à diversifier l’économie de l’Arabie Saoudite en achetant pour 2 milliards $ dans Tesla.
Décidément, les producteurs de pétrole sont (intelligemment) pro-VE.
…comme quoi !?
Tu as attendu 2018 et Tesla pour découvrir que les producteurs de pétroles et compagnies pétrolières investissaient massivement dans les énergie alternatives? Une tendance qui n´existe « que » depuis presque 8 ans.
Pour l´Arabie Saoudite cela Remonte à bien avant MBS….
La Question que tu devrais te Poser serait plutôt: pourquoi si tard, et pourquoi seulement eux? 🙂
Oui, effectivement, sauf que MBS semble donner un coup d’accélérateur dans le processus.
Pourquoi avoir attendu si longtemps !? MBS n’était pas au pouvoir, il est jeune, Tesla n’est plus le petit constructeur de VE, les usines et Gigafactory débitent en quantité raisonnable maintenant !?
Ah donc MBS est le seul visionnaire parmis tous les investisseurs provenant des milieux pétroliers? :OQ
Quel monde incroyable.
Tu n´as fort étrangement (ironie) pas évoqué l´alternative inverse, que beaucoup n´ont simplement pas confiance en Tesla
C’est étrange ce que tu dis, historiquement, il y a plus de cas ou les lobbies pétroliers torpille les projets de VE que les soutenir !
http://www.lepoint.fr/automobile/actualites/l-essor-des-vehicules-electriques-menace-pour-l-industrie-petroliere-rapport-02-02-2017-2102027_683.php
Et ça continu !
MBS investirait dans Tesla à la hauteur de 2 milliards $ sans avoir confiance…. Curieux ! 😯
MBS fait sa petite révolution (à sa façon) il se veut être visionnaire et dépense pour l’avenir de son pays.
S’il décide d’introduire Aramco en Bourse, cela pourra être la société la plus valorisée au monde… devant Apple !!!
… et si Tesla deviendrait Saoudien !?
Un « enfumeur » de première digne des Ponzi, Stavisky, Madoff et « consorts » , il bénéficie (pour combien de temps ?) du « soutien » des pseudos « spécialistes » économiques, automobiles et des investisseurs on en passe et des meilleures . Que les actionnaires et les potentiels « acquéreurs » du Model3 se préparent à des lendemains qui déchantent et à des « nervous breakdown « comme on dit de nos jours. à côté , les procès d’OJ Simpson, Al Capone , DSK, passeront pour de la roupie de Sansonnet, chapeau l’artiste et pour paraphraser la grande Valérie, « merci pour ce moment » . Well done mate ..
Tiens, le troll habituel… changez de disque, vous l’avez trop usé.
C’est vrai que l’amour rend aveugle. Bonne soirée à Vous.
Que l’on soit dubitatif devant le modèle Tesla, devant Musk, devant les voitures produites, ok. Chacun est libre.
Mais il faut surtout faire attention à ce que l’on dit et aux accusations que l’on porte.
A moins d’avoir de solides preuves, mettre qq’un dans le même sac que des escrocs jugés c’est un jeu pour le moins dangereux. 🙂
Tesla…. Son succès… Ça agace ! 😉
…la faillite tarde, pour beaucoup… Comme les modèles concurrents des BAM. 😀
Je ne leur souhaite pas la faillite loin de là, c’est la gestion de l’entreprise que je trouve plus que malsaine et opaque, le produit en lui même rien à dire par contre. L’avenir nous le dira .
Le produit comme je le précise plus bas, je le trouve très bien, c’est cette gestion plus qu’opaque et malsaine de l’entreprise qui me dérange, l’avenir nous le dira . j’ai quand même l’intime conviction que tant que Musk pourra se contenter d’effets d’annonces racoleurs et d’un comportement « à la Hussarde » ça passera, mais quand les actionnaires, clients en « liste d’attente » viendront demander des comptes et du concret le vent risque de tourner et quand on voit le fonctionnement de la justice aux USA , ça risque de faire mal, très mal. Mais comme St Thomas, je ne crois que ce que je vois. Wait and See donc.
Comme je l’ai dit, chacun ici est libre de ses opinions et de les exprimer, tant que cela ne contrevient pas à la loi évidemment.
C’est tout 😉
A titre personnel, c’est le financement de la production par les réservations que je trouve audacieux.
Mais ce n’est pas le seul à le faire (bon nombre de supercars ne voient le jour que comme cela par exemple).
Pour le moment, le concret, c’est la Model 3 qui sort à plus de 5000 unités par jour.
Le reste, l’avenir le dira.
5000 par jour ???
Par semaine bien sur…
Dommage!
Mais bientôt 6 000 par semaine !
5 000, c’était au mois de juin, maintenant, c’est 6 000/semaine.
7 000/semaine pour la rentrée !
Je te conseille de faire quelques recherches sur les investissements de Total, Shell, BP, et quelques fonds souverains des pays du golfe en faveur des technologies en rapport avec les énergies alternatives, tu serais profondément surpris 😉
Tout à fait. Rien que Total (mouvement initié par feu Christophe de Margerie :
– Saft
– SunPower (dont des centrales photovoltaïque énormes)
– granulés bois
– biomasse
– Eren RE (éolien)
– centrales gaz
– etc.
Cela fait plus de 10 ans que ce virage a été amorcé (et même plus).
Non mais oui, je connais (presque) tout cela… Mais pas sur la voiture électrique !!!
http://www.lepoint.fr/automobile/actualites/l-essor-des-vehicules-electriques-menace-pour-l-industrie-petroliere-rapport-02-02-2017-2102027_683.php
de cette nouvelle, je refais une autre analyse profonde
https://www.boursier.com/matieres-premieres/graphiques/petrole-brent-XC0009677409,GB.html
Voici le cours du pétrole ces 10 dernières années. On peut voir une hausse vers 2011, puis une baisse en 2014
2011, c’était la crise nucléaire iranienne, une impasse menant à un embargo. Un déséquilibre offre/demande, avec des traders dans le parage, tout est fait pour une spéculation sur le pétrole, tout comme ils avaient déjà fait avant 2008.
.
https://info.arte.tv/fr/sanctions-iran-prix-petrole
ici, article de janvier 2016, sur la fin de la crise nucléaire iranienne, levée d’embargo, le retour du pétrole iranien sur le marché mondial, qui se rajoute au surabondance du pétrole depuis un an et demi, c’est à dire vers mi 2014
.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/06/25/20002-20140625ARTFIG00248-les-etats-unis-vont-exporter-du-petrole-brut-une-premiere-en-40-ans.php
mi 2014, c’était l’autorisation aux compagnies américaines d’exporter du pétrole, eux qui croulaient sous le pétrole de schiste, à cause de la fuite en avant dans la recherche de rentabilité (produire toujours plus pour amortir les couts)
.
Voilà, ton article de Le Point évoquait une baisse de demande de pétrole causant la baisse des cours, une baisse de 2 millions de barils/jour environ. Mais la vérité pourrait être plutôt la fin de la spéculation avec une augmentation de l’offre immédiate (américaine) ainsi qu’une augmentation de l’offre dans un futur proche (le retour de l’Iran).
Ah…Saft c’est hors VE ?
Partenariat avec Sodetrel, Newmotion (et d’autres) pour les recharges via la carte Total GR
sans parler de la fourniture d’électricité « verte »
Le VE ce n’est pas qu’une voiture, c’est l’écosystème.
D’ailleurs les pétroliers (entreprises comme pays) fabriquent-ils des VT ? 😉
BP est investi dans une « ferme » d’éolienne avec des batteries Tesla
Shell organise depuis combien de temps des compet d’efficience ? Que ce soit en VT, mais aussi en VE, solaire, etc.
etc.
Tous les pétroliers ou presque ont des programmes de réseau de recharge, des batteries, des fermes éoliennes/solaires, etc.
Tout pour favoriser le VE.
Saft, je sais que les batteries des Leclerc et des F-35 on s’en équipés… mais pas de voiture (bizarrement) à ma connaissance !?
Par contre leur réelle motivation pour encourager le développement… j’ai encore des doutes.
Ils sont un « peu » obligés de suivre maintenant la marche de l’histoire.
En 2003, sans remonter à la période des dinosaures, rappelez les causes de l’annulation du programme (réussit) de la General Motors EV1
Que du greenwashing
Le système boursier a tellement été corrompu de son idée première qu’il n’est plus là pour aider l’entrepreneuriat.
Saft c’est des bus, des camions de ramassage, les buggy électrique du trophée andros avec Exagon Motor, de mémoire l’Exagon Motor a eu des saft aussi, et bien entendu les 205, AX, 106 électrique (pré-lithium ion).
Saft c’est aussi le consortium européen de recherche sur les prochaines générations de batterie 😉
« Ils sont un « peu » obligés de suivre maintenant la marche de l’histoire. » > Suivre qui ? Les véhicules électriques il y en a toujours eu. Vous en avez vu bcp avant la génération lithium-ion ? Des 106, AX, Saxo, etc. à part des bleues d’EDF/GDF ou qq jaunes de la Poste ?
Total Energie, c’est 1983…35 ans…devenue Tenesol (total énergie solaire), ils font des panneaux, et les promeuvent (en finançant en partie) des installations. Ok c’est pas du VE, mais ca y participe.
Tenesol désormais c’est intégré dans Sun Power, racheté en 2011, pas hier donc.
Ils ne suivent pas, ils font (et je précise que je n’ai pas d’action chez l’un ou l’autre).
Vous voudriez quoi ? Qu’ils deviennent constructeurs ? Mais ce n’est pas leur business. Leur business c’est l’énergie sous toutes ses formes. C’est déjà énorme 😉
Oui, concrètement, dans la VE ce n’est vraiment pas glorieux.
Pourquoi ne pas avoir lancé le coupé Exagon Motor… ah le manque de volonté français !
Pour revenir aux compagnies pétrolières qui sont supposées soutenir la VE depuis la nuit des temps d’après notre amis @Greg (j’ai bien rigolé !)
Il y a le « window dressing » des compagnies pétrolières (surtout actuel)… mais il y a aussi la réalité :
http://www.voiture-electrique-populaire.fr/vehicule/echec/petroliers
Dans le passé relativement proche encore.
Et plus récents :
http://www.automobile-propre.com/lobbys-petroliers-attaquent-batteries-voitures-electriques/
https://www.consoglobe.com/lindustrie-petroliere-freine-le-developpement-des-voitures-electriques-cg
Ne soyons pas naïfs… L’industrie pétrolière n’est pas le monde de Oui-Oui !
Vous (et l’auteur de cet article) leur prêtez plus de pouvoir qu’ils n’en ont réellement. C’était sans doute vrai dans les années 30 à 50. Mais plus depuis un paquet de temps.
D’ailleurs je vois qu’il emploie le conditionnel…’auraient été mises en place’, ‘auraient également été achetées’, etc.
Vous pensez réellement qu’une boîte comme GM se laisse manipuler par un lobby ?
S’il y avait eu un réel marché rentable pour l’EV1, ils l’auraient produite. Ils ne sont pas philanthropes non plus.
En grande série, le prix de l’EV1 (moche soi dit en passant) aurait été supérieur à 40 000 dollars…aux USA pour cela vous avez largement « mieux » en VT.
Ce sont les autorités si vous voulez qui sont à blâmer. Ce sont elles qui font les lois et qui créent ou non les conditions d’un marché.
Quant aux pétroliers, ils font ce qui est rentables eux aussi. Et le lobby, c’est surtout séduisant comme théorie du complot 😉
La preuve, en France on peut acheter combien de VE différents ? Plus de 30 modèles…
Au USA, il y en a un paquet aussi.
Bien, ok, il ne faut pas oublier que c’est l’administration Bush qui venant des lobbies pétroliers était profondément anti-VE.
GM a toujours obéi à l’administration américaine.
Obama y était plutôt pro-VE… Trump nettement moins, nous sommes revenus 10-15 ans en arrière, sauf que les technologies électriques s’imposent maintenant naturellement.
Les lobbies n’existent pas, blague du jour, bien sur, ce n’est pas eux qui achetent nos politiques et font les lois, tout millieux confondus… C’est du complot…
@miké : vous avez lu cela dans mes propos ?
Je dis juste que le lobby pétrolier n’a pas tué le VE comme on l’entend souvent. La preuve, le VE existe et en France on peut acheter 30 modèles (ou plus) différents.
On peut…mais on ne fait pas…ah le pouvoir du lobby pétrolier dites donc….jusque dans nos propres décisions…trop fort 😉
Et pourquoi le lobby pétrolier serait le seul lobby ? Les fabricants de piles sont un pan énorme et très puissant économiquement de nos pays.
Les constructeurs (qui ne sont pas pétroliers) sont aussi un pan puissant.
Bref, relisez bien mes propos.
Quand le « greenwashing » représente plus de 10% du CA, et que l’on vise 20% à court terme, ce n’est plus de la com’ 😉
Maintenant @ Thibaut Emme … Maintenant !
… Et tant mieux