Précisons que cette estimation est établie sur la base d’un classement des constructeurs d’automobiles électriques prenant en compte la stratégie, la technologie des batteries, les réseaux de fournisseurs, la culture interne, les partenariats et les performances financières des entreprises. Ce dernier point constitue un élément important alors que Tesla peine à atteindre la rentabilité et doit faire face à de sérieuses difficultés.
Daimler devrait bientôt devancer Tesla
Certes, selon PA Consulting Group, Tesla restera numéro 1 en 2019. Mais d’ici 2021, lorsque les concurrents plus « traditionnels » seront capables d’offrir une vaste variété de modèles, la compagnie d’Elon Musk devrait chuter à la septième place. Daimler devrait alors être en tête, suivi de BMW, de l’Alliance Renault-Nissan-Mitsubishi et du groupe VW.
Ci-joint le classement opéré par PA Consulting :
Problèmes de production et finance pèsent sur Tesla
Les problèmes de production sur la Model 3 et une perspective de bénéfices incertains ont été des facteurs conduisant au classement inférieur de Tesla, a tenu à préciser PA Consulting.
« Atteindre les objectifs de CO2 et améliorer la performance de l’e-mobilité vont de pair », a déclaré à ce sujet Thomas Gottle, responsable des activités automobiles de PA Consulting. Ajoutant que pour les constructeurs, cela impliquait cependant d’être actif et performant en termes d’organisation et de personnel. Sous-entendu : Tesla est encore perfectible dans le domaine …
Quand Tesla se plaignait du manque de concurrents
Ironie de l’histoire … en octobre 2014, le Français Jérôme Guillen, alors vice-président de Tesla chargé des ventes et du service déplorait que le constructeur ne puisse partager sa route.
« Je pense que nous n’avons pas assez de concurrents, parce que je souhaiterais que d’autres constructeurs fassent plus d’efforts pour développer des voitures électriques« , avait-il alors expliqué.
« Je salue les efforts des autres constructeurs, Renault a évidemment beaucoup investi dans les voitures électriques, la Nissan Leaf est un véhicule qui a beaucoup de succès« , avait-il ajouté lors du Mondial de Paris.
« Mais j’aimerais bien qu’il y ait davantage de concurrence. Si tous les constructeurs ici faisaient des voitures électriques, nous nous porterions bien mieux« , avait alors fait valoir le responsable.
Je ne suis pas fan de Tesla mais cette étude oublie un très gros détail, son image de précurseur. Qu’on le veuille ou non, le constructeur de Palo Alto ne fait que des VE, pas ses potentiels concurrrents, et pis, avant (en gros) tout le monde.
En clair, nous sommes en 2022, je veux m’acheter une conscience écologique mais surtout, et ce point est important, je veux que tout le monde le sache, vers qui vais-je me tourner ? Inutile de tourner autour du pot, Tesla. Finalement, ce comportement ne serait pas très différent de celui qui achète une Mercedes pour dire à ses voisins « j’ai réussi dans la vie ».
En fait, la vraie question est de savoir si Tesla existera toujours en 2021 ou 2022. Si tel est le cas, c’est que la Model 3 aura apporté de l’oseille parce qu’elle fait du volume, le reste n’est que de la pure fumisterie.
Enfin quelqu’un de réfléchi et qui ne raconte pas sa vie ou un tas de c…… Très bonne analyse et le tempera le reste
Les autres constructeurs n’auront pas de batteries, et pas de Super chargeurs en quantité suffisante …
Ils ne pourront pas connecter leurs voitures sur un réseau de satellites privé…
TESLA a développé tout ces systèmes …
Et de toute manières ils seront les bons derniers, et ils courent tous après TESLA, mais ne le dépasseront pas ….
Cette situation correspond exactement en tous points au développement des Smartphone d’APPLE …
Tout le monde connait le résultat foudroyant de la compagnie présidée par le visionnaire Steve JOB… Que personne ne peut dépasser maintenant
Elon MUSK est ce même visionnaire qui va nous projeter dans un monde nouveau … Les cartes sont distribuées maintenant
Et faire le choix de TESLA est à mon avis celui qu’il faut faire à chacun personnellement
C’est mignon la naïveté des pro-Tesla, vous ne voulez pas voir la puissance des grands groupes automobiles comparés à Tesla, vous faites dans le militantisme, pour vous « les constructeurs historiques sont des pollueurs, ils sont dépassés, Tesla c’est propre, dynamique, c’est l’avenir…. »
Le chiffre d’affaire de VAG par exemple c’est ?217,3 milliards d’euros, Tesla c’est 1,07 milliards d’euros, vous croyez sincèrement que les grands groupes mondiaux vont rester à la traîne derrière Tesla si la demande de voiture électrique se confirme ? Les grands groupes ne sont pas « en retard », la technologie est connue de tous, les batteries s’achète sur étagère chez des sous-traitants (Panasonic, LG, Samsung etc…) une voiture électrique c’est plus simple à concevoir qu’une voiture thermique pour info. Le seul mérite de Tesla c’est de donner une image has been aux grands constructeurs et donc de faire bouger les choses, mais imaginer que Tesla sera devant les groupes mondiaux est une ineptie.
Ils sont mignons les « anti-Tesla »… 😀
J’espère pour eux que Tesla n’existera plus en 2021, sinon ils ont l’air gentils !
Tesla a produit 28.578 Model 3 au second trimestre 2018… Combien pour la concurrence ? 😉
http://www.automobile-propre.com/tesla-a-produit-28-578-model-3-au-second-trimestre-2018/
Qu’est-ce que cela va être avec le Model Y commercialisé !
@François : assez d’accord, surtout sur le dernier paragraphe.
Mais :
1. Je ne suis pas sûre que Tesla aura une meilleure image dans le grand public que les BAM (je ne parle pas des fanboys).
2. L’immense majorité des personnes achèteront de l’électrique uniquement pour des raisons économiques en se fichant pas mal de leur conscience écologique. Tesla ou pas.
sauf que les précurseurs, ça n’intéresse pas la population éternellement, sinon, l’Espace continuerait à se vendre comme des petits pains … par exemple.
Pour ma part, Tesla n’est pas viable à long terme, il vendra juste parce qu’il a été pionnier dans son genre, mais quand les autres l’auront rattrapés (et dans certains cas c’est déjà fait), il tombera, car il n’a pas les reins assez solides (malgré Musk) pour concurrencer efficacement les constructeurs traditionneles
Le problème de l’Espace n’est pas qu’il s’est fait bouffer par les « suiveurs » mais que plus personne ne veut de grands monspaces. Dans un sens, s’il arrive un jour la même chose à la voiture électrique (premium ici), tout le monde mangera, les BAM comme Tesla.
Évidemment, les uns auront de quoi gérer dans leur portefeuille de produits, pas l’autre mais il ne coulera pas en raison du fait qu’il est précurseur, « juste » à cause d’une évolution de marché (ou de la législation ici) défavorable.
Sauf que Apple a fait des Profits enormes dès la premiére année Avec les iPhone, et que ceux-ci étaient pour le coup vraiment une nouveauté technologique, et pas juste du Marketing 🙂
Faux apple a été déficitaire lorsqu’elle a jeté les bases de l’ipod sur le marché et était en développement du 1er iphone qui était une tablette à l’origine.
C’est l’ipod qui a tenu économiquement apple jusqu’en 2008
En plus, Apple a droit à un bon protectionnisme des différents gouvernements américains depuis des années, ce qui n’est pas le cas de Tesla pour le moment
Sinon un Petit billet concernant les propos délirants de Musk sur l´un des membres de l´équipe de sauvetage en Thailande qui avait vertement critiqué sa tentative de Placement de produit Sous-marin?
Je veux dire bon du coup il l´a traité de pédophile. en ajoutant qu´il était près à parier un Dollar que c´était vrai 🙂
Un Grand homme ce Musk.
Ben, ça n’a rien à voir…mais c’est clairement du grand n’importe quoi.
Pourquoi ça n’a rien à voir ? Ce n’est pas même homme ?
juste une question , que voulez vous dire en écrivant « ironie de l’histoire » ?
D’une part, pour le moment ce ne sont que des prévisions (sans doute assez probables), donc attendons de voir.
D’autre part, je crois que Tesla et Elon Musk souhaitent toujours que la concurrence se développe, afin de démontrer qu’ils avaient raison (ce qui est en train de se passer, en tous cas en terme d’annonces) et de créer un écosystème rendant viable leur modèle (ce qui n’est pas encore le cas, mais ne devrait plus tarder, en ce qui concerne les batteries, les recharges, le recyclage des batteries).
Je ne suis pas certain que Tesla souhaite rester n°1. Peut être leur modèle est plus celui d’apel dans les ordinateurs (outsider, proposant un produit de niche, différenciant, signifiant quelque chose de son propriétaire, intégrant une technologie propriétaire spécifique rendant les clients plus ou moins captifs, et avec une marge suffisante pour bien en vivre – ce dernier point n’étant pas acquis à ce stade)
donc, pour l’ironie de l’histoire, attendons un peu la suite de l’histoire, non ?
Je plussoie. Le but affiché de Tesla est de « forcer » la transition vers le véhicule électrique. Non-ironie de l’histoire, ils sont en train de réussir.
Et pis de faire un peu d’argent, non ? Tesla n’a pas vocation à être une ONG…
parce qu’il est bien plus difficile de fabriquer des voitures que de sous traiter la fabrication de téléphones
Pour l’instant et pour au moins 5 ans aucun constructeur historique n’a l’environnement qui permet un usage toutes conditions d’un VE.
Seul Tesla permet à ces véhicules de traverser les US et l’europe et une partie de l’Asie en un temps à peine supérieur à un véhicule thermique en respectant une pause toute les deux heures tout en partageant le réseau avec des miliers d’autres automobiliste.
C’est bien le problème de Jaguar qui sort un I-Pace intéressant mais dont l’absence de réseau capable de balancer 100kw à sa batterie de 90kwh rend les recharge absolument interminable, avec l’absence d’une intégration correct des réseaux de charges dans son système de navigation au point de proposer aux clients l’appli chargemap sur son smartphone, pour savoir comment arriver à destination!!!
Un comble absolument inacceptable à ce tarif, même pas au niveau de Carwings dans une Leaf 3 fois moins chères.
D’ailleurs Jaguar oriente énormément ces essais sur les perfs du véhicule et peu sur l’environnement utilisateur.
N’oublions pas trop vite que ces mêmes cabinets de « gens qui savent », annonçaient il y a 7 ans l’échec de Tesla avec la Model S, puis avec la Model X (ce qui a tout de même faillit être la cas), puis l’impossibilité de produire suffisamment la Model 3 pour être rentable. Hors, Tesla est aujourd’hui sur les bases d’une montée en cadence proche de ce qu’a connu PSA avec sa 3008 (10.000 véhicules hebdo au bout de 18 mois ?).
Aujourd’hui, ils n’annoncent plus que Tesla va disparaître, mais va être rattrapé par les grands groupes d’ici 3 ans … ce qui est donc une très bonne nouvelle et laisse une perspective encore d’une dizaine d’années à Tesla pour continuer à faire ses preuves ?
Clairement ici Tesla est pénalisé par le volet financier – ils ne sont pas aussi solides que Daimler, en voilà une surprise./S
Sur le volet technique, je peux bien croire que les ‘traditionnels’ vont refaire leur retard très rapidement (c’est pas les ingés doués qui manquent).
Sur le volet industriel et commercial par contre je serais surpris que Tesla soit détrôné en moins de 5ans.
Ceci à supposer que Tesla survive, bien entendu 😉
C’est la que le bas blesse. Avec le desastre de la production de la Model 3 qui continue, le probleme est que le vehicule n’est automatiquement pas aussi rentable que Tesla l’avait imagine.
Les retards de production de 2017 ont du peser lourd sur la finance, et l’effort stakhanoviste actuellement en cours pour sortir que 5000 voiture par semaine n’aide pas non plus. Sans compter les problemes qualites automatiquement lies a un changement de process de fabrication a la hate.
Tesla a une bonne image, une image cool en partie due a son statut de « precurseur » mais aussi a son patron. Je ne suis pas sur que ce soit suffisant pour garantir sa survie.
Oui, oui, BMW et Volkswagen respectivement top 2 et 4, et moi je suis la reine d’Angleterre…
Bonjour, Votre Altesse Sérénissime.
si seulement les BAM avaient un seul modele compétitif . Mais non y a rien à part la i3. Et pas d’alternative aux superchargeurs. Il n’y a que renault/nissan et tesla (sans compter les constructeurs Chinois) qui produisent du VE en masse. Les autres font de la figuration ou ne reussissent pas à produire en masse (impossi ble d’acheter une hyundai ioniq, kia soul, chevrolet bolt, VW e-golf en pub pendant la coupe du monde). Peut etre parce que ce n’est pas rentable? ou y a-t-il un goulot d’étranglement sur la fourniture de batteries?
Et pourtant, je reviens de Normandie et j’ai croisé des ioniq et Soul EV
il se vend sans aucun doute plus de lamborghini que de ioniq :
http://www.automobile-propre.com/wp-content/uploads/2018/07/chiffres-avere-france.png
Si, bien sûr. Mais la nouvelle en soi a vraiment peu d’intérêt ‘automobile’. Sauf si c’est le signe qu’il a complètement perdu les pédales et ne peut plus gérer Tesla 😉
Reste que l’action plonge à cause de ses propos….
bon, quelques questions à se poser pour élargir sa vision des choses, et d’y voir plus clair.
La première question: mais pourquoi les constructeurs classiques y vont si lentement en voitures électriques et pas Tesla?
Tesla n’a qu’une chose à vendre comme business: des voitures électriques. Et Tesla y met tous ses moyens
Les autres constructeurs ont déjà un business, et doivent ménager chèvre et choux, au risque de tout perdre. Si si si, au risque de tout perdre.
Les constructeurs classiques vendent des voitures thermiques, et régulièrement doivent réinvestir sous peine d’être largués. Les moyens financiers ne sont pas illimités, ne peut pas permettre de tout faire. De plus, il faut la part aux actionnaires qui sont les propriétaires des constructeurs. Le business florissant ou pas d’aujourd’hui est le fruit des investissements d’hier. Et le business de demain sera la conséquence des investissements d’aujourd’hui. Les futurs bénéfices permettent de survivre, et réinvestir et de continuer d’exister. Si on fait un mauvais choix aujourd’hui, alors on aura un faible business demain, pas de bénéfice, pas pouvoir réinvestir. On sera largué par la concurrence et ce sera la fin.
Il y a une dizaine d’années déjà, Carlos Ghosn avait annoncé avec fracas qu’il a investi 4 milliards dans la voiture électrique. 10 ans plus tard, combien les voitures électriques lui ont rapporté?
A peu près à la même période, VW , n’avait pas investi dans la voiture électrique. Ils ont investi dans une boite automatique à double embrayage, DSG. Plus rapide que les boites à convertisseur, aussi économe que les boites manuelles. Tous les automobilistes en voulaient de cette boite, et malheur aux constructeurs qui n’en ont pas (regarder par exemple Peugeot et sa boite classique robotisée simple embrayage). Grace à ce choix judicieux,VW avait pu vendre par millions ses voitures, et pas ou très peu de remise. 10 ans plus tard donc, combien la boite DSG avait rapporté à VW? Et maintenant, comparer avec ce que les voitures électriques ont rapporté à Ghosn…
Avec du recul, facile de refaire l’histoire. Prenons le cas de PSA, très flagrant. Supposons qu’une dizaine d’années plus tôt, Varin avait le choix entre investir quelques milliards dans la voiture électrique pour produire des « Peugeot ZOE », ou dans une plateforme modulaire EMP2. Combien de « Peugeot ZOE » PSA aurait il vendu depuis 10 ans? Et en 1 seule année, PSA avait vendu 160.000 Peugeot 3008, surement plus que 10 ans de vente de leur « Peugeot ZOE ». On voit que si Varin avait voulu concurrencer Ghosn en faisant le choix de la voiture électrique au détriment donc de la plateforme modulaire EMP2, alors aujourd’hui, PSA serait mort!!! Ils auraient des voitures électriques que personne ne veut. Et ces personnes ne veulent pas non plus de leur voitures thermiques parce que basées sur eds vieilles bases de 15-20 ans d’âge
Pour un constructeur classique, partir après la guerre, c’est risquer de ramasser des miettes….ou pas (en laissant les autres se casser les dents. Exemple, le multiplexage, avec Mercedes et….Renault)
Mais partir en avance, c’est risquer de perdre. En investissant 4 milliards dans la voiture électrique, ça n’a rien rapporté à Ghosn. Mais VW, en investissant « 4 milliards » dans la boite DSG et dans la plateforme MQB, cela leur a permis de récupérer 10 fois plus de bénéfice. Supposons le changement de la société se ferait en 2020 et c’est maintenant qu’il faut investir dans la voiture électrique, on voit que les 4Mds investis par Carlos en 2008 n’a rien rapporté aujourd’hui, et ne peuvent pas lui permettre de réinvestir. En revanche, les « 4Mds » investis par VW dans les MQB/DSG ont rapporté gros, et permettent à VW de réinvestir massivement dans la voiture électrique aujourd’hui, au bon moment.
.
Voilà. Les constructeurs conventionnels ne peuvent pas se permettre d’investir dans un domaine avant l’heure. Le timing est primordial.
une illustration de cela : VW avec le Touran ! ils sont partis après la bataille, en laissant les autres défricher ou créer le marché ! Et ils ont pris une part très importante du marché en Europe, les premiers entrants n’ayant pas un avantage significatif.
A l’époque du Touran, VW avait une réputation en béton !
Tout marchait avec le sigle VW sur la calandre…
A contrario Renault avec le Scenic fait de la résistance dans un segment en berne… la Zoe en une bonne rampe de lancement pour les VE suivantes de la marque … sa réputation est bonne !
Bah tant mieux ! (vive la concurrence)
En attendant Tesla court largement en tête…. et si Tesla n’est pas tombé en faillite d’ici 2021, comme beaucoup le prédisent ou le souhaitent, cela va être très très dur pour les BAM avec le régime de croisière des Model 3 et Y et avec le renouvellement prochain des S et X.
Pour le moment l’i3 menace pas trop Tesla… 😉 plus la Bluecar… 😀
Il y a une petite faute rédactionnelle entre la première phrase et la seconde. Si on se place en 2021, tout doit être au futur conditionnel, pas au présent. Si on imagine la progression de production des autres constructeurs il faut aussi le faire pour Tesla. Mettons-nous au présent pour commencer : Tesla en 2017, c’est 100 000 véhicules. La production de la Model 3 à fin juin 2018 est à 72 000 en un an et 5 000 la dernière semaine. La production des TM3 devrait être au minimum de 156 000 sur S2 2018 et de 400 000 en 2019… C’est peu par rapport à la production mondiale totale de tous types de véhicules mais énorme en 100 % électrique. Quand on sait qu’aujourd’hui GM ne produit que 30 000 Bolt par an, KIA n’en fabriquera pas plus de 20 000 en 2018. Pour résumer en 100 % électrique Tesla a une bonne longueur d’avance et peut s’appuyer sur son réseau privé de recharge à 120 kw le plus vaste du monde et le déploiement n’est pas terminé…
Pyramide de Ponzi + Bernard Madoff = TESLA. CQFD , bonsoir chez Vous, ne me remerciez pas, c’est cadeau ! Bonnes vacances. Bisous.