De Cee’d à Ceed
La nouvelle Kia Ceed n’a plus vraiment grand-chose à voir avec sa devancière. De profil, certains pourraient même y voir une allure déjà vue chez d’autres concurrents. On vous laisse deviner lesquelles. En tout cas, elle affiche un regard plutôt sobre, avec un semblant d’agressivité à l’image du bouclier avant de notre version GT line.
Elle a même quelques airs de sportive. En termes de cotes, peu d’évolutions. Elle s’avère être plus large et plus basse, mais ne s’allonge pas. Elle reste ainsi à 4,31 m. Même en rouge, sa discrétion la rend invisible dans le flot de la circulation. Il faudra donc être un habitué des calandres Tiger Nose pour reconnaître la Ceed au premier coup d’œil.
Une présentation manquant de modernité
A bord, on note une présentation plutôt simple et classique. Il ne fait pas mauvaise impression, mais il n’impressionne pas particulièrement. La planche de bord moussée donne un bon sentiment de robustesse, avec des éléments solidement fixés et bien ajustés. On se sent plutôt à l’aise à toutes les places, quand on voyage à 4 personnes. Évidemment un 5ème passager n’aura pas le même avis.
En termes d’équipements, elle possède de belles assistances avec notamment un régulateur adaptatif intelligent, et un Traffic Jam Assist la rendant quasi autonome dans les bouchons. On peut aussi pour le confort à bord, brancher aisément son smartphone et profiter ainsi de ses meilleures fonctions. Simplement, à l’heure où les écrans couleurs ont tendance à repousser les compteurs à aiguilles aux oubliettes, on pourrait penser que Kia n’a pas été assez loin.
Un peu ferme, mais confortable
Sur la route, on conduit assurément une bonne voiture. La direction consistante donne un sentiment de bonne prise en main. A vrai dire, même si l’on prend sans doute plus de plaisir au volant d’une 308 ou d’une Mégane, mais on apprécie également conduire cette nouvelle Ceed. Elle contient ainsi mieux les mouvements de caisses, avec un roulis bien maitrisé. Une aide opérant de micro-freinages permet de tourner plus facilement, limitant ainsi le sous-virage.
En améliorant l’agrément de conduite, le confort ne s’avère pas sacrifié. Néanmoins, clairement les meilleures stars du marché font encore un peu mieux. Certains la trouveront un peu ferme, mais rassurez-vous, on reste bien éloigné d’une sportive au châssis bout de bois rendant les voyages difficiles. Au contraire, personne ne se plaindra à l’arrivée. Une bonne compagne de voyage.
0 à 100 km/h en 9,2 s
Pour tailler la route, sous le capot nous disposions d’un moteur essence suralimenté 1.4 T-GDI de 140 chevaux. Son turbo agissant assez tôt, dès 1 500 tours/min, le bloc donne un bon sentiment de nervosité à cette Kia Ceed. En outre, la bonne insonorisation de le rend pas trop envahissant dans l’habitacle.
La transmission automatique à double embrayage baptisée DCT7 l’accompagne. Pour rendre la vie tranquille à bord et notamment en ville, tout en maitrisant de façon constante la consommation, il s’agit d’un bon choix. Au-delà de ça, on pestera parfois contre son côté paresseux lors de certaines phases de reprise. Comme souvent dans ce genre de cas, quand on l’a compris, on anticipe.
De 20 990 à 28 990 €
La nouvelle Ceed devient ainsi la meilleure Kia du catalogue, avec des technologies à jour notamment, malgré une présentation qui mériterait d’être un peu plus moderne. Elle progresse dans la plupart des autres domaines, ce qui ravira les propriétaires de modèles d’ancienne génération. Avec une gamme de tarifs intéressante (de 20 990 à 28 990 €), notamment 26 590 € pour notre modèle d’essai full-options, il ne faut pas la négliger compte tenu de son rapport qualité/prix/équipements. Pour notre part, on a hâte d’essayer la GT…
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| Kia Ceed 1.4 T-GDI 140 ch DCT 7 | |
| Prix (à partir de) | 20 990 € |
| Prix du modèle essayé | 25 690 € |
| Bonus / Malus | + 75 € |
| Moteur | |
| Type et implantation | 4 cylindres en ligne Turbo injection directe – Ess. |
| Cylindrée (cm3) | 1 353 |
| Puissance (kW/ch) | 103 / 140 |
| Couple (Nm) | 242 |
| Transmission | |
| Roues motrices | av. |
| Boîte de vitesses | auto. 7 rapports |
| Châssis | |
| Suspension avant | indépendante, avec jambes de force type McPherson, ressort hélicoïdaux et amortisseurs à gaz |
| Suspension arrière | indépendante, avec essieu multibras, ressorts hélicoPidaux et amortisseurs à gaz |
| Freins | à disques 288 x 25 mm |
| Jantes et pneus | 225 / 45 R17 |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 206 |
| 0 à 100 km/h (s) | 9,2 |
| Consommation (WLTP traduit en NEDC) | |
| Cycle urbain (l/100 km) | 6,6 |
| Cycle extra-urbain (l/100 km) | 4,8 |
| Cycle mixte (l/100 km) | 5,5 |
| CO2 (g/km) | 125 |
| Dimensions | |
| Longueur (mm) | 4 310 |
| Largeur (mm) | 1 800 |
| Hauteur (mm) | 1 447 |
| Empattement (mm) | 2 650 |
| Volume de coffre (l) | 395 |
| Réservoir (l) | 50 |
| Masse à vide (kg) | 1 270 |
Dans les « On aime moins » : « Intérieur sobre ». Dans ce cas, on peut rajouter l’extérieur banal au possible.
Sans parler de toutes ces concurrentes, je préfère ça cousine, la i30.
Extérieurement, ce n’est ni beau ni moche mais grave impersonnel, la précédente était plus intéressante à ce niveau.
Concernant l’intérieur, je trouve la critique dure. Si cet intérieur est sobre, que dire de celui de l’i30, de la Mégane, de la Léon, de la Golf, de la future Skoda je sais plus quoi, de l’actuelle A3 et d’autres encore ? Le dessin global est plutôt moderne, les matériaux semblent bons, les sièges pas complètement noirs ou gris comme dans d’autres…
1,3 t à vide… Essence… Consommation en NEDC… Des 26 k€ il faut vite rajouter 1000 € pour le kit E85 !
… ou se limiter à moins de 5.000 km /an.
Bilan mi-figue mi-raisin !
1.3 tonne à vide, essence, c’est le cas de bien des berlines compactes best-sellers en Europe….
Oui malheureusement pour la consommation…
Jadis, une Graaaaande voiture de 3 segments supérieurs comme la Renault R5 commençait par 1,15 t !!! 😀
si sur cette Kia, tu ne recommandes pas un moteur essence (sauf kit E85), alors tu ne recommanderais aucun moteur essence pour les 308, Megane, Golf, Focus !!!??? qui sont pourtant des voitures similaires.
si pas de moteur essence sur une berline compacte autour de 1300kg, alors tous en diesel?
NON, parce que justement, les références, qui sont plus vieilles font toujours mieux au niveau consommations, me semble-t-il !?
Le groupe Hyundai/Kia progresse tous les ans, mais ils ont encore une petite génération de retard par rapport aux constructeurs de références.
Manque tout de même la conso, dans cet essai.
Oui @Beniot9888, surtout que le groupe Hyundai/Kia s’était déjà fait « allumer » par auto plus sur le fait qu’il avait le plus grand écart entre la consommation annoncée et la réalité.
Alors s’il faut rajouter 4 litres pour WLTP réel…
Ton message perd toute crédibilité en mentionnant Autoplus…
Ah Ok
BFM, ce sont des cons… Autoplus aussi !?
J’ai déjà entendu qu’ils étaient anti PSA !
Moi franchement, je n’ai pas d’idées préconçues, sauf pour Top Gear… mais je garde mon opinion pour le moment.
Mais je crois qu’Automobile Magazine a dit quelque chose comme Autoplus … mais ils sont peut-être aussi des tanches !?
C’est quoi le problème avec Autoplus… je n’ai pas d’actions chez eux, j’accepterai bien les critiques 😉
Bien vu, Voici un essai positif d’une voiture étrangère dans cette omniprésence de voitures françaises dans la presse, plus au moins méritée d’ailleurs.
Par contre ,comment une full option peut-elle coûter aussi peu, lorsque mon concessionnaire me propose un pack Premium a 2500 euros, des aides à la conduire (1000), et radar avant + stationnement auto a 400euros,le tout pour un total catalogue avec peinture métallisée à 31 120 euros ?… voir site.
De plus la version essayée à plutôt l’aire d’être une finition #édition et non pas gt line, qui proposera une couelur rouge navrée spécifique proposée sur la belle Stinger pour 750 euros….
La percee des constructeurs coreens est un veritable cas d’ecole.
En si peu d’annees leurs reussite est totale et sur tous les continents !!!
Chez nous, ils ont pris facilement des parts de marchés à des marques qui vendent des produits bas de gamme et souvent mediocres (Psa, Fiat…) grace à leurs atouts de garantie, d’équipements et de prix serres ….au point qu’aujourd’hui Kia ou Hyundai font reference , ….et c’est certainement pas fini avec l’arrivee des gammes coreennes en electrique et hydrogene .
C’est plutôt le pays entier, avec son économie, qui est un cas d’école.
Son industrie automobile est « aspirée » par l’essor du pays.
Enfin, ils ne « surclassent » absolument pas les PSA et FCA… ils sont compétitifs mais pas supérieurs.
Ils sont partout même dans le premium (à des tarifs très compétitifs) mais dans le généraliste, cela fait longtemps déjà que leurs autos ne sont plus vraiment données.
Leur hydrogène est très intéressant, merci de le proposer, mais en dehors de la technologie PAC, c’est une qualité très basique de généraliste pour 70 K€ !!!
Bref, ils sont bons parce qu’ils touchent à tous les segments de l’automobile sans être jamais mauvais… Mais de là à dire qu’ils sont les meilleurs … c’est une autre histoire. (il faut voir au cas par cas.)
mieux, c’est combien?
les autres, combien consomment ils?
et à partir de combien de différence faudrait il privilégier une Kia diesel au lieu d’essence?
si une Kia essence ne serait pas recommandable au-dessus de 5000km, alors avec cette différence de consommation, quelles seraient les limites de kilométrage pour les autres en essence?
Moi, je ne sais pas précisément, mais … jusqu’à maintenant et depuis 10 ans et une bonne vingtaine d’essais de voiture du groupe Hyundai/Kia nous parlent que systématiquement les consommations réelles sont bien au-dessus que celles annoncées… Pourquoi ça changerait ?
Alors jusqu’à preuve du contraire les compacts du groupe Hyundai/Kia même 4 à 6 ans plus récentes des références sont généralement un ton inférieur, elles se rattrapent par un équipement pléthorique et des tarifs plus serrés.
top ces coreennes !
surtout tres fiables