Nous vous l’annoncions au début de l’année, c’est désormais une question de semaines pour que cela entre en vigueur. Les forces de l’ordre pourront imposer le silence aux avertisseurs et ainsi ménager l’effet de surprise d’un contrôle.
Les avertisseurs se sont totalement démocratisés dans les voitures. Avertissant de bouchons, dangers, animaux sur les voies, patrouilleurs en intervention, ces « assistants à la conduite » avertissent surtout des contrôles de police. A peine installés, les pandores sont signalés par la communauté de l’avertisseur en question et il n’y a plus d’effet de surprise.
Il y a 6 mois, a été annoncée l’idée de pouvoir déclarer des « zones blanches » temporaires pour lesquelles les avertisseurs ne doivent pas signaler les contrôles à leur communauté. Après 6 mois à plancher sur le décret, il devrait bientôt être adopté et entrera en vigueur mi-juillet. En revanche, les dangers et bouchons resteront signalés dans ces zones.
A priori pas pour les contrôles de vitesse
Citant Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la Sécurité Routière, Le Parisien écrit : « Les automobilistes pourront toujours signaler la présence des forces de l’ordre sur leur avertisseur mais l’information ne sera pas répercutée aux autres automobilistes. Cette mesure sera appliquée uniquement lorsque les forces de l’ordre feront des contrôles anticriminalité, d’alcoolémie et de drogue ».
En effet, quel automobiliste bon citoyen ne voudrait pas que les policiers ou les gendarmes arrêtent les criminels, les drogués et les alcoolisés au volant ? Franchement. Emballé c’est pesé, reste le décret à publier ! Vous noterez que les contrôles de vitesse ne sont pour le moment pas cités. A moins que cela ne rentre plus tard dans les contrôles anti-criminalité.
Illustration : Sécurité Routière
Retour de la bonne vielle CB
encore plus économique : les appels de phares !
Il suffira de signaler autre chose… Utiliser l’alerte « verglas » en plein été par exemple. La communauté trouvera une solution.
Pour empêcher les forces de l’ordre d’arrêter des criminels (trafiquants, terroristes) ? – sans moi…
On connait l’histoire Ema, au début on dit que ça ne concerne pas la vitesse histoire de se faire endormir et dans un an ou deux, on nous la fera bien profond, comme d’hab…
C’est vrai qu’un radar est ultra utile pour prévenir les attentas !
Je me répond à moi-même, puisque cela ne concerne pas (encore!!) les radars. Sorry
4200€, ca fait mal en effet mais c’est loin de 10 000€ d’une GT86.
Après il reste la version 1.5 (qui passe à 135ch), avec « seulement » 950€.
Mauvais onglet, désolé! >.<
Quel pays !!!
Triste……..
Tu vas voir qu’un jour, on va nous obliger à respecter les règles.
Triste…
Les versions Waze débridé sont déjà disponibles… je dis ça pour infos 🙂
Le mien indique précisément TOUS les radars…
As tu un lien aurel ? Merci de partager avec les passionnés du LBA 🙂
Il serait temps de les interdire !
Et d’obliger à marcher au pas… De préférence avec un manche à balai dans le c..!
Certains semblent bien dans leur époque, décidément.
On ne parle même pas de radars que certains sont déjà en train de s’offusquer.
Si un jour il y a un attentat (et je dis « si », je devrais plutôt dire « quand », ça se reproduira forcément, malheureusement), tu seras toujours en faveur d’un dispositif permettant de facilement localiser les forces de l’ordre ?
Je pense qu’on est déjà un grand nombre à ne pas signaler les contrôles autres que de vitesse; Rien de plus énervant que de voir le nombre de conducteurs bourrés, sans permis, sans assurances, jamais contrôlés… !
En 40 ans et près d’1 million de kilomètres, je n’ai eu droit qu’à un seul contrôle des papiers, c’est lamentable.
Après, c’est sur qu’ils vont essayer de faire passer la pilule discrètement ensuite pour les radars
Je me sers de waze tres souvent, 3 fois sur4, c’est pour signaler un soucis sur la route, pas un radar …
Il faut dire que l’on voit plus de « souçis » que de radars, statistiquement… en plus, depuis qq années, les FDO ont visiblement d’autres priorités d’ailleurs pas sans lien avec ces zones blanches, au moins dans leur définition initiale (bientôt largement étendue, on est en France et on connaît hélas le refrain).
Vraiment ? Quel refrain ? Je ne vois pas, mais tu as sans doute des exemples.
Ne mélangez pas tout. L’état utilise les radars pour raquetté les citoyens, véritable vache à lait pour eux et presque inépuisable.
Il n’en a que faire de la sécurité routière malgré les grandes coup de communication. Le vrai problème c’est le comportement des gens pas la vitesse réel même si elle est un facteur aggravant. Si l’état se préoccupait vraiment de la vitesse il imposerait le bridage à 130 et contrôle d’alcoolémie au démarrage… mais du coup plus ou beaucoup moins d’entrée d’argent.
Sérieusement ? Tu imagines le résultat si l’état imposait ça ? Rien que de brouiller une soirée les signalements Waze c’est déjà « une entrave à la liberté », « un rappel des heures sombres de l’histoire »… Alors limiter la vitesse ! 😀
un racket? alors qu’il y a de gros panneaux entourés de rouge qui indiquent la vitesse à ne pas dépasser? Non un racket c’est par exemple la taxe local d’équipement (pour ceux qui connaissent), la taxe de raccordement au réseau électrique, la taxe de raccordement au réseau d’eau, la Contribution au Service Public d’Electricité, la Contribution Tarifaire d’Acheminement (qui finance le CE d’EDF). Tout ça quoi qu’on fasse on ne peut pas y échapper, et on se demande dans quel but et où va l’argent. Les radars ne font que contrôler la vitesse, ce n’est pas plus du racket que les contrôleurs dans les transports en commun