Daimler et Ford viennent juste de dissoudre leur association, Audi et Hyundai la mettent en place. Le constructeur coréen essaye de suivre les traces de Toyota et Honda en mettant en vente au grand public un modèle dédié à cette technologie, le crossover Nexo. De son côté, Audi compte mettre en production en petite quantité à l’horizon 2021 un grand SUV lui aussi équipé d’une pile à combustible fonctionnant à l’hydrogène.
L’accord entre les deux parties prévoit une mise à disposition des brevets de chacun, ainsi que l’accès direct à certains composants non critiques. Le tout dans l’objectif final d’accélérer les travaux de conception, et surtout de diminuer les coûts encore prohibitifs de la technologie. Les deux partenaires continuent à estimer que la pile à combustible, ou pile à hydrogène, représente toujours l’avenir du véhicule électrique, moyennant quelques obstacles comme la production d’hydrogène « propre », et sa distribution.
Le véritable avenir de l’automobile… la pile à combustible, la vrai alternative. En attendant on est parti pour mangé du VE pendant 25 ans minimum avant que les politiques tournent leur veste… le VE c’est mal, la pile à combustible cents bien…
commence par nous trouver de l’hydrogène pas trop cher, et tu pourras affirmer que c’est la vraie alternative….
Surtout que 96 % de l’hydrogène est produit par les énergies fossiles.
« 25 ans minimum » ne sont pas trop pour faire passer la production hydrogène par les EnR 😉
C’est simple, avec une façade maritime comme la nôtre et quelques centrales nucléaires, une autre de nos spécialités, pour alimenter l’électrolyse de l’eau… Nous avons les pré-requis.
Il suffit de la volonté politique et nous devenons à l’Arabie Saoudite de l’Europe de l’après pétrole (ce qui permettra également de garder celui qui reste pour la chimie).
ce n’est pas uniquement une volonté politique
c’est aussi une volonté des citoyens pour accepter ET payer ce changement à son cout
On entend souvent que la France, grâce à son parc nucléaire, a l’électricité la moins chère, à 4cts environ
(ps: sur ce, les diverses organisations accusent EDF et la France de bafouer la génération future en leur laissant le problème des déchets nucléaires….ET leur cout. Cela signifie donc que le cout réel de l’élect nuk ne serait plus de 4cts….)
-> Disons que le cout du kWh est de 4cts
Avec 4cts, on a 1kWh d’énergie sous forme électricité à la prise.
-> Disons que le rendement de l’électrolyse est de 50% (juste pour ordre de grandeur). Donc du kWh à la prise, on n’a plus que 0.50kWh sous forme d’hydrogène gazeux.
-> Disons que le rendement de la PAC est de 50%. Donc avec 0.50kWh d’énergie sous forme d’hydrogène, on obtient 0.25kWh sous forme électricité pour alimenter le moteur élect de la voiture
-> Disons que le rendement énergétique d’une voiture thermique est de 25%. Sur 1 litre d’essence consommé, 0.25 litre a servi à faire avancer la voiture, et le reste est parti sous forme de chaleur.
1 litre de carburant contient environ 10kWh d’énergie, et donc 2.5kWh ont servi à faire tourner les roues, à faire avancer la voiture
=> cela veut dire qu’avec la filière PAC, il faudra 10kWh d’électricité à la prise pour faire avancer la voiture l’équivalent de 1 litre de carburant. Il faut 40cts d’élect (selon la norme EDF et gouvernement, c.a.d sans le cout des déchets). 40cts HT
On n’a pas encore inclus les investissements nécessaires pour l’électrolyse ni les salaires des employés de ces usines. Et bien entendu, la TIPP est absente, que devra y renoncer l’Etat qui ne pourra plus financer autant de choses….et donc les citoyens français devront renoncer à certaines prestations (pompier, hopitaux, école, crèche….)
.
bref, monter une filière hydrogène en France, techniquement, c’est possible. Et c’est meme à encourager (indépendance énergétique, balance commerciale, absorber les surplus de production élect lorsqu’on n’est pas en adéquation avec la demande, etc…..). MAIS tout cela aura un cout d’utilisation, qu’il faudra accepter, que le consommateur devra accepter.
@aurel77
Une voiture à PAC est une voiture électrique avec une pile à combustible !
Audi coopère depuis longtemps avec Kia
qui lui a pompé son design depuis des lustres …
ce n’est pas Kia qui copie le design des BAM, se sont les designer de BAM qui s’en, vont chez Kia / Hyundai. D’ailleurs, il n’y a pas qu’eux. Même des ingénieurs (tels Albert Biermann, ex–BMW Motorsport) vont chez Kia / Hyundai
Cela fait comme le pilote historique de Porsche, Walter Röhrl, qui, il y a quelques temps, c’en est pris à la Voiture électrique, qu’il présentait comme une hérésie, et rajoutant que le développement de la VE gênait celui de la PAC … alors que la PAC, c’est une VE !?! Bof bof bof !
Interessant….
Les 2 marques s’investissent dans la technologie de demain. Audi avec une gamme electrique qui va doubler la gamme initiale (avec l’avantage des bases de produits VW et une tresorerie tres importante du groupe)et donc aussi de l’hydrogene en vue
….et Hyundai qui a deja en vente des produits à hydrogene au catalogue ! Et se presente comme un constructeur de tete pour demain….
C’est intéressant suivant les véhicules.
Sachant que le coût et le poids n’est pas négligeable, une voiture à PAC n’a d’intérêt à partir de modèle destiner pour les longs voyages et les véhicules lourds.
La mise en place des infrastructures sera encore longue que pour distribuer de l’électricité qui se trouve déjà partout… De l’hydrogène…
Partout, ce n’est pas pour demain, peut-être en 2030 ?
Pas forcément, la voie combustion est aussi possible.
entre une PAC et un moteur à explosion, il y a un facteur de 2 concernant leur rendement énergétique. Si l’hydrogène était gratuit ou à un prix dérisoire, alors pourquoi pas. Mais c’est loin d’être le cas. Opter pour un moteur à explosion, ça revient à doubler la consommation d’hydrogène pour un kilométrage identique
Disons que tu as une voiture essence qui consomme 6 litres
On te propose un moteur d’une autre technologie….qui consommera 12 litres!
Ouais….
Utiliser l’hydrogène par la voie de la combustion, ça reviendrait à ça….