Chine : subventions à l’achat de VE réduites de 30 % avant de disparaître
Dans un communiqué publié vendredi, le ministère des Finances de l’Empire du Milieu a annoncé que ces subventions à l’achat serait réduites de 30% dès le début de l’année 2022, avant de disparaître entièrement avant les premiers jours de 2023.
« Compte tenu du développement de l’industrie des véhicules à énergie nouvelle, de la tendance des ventes et de la transition en douceur des constructeurs, les subventions (…) s’achèveront au 31 décembre 2022 », a ainsi fait savoir le ministère.
Ajoutant que les véhicules immatriculés après le 31 décembre 2022 ne seront pas subventionnés.
Les ventes de véhicules dits propres explosent en Chine
Les ventes de véhicules dits « propres » ont explosé en Chine. Des hausses de plus de 100% en valeur glissante annuelle ont même été constatées ces derniers mois.
La semaine dernière, l’Association chinoise des constructeurs automobiles (CAAM) a même indiqué que selon ses estimations, ce type de véhicules devraient représenter 18% du total des ventes en 2022. Et ce, alors qu’en 2019, leurs immatriculations ne représentaient que 5% du total.
Selon la CAAM, 27,5 millions de véhicules (commerciaux ou particuliers) devraient être vendus cette année, après 26,1 millions en 2021, soit une hausse de 5,4%. Les véhicules propres représenteraient 5 millions d’unités sur ce total.
En 2021, la progression totale du premier marché mondial devrait s’afficher à 3,1% d’après la CAAM, soit la première année de progression des ventes depuis 2018.
La Chine, principal pollueur mondial, vise en 2035 un parc automobile majoritairement composé de véhicules dits non polluants.
Les constructeurs chinois jugés trop accros aux subventions
Pékin a progressivement mis la pédale douce sur un généreux programme de subventions d’une durée de 5 ans pour les NEV, débuté en 2016. Le gouvernement avait auparavant affirmé qu’il prévoyait de supprimer progressivement les subventions après 2020, alors que certaines entreprises étaient devenues trop dépendantes de ces fonds.
Notre avis, par leblogauto.com
La Chine souhaite également renforcer la réglementation sur les nouveaux investissements et la production dans le secteur automobile. Objectif final : éviter la surcapacité.
Le pays mène parallèlement une politique destinée à stimuler davantage la consolidation dans l’industrie automobile et construire une chaîne d’approvisionnement plus complète.
Les politiques menées en matière de subventions ont entraîné une « dépendance » aux subventions de « certains » constructeurs de véhicules, les rendant moins concurrentiel au niveau international, avait indiqué dès 2019 le ministère chinois. Sans toutefois citer nommément les « accrocs » aux subventions.
La Chine fait ici la dure expérience du revers de la médaille. A force de doper et sponsoriser son industrie automobile et tout particulièrement les véhicules électriques, hybrides ou à piles à combustible … certains constructeurs semblent avoir intégré le montant des subventions dans le calcul du prix de vente de leurs véhicules. Une manière de doper leurs marges en gonflant leurs tarifs, et ce grâce aux généreuses aides de l’Etat …. mais une stratégie qui les conduit à proposer au final des prix bien trop élevés hors de Chine. Ils devront désormais revoir leur modèle économique trop dépendant très aides de l’Etat.
Sources : Automotive News, AFP
J’espère que ça va nous arriver aussi, il est profondément injuste de favoriser certaines catégories de véhicules aux détriments des autres, idem le diesel
Le malus co2 qui augmente au fur et à mesure, euro7 qui arrive, et il n’y aura plus besoin de bonus élec…
Je suis d’accord pour supprimer les bonus malus… Mais dans ce cas que l’on applique une taxe carbone aux carburants (non pas aux voitures)
C’est principalement l’utilisation des VT qui pollue… En plus du carburant étranger qui appauvrit la France.
Si ce n’était pas biaisé, la VE n’a pas besoin de subvention pour bien marcher… Elle est déjà 3 à 4 fois moins chères à l’utilisation… Le problème, utiliser une VE tous les jours, c’est parfois une galère.
Enfin, en France, on a besoin d’amorcer la « pompe » VE encore pendant quelque temps.
Les points de recharges sont encore beaucoup trop rares et trop chers quand ils sont disponibles.
Augmenter les taxes ne fera que rendre encore plus pauvres les dépendants (de fait, pas par choix…) à la voiture qui sont nombreux.
Les aider à acquérir une électrique pour leur déplacement permettra plus efficacement de réduire les émissions de CO2 en France et augmentera leur pouvoir d’achat.
Quand on voit le différentiel entre bonus et malus, il faut vraiment être très riche (ou vraiment réfractaire) aujourd’hui pour ne pas acheter une électrique (neuve ou occasion). Le coût de l’autonomie (>300 km pour quelques fois par an) devient vraiment énorme.
Rapportez le différentiel aux nombres d’heures perdues à recharger sur les grands trajets, vous verrez que ce sont des heures très bien payées
sgl 2022 toujours le meme discours… on paye deja des taxes sur le carburant (65%).
Donc aucune besoin d en rajouter des supplmentaires dans un pays ecroule deja sous la taxation
Bonne année @Klogul
Je suis pour + de MRS/A110 et de 308 Gti Made in France …Pas pour subventionner les carburants des dictatures qui parfois nous haïssent
Merci a aussi. n oublions pas l episode des gilets jaune donc que certains ont des fin de mois difficile et de l autre cote du spectre bcq de francais de la classe moyenne sont etouffe par les taxes ?
@Klogul, oui, c’est pour cela qu’il faut proposer d’abord des solutions palliatives aux carburants fossiles qui appauvrissent la France et la rendent dépendance sur l’échiquier mondiale aux dictatures.
La VE « pour tous » est extrêmement importante pour éviter un nouvel épisode des GJ.
Mais il faut que l’on dépasse rapidement les 50 % de ventes des VE pour atteindre cette indépendance relative face aux carburants fossiles… D’où l’importance encore des subventions en France tant que la mayonnaise ne prend pas.
Le problème, c’est que chez nous les bonus sont conçus depuis leur origine comme le pendant des malus!
Ainsi fait, supprimer l’un et maintenir l’autre devient un peu acrobatique même si cela serait je suis d’accord très bien, car de nature à renvoyer le VE a un marché dont il n’aurait pas dû sortir: Le (plus souvent second) véhicule du quotidien, sans gros besoin d’autonomie donc pas trop lourd, recharge aisée sur prise 16A standard, pas beaucoup plus cher que son équivalent thermique à l’achat donc très vite compensé à l’usage sans besoin de bonus.
Exactement l’inverse du gros du marché initié par Tesla.
Ma lecture personnel …
Le gouvernement dit ne pas souhaiter subventionner une myriade de petits constructeurs locaux.
Il souhaite une restructuration avec seulement une poignée d’énormes entreprises qui font de très gros volumes.
Tout cela pour obliger de faire de gros volume à l’exportation de VE pour rester assez gros.
Bref une bonne gestion pour l’intérêt de leur pays continent en somme.
je fais la même lecture que vous ….
Oui…Bonne analyse de @versdemain sur la Chine … Meilleur en tout cas que sa dernière analyse sur Stellantis sur sa compétence sur la VE 😉
j’ai du te répondre sur un autre message, steleantis a des actifs pas très nets à nettoyer.
L’industrie auto française a trop d’acteurs qui se cannibalisent et devrait plus se spécialiser, afin de coexister avec les géants qui s’annoncent car elle ne pourra les prendre frontalement. Elle n’a ni le marché ni l’avantage technologique.
@SGL bonne année à vous également.
Concernant Stellantis, je n’ai pas de doute sur la capacité des ingénieurs à sortir de jolis model VE. Le problème vient, selon moi, plus des actionnaires et Carlos qui ont freiné les investissements VE pour arriver juste après les autres et pas avant. Mais on peut toujours être surpris sur la suite …
verdemain
je pense le contraire, que Carlos avait entrainé son groupe (et ses investisseurs) dans l’aventure électrique bien avant les autres. Cela lui a brisé les ailes, cassé son élan (ps: il avait bénéficié un fantastique aura suite à ses succès chez Michelin, puis à la tête de Nissan lors de son redressement, puis à la tête de l’Alliance). Il avait annoncé et s’est lancé dans la voiture électrique dès 2009, en étant très ambitieux.
https://www.challenges.fr/magazine/renault-mise-a-fond-sur-la-voiture-electrique_340101
@wizz, je pense que @versdemain parle de Carlos Tavares !?
je sais ça
lorsqu’il y a une niche porteuse, un nouveau créneau rentable, alors tous les PDG foncent sans tarder. Celui qui traine laissera le marché aux autres, sa part de gateau aux autres. On a vu cela avec le segment des monospaces il y a 20 ans…et les SUV 10 ans plus tard.
Or, le segment des voitures électriques n’a pas eu un tel engouement de la part des automobilistes (ps: un engouement naturel).
Oui, je disais que Carlos Ghosn avait dégainé trop vite, trop ambitieux (et/ou orgueilleux). Mais il ne faut pas oublier que Tavares était en première ligne chez Renault à cette époque, avait tout vu, tout supporté de ces projets de VE. Et donc tout naturellement lorsqu’il débarqua chez PSA, il évitait de faire ces même erreurs de jugement, et avait juste rajouté une possibilité d’électrification (la plateforme CMP fut décidé sous l’ère de Tavares). Un petit investissement, un compromis technologique pour pas très cher, au lieu de balancer plusieurs milliards et dégainer à tout va.
tout à fait; dis autrement, il a soutenu un secteur qu’il a jugé stratégique, maintenant il va laisser le marché faire le nettoyage. C’était prévu, le système va commencer sa purge avec des fusions et des faillites. Seuls les plus robustes vont rester.
Je mettrai un petit bémol, la restructuration voulue est d’abord destiné au marché interne, l’export est une conséquence.
La Chine n’a plus la même obsession exportatrice qu’avant, elle s’est tournée de plus en plus vers son marché interne, surtout s’agissant ici des autos électriques
la Chine fait du libéralisme plus souvent que l’UE. C’est le paradoxe que beaucoup ne saisissent pas
Je ne crois pas : ça aurait été fait avant. Je pense plutôt que la situation monétaire locale tourne au casse-tête et qu’il va bien falloir faire des sacrifices.
Amorcer la pompe ? Quand les VE représente un pourcentage non négligeable du marché et que les objectifs CO2 poussent au VE ? A quoi bon ?
« un pourcentage non négligeable du marché » c’est environ que 13 %… 50 % ne serait pas mieux pour encourager les mairies, administration, sociétés, de mettre en œuvre des bornes de recharge !?
Je fais l’avocat du diable… Beaucoup de décideurs disent : « Il n’a y a pas assez de VE pour justifier l’investissement de bornes de recharge » du coup des millions de français se disent «…Je vais encore acheter un VT…C’est encore trop tôt d’acheter une VE »
…Bref le serpent qui se mord la queue encore pour quelques années !?
C’est encore une excuse après « y a pas de VE qui fait 300 km » puis « y a pas de VE qui fait 300 km à allure autoroutière », puis « y a pas de VE qui se recharge en 5 min » ? « Y a pas de borne »….
Les bornes rapides servent rarement, surtout si on a des VE de 500 km et plus 😉
Je n’ai pas de pompe à carburant chez moi avant 10 km….pourtant j’ai un véhicule… 🙂
Aujourd’hui @Thibaut Emme j’ai fait tôt ce matin un Cognac Paris (500km) en 4 avec pourtant de nombreux travaux (limité à 90)
J’arrive à Paris avec une Autonomie de 600 km.
Des VE avec 500 km sur autoroute…Ça coûte combien dans la vraie vie ? (pas dans les pubs)
@SGL : Et donc ? Vous le faites combien de fois par an ? Pouvez-vous faire autrement ? Pouvez-vous par exemple prendre un véhicule de location spécialement pour l’occasion ?
La distance n’est qu’une excuse. La preuve, vous en faite fi quand vous demandez expressément que tous les utilitaires urbains passent au VEB…oubliant les fois où ces VUL doivent faire 300 km « rapidement », ou plus 😉
Le VEB n’a PAS à remplacer le VT. Il n’y a PAS à le subventionner outre mesure maintenant qu’il y a plus de 30 véhicules électriques différents proposés sur notre marché français.
Il n’y a PAS à l’aider plus que sa valeur intrinsèque. A-t-on subventionné à l’époque l’installation des stations à carburant ? A-t-on eu des stations publiques appartenant à l’état ?
Si un produit doit être subventionné alors qu’il a atteint sa taille critique et sa maturité, alors c’est qu’il n’est pas bon et doit disparaître.
En fait, je roule relativement peu… En km, je privilégie les TC au quotidien, mais quand je prends la voiture, c’est rarement pour moins de 100 km et souvent pour plus de 200 km.
Les travailleurs qui utilisent les utilitaires ne dépassent pas généralement les 200 km dans 99 % des cas !
Utilisons les moyens de transport là où ils sont les meilleurs.
SGL
Tu roules peu, bénéficies d’un très grand réseau de TC pas cher (plus de la moitié du budget TC en Ile de France vient des subventions). Pour toi, une taxe supplémentaire sur le carburant ne te ferait aucun mal, d’autant plus par rapport à ton statut, CSP+++
Mais il y a des millions de Français qui n’ont pas cette chance d’avoir des contextes similaires au tien. Ils doivent faire des longues distances tous les jours, n’ont pas de TC, font beaucoup de distance pour le boulot (et pas pour rejoindre sa maison secondaire les WE et vacances). Une hausse de quelques centimes et tu les étrangles.
Si tu veux aider les travailleurs pauvres, alors milite pour le rétablissement de l’ISF, milite pour une forte augmentation des impôts sur ceux qui sont confortables (genre comme toi). Avec ce budget, on aidera les foyers modestes à acquérir une micro VE daily, pour qu’ils puissent aller travailler, vivre. A ce moment là, n’ayant pas besoin de faire beaucoup de trajets indispensables en thermique, on peut augmenter les taxes sur le carburant.
Pour moi comme pour des millions de français, il faut que la France propose des solutions pour un passage en douceur vers la VE « pour tous » sans que cela ne passe une solution hdg Tesla forcément.
La Spring semble être LA solution formidable pour démocratiser la VE pour tout le monde.
Sera été parfaite si elle était Made in française…
On y va doucement, mais à 13 % de VE dans les ventes, cela me semble trop tôt pour arrêter les subventions.
Pour faire 500km sur autoroute, on peut exiger des VE pouvant faire ce trajet direct à 130km/h, et qu’elles ne soient pas plus chères qu’une thermique…
….mais tu l’avais dit aussi ceci : »le monde a changé avec le covid, tant chez les gouvernements que chez les particuliers ». Dans ce cas là, les gens ne pourraient ils pas mettre un peu d’eau dans leur vin, accepter un peu de contrainte sur l’utilisation d’une voiture, accepter de perdre un peu de temps lors de ces longs trajets avec une recharge intermédiaire
Et aussi sois un peu logique avec toi même. Arrête d’exiger des VE à très longue autonomie (pas chères) ET une grande infrastructure de recharge rapide.
Si les VE ont assez d’autonomie pour faire de porte à porte, pour faire 500km sur autoroute à vive allure, alors personne n’aurait besoin d’une recharge intermédiaire, donc pas besoin d’un réseau de borne de recharge!!!
Un grand réseau de recharge rapide, ça serait utile pour que les gens puissent recharger leur voiture, avant de repartir. Utile pour que des VE à « petite » autonomie puissent voyager, puissent traverser le pays sans perdre toute une nuit à attendre. Donc utile pour les gens qui accepteraient les contraintes d’une VE populaire, abordable, c’est à dire avec une « petite » autonomie…
La Chine est actuellement dans une situation explosive : importantes revendications sociales, grèves à répétition, santé publique minée par la pollution, vieillissement de la population et surtout, surtout, il faudra bien répondre aux pays occidentaux qui vont présenter la note du Covid 19.
Le nationalisme montant est une manière de détourner l’attention et de montrer les crocs.
Pour ce qui concerne le sujet, il est évident que le capitalisme c’est la concurrence et la liberté d’entreprendre, deux notions difficilement compatibles avec un système politique communiste !