Qui oserait encore acheter, en France, un SUV équipé d’un seul moteur thermique sur-puissant condamné au malus maximal et à une taxation plus violente que jamais ? Ils font pourtant de la résistance, ces Porsche Macan et autres concurrents directs à la vocation ultra-sportive. Alors que BMW vient de présenter pour la première fois un X3 M, Jaguar lance la version SVR de son F-Pace sur un marché déjà relativement concurrentiel. Compte tenu des quotas de CO2 attendus en Europe dès 2021, continuer à voir arriver de nouveaux modèles de ce genre constitue presque un miracle. Certes, ils visent avant tout d’autres marchés que l’Europe.
Sur le papier, d’ailleurs, le F-Pace SVR pousse le bouchon encore plus loin que ses quelques rivaux hauts sur pattes. Alors que le Macan Turbo Pack Performance se contente d’un V6 bi-turbo de 440 chevaux, que l’Alfa Stelvio Quadrifoglio pousse son V6 bi-turbo à 510 chevaux et que le Mercedes-AMG GLC 63 S revendique lui aussi 510 chevaux mais avec un V8 bi-turbo, l’Anglais reçoit le V8 compressé qui équipe tous les modèles les plus sportifs du groupe JLR depuis une décennie. Avec ses 550 chevaux, il surclasse tout le monde (le BMW X3 M Competition six cylindres ne sortira « que » 510 ch) et se rapproche de très près des SUV ultra-sportif grand format (Porsche Cayenne Turbo, Bentley Bentayga, Mercedes-AMG G63…). Curieusement, cette abondance équine ne lui permet pas d’afficher un 0 à 100 km/h aussi bon que ses rivaux les plus rapides en ligne droite : alors que le GLC 63 S et le Stelvio Quadrifoglio ne demandent que 3,9 secondes, le F-Pace exige 4 dixièmes de plus. L’absence de launch control y est sans doute pour quelque chose.
Derrière le volant, pourtant, ce F-Pace SVR ne paraît pas du tout moins rapide qu’un Stelvio Quadrifoglio. Avec un V8 qui grogne aussi fort dès le démarrage, il bat largement tous ses rivaux au registre des sensations sonores. Même le V8 4,0 litres bi-turbo AMG ne peut rivaliser avec le caractère redoutable de ce V8 de 5,0 litres, probablement le bloc le plus sensationnel chez les berlines et SUV premium toutes marques confondues (si l’on excepte le V12 atmosphérique de la très exclusive Aston Martin Rapide AMR). Les performances en ligne droite ne laissent absolument pas penser que ce gros chat se laisserait distancer par ses rivaux les plus véloces, et la propension extraordinaire du V8 à chanter rend d’office sa conduite plus amusante. D’autant plus que l’engin se défend admirablement dans la négoce de virage. Malgré sa masse supérieure à ses concurrents directs (sans doute en raisons de dimensions plus généreuses), il rassure dès la première courbe quant à son efficacité dynamique. Il faut tout de même composer avec quelques défauts plus ou moins énervants. L’amortissement piloté, particulièrement ferme à basse vitesse même en mode confort, verse au contraire dans un roulis exagéré en conduite sportive. Quant à la chaine de transmission intégrale, vantée par ses concepteurs comme une véritable « propulsion améliorée », elle refuse de combattre le sous-virage à l’extrême limite : poussez-le à fond dans les virages et il élargira quasi-systématiquement sa trajectoire si vous accélérez trop tôt. Vous ne le sentirez pivoter qu’à l’inscription et dans de très rares situations à l’accélérateur (même « ESP Off »). Les gros freins acier ne suffiront pas non plus à tenir des heures à ce rythme sans perdre du mordant, d’autant que la pédale souffre d’une longueur excessive. La boîte ZF offre une rapidité correcte, mais sans plus.
Des défauts qui n’empêchent pas de prendre un plaisir coupable à le cravacher pendant de longues minutes, stimulé par cette formidable sonorité. Globalement, l’expérience paraît plus attrayante qu’aux commandes du Stelvio mais comme dans tous ces SUV, on finit par se lasser d’autant plus que la sonorité devient fatigante à la longue et que la jauge de carburant flirte vite avec la réserve. On retrouve donc un rythme plus tranquille et dès lors, le F-Pace SVR redevient un excellent compagnon de luxe. Outre la meilleure habitabilité intérieure du segment (gros coffre et places arrière très généreuses), il jouit d’une finition intérieure magnifique avec le cuir beige de notre modèle d’essai. Les superbes sièges arrière et le grand toit vitré panoramique diffusent une ambiance flatteuse, que seul le style dépassé de la console centrale vient contrarier. Et dommage, encore une fois, que l’amortissement soit aussi ferme à vitesse urbaine.
Jaguar de niche
Vous faites partie des nombreux acheteurs de SUV en France ? Mais surtout de la toute petite faction capable de craquer pour un modèle à hautes performances malgré le tarif élitiste et la pression fiscale rédhibitoire qui va avec ? Dans ce cas, le style percutant du F-Pace SVR et ses sensations de pilotage flatteuses pourront vous détourner du Stelvio Quadrifoglio moins fougueux, du Mercedes-AMG GLC 63 doté d’un V8 à peine moins démonstratif, du Porsche Macan Pack Performance nettement moins puissant et du futur BMW X3 M au look moins remarquable. Avec son prix de 104 750€, il coûte plus cher que l’Alfa (91 400€) et que le Macan Pack Performance (94 790€), mais reste à peine plus abordable que le Mercedes (108 500€). A moins de vous réserver pour son tout nouveau cousin le Range Rover Velar SVAutobiography doté du même châssis et du même moteur, encore plus cher (112 440€). Ce dernier peut lui aussi compter sur un dessin particulièrement séduisant, mais il se positionne comme un modèle légèrement moins sportif sur le papier.
| + | ON AIME |
|
|
| – | ON AIME MOINS |
|
|
| JAGUAR F-PAce SVR | |
| Prix (à partir de) | 104 050 € |
| Prix du modèle essayé | N/A |
| Bonus / Malus | 10 500 € |
| Moteur | |
| Type et implantation | V8 5.0 – Injection directe – Compresseur – Longitudinal Avant |
| Cylindrée (cm3) | 5000 |
| Puissance (kW/ch) | 405 / 550 |
| Couple (Nm) | 680 |
| Transmission | |
| Roues motrices | Intégrale |
| Boîte de vitesses | Automatique à 8 rapports |
| Châssis | |
| Suspension avant | Double triangle |
| Suspension arrière | Multibras |
| Freins | N/A |
| Jantes et pneus | 21 pouces |
| Performances | |
| Vitesse maximale (km/h) | 283 |
| 0 à 100 km/h (s) | 4,3 |
| Consommation | |
| Cycle urbain (l/100 km) | 16,5 |
| Cycle extra-urbain (l/100 km) | 9,3 |
| Cycle mixte (l/100 km) | 11,9 |
| CO2 (g/km) | 272 |
| Dimensions | |
| Longueur (mm) | 4746 |
| Largeur (mm) | 1936 |
| Hauteur (mm) | 1652 |
| Empattement (mm) | 2870 |
| Volume de coffre (l) | 650 |
| Réservoir (l) | 82 |
| Masse à vide (kg) | 2070 |
C’est vous sur les photos ou se sont des images de la communication Jaguar?
C’est moi au volant à l’intérieur
et après on explique à qui veut l’entendre que le réchauffement climatique devient hors de contrôle…
je ne comprends même pas que des constructeurs aient encore la bêtise de proposer ces trucs ridicules… et je comprends encore moins les clients de ce genre de dinosaures…
@le lorrain. Les centrales à charbon permettent aux usines allemandes et anglaises de fabriquer des autos … tout comme les usines de Pologne ou de Hongrie ou de République tchèque … Donc si vous achetez une Peugeot 108 assemblée dans l’Est et « peu polluante » … il y a de grandes chances que sa production laisse une empreinte carbone très importante … Et je ne parle même pas de l’extraction du minerai, l’emploi de produits chimiques …
Le cheval reste l’alternative la moins polluante à l’automobile.
Sam les chevaux polluent énormément : déjections, flatulences.
Comme vous et moi Panama … seul que le cheval ne conduit pas de voiture, ne se chauffe pas, n’a pas de smartphone, n’achète rien donc son empreinte carbone est moi importante que le votre! 😉
SAM
le cheval, non en effet
mais le bonhomme sur le cheval, oui. Il se chauffera dans sa maison, achetera un smartphone, fera ses emplettes made in China, etc…
Oui mais il faut moins d’ouvrier, avec des des smartphones et des maisons chauffé dans des pays à l’hiver rigoureux, pour construire un cheval que pour construire un équidé.
Par contre l’assemblage d’un canasson prend beaucoup de temps, et beaucoup de fourrage. Alimentation souvent issue d’un changement paysager souvent qualifié de « pas tip top écolo ».
C’est d’ailleurs une des raisons avancé par les végétariens : »vos élevage de steacks hachés polluent énormément ».
Ok pour le cheval. Mais aller chercher la manière dont l’électricité qui aurait servi à fabriquer une Peugeot 108 a été produite, c’est vraiment devoir chercher très loin pour justifier cette Jaguar.
Et on sait tous que le « ouimé regardez les autres ils font pire » n’aide en général pas vraiment à l’amélioration du niveau général…
Il a plutôt l’air de dire 108/F-PACE même combat : à la poubelle et tous à cheval.
Mettant au même niveau de pollution tout les utilisateur de bien industriels futiles.
A t il raison? je ne sais pas. Mérite t il qu’on le prenne autant de dédain méprisant? Sûrement pas.
Le moyen de transport le plus efficient en énergie est le vélo, de très loin, bien plus économe encore que la marche à pied.
Dans la réalité, on pourrait tous réorganiser nos vie pour faire la majorité de nos trajets à vélo (si les infrastructures étaient à la hauteur)
@le lorrain : oui, le vélo c’est 3 fois plus efficient que la marche à pied (environ).
Mais, il y a encore « mieux », c’est le vélo couché. Et encore mieux, le vélo-mobile (un vélo couché avec coque).
Certains lui ajoute une minuscule batterie pour aider dans les côtes mais on perd en efficience ce que l’on gagne en confort.
D’ailleurs on en reparlera très vite (enfin en partie 😉 ).
Oui mais pour ceux qui sont en mesure d’éviter la douche quasi indispensable en arrivant au travail…et comment gérer le costume sur son lieu de travail ?
Dans les pays du Nord dans les entreprises, il n’y a pas une douche pour 3 WC !? qquch comme ça ?
Ce qui permet à chaque employé d’arriver au boulot et de rester propre la journée.
Oui, au prix d’une infrastructure supplémentaire, de consommation d’eau potable chauffée et d.un traitement legionelle par choc thermique par exemple. Pas très ecolo.
Mais comment apporter son costume sur son vélo pour en changer régulièrement ?
Si tu sais que tu vas faire du vélo et qu’en arrivant, tu vas prendre une douche, je pense que tu en prends pas une en partant. Donc il est où le problème ? A part qu’on s’invente les excuses qu’on peut ?
@beniot9888 : il faut une douche en arrivant au boulot (à condition de pouvoir en prendre une…) et une douche le soir en rentrant.
On double 😉
La solution lingettes en cas d’absence de douche est pire que tout (ces machins sont ultra-polluants).
Suppose maintenant que le dumping ou l’hystérie écolo l’emporte et que ton immeuble de bureaux de 2000 personnes ou plus qui arrivent tous entre 7h00 et 9h00 du matin rappliquent en vélo et consomment forces de douches …tu arrives au même problème que les chargeurs de voitures électriques : incompatible avec un nombre élevé d’utilisateurs.
Donc, le costard de rechange sur le porte vélo ?
pas de soucis pour les vêtements au travail
-si tu travailles dans un milieu cool, jeune cadre dynamique, en jean Tshirt basket, alors ça se plie, entre dans le sac à dos ou le porte bagage du vélo
-maintenant, si tu travailles en tant que grand cadre, en costume, qui ne se plie pas, alors cela veut dire que chaque semaine, tu apportes tes costumes au pressing, puis en revenant les chercher, ou te faire livrer à domicile. Dans ce cas là, on peut pratiquer le pressing au bureau
https://www.pressingprive.com/bundles/valetcompanyhomepage/assets/images/livraison-pressingprive.jpg
Les habits au travail, ce n’est pas un problème lorsqu’on va en vélo
C’est un véhicule de niche à l’impact marginal. La pollution vient des vieux tacots, des gros bus, des camions, des usines ne respectant pas les normes…
On peut aussi tous faire des efforts. Mieux appliquer (et contrôler) les normes dans les usines, renouveller le parc obsolète… ET éviter de produire des voitures consommant comme 5 Peugeot 108.
Reste qu’un passionné d’automobiles sera plus enclin à se passionner pour ce genre d’engin que pour cinq Peugeot 108.
passionné et….riche
parce que passionné et 1500€/mois, ça va être difficile…
Est-ce que « passion » rime toujours avec « possession » ? Je ne crois pas. Sinon, il y aurait bien peu de tifosi… Et l’extraordinaire aventure de la « folie rouge » n’aurait jamais existé : on parle de la restauration, des années durant, d’une épave de Testarossa par un… passionné qui ne doit pas gagner bien plus.
http://forum-auto.caradisiac.com/marques/ferrari/sujet676.htm
un constructeur propose parce que….l’automobiliste dispose
et s’il ne la propose pas, alors d’autres constructeurs se feront le plaisir de la proposer à sa place…
comme disait Coluche « quand on pense qu’il suffirait que les gens n’en achètent pas pour que ça ne se vende plus… »
C’est tellement vrai.
On pourrait même rajouter que si eux ne le proposent pas, ils mourront.
Se genre de véhicule leur permet de diffuser des I-Pace.
@le lorrain
Le prix fait une auto tellement marginale que l’impact sur l’écologie est négligeable.
Si elle respecte les normes, elle sera moins polluante peut-être que 80 % des voitures actuellement dans le parc automobile.
Le droit de tuer parce que Moi je suis quelqu’un d’important et donc moi j’ai le droit.
Oui les méchants ce sont les autres, ce sont aux autres de faire l’effort.
Je pourrais le faire, puisque j’ai les moyen d’acheter (ou me faire prêter) cette auto à 100 000€ mais je suis quelqu’un de tellement unique.
A quoi bon alors que les millions d’automobilistes, qui roulent en vielle voiture, eux tous ensembles polluent plus que moi seul. Alors c’est à eux de faire l’effort que je n’ai pas fait.
Soit la pollution est un problème et c’est l’affaire de tous, soit ce n’est pas un problème et il faut arrêter de castrer le plaisir de tout le monde.
Sauf qu’avec 272g de C02 et peut être tout un tas d’autres polluants derrière, il faut remonter loin dans le parc de l’automobile moyenne pour trouver une moyenne plus polluante.
En fait par rapport à la voiture française moyenne cette proposition c’est un retour de 15 ans en arrière question pollution. Cette voiture sera très vite vendue en occasion – 1 ou 2 ans.
Elle traînera son taux de pollution supérieur durant 15-20ans sur les routes. Heureusement elle sera remplacée par une auto encore plus performante et plus polluante à fabriquer. Celle ci ne restera pas beaucoup plus longtemps dans les mains de son propriétaire.
Tu viens là sur la question de la position sociale, mais quand arrives tu sur la question du barbecue qui pollue mille fois plus qu’une Jaguar SVR ? Le barbecue est là uniforme socialement. Faut il interdire la vente de charbon de bois ? (Ceci n’est qu’un des exemples en la matière…on pourrait taxer le SCx des voitures comme marqueur de pollution non contrôlée..)
@mwouais ; le barbecue pollue ?
si on parle ici de CO², c’est faux, le cycle du carbone est neutre avec le bois.
On peut parler des fumées, et des particules émises, mais comme elles sont pour la plupart de taille importante, les fumées visibles sont constituées d’éléments non brulés de taille élevée, elles sont naturellement difficile à ingérer et ne se déplacent jamais très loin.
Maintenant, Poulet, cochon ou sardines ?
@Bizaro, les riches ne sont pas toujours des horribles méchants responsables de tous les maux de la terre.
Ah, mais parfois le « riche » rend des immenses services dans l’intérêt général en achetant du haut de gamme et en banalisant des technologies utiles.
Jadis, ABS, ESP, climatisation, pot catalytique, FAP, et diverses options plus ou moins utiles, étaient réservés uniquement aux voitures haut de gamme.
Grace à l’achat des « riches » cela a permis de démocratiser toute sorte de technologie.
@Mwouais : le barbecue n’est réservé à aucune caste sociale tout le monde à le droit de faire des barbecues. Si le barbecue pollue et que si la pollution c’est mal, le barbecue est mal, il est mal pour tout le monde. Croire que les « riches » ne mangeons pas de grillades, et une grosse erreur.
@SGL : je n’ai jamais dis que les riches étaient méchants. Je n’aime pas les amalgames dont tu es friand.
En plus tu mélanges encore tout. Ici nous ne parlons pas d’une BMW I8 ou de l’I-Pace mais bien du F-Pace SVR. Donc ton couplet sur les technos n’a aucun intérêt. Ici tu achètes une voiture « à l’ancienne » elle n’amène rien de nouveau.
Le g de Co2/km est malheureusement l’unité de mesure de la pollution des véhicules, c’est idiot, cela ne représente pas grand , chose mais c’est comme ça. Cette Jag’ émet 272g de CO2/km ! Il y a 15 ans la Mégane II F4RT 2.0 225 RS (qui n’est sûrement pas la voiture moyenne du parc automobile) en émettait seulement 209g. Avec la corrélation + 25% de conversion NEDC/WLTP elle reste moins polluante que cette F-Pace.
La voiture moyenne est une Clio et l’age moyen est de 10 ans. Cet F-Pace ne fait pas mieux que 80% du parc. Il empire la situation.
Maintenant soit pollution = mal et donc F-Pace = mal et donc acheteur de F-Pace = mal.
Soit la pollution on s’en fout et il faut arrêter de nous rabattre les oreilles avec la pollution.
Ah, je fais des amalgames ? J’ai cru un moment que c’était l’inverse !
J’aimerais savoir sur quoi !?
Je pense être quelqu’un de pragmatique, ce que tu considères comme un avis de ma part est plus une constations de la réalité.
Tu compares un Mégane RS de 15 ans avec le Jaguar F-Pace SVR uniquement sur le taux de CO² pour connaître son niveau de pollution !? … Ça me parait extrêmement simpliste.
On oublie volontairement les autres polluant ?
Je veux bien reconnaître que le Jaguar F-Pace SVR est extrêmement polluant pour un véhicule de 2019, mais par rapport aux véhicules standard de 2004, sachant que le CO² au niveau de la France n’est pas vraiment un polluant.
Sachant que les ventes seront microscopique, Sachant que remplacera probablement peut-être un autre SUV plus vieux et plus polluant, cela m’étonnerai qu’il remplace une simple Clio… Je ne vois réellement pas le problème correctement sauf dans le cadre d’une nouvelle lutte des classes. (très à la mode en ce moment)
Si l’on veut vraiment lutter contre la pollution, on s’attaque avant là où est la pollution dans les 80 % des cas… Pas là ou elle ne fait que 0,1 %.
« uniquement sur le taux de CO² pour connaître son niveau de pollution !? … Ça me parait extrêmement simpliste. »
Effectivement ma phrase précédente t’aura mis la puce à l’oreille :
« Le g de Co2/km est malheureusement l’unité de mesure de la pollution des véhicules, c’est idiot, cela ne représente pas grand , chose mais c’est comme ça. »
Heureusement, quand tu affirmes :
« elle sera moins polluante peut-être que 80 % des voitures actuellement dans le parc automobile. » Tu as tout pris en compte, toi…
Car balancer à l’emporte pièce qu’elle ne polluera pas plus que 80% du parc automobile, ce n’est pas simpliste.
Mais au juste sur quoi te bases tu? Mis à part sur l’amalgame « voiture neuve = voiture propre » ?
« Sachant que les ventes seront microscopique, « , »Si l’on veut vraiment lutter contre la pollution, on s’attaque avant là où est la pollution dans les 80 % des cas… Pas là ou elle ne fait que 0,1 %. »
D’ou viennent ces 80% et 0.1% ?
Mon voisin a un Koléos II il est le seul dans le patelin, un autre une RS6 pareil tout seul dans le coin, un autre un CX90 toujours tout seul, avec mon vieux speed4 je suis seul. Ici des 0,1% on est plein, je vais même te dire je pense que des 0.1% on est une majorité. Merci à l’histoire et à la diversité mécanique.
Je ne vois pas en quoi le fait de posséder une « rareté » m’autorise quelconque passe droit. Tu nous proposes de s’acharner sur les gens qui auraient le malheur de posséder la voiture de monsieur tout le monde.
En général, les V8 Ford/Jag « sound good » !!!
🙂
Je ne comprend pas: dans les points positifs on a « les performances ».
alors que dans l’article il est écrit :
« Curieusement, cette abondance équine ne lui permet pas d’afficher un 0 à 100 km/h aussi bon que ses rivaux les plus rapides en ligne droite : alors que le GLC 63 S et le Stelvio Quadrifoglio ne demandent que 3,9 secondes, le F-Pace exige 4 dixièmes de plus. »
Je saisi dans le texte que le moteur qui chante fort ne donne qu’une impression de rapidité.En plus on a dans les points faibles : »Comportement décevant à l’extrême limite ».
Alors je ne comprends pas de quelles performances il s’agit concernant les points forts.
Performance sonore est déjà dans « Sonorité extraordinaire ».
Performance de confort : « Fermeté à basse vitesse »
Performance de sécurité, performance de volume ou de poids de chargement…?
En tout cas ce SUV à l’air d’être un choix du cœur, plus que celui issu d’un calcul de comptable rigoureux et anxieux…
Je persiste, n’en déplaise aux rageux : un tel véhicule est une honte totale dans un contexte d’urgence climatique. Et l’argument « vu le nombre et le kilométrage que vont faire les proprio de ces bouses, ça a moins d’impact que la clio pourrie de ta tante », je ne le supporte pas. Quand on a du fric, on a une responsabilité qui va avec. Ce n’est pas au Bangladeshi qui crève la dale de faire attention mais à ceux qui consomment et polluent le plus.
Cette voiture est une honte et les clients de ces voitures sont des idiots criminels.
Allez vous coucher…..
Sans être « rageur », et même en considérant que vous avez raison sur le principe,
C’est un fait, les voitures de luxe pollueront mille fois moins que 20 % des autos les plus anciennes qui sont responsables de 80 % de la pollution.
Je ne demande pas de « fusiller » les pauvres pour illuminera ce problème, mais éventuellement les aider pour qu’ils puissent rouler plus propre.
Maintenant qu’il y a des riches qui pollue 5 X plus que les modestes en 108…. Que dire ?
Refaire 1789 ?
Adopter la politique de Khmers rouges ?
Dans un sens, ce gros bébé n’est pas économique pour le portefeuille de son propriétaire, 15-20 litres/100 d’essence très taxée (heureusement) donc le principe du pollueur-payeur est respecté !
…pour éliminer ce problème,… Pardon !
L’hystérie liée à la peur induite semble gagner du terrain. Après le Nutella tueur à l’huile de palme, la Jaguar SVR comme diable. Munch me paraît très actuel à un siècle de distance.
Je me demande ce que font certains à venir sur un Blog auto pour déverser leur bile…
Quelle bile ? Il ne critique pas systématiquement toutes les voitures, il n’en a qu’après un dispensable SUV de 2 tonnes et 550 chevaux.
On peut s’intéresser à l’écologie et a l’automobile en même temps.
Merci! C’est exactement ça. De toute façon, ce n’est pas avec des voitures comme ça que JLR va éviter la faillite.
Pas forcément @le lorrain
Ce modèle, même s’il se vend qu’à 1%, sert avant tout de véhicule « image » ou comme carte de visite de la marque !
Son effet de « locomotive » ne doit pas être négligé.
Sa diffusion confidentielle est la garantie qu’il n’aura qu’un faible impact sur l’environnement.
Oui certes mais n’est il pas plus opportun de décrier les moteurs 3 cylindres turbocompressés gloutons vendus à 100.000 exemplaires pour une durée de vie de 10 ans plutôt que cette monstruosité sympathique par Jaguar qui peut espérer perdurer plus de 50 ans? Est-ce si mal de se faire du bien ?
intéressant, le lorrain
explique nous à quoi ressemblerait une infrastructure à la hauteur?
Si intéressant, peut-être que ça nous aiderait à discuter avec nos élus locaux, à faire propager cette bonne parole, cette méthode, cette organisation que personne n’aurait trouvé depuis tout ce temps…
Bof.
Un coup, l’énorme SUV sert d’excuse dans un sens, un coup dans l’autre.
– On empêche les pauvres qui vont au boulot d’utiliser leur vieille Clio diesel, mais les énormes SUV, eux, on leur dit rien. Ces lois sont ridicules.
– Le SUV qui va faire 2000 bornes par an, il va largement moins polluer que le gars qui va au boulot tous les jours dans sa vieille Clio diesel ! Ces lois sont ridicules.
benoit
oui et non
-si ce riche ne roule que 2000km par an, dans ce gros SUV, et qu’il est clean pour le reste de l’année, alors pourquoi pas?
Il est architecte, travaille et habite à Paris, n’utilise jamais sa voiture, se déplace en vélo, en métro, travaille en téléconférence avec ses clients. Il s’offre 2 vacances par an, en roulant dans son gros SUV, faisant 2000km
Là, je dis oui
-si ce riche fait 2000km dans ce SUV, et 5000km dans sa Lambo, et 10000km dans sa 911, et 15000km dans sa A8, a son jet privé qui l’attend à Bourget pour des week end sympa à travers le globe…
Là, ce n’est plus pareil
Parce que sinon, j’achète 30 modèles identiques. Une vert, une jaune, une noire métallisée, une nacrée, une rose avec des pois verts, une verte avec des pois roses, etc… Et chacun ne fera que 1000km/an
ps: on revient au principe de circulation alternée avec les plaques d’immatriculation si tu te souviens. Et une manière de contourner cette limitation, c’est de posséder plusieurs voitures (faut juste éviter de prendre 2 plaques paires…)
Personnellement, j’ai toujours été pour que l’on aide le “travailleur pauvre” à avoir un véhicule économique et peu polluant.
La TVA sur les quadricycles électriques devrait être au minimum et plus du bonus pour les VE de +60 k€.
Aide pour le GPL et E85. etc.
Mais pour autant, je ne veux pas rentrer dans une guéguerre de lutte des classes, comme certains l’aiment faire ici.
Les lois sont peut-être ridicules, malheureusement elles sont faites pour les hommes et leur intérêt et par d’autres hommes qui eux aussi ont des intérêts.
Tes exemples sont bien choisis.
On le voit bien ici, l’intérêt individuel prime.
D’un coté il y a consensus pour dire que la pollution peut nuire à chacun individuellement, de l’autre tout est fait pour que cela soit à l’autre de faire l’effort de moins polluer.
Et cela nous ramène à un pot commun de capital écologique.
Un pot commun quantifié par les ressources de la terre, sa capacité à les régénérer, et sa capacité à éliminer la pollution.
Et les hommes piochent dans ce pot commun en fonction de leur besoin et de leur envie. Personne n’a jamais quantifié en fonction du nombre de personnes qui se servent, leur part individuelle admissible pour le pot commun.
C’est facile quand on partage un gâteau en 6 en parts plus ou moins égales. Mais à l’échelle mondiale cela va être dur.
Déjà qu’à l’échelle nationale française on n’arrive pas à répartir les euros :100 milliards de déficit chronique et 2200milliard de dettes. Alors qu’il est plus facile de quantifier les euros, que le « pot commun écologique ».
Finition en qualité????
Avez vous mis les pieds dedans ou c est basé sur le visuel des photos?
La gamme actuelle de Jaguar ( hormis la XJ) est ,du point de vue finition ,à la ramasse surtout vu le prix affiché. Ils sont au niveau des généralistes et loin des BAM et Volvo
Sachant que c’est Cédric au volant sur les photos, vous avez votre réponse : nous avons mis les pieds dedans. 😉
Se plonger dans la lecture des commentaires sur le sujet consiste à se plonger en fait non pas sur le modèle lui mème mais sur la conception de la société…
Un gros machin comme ça pollue t’il plus qu’une clio 4 diésel rincée qui roule tous les jours pour aller au taff ?
On n’aura jamais la réponse, car à part faire une simulation de tous les cas de figures, en y ajoutant le niveau potentiel d’entretien, ce sera impossible de se déterminer.
Sachant que ce gros SUV sera très probablement très kilométré malgré tout, ce n’est pas un véhicule historique, son proprio pourra se payer le malus…
Prenez le parc auto en suisse et vous verrez que les anciennes sont très peu présentes : tout simplement que le contrôle technique pollution est drastique et s’étend à tout ce qui a un moteur, tracteurs agricoles compris, mais aussi moteurs auxiliaires (groupes électrogènes sur remorques ou fixes..). Du coup le niveau des émissions globale est diminué, pas de surtaxe Co² comme en France, certes mais pas de GJ qui pleurent à tous les carrefours parce qu’ils ont refusé toutes évolutions.
Le problème de pollution est une globalisation, donc si tout le monde s’y mettait la question ne se poserait même pas.
A trop vouloir individualiser la réponse on arrive en effet à recréer la lutte des classes, c’est ce qui se passe avec le mouvement des GJ, pour qui je le rappelle et faire le lien avec le sujet, est parti de la mise en place de la taxe carbone.
La part du transport dans la pollution globale n’est pas infinitésimale comme les climato sceptiques aiment à le rappeler mais de près de 30% à minima.
On peut certes aborder le sujet sous d’autres angles afin de préserver l’égoïsme des fans d’autos, mais ça ne changera pas la donne.
Réduire les transports inutiles, par exemple comment expliquer que votre yaourt aux fruits a cumulé 1500 km au moins avant d’être chez vous, mais chacun a son rôle et doit payer selon ses moyens et faire lui ses efforts..
Je vous l’avais dit, que « le gars qui va au boulot dans sa Clio diesel, il pollue plus »…
Bon Ok @Bizaro, on va dire que tu as raison, effectivement, je n’ai pas de chiffres “solides” qui peuvent prouver que je suis plus dans la réalité.
Sauf ceux de l’Ademe.
Forcément, sur le principe de l’égalité des hommes, tu as forcément raison, mais c’est une utopie de croire que dans la réalité que cela marche comme ça … Mais bon.
Enfin, tes critiques sur l’injustice d’utiliser un Jaguar F-Pace SVR se retournent aussi contre une VE comme la Tesla Model S
L’essence du jaguar, le propriétaire le paye cher son carburant… Normal, il pollue.
Pour la Tesla, pas vraiment écolo comme VE, la recharge est gratuite sur les Superchargeur, pas vraiment équitables.
Des injustices, on en trouvera partout dans tous les cas.
Il ne faut pas oublier un principe que tout le monde devra avoir en tête en matière de pollution automobile :
d’après l’Ademe : « 20% des véhicules génèrent 80% de la pollution atmosphérique ». Et ces véhicules polluants sont les plus anciens, ceux qui sont dépourvus de systèmes de dépollution et ont bénéficié de normes de fabrication européennes (les normes Euro) beaucoup plus laxistes.
la recharge gratuite sur les superchargeurs de Tesla, c’est comme les boissons gratuites lorsqu’on vole en première classe…