NOx contre Benzène, faites votre choix de polluant cancérigène

Baisse du bruit, baisse de la pollution de l'air, fluidification du trafic. On entend tout et n'importe quoi (des deux cotés d'ailleurs) sur cette baisse de la vitesse. Concrètement baisser de 10 km/h la limitation a-t-il un vrai impact ? Comme le rappelait Julien Bargeton, l'adjoint de la ville en charge des transports : "la vitesse moyenne sur le périphérique est de 37 km/h". Les personnes pouvant donc atteindre les 80 km/h en journée sont donc rares. La "vitesse" est surtout possible la nuit, quand le trafic est faible. Dès lors annoncer fièrement une baisse de "1,5 dB" en baissant la vitesse de 10 km/h n'a guère de sens puisque le trafic est alors faible. Sans compter que la baisse n'est pratiquement pas perceptible par l'oreille humaine, d'autant plus derrière un vitrage.

Quant à la pollution, certes une baisse des émissions de CO2 et des NOx sera peut-être constatée, mais elle sera accompagnée d'une hausse des émissions de benzène. Un moteur essence émet plus de ce composé cancérigène à 70 km/h qu'à 80. Bref les arguments des "pour" sont fumeux.

Arguments creux et fallacieux de chaque coté

Mais comme le sont tout autant les arguments des "contre". Maître de Caumont, avocat médiatique spécialisé dans l'automobile, annonce fièrement ce matin sur Europe 1 : "On a un gain très clair [en émission de NOx] de 7 à 8%, donc c'est formidable. Sauf que, vous avez calculez quand vous roulez à 70 au lieu de 80 ? Pour parcourir la même distance vous 12,5% de temps en plus (...)  conclusion vous polluez 5% en plus".

Voilà un solide argument...s'il n'était pas complètement erroné cher Maître ! En effet les consommations ou émissions polluantes sont exprimées en distance parcourues et non en temps de parcours. Ainsi que vous mettiez 12,5% de temps en plus pour parcourir la même distance vous consommerez (et donc polluerez) moins. On ne mélange pas les torchons et les serviettes, surtout en matière d'unités.

On entend également beaucoup parler de perte de temps. Or le périphérique de Paris fait 35 km. On fait donc au maximum 17,5 km de cette boucle. A 80 km/h il faut un peu plus de 13 minutes pour les parcourir, à 70 km/h il faut 15 minutes. Même pas 2 minutes de "perte de temps". Voilà encore un argument caduque.

La sécurité routière ou le rendement des radars ?

Autre argument avancé, la sécurité. Là encore les arguments avancés sont fallacieux. La mairie de Paris met en avant une baisse de 23 % des accidents et de près de 65 % des blessés graves et de tués. Certes (comment obtiennent-ils ses chiffres, mystère) mais en 2013 il y a eu 4 personnes tuées sur le périphérique officiellement dont 2 policiers tués en février 2013 dans un effroyable accident avec un SUV lancé bien au-delà des 70 km/h. Bref une baisse de 65% des tués sur 2 personnes c'est "facile"...

Non le vrai argument (et c'est celui sur lesquels les "contre" devraient se concentrer) ce sont les radars et rien que cela. "Le paramétrage des radars fixes installés en bordure du boulevard périphérique aura lieu dans le courant de la journée du vendredi" annonce la Préfecture de Police. 2 nouveaux radars fixes se rajouteront prochainement aux 14 déjà existants sur les 35 km de la boucle autour de Paris. Cela en fait le tronçon le plus contrôlé de France et de Navarre.

Ceux qui jusqu'à 5 heures ce matin, roulaient à 76 km/h étaient des conducteurs "raisonnables" et "responsables", désormais ce sont des contrevenants qui recevront un PV de 45 euros et 1 point de perdu sur leur permis.

Illustration : Wikimedia (Geralix)