A la lecture de vos commentaires sur les photos de la future Ibiza inspirée (beaucoup trop peu au goût de certains…) de la Seat Bocanegra Concept, nous avons senti comme une pointe de déception. Trop banale, insipide, pas assez fantaisiste. Bref pour un très grand nombre d’entre vous, un réel sentiment de déception. Légitime ? Ça chacun en jugera. Et pourquoi ne pas affûter votre opinion grâce à cette vidéo ?
Nous n’allons pas détailler de nouveau l’ensemble des informations sur la prochaine génération de la Seat Ibiza. Tout se trouve ici pour vous remettre à l’esprit les détails. Et là encore comme points de comparaison avec la Seat Bocanegra Concept. Sous les photos de la galerie, je vous invite à jeter un il sur la première vidéo officielle du modèle 5 portes. Rien de transcendant malheureusement. « A l’image de la version définitive » poursuivront les moins emballés…
A lire également. Voici la future Seat Ibiza 5 portes et Genève Live : Seat Bocanegra Concept.
Source vidéo : Youtube.
Faux sur le fait que le diesel ne soit pas « écologique ». Il pollue, mais différemment.
Moins de CO2 est produit par le diesel, ce qu’il fait qu’il a une influence moindre sur l’effet de serre que l’essence.
Par contre, il produit plus d’ozone (irritations respiratoires (nez, gorge), des altérations des poumons, et aussi l’irritation des yeux) et de particules.
En echange, les essences produisent plus de CO et d’HC (Ces substances, une fois inhalées, sont concérigènes).
A lire avant d’écrire : http://whitecarbone.over-blog.fr/article-17532592.html
y pas que peugeot qui fait marche arriere sur l’hybride diesel
Oui enfin Jurassix, j’accepterais sincèrement de discuter avec vous de l’impact comparé sur l’environnement et la santé humaine d’un petit essence et d’un petit diesel, mais là on parle d’un V6 3,0L…
De manière globale j’essaye de plus d’utiliser le moins possible le terme écologique pour parler de voiture et je pense encore une fois que le choix d’Audi est le mauvais en l’occurrence
Sur le ton de votre message, je préfère garder à l’esprit ceux que vous avez l’habitude de laisser sur les 5 articles que j’écris quotidiennement…
Bouhhhh, PSA fait marche arrière sur les hybrides (tout le monde criaient au scandale) et la bizarrement aucune insulte. C’est pathètique
@Simon : aucune méchanceté dans mon commentaire. Simplement, relisez votre message, on lit clairement « diesel aux USA, qui reste un carburant bien plus cher que lessence, et qui en loccurrence na rien, mais vraiment rien d« écologique » ».
Si ce n’est pas ce que vous vouliez dire, y’a matière à correction 😀
Par contre, je plussoie ça : « essaye de plus dutiliser le moins possible le terme écologique pour parler de voiture ».
@ Homer et à Simon: relisez précisément, il est bien marqué « annulation aux Etats-Unis »(où PSA s’est gauffré à chaque incursion:booouuu).
J’ai rien vu sur l’Europe, au contraire un porte-parole a bien confirmé l’arrivée de véhicules Hybrides VW et AUDI au plus tard en 2010.
Ce qui est pathétique, c’est de faire une approche sélective Homer.Ce d’autant que VW/Audi développe son système en propre, sans subventions.
@Greg Le plus intéressant pour un constructeur c’est de faire d’abord des hybrides aux états-unis, pour pouvoir absorber le coût du développement, car qu’on le veuille ou non l’hybride reste pour l’instant un produit de luxe. Tu remarqueras que les seuls constructeurs qui ont des hybrides dans leur gammes sont ceux qui vendent la-bas.
C’est exact, mais le fait est qu’il n’y a pas d’annulation ailleurs, sans compter que à cause du court /$, les Audi sont vendues 30à50% plus chères que leurs homologues de luxe américains et japonais.
Tu es d’accord que cela représente quelque chose.
On ajoute à cela le fait que Audi est moins bien implanté que BMW et Daimler.
Sachant cela, les raisons invoquées ne me paraissent pas si farfelues.
si la voie de l’hybride choisie par les japonais (leaders en la matière) est l’hybridation essence, et que d’après leurs déclarations récentes, l’hybridation diesel n’est pas envisagé chez eux à l’avenir, il doit bien y avoir une raison…. Il n’y a qu’en Europe ou nous utilisons autant de gasoil, pourquoi? Parce que le gasoil, en Europe, est moins cher que le sans plomb (pour l’instant, car quand on voit les tarifs qui se rapprochent de plus en plus, notamment sur le gasoil sans soufre pour les moteurs modernes), je ne pense pas que l’aspect environnemental joue tant que ça, le porte monnaie passe avant (encore que l’utilisation de certains véhicules en diesels sont injustifiés question économie). Les gros constructeurs développent à l’échelle mondiale dans ce genre de technologies, qui coûte à développer, et à l’échelle mondiale le gasoil est minoritaire. Donc que l’on développe dans une des deux technologies, on trouvera toujours des solutions pour que celle choisie devienne moins nocive…. enfin, c’est mon avis.
Pour ce qui concerne les voitures (particulières), à l’échelle mondiale, la motorisation essence est certainement majoritaire.
Mais en ce qui concerne le transport donc y incluant les petits et moyens utilitaires qui partagent à peu près les même moteurs que les voitures, la motorisation diesel est majoritaire.
Pour répondre à anonymous, pourquoi est ce que l’on utilise principalement des moteurs diesels en europe et non pas essence. Je suis d’accord avec le fait que le gazoil est moins cher que l’essence joue, mais il ne faut surtout pas oublier qu’un diesel consomme moins qu’un moteur essence et qu’il est conçu pour parcourir un kilométrage plus important que son homologue essence.
S’il était possible de faire des moteurs essence qui consomme autant que les diesels, à ce moment je pense qu’on aurait un rééquilibrage mais théoriquement il est impossible d’avoir les mêmes conso. Car il ne faut pas oublier que le gazole a un pouvoir calorifique plus élevé que l’essence.
@Dim il faut pas oublier que les moteurs essences ont été près peu développer comparer aux moteurs diesels, d’ailleurs ils sont entrain de rattraper se retard
Il n’y a pas que le pouvoir calorifique.
Il y a aussi le mode de fonctionnement: stoechiométrique pour l’essence, et pauvre pour le diesel. Si ce dernier paramètre n’existe pas, alors le modeut essence à injection directe n’aura pas beaucoup d’intérêt, voire aucun.
DIM > Certes sur le papier le moteur diesel à un rendement théorique maximale supérieure à l’essence. Mais rappelle toi aussi que dans une voiture, un moteur thermique fonctionne très rarement à son meilleur rendement.
C’est justement sur ce point que Toyota a travaillé avec sa Prius. Ils essayent de faire marcher le moteur dans les moins mauvaises conditions.
Et le résultat est là : un moteur essence vieux d’au moins 4 ans, sans turbo ni injection directe rejette moins de CO2 qu’une voiture diesel comparable dernier cri.
Et quand au fait « qu’un diesel est concu pour parcourir plus de km que son homologue essence », je ne suis pas sur que ce soit encore vrai.
a wizz
En ce qui concerne la comparaison moteur essence/diesel, j’ai eu une yaris moteur 1l essence vvti et je peux te garantir que tu fais 300 000 km sans gros souci particulier, ils consomment très peu (pas mal de couple et puissance intéressante pour la cylindrée) et le prix de revient kilométrique (quand tu compares différence de prix à l’achat, entretien) c’est quasi identique.
Ce qui fait la différence aussi, c’est qu’il n’y a que très peu de périphériques moteurs (pas de turbo a changer), chaine de distribution garantie a vie (selon les marques et les modèles évidemment), bref, tout ce qui coute cher devient presque inexistant à changer. Le diesel est intéressant pour son couple disponible à bas régime, pour les gros véhicules (utilitaires, transport, agriculture), mais les moteurs essence japonais sont assez bien foutus et peuvent être très fiables. Le système vvti (calage variable des soupapes) permet, par le biais d’un deuxième arbre à came de faire varier la hauteur des soupapes, donnant plus de couple à bas régime, et plus de puissance à haut régime, ça donne un rendement moteur très intéressant pour une conso très réduite. En plus c’est fiable.. Quand je vois des moteurs diesels qui montent a plus de 5000 trs/min, je me dis que ça ne peut avoir qu’un impact sur la fiabilité.
Depuis quelque temps, je cherche une voiture d’occase (une yaris verso), je cherchais a tout prix un diesel( la 1.4 D4D 75 cv),j’ai farfouillé un peu sur internet, j’ai vu qu’il y a eu quelques soucis de culasse… j’ai sorti la calculatrice, même finition, même kilométrage, il y a 1500 euros d’écart en moyenne avec la 1.5 vvti 105 cv, j’ai vu le prix du gasoil qui se rapproche de plus en plus du sp95, et qu’elle ne fera que 15000 km par an, ben je vais prendre le moteur essence.
Je pense que l’essence n’a pas fait encore ses preuves, n’a pas convaincu, parce qu’on est dans la génération tout diesel, il y a un fort lobby dessus.
En ce qui concerne la Prius, un grand merci au moteur Atkinson-Miller (de 30% environ) ainsi qu’à son Cx inégalé (0.26) dans le monde automobile « grand » public. Ça aide pas mal dans la réduction de la consommation.
.
A part ce petit détail, supposons qu’un conducteur roule à une vitesse stabilisée, absolument stabilisée, et à allure normale (pas de vitesse à fond), alors théoriquement, une transimmsion semi directe/semi hybride série devrait grever le rendement global. Mais ce n’est pas le cas.
Même à vitesse stabilisée, le fonctionnement de la Prius est telle qu’elle ne consomme pas autant qu’elle devrait si on lui impute la perte de rendement du à sa partie hybride série.
Ce fonctionnement est très « particulière ». La Prius fait « QUELQUE CHOSE » que monsieur tout le monde ne fait pas (ou n’a pas envie de le faire) avec sa voiture thermique normale. Qu’est ce que c’est cette « CHOSE »????
Qui est capable de comprendre cette « CHOSE »?
Axone peut être?
(nota: le lien sur l’université de pau n’a pas mentionné cete particularité, à moins que j’ai mal lu leur site)
Parler écologie quand on parle Q7, c’est tout simplement grotesque. Il faut être un peu simplet pour acheter un tel véhicule.